把科舉與國學(xué)的關(guān)系轉(zhuǎn)換成特定選官制度與儒學(xué)的關(guān)系，雖然略有出入，談起來卻可以具體深入許多。簡單的說，科舉是國家政府的選官制度，而這個權(quán)力機構(gòu)是以皇帝及其利益集團為軸心；
儒學(xué)是文化道術(shù)，它反映代表的是整個社會的生活方式和價值原則。通過考試儒學(xué)出仕朝廷為官，實際跟“察舉”一樣，是封建時代“霸王道雜之”或曰“外儒內(nèi)法”的政治格局下的制度安排或選擇。這樣一種制度，對于儒學(xué)來說，就像對于王權(quán)一樣，具有某種雙刃劍的性質(zhì)。從這樣一個視角觀照可以比較清楚地看出科舉制與國學(xué)的關(guān)系乃是多維立體復(fù)雜辯證的。

　　從歷時性上說，它經(jīng)歷了一個二者由相對沖突對立到相對穩(wěn)定統(tǒng)一的過程；
從共時性上說，它一方面使儒學(xué)的政治功能、社會權(quán)威得到相當(dāng)程度的實現(xiàn)和強化，另一方面又使儒學(xué)的道義目標(biāo)、理論生機受到相當(dāng)程度的限制和抑制。

　　先說第一點。作為制度性選官渠道，科舉制所否定取代的是“九品中正制”。九品中正制是漢代察舉制的極端化或變形。察舉制是漢代實行的一種自下而上推選人才為官的制度。這與武帝聽從董仲舒建議而“更化”，標(biāo)榜“以孝治天下”有關(guān)。這使得“儒宗地主”日益發(fā)展。到三國兩晉南北朝，皇權(quán)弱小，不得不借重這一集團進行權(quán)力爭奪和社會統(tǒng)治，于是“組織部長”的權(quán)利就被門閥世族所壟斷了。隋文帝統(tǒng)一中國后，皇權(quán)重新獲得對社會力量的控制權(quán)，九品中正制被自上而下的科舉考試制度替代就成為必然。武則天強化推進科舉，同樣也是因其以“后黨”柄國，需要在仍然具有相當(dāng)影響的世族地主之外培養(yǎng)一支忠于自己的干部隊伍�！爸卦娰x而輕明經(jīng)”的科舉制邊緣化世族地主以及與其關(guān)系淵深的儒學(xué)之用意十分明顯。著名的牛李黨爭，也有此深層背景在。唐代裴行儉說“士之志遠，先器識，后文藝”，以及后來“進士專尚屬辭，不本經(jīng)術(shù)”、“讀書當(dāng)以經(jīng)義為先”的議論，都是指向當(dāng)時科舉重才能技能輕德行境界這點。

　　黃袍加身的宋太祖從自己的經(jīng)驗出發(fā)定下抑武揚文的祖制，為儒學(xué)的復(fù)興打開了政治空間。宋神宗熙寧時，王安石認(rèn)為“少壯時，正當(dāng)講求天下正理，乃閉門學(xué)作詩賦，及其入官，世事皆所不習(xí)，此科法敗壞人者致不如古�！庇谑橇T詩賦而課經(jīng)義，確立了我們所知的科舉與儒學(xué)的制度性結(jié)合。

　　再說第二點。儒學(xué)的理想是行王道，“士之仕也，行其義也”。但秦漢之后，“君子不器”、“志于道”的儒生不得不妥協(xié)降格為“器”或“技”以獲得進入霸道體制的可能。公孫弘被譏為“曲學(xué)阿世”，董仲舒也不免�？婆e制使天下英雄盡入皇帝彀中，儒學(xué)自然更是不復(fù)孟子時代“說大人物則藐之”的浩然之氣。這既不能怨儒生，也不能怪科舉，而是莫之如何的歷史必然。

　　另一方面，元、明、清均用王安石定下的考試方法，明清兩朝的經(jīng)義以《四書》、《五經(jīng)》的文句為題，規(guī)定文章格式為八股文，解釋須依朱熹《四書集注》等書。這使得儒學(xué)經(jīng)典淪落成為讀書士子的記誦文本。牽文拘義、循規(guī)蹈矩、重守成而輕創(chuàng)新自然而然就成為思維和人格上的習(xí)慣和傾向，豐富的歷史文化也被簡單地解讀為“十六字心傳，五百年道統(tǒng)，圣人之學(xué)不外乎是”的僵化教條。儒學(xué)向生活世界的開放度越來越小，其因應(yīng)時事與時俱進的生機和活力也越來越低。

　　儒學(xué)作為文化道術(shù)，其整體的文化功能因這樣一個政治制度的搭載而有相對穩(wěn)定的發(fā)揮實現(xiàn)，但并不能說沒有科舉就沒有儒學(xué)。不要忘了廢科舉之議正是張之洞、康有為等儒士大夫為了國家富強民族振興提出來的。在科舉制廢棄后，儒學(xué)的其它功能（如文化認(rèn)同、身心安頓等）如何實現(xiàn)？這才是今天必須面對的問題。

相關(guān)熱詞搜索：科舉 陳明