在中美“撞機(jī)事件”發(fā)生后，人們國(guó)際局勢(shì)談?wù)摰幂^多的話題是：“中美之間會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？”“中美戰(zhàn)爭(zhēng)何時(shí)爆發(fā)？”“中美之間將爆發(fā)何種規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)？”這些問題都難以回答，不過有一點(diǎn)確是明白無疑，中美之間存在著深深的敵意。本文將著重分析這一敵意的根源、結(jié)構(gòu)、背景、性質(zhì)、現(xiàn)狀以及可能的發(fā)展趨勢(shì)。

　　從表面上看，也就是大多數(shù)國(guó)際問題專家認(rèn)為的那樣，臺(tái)灣問題似乎是中美產(chǎn)生敵意的主要根源，但從深遠(yuǎn)的歷史角度和歷史經(jīng)驗(yàn)來看，臺(tái)灣問題只是中美沖突表面的聚焦點(diǎn)之一。中美之間的敵意根源于兩個(gè)因素，一是意識(shí)形態(tài)的對(duì)立；
二是正在崛起的強(qiáng)國(guó)與現(xiàn)存強(qiáng)國(guó)的對(duì)立。這兩種對(duì)立都屬水火不相容的性質(zhì)、并且具有相互誘導(dǎo)的特點(diǎn)。前者發(fā)展至極端，可導(dǎo)致西方歷史上的十字軍東征、伊斯蘭的一手執(zhí)古蘭經(jīng)一手執(zhí)劍、大革命后的法國(guó)同七次反法聯(lián)盟的對(duì)抗、1共產(chǎn)主義世界與資本主義世界的對(duì)抗；
關(guān)于后者，局限于短時(shí)段的考察是難以作出正確判斷的，需在長(zhǎng)時(shí)段里尋找規(guī)律或加以研判，即應(yīng)從以往的歷史中考察這種類型的沖突的一般規(guī)律和模式，可能會(huì)給我們以相當(dāng)?shù)膯⑹�。比如古希臘提洛同盟與伯羅奔尼撒同盟的對(duì)峙、迦太基與羅馬的沖突、奧斯曼土耳其同威尼斯的交鋒、2西班牙與英國(guó)的抗衡、3普魯士同法蘭西的對(duì)抗、4英國(guó)同德國(guó)及美國(guó)與日本的對(duì)抗等等。以往歷史表明，國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系只要符合上述一種，敵意和沖突就很難化解。不幸的是，這兩種勢(shì)同水火、互相誘導(dǎo)的對(duì)立都被中美關(guān)系所包括。5

　　中美之間的敵意能否化解？中美兩國(guó)能否擺脫歷史的宿命而避免未來的沖突？考察曾經(jīng)有過的中美“蜜月”現(xiàn)象，或許有助于認(rèn)清這一問題。中美之間有過兩次“蜜月”，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和前蘇聯(lián)擴(kuò)張時(shí)期，通過對(duì)兩次“蜜月”的分析，不難總結(jié)出中美交往的一般規(guī)律，當(dāng)中美面臨共同敵人威脅，且單憑各自的力量又不足以與之抗衡時(shí)，中美兩國(guó)才會(huì)放棄敵意，變得友好甚至結(jié)盟。另一個(gè)典型例子是一戰(zhàn)前的英法關(guān)系，法國(guó)和英國(guó)戰(zhàn)前曾非常對(duì)立，差點(diǎn)動(dòng)武，由于德國(guó)咄咄逼人的勢(shì)頭成為英法共同的威脅，兩國(guó)在共同敵人的壓力下，一攬子解決了他們之間的分歧，終于化敵為友。若要恢復(fù)中美“蜜月”，除非目前出現(xiàn)某個(gè)國(guó)家或某種新的因素，替代前蘇聯(lián)的角色，對(duì)中美再次形成共同威脅。所以，最需要做得是尋找共同的敵人和共同的威脅。然而，舉目四望，目前國(guó)際社會(huì)中，哪些國(guó)家和哪些因素能夠共同威脅中美兩國(guó)呢？貿(mào)易、印度的核武器發(fā)展計(jì)劃、國(guó)際恐怖主義、伊斯蘭極端主義等等，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足于取代前蘇聯(lián)而構(gòu)成兩國(guó)共同的、嚴(yán)重的威脅。也許有人問？大路朝天，各走半邊。中美即不結(jié)盟也不對(duì)立，相安無事可以嗎？很難！在本質(zhì)上被“叢林原則”所支配的國(guó)際社會(huì)中，由于中美之間敵意的兩個(gè)主要根源目前無消除之跡象，因此中美關(guān)系友好和敵意很像冬季里冷暖空氣的鋒面，總是貼在一起，中間沒有過渡地帶。除非出現(xiàn)一個(gè)共同的敵人或共同的威脅，足以抵消中美之間兩種致命的對(duì)立，遺憾的是，目前這一共同的敵人或共同的威脅并不存在，今后是否出現(xiàn)也不得而知。

　　從對(duì)抗到友好還有一個(gè)重要的標(biāo)志，就是一攬子解決國(guó)與國(guó)之間存在的重大分歧。6中美之間敵意的化解和沖突的避免需要一攬子解決他們之間存在的問題，目前則缺乏一攬子解決問題的原動(dòng)力。而這些問題上產(chǎn)生的不信任、磨擦、對(duì)抗則反過來不斷地加深敵意，在理性層面相互把對(duì)方看成是真正的敵人。

　　那么，經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)、滲透能否消除敵意、避免沖突呢？有人認(rèn)為只要加強(qiáng)貿(mào)易來往，造成中美經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)你中有我、我中有你相互依賴的局面，兩國(guó)和平共處就有了保證。中美兩國(guó)決策層里亦有不少人持這種觀點(diǎn)，然而，這種想法并非絕對(duì)可靠，得視具體情況而論。第一次世界大戰(zhàn)前英國(guó)和德國(guó)的經(jīng)濟(jì)往來也很密切，按照俄國(guó)學(xué)者烏特金的說法“當(dāng)時(shí)相互依賴確實(shí)達(dá)到了令人難忘的規(guī)�！�，據(jù)此歐洲到處彌漫著樂觀主義情緒，有人甚至斷言“人類已經(jīng)重返伊甸園”，還有什么理由要打仗？然而，隨后發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)將“貿(mào)易消除戰(zhàn)爭(zhēng)”的看法擊得粉碎。C?沃爾茨、M?艾爾曼、M?布朗等專家認(rèn)為“如果國(guó)際社會(huì)的成員彼此感到恐懼，相互依賴只會(huì)增加沖突的可能性。”7第一次世界大戰(zhàn)以前，一位英國(guó)人曾經(jīng)考慮到英德之間非常頻繁的商品交換，但一看到德國(guó)工廠冒煙的煙囪時(shí)卻說：“這些煙囪每一個(gè)都是指向英國(guó)的炮口�！眱纱问澜绱髴�(zhàn)表明：相互依賴的經(jīng)濟(jì)關(guān)系似乎并不能消除深深的敵意，從而避免戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　但是，也有相反的例子。阿爾薩斯-洛林地區(qū)的歸屬問題，曾是德國(guó)和法國(guó)不共戴天和卷入兩次世界大戰(zhàn)的主要原因。戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟(jì)共同體導(dǎo)致了政治上的合作，乃至發(fā)展到今天歐盟的出現(xiàn)，經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)經(jīng)濟(jì)協(xié)作、和源于經(jīng)濟(jì)協(xié)作的政治合作，德、法恐怕再也不會(huì)為阿爾薩斯--洛林地區(qū)的歸屬打仗了。

　　通過對(duì)上述兩種相反情形的考察，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)與戰(zhàn)爭(zhēng)沖突存在著兩種模式，一是經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)不能消除戰(zhàn)爭(zhēng)，二是經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)能夠消除戰(zhàn)爭(zhēng)。深究下去，其中的關(guān)鍵取決于相互依賴的程度。如果建立一個(gè)理論模型的話，其中必有一個(gè)決定性的臨界點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)相互依賴程度達(dá)不到這一臨界點(diǎn)，則不足以消除敵意和避免戰(zhàn)爭(zhēng)，反而將這種相互依賴關(guān)系變成相互報(bào)復(fù)的資源，徒增一個(gè)新的引爆點(diǎn)，從而加劇了沖突的激烈程度；
8經(jīng)濟(jì)相互依賴的程度達(dá)到并越過這一臨界點(diǎn)，則可消除敵意阻止戰(zhàn)爭(zhēng)。假如筆者這一從歷史經(jīng)驗(yàn)里提煉出來的“經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)——戰(zhàn)爭(zhēng)沖突”的理論模式能夠成立，那么，現(xiàn)在的問題是：中美經(jīng)濟(jì)相互依賴的程度是否已經(jīng)達(dá)到了這一臨界點(diǎn)？現(xiàn)實(shí)的情況是遠(yuǎn)沒有到達(dá)這一臨界點(diǎn)，因而“貿(mào)易消除敵意和沖突”的模式至少不適用于現(xiàn)在乃至未來相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期的中美關(guān)系。9

　　“經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)——戰(zhàn)爭(zhēng)沖突”理論模型

　　現(xiàn)在一般都認(rèn)為臺(tái)灣問題是中美關(guān)系最主要、最關(guān)鍵的問題，但若進(jìn)一步問：“美國(guó)為何采取現(xiàn)行的對(duì)臺(tái)政策？”其答必曰：“出于美國(guó)要長(zhǎng)期遏制中國(guó)的戰(zhàn)略考慮�！比粼龠B續(xù)追問：“為什么美國(guó)選擇這種戰(zhàn)略？”“這種戰(zhàn)略決策背后深藏的動(dòng)機(jī)、心理、思維方式又是怎樣一種狀態(tài)？”這就涉及到較為深層的實(shí)質(zhì)性問題。

　　我以為在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，困擾中美兩國(guó)最大的實(shí)質(zhì)性問題是：雙方都不知道對(duì)方將來要干什么。這是一個(gè)讓雙方都不知所措的問題。因?yàn)閲?guó)際關(guān)系包括兩重性質(zhì)的互動(dòng)，一是雙方或幾方的互動(dòng)，二是現(xiàn)在與將來的互動(dòng)。美國(guó)不知對(duì)方將要干什么，也就不知道自己現(xiàn)在應(yīng)該干什么。中國(guó)不知道美國(guó)將來如何對(duì)待自己，因而對(duì)今天的舉措是否正確心里也沒有底，例如，對(duì)臺(tái)灣動(dòng)武與否，早打還是晚打都舉棋不定。其中關(guān)鍵問題是未來中國(guó)走向不明，相反，美國(guó)的意圖很明顯，要保持一家獨(dú)霸地位。筆者于去年同美國(guó)的軍事外交專家進(jìn)行廣泛的交流，在同國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、國(guó)防大學(xué)、陸軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院、西點(diǎn)、哈佛、普林斯頓、麻省、太總部的坦率交流中，美方專家共同的特征是對(duì)中國(guó)未來走向不明，尤其在太平洋戰(zhàn)區(qū)總部，幾位中國(guó)問題專家連續(xù)追問：“中國(guó)將來到底要干什么？”10為弄清未來崛起的中國(guó)是否會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)，美國(guó)國(guó)內(nèi)開始重視中國(guó)傳統(tǒng)的戰(zhàn)略文化研究，想從中國(guó)古代傳統(tǒng)里獲得有價(jià)值的信息，但至今沒有結(jié)論�，F(xiàn)在的困難在于：中國(guó)將來如何對(duì)待美國(guó)要根據(jù)美國(guó)將來如何對(duì)待中國(guó)來確定，而美國(guó)將來如何對(duì)待中國(guó)又需根據(jù)中國(guó)將來如何對(duì)待美國(guó)來確定，由于中國(guó)未來強(qiáng)大后走向不明（也不可能明了），所以，中美關(guān)系今后的短期互動(dòng)雖呈現(xiàn)表面的邏輯性，但長(zhǎng)遠(yuǎn)互動(dòng)在本質(zhì)上處于盲目狀態(tài)。

　　中國(guó)未來走向不明，不僅導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系長(zhǎng)遠(yuǎn)互動(dòng)陷于盲目性，也必然給美國(guó)帶來兩種困惑甚至恐懼，一種是未來中國(guó)可能威脅自己，由于現(xiàn)在沒有加以遏制，最后被動(dòng)地卷入的沖突；
11另一種是本來中國(guó)不會(huì)同自己發(fā)生沖突，但因錯(cuò)誤判斷中國(guó)而采取強(qiáng)硬措施，最終“弄假成真”，導(dǎo)致了將來與中國(guó)的沖突。由于中國(guó)未來走向事實(shí)上不可能有答案，美國(guó)將在較長(zhǎng)的時(shí)間里無法擺脫這兩種恐懼。以克林頓為代表的自由主義戰(zhàn)略思維和以小布什為代表的現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略思維共存于美國(guó)，交替影響美國(guó)對(duì)華政策，其根本原因是美國(guó)無法準(zhǔn)確判斷中國(guó)未來走向、中美關(guān)系互動(dòng)的盲目性以及由此產(chǎn)生的兩種恐懼所致�？梢灶A(yù)見，美國(guó)對(duì)華政策將長(zhǎng)期徘徊于鴿派和鷹派之間而不得要領(lǐng)。

　　現(xiàn)實(shí)情形就是如此，一個(gè)國(guó)家無論政治、軍事、外交需要預(yù)設(shè)將來的目標(biāo)，以便于引導(dǎo)當(dāng)前的行動(dòng)，更加?xùn)|歐發(fā)生巨變，美國(guó)一時(shí)陷于沒有對(duì)手困境，對(duì)于正在迅猛崛起、向現(xiàn)代化作強(qiáng)行軍的中國(guó)未來走向，美國(guó)需要答案，否則目前就無法行動(dòng)。12但是，這個(gè)問題今天不可能有答案。任何國(guó)家都無法預(yù)料自己將來的命運(yùn)，因?yàn)閲?guó)家受到國(guó)際社會(huì)互動(dòng)的制約。另外，任何國(guó)家先前預(yù)設(shè)的目標(biāo)、或?qū)κ澜绲某兄Z等等，都屬一代人的主觀愿望而已，不能代替第三、四代人想法。沒有答案美國(guó)無法行動(dòng)，怎么辦？根據(jù)人類一般行為規(guī)律，在充滿敵意的國(guó)際社會(huì)中，美國(guó)現(xiàn)時(shí)遵循兩種基本的思維途徑采取行動(dòng)，一，以自身文明傳統(tǒng)的行為方式為基礎(chǔ)，來理解中國(guó)追求富強(qiáng)的企圖和目的；
二，以“絕對(duì)保險(xiǎn)”的思路籌劃未來，并規(guī)定今天的任務(wù)和采取行動(dòng)。

　　細(xì)而言之，美國(guó)和西方世界從骨子里不相信“中國(guó)將來強(qiáng)大了也決不稱霸”的承諾。這跟他們的幾千年文明傳統(tǒng)有極大關(guān)系，從古希臘以來，富裕生活和商業(yè)貿(mào)易、海外殖民、軍事擴(kuò)張、爭(zhēng)奪制海權(quán)（今天已發(fā)展用制空權(quán)來完成對(duì)制海權(quán)的爭(zhēng)奪）、強(qiáng)權(quán)稱霸在歐洲文明史的發(fā)展過程中是密不可分的，強(qiáng)大與稱霸可以說是同義語。由這種文明傳統(tǒng)培育出來的人們，覺得強(qiáng)大而不稱霸是不可思議的。東方農(nóng)耕文明由于其特有的生存方式，財(cái)富源于土地耕耘而非開拓海外市場(chǎng)，生存與發(fā)展不必與海上貿(mào)易、制海權(quán)、軍事擴(kuò)張掛鉤，使得強(qiáng)大和稱霸并不構(gòu)成必然的關(guān)系。中國(guó)古代歷史基本上可以證明這點(diǎn)。簡(jiǎn)而言之，西方文明的邏輯是“強(qiáng)大必然稱霸”，中華文明的邏輯是“強(qiáng)大未必稱霸”。但由西方傳統(tǒng)孵化出來的美國(guó)在理解東方文明這一特點(diǎn)上存在著難以逾越的障礙，這是中美兩國(guó)打交道時(shí)深層的、潛意識(shí)層次里的沖突，也可看作“文明的沖突”。既然強(qiáng)大必然意味著稱霸，那就必須遏制，所以美國(guó)對(duì)中國(guó)的基本判斷及采取遏制政策的根源，歸根結(jié)底來自歐洲文明傳統(tǒng)和歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)。13

　　既然作出這樣的判斷，必要的保險(xiǎn)措施就得跟進(jìn)，美國(guó)必須在時(shí)間上和空間上立于不敗之地，必須在時(shí)間上和空間上最大限度地阻止中國(guó)的強(qiáng)大。三個(gè)例子可以說明問題：

　　在臺(tái)灣問題上，美國(guó)將會(huì)最大限度地利用臺(tái)灣問題作為遏制中國(guó)崛起的砝碼，這點(diǎn)今后任何一屆美國(guó)政府，不管對(duì)華強(qiáng)硬派還是緩和派都不會(huì)含糊。小布什政府公開聲言將不惜任何代價(jià)協(xié)防臺(tái)灣，克林頓政府也一樣，只不過用另一種語言表達(dá)了同一個(gè)意思，即在1996年當(dāng)解放軍舉行演習(xí)時(shí)派遣兩支航母編隊(duì)前往臺(tái)灣海峽。另一方面，美國(guó)不支持“臺(tái)獨(dú)”而堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”的原則，同時(shí)反對(duì)武力解決臺(tái)灣問題，這暴露出美國(guó)的另一種心態(tài)：即想最大限度地把臺(tái)灣作為遏制中國(guó)崛起的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略籌碼，又不愿為此付過多的代價(jià)。而美國(guó)至今的困惑是：不清楚臺(tái)灣作為戰(zhàn)略籌碼在遏制中國(guó)時(shí)份量到底有多大，因此也弄不清楚自己所付代價(jià)的限度在哪兒。14

　　在中國(guó)加入WTO問題上，美國(guó)支持中國(guó)加入WTO組織也是出于“絕對(duì)保險(xiǎn)”的思路。美國(guó)相信：經(jīng)濟(jì)生活、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化最終要導(dǎo)致政治體制和意識(shí)形態(tài)的變化，15將中國(guó)未來發(fā)展納入美國(guó)理想的預(yù)設(shè)軌道不是不可能的事。另外，一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)直接向工業(yè)社會(huì)或后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型將面臨巨大困難，加入WTO的中國(guó)社會(huì)因原本存在的各種社會(huì)矛盾，可能會(huì)產(chǎn)生劇烈“陣痛”，一旦轉(zhuǎn)型失敗，中國(guó)將陷于畸形發(fā)展的泥潭而成為一個(gè)長(zhǎng)期“廢人”。這樣的先例在第三世界國(guó)家中比比皆是。所以，中國(guó)加入WTO在美國(guó)看來有利而無害，轉(zhuǎn)型成功則納入美國(guó)預(yù)想之發(fā)展軌道，不成功則在“陣痛”中陷于內(nèi)亂成為殘廢，不再是美國(guó)的對(duì)手。這既符合美國(guó)根本利益，又其中暗藏殺機(jī)，所謂“一石二鳥”也。所以克林頓政府和小布什政府都“支持”中國(guó)入世。

　　另一個(gè)保險(xiǎn)措施是建立國(guó)家導(dǎo)彈防御體系。建立導(dǎo)彈防御體系對(duì)美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略來說既是全球性的，也是地區(qū)性的，包括三個(gè)層面上的利益：第一，美國(guó)將在相當(dāng)程度上擺脫“確保相互摧毀”狀況下，同對(duì)手互為核人質(zhì)的地位，而處于對(duì)手單方面成為自己的核人質(zhì)的有利、有力地位。并有可能使全世界有核、無核國(guó)家都單方面成為自己的核人質(zhì)的絕對(duì)霸權(quán)地位。第二、可徹底擺脫了所謂“無賴國(guó)家”利用核武器“四兩撥千斤”的威脅。第三，導(dǎo)彈防御體系是遏制中國(guó)的一張大牌，如果中國(guó)參加軍備競(jìng)賽，可能像前蘇聯(lián)一樣被拖垮。如果不進(jìn)行軍備競(jìng)賽，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　則中國(guó)只能接受單方面成為美國(guó)核人質(zhì)的不利地位。因此，建立導(dǎo)彈防御體系對(duì)美國(guó)國(guó)家利益而言，正所謂“一石三鳥”，有百利而無一害，美國(guó)遲早是要搞的。16

　　在充滿敵意的環(huán)境里，在對(duì)方敵友模糊的情況下，寧可把對(duì)手當(dāng)作敵人，也不可認(rèn)作朋友，這固然保險(xiǎn)安全，小布什政府遵循“絕對(duì)保險(xiǎn)”的思路為美國(guó)對(duì)華關(guān)系策劃著將來，且比克林頓政府更趨極端，但是，如前所述，中國(guó)未來走向?qū)γ绹?guó)來說是沒有真實(shí)答案的，“絕對(duì)保險(xiǎn)”措施是建立在“虛擬”的答案或前提上的，即“中國(guó)將來肯定會(huì)威脅美國(guó)”僅僅是一種虛擬假設(shè)，將一個(gè)國(guó)家根本戰(zhàn)略和社會(huì)資源動(dòng)員建立在虛擬性質(zhì)的基礎(chǔ)上，其不明智、弄險(xiǎn)的性質(zhì)是不言而喻的�？梢钥隙ǎ�任何一屆美國(guó)政府、包括小布什政府，如果把對(duì)華政策建立在這一“虛擬”前提上，內(nèi)心都是不踏實(shí)的、都會(huì)激起國(guó)內(nèi)另一派戰(zhàn)略思維的強(qiáng)烈反對(duì)，因而也可預(yù)料任何對(duì)華過分強(qiáng)硬的政策是不會(huì)長(zhǎng)久的。因?yàn)檫�存在著另一種可能，如果中國(guó)未來根本不會(huì)對(duì)美國(guó)產(chǎn)生威脅，倒是“虛擬假設(shè)”為基礎(chǔ)的對(duì)華政策造就了未來中美沖突，豈不自討苦吃？所以，美國(guó)任何一屆政府即使采取對(duì)華強(qiáng)硬政策，也不得不考慮分寸的把握。17

　　但上述分析都屬于現(xiàn)時(shí)狀況的分析，不能代替歷史分析，而且現(xiàn)實(shí)最終服從于未來，從歷史縱向看，對(duì)于想永遠(yuǎn)保持一強(qiáng)凌天下的美國(guó)來說，任何一個(gè)正在崛起的國(guó)家都將自動(dòng)地成為它的未來假想敵。展望前景，中美雙方的感覺都極差�；氐角懊娴膯栴}，根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，既然中美敵意的根源由兩種水火不相容矛盾構(gòu)成，一時(shí)又無法化解，那么中美關(guān)系就可能出現(xiàn)兩種前景，一是敵意將完全按自身的邏輯毫無抑制地展開，臺(tái)灣問題、西藏問題、駐南使館被炸、撞機(jī)事件、法輪功等等，都會(huì)加深、加速敵意的積累，歷史一再表明，如果兩個(gè)國(guó)家的敵意是建立在不可調(diào)和的矛盾基礎(chǔ)之上，那么這種敵意在經(jīng)過一定時(shí)間和事件的積累后，必定趨向于極端而到達(dá)其質(zhì)變終點(diǎn)，重大的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突的發(fā)生是遲早的事情，戰(zhàn)爭(zhēng)醞釀期間會(huì)有緩和的因素出現(xiàn)，但僅僅起到拖延的作用，但醞釀的方向始終不變，除非出現(xiàn)某種因素能夠消除敵意的根源。

　　現(xiàn)代歷史一個(gè)典型的例子是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前的奧匈帝國(guó)皇太子斐迪南被刺事件，最初誰也沒想到他的被刺居然會(huì)引發(fā)大戰(zhàn)爆發(fā)。據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，當(dāng)時(shí)歐洲主要國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人從內(nèi)心都極想避免戰(zhàn)爭(zhēng)，并為之而努力，但最后都無可奈何地、全力以赴地投入戰(zhàn)爭(zhēng)。極具戲劇性的現(xiàn)象是：東面的奧國(guó)皇太子被刺，大戰(zhàn)卻以西面的德國(guó)實(shí)施“史利芬計(jì)劃”，18穿越中立國(guó)比利時(shí)向法國(guó)實(shí)行大迂回作戰(zhàn)開始。所以，歷史的教訓(xùn)是：敵意的積累、積累發(fā)生量變到質(zhì)變--完成戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，才是大戰(zhàn)爆發(fā)的真正原因，沒有斐迪南被刺，以后其他事件也會(huì)引發(fā)大戰(zhàn)。

　　這里需要引出一個(gè)重要問題，即敵意積累在量變到質(zhì)變的旅途中，也存在著一個(gè)臨界點(diǎn)，過了臨界點(diǎn)，戰(zhàn)爭(zhēng)將不可避免，雖然不一定馬上爆發(fā)。從以往戰(zhàn)爭(zhēng)史經(jīng)驗(yàn)來看，臨界點(diǎn)的標(biāo)志是雙方都完成了軍事部署。一個(gè)被人忽略的現(xiàn)象是：戰(zhàn)爭(zhēng)雙方都是在不知不覺的情況下越過臨界點(diǎn)的。因?yàn)樵跀骋猸h(huán)境下，每個(gè)國(guó)家都按這種思維方式行事：另一方面盡量爭(zhēng)取和平，一方面要做好軍事上的準(zhǔn)備，以免不測(cè)。這種想法和做法完全合情合理、完全正確。有一百個(gè)國(guó)家就會(huì)有一百個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人這樣做，過去、現(xiàn)在和將來的國(guó)家都會(huì)這樣做，否則將誤國(guó)誤民。但這種合情合理、完全正確的選擇掩蓋了一個(gè)致命的導(dǎo)致開戰(zhàn)的因素：做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備與對(duì)手打交道和沒有做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備時(shí)打交道，態(tài)度和行為完全是不同的，甚至相反。沒有做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備時(shí)可以妥協(xié)、忍讓，做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備后就會(huì)變得不妥協(xié)、不忍讓。雙方都因完成戰(zhàn)爭(zhēng)部署、覺得未必會(huì)輸甚至勝券在握而在某些事情的交涉上變得強(qiáng)硬起來，沒有了回旋余地，最終導(dǎo)致軍事攤牌。所以我們看到歷史上許多國(guó)家都是不情愿地、無可奈何地走向戰(zhàn)爭(zhēng)。這些國(guó)家在進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)前最后一刻仍然做著最后的和平努力，但為時(shí)已晚，一切和平努力都是徒勞的，因?yàn)樵诖酥�前，它們�(cè)缫言诓恢�不覺中越過了戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的臨界點(diǎn)。這是一個(gè)無法擺脫的怪圈，這個(gè)怪圈可表述為：“因?yàn)樗麄儺?dāng)初作出了正確的選擇，所以他們必然走向戰(zhàn)爭(zhēng)�！蹦壳埃�中國(guó)的作戰(zhàn)部署是要打贏一場(chǎng)高科技的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)的作戰(zhàn)部署過去是在全球同時(shí)打贏兩場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)在，國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德考慮戰(zhàn)略重點(diǎn)由歐洲轉(zhuǎn)向亞太，由打贏兩場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)變?yōu)榇_保一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方的假想敵都很明確。目前雙方顯然還未準(zhǔn)備完畢。如果筆者提出的“戰(zhàn)爭(zhēng)臨界點(diǎn)”理論模式能夠成立，則不妨對(duì)照一下，中美兩國(guó)距戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的“臨界點(diǎn)”還有多遠(yuǎn)？中美兩國(guó)是否意識(shí)到雖不愿戰(zhàn)爭(zhēng)卻已不知不覺地迅速接近這一“臨界點(diǎn)”？所以，中美之戰(zhàn)雖然在時(shí)間上難以預(yù)測(cè)，但可判斷，中美雙方完成各自的軍事部署、演練完各自的“史利芬計(jì)劃”之日，很可能就是他們?cè)竭^戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的臨界點(diǎn)之時(shí)。接下去就是時(shí)間、規(guī)模大小的問題了。

　　"敵意量變到質(zhì)變"理論模型

　　當(dāng)然，上述只是根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)和歷史上的規(guī)律對(duì)中美關(guān)系可能出現(xiàn)的前景所作的一種帶有“歷史宿命論”的描述。因?yàn)楣P者發(fā)現(xiàn)，歷史上的迦太基同羅馬的對(duì)抗有點(diǎn)類似現(xiàn)在的中美對(duì)抗，前者地理上隔地中海相望，后者隔太平洋相望。前者相爭(zhēng)始于西西里島，后者沖突始于臺(tái)灣島。在羅馬元老院里，“迦太基威脅論”占主導(dǎo)地位，一個(gè)叫加圖的元老在元老院演說反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“迦太基必須消滅”。19美國(guó)某些議員則經(jīng)常在國(guó)會(huì)里散布“中國(guó)威脅論”。古代布匿戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是：擁有絕對(duì)制海權(quán)的羅馬人摧毀了喪失制海權(quán)的迦太基。不過，有一點(diǎn)值得注意，羅馬起初并沒有一定要消滅迦太基的意圖。20盡管歷史不會(huì)簡(jiǎn)單重復(fù)，但也別忘了歷史有驚人的相似。

　　在21世紀(jì)，以往的歷史規(guī)律在多大程度上起作用？中美關(guān)系第二種前景——和平相處的希望往往建立在這一疑問的基礎(chǔ)上。但疑問畢竟是疑問，不能等于答案，答案目前是沒有的，滿意的答案要靠中美雙方的努力，途徑是存在。可以堅(jiān)信，中美雙方都不想發(fā)生局部或全面的軍事沖突，所以現(xiàn)時(shí)雙方打交道時(shí)，都小心翼翼，如臨深淵，如履薄冰。

　　面對(duì)強(qiáng)手，中國(guó)如何應(yīng)對(duì)？既然與美國(guó)打交道，就要準(zhǔn)確理解它的基本戰(zhàn)略意圖和這種意圖在實(shí)施中可能達(dá)到的程度。雖然美國(guó)對(duì)中國(guó)未來走向不明，對(duì)華政策朝三暮四，但有一點(diǎn)可以深信不疑：美國(guó)希望自己永遠(yuǎn)保持目前一強(qiáng)凌天下的地位，并且極力防止任何國(guó)家向他現(xiàn)有的地位挑戰(zhàn)，這是美國(guó)對(duì)外政策的基本原則，這點(diǎn)任何一屆美國(guó)政府都不會(huì)變化，變化的僅僅是貫徹這一原則的手段。因此，任何一個(gè)崛起的大國(guó)都將自動(dòng)成為美國(guó)的對(duì)手,盡管這個(gè)崛起的大國(guó)并不想與美國(guó)作對(duì)。而意識(shí)形態(tài)與社會(huì)制度的差異和對(duì)立具有加劇這種緊張的功能。所以，美國(guó)對(duì)我們施加壓力是情理中的事，從歷史上看，新興強(qiáng)國(guó)總是在老牌強(qiáng)國(guó)的壓抑中崛起的，這幾乎成為規(guī)律。

　　這種情形下，中國(guó)需確立一個(gè)應(yīng)對(duì)的基本原則，并以此作為處理一切具體事務(wù)的核心原則。作為新興強(qiáng)國(guó)所要考慮的是：如何在自己走向富強(qiáng)過程中盡可能壓低成本，在同老牌強(qiáng)國(guó)不可避免的抗衡中盡可能少付代價(jià)，這是我們國(guó)家的根本利益所在。具體而言，中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略所要考慮的問題是，如何避免走近代以來，英、法、日、美、俄等國(guó)高成本的強(qiáng)盛之路，即避免以重大代價(jià)——通過大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、甚至像二戰(zhàn)中的蘇聯(lián)冒滅頂之災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)取得強(qiáng)國(guó)地位的傳統(tǒng)老路。這一原則應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)當(dāng)前和未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，外交事務(wù)的核心原則。認(rèn)清這點(diǎn)就不難發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣問題并非中美關(guān)系中最重要的問題，處理臺(tái)灣等一系列外交問題均以符合上述原則為準(zhǔn)，21同時(shí)也要做好在國(guó)家次要利益方面妥協(xié)、退讓的準(zhǔn)備。

　　中美兩國(guó)有許多誤解，其中存在著一種互相恐懼的內(nèi)容上的致命誤解。一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象是：當(dāng)一個(gè)國(guó)家一旦遭受現(xiàn)實(shí)的外來威脅時(shí)，雖不清楚威脅的具體內(nèi)容和后果是什么，但首先喚起的是這個(gè)國(guó)家歷史記憶中最痛苦的經(jīng)驗(yàn)，并用這種最痛苦的經(jīng)驗(yàn)來填充未來恐懼的具體內(nèi)容。目前中美兩國(guó)都因關(guān)系緊張而喚起了各自的歷史經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)是被異族征服、割地賠款、領(lǐng)土分裂；
美國(guó)是綏靖政策帶來的德、意、日法西斯主義的猖狂。尤其是沒有及早地遏制日本，讓其坐大�！罢渲楦凼录�”引爆的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)給美國(guó)留下極深的記憶。因此，很難說美國(guó)不是根據(jù)自己的痛苦經(jīng)驗(yàn)來解讀中國(guó)未來走向的，也很難說我們不是以自己的痛苦經(jīng)驗(yàn)來判斷美國(guó)未來的舉動(dòng)。

　　所以，即使美國(guó)把我們當(dāng)作主要對(duì)手也并非問題之關(guān)鍵，關(guān)鍵的問題是：美國(guó)對(duì)我國(guó)的真正的威脅是什么？我國(guó)歷史上傳統(tǒng)的威脅是被異族入侵、征服或領(lǐng)土被割讓。但是21世紀(jì)的世界文明畢竟超越了過去的傳統(tǒng)做法，美國(guó)雖然想獨(dú)霸世界，但畢竟有別于歷史上的蒙古和滿清、以及近代以來的日本，企圖傾其國(guó)力入侵、征服、并吞我國(guó)領(lǐng)土。就這個(gè)意義上，美國(guó)對(duì)中國(guó)沒有實(shí)質(zhì)性的威脅。美國(guó)對(duì)臺(tái)灣所持的態(tài)度，雖然客觀上造成我們現(xiàn)時(shí)的分裂，但歸根結(jié)底出自西方傳統(tǒng)的商業(yè)利益，而非“東方式”的領(lǐng)土吞并欲望。當(dāng)然，美國(guó)希望中國(guó)四分五裂，或成為李登輝所希望的被大卸七塊。這樣，中國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅。但前提是：美國(guó)不能付太大的代價(jià)，傾其國(guó)力冒險(xiǎn)為之，美國(guó)決不會(huì)干，假如四分五裂的中國(guó)以另一種方式威脅美國(guó)在中國(guó)的市場(chǎng)、東亞乃至國(guó)際安全體制，美國(guó)也不樂意。所以美國(guó)希望中國(guó)穩(wěn)定并非全是假話，其中反映了美國(guó)出于自身利益的另一種擔(dān)憂，既反對(duì)臺(tái)灣獨(dú)立，又反對(duì)大陸動(dòng)武的方針就是明證。在此種情形下，老子的“柔弱勝剛強(qiáng)”應(yīng)是外交策略的核心（鄧小平外交策略核心思想的傳統(tǒng)來源即是老子哲學(xué)），中國(guó)同美國(guó)打交道尚有很大的回旋余地。“好風(fēng)憑借力”，我們可借助美國(guó)守住“一個(gè)中國(guó)”的底線。以后要謹(jǐn)防的是：美國(guó)為扯我們的后腿而冒險(xiǎn)突破這一底線。

　　我們要慎重考慮反對(duì)“霸權(quán)主義”的問題，因?yàn)�，霸�?quán)是歷史自然形成的，一個(gè)國(guó)家強(qiáng)盛到了沒有對(duì)手的地步，必然以正義的名義在世界上為自己牟取利益，也必然推行自己的價(jià)值觀。只要國(guó)家不退出歷史舞臺(tái)，任何國(guó)家到了這種地步，自然而然就獲得了霸權(quán)。所以，霸權(quán)不是主觀上想拿就能拿到，想推就能推掉，想反就能反得掉的。退一步說，即使反霸，也是全世界國(guó)家的事情，不是天定給某一個(gè)國(guó)家的任務(wù)。因此，與其以弱勢(shì)對(duì)強(qiáng)勢(shì)，引火燒身而沒有一點(diǎn)益處，不如持不贊成也不反對(duì)的姿態(tài)為妥。檢討近年的外交得失，中國(guó)在科索沃問題上強(qiáng)出頭與美國(guó)戰(zhàn)略重點(diǎn)由歐洲向亞太轉(zhuǎn)移不會(huì)沒有關(guān)系�？桃狻胺窗浴睙o異自己撿起一個(gè)大包袱背上，爭(zhēng)取國(guó)際多元體制固然有利，但應(yīng)該仔細(xì)考慮成本和代價(jià)問題。

　　對(duì)于現(xiàn)今和將來的“鷹派”上臺(tái)，中國(guó)不到萬不得已（如臺(tái)灣獨(dú)立），不要輕易對(duì)“鷹派”的強(qiáng)硬對(duì)華政策采取激烈的、無法對(duì)后果進(jìn)行控制的反應(yīng)，即不應(yīng)被動(dòng)地與美國(guó)“鷹派”發(fā)生“互動(dòng)”。

當(dāng)以“不變應(yīng)萬變”的態(tài)度對(duì)待之，如果中國(guó)被動(dòng)地“跟進(jìn)”，與“鷹派”發(fā)生“互動(dòng)”，則會(huì)“無中生有”，美國(guó)“鷹派”預(yù)設(shè)的虛擬前提將被中國(guó)不明智的被動(dòng)反應(yīng)證明為“事實(shí)”。22具體地說，對(duì)于美國(guó)加強(qiáng)亞太軍事部署，增加軍費(fèi)，可以采取不理會(huì)的策略，讓其自感無趣，造成瞎忙活的效果，成為國(guó)內(nèi)外反對(duì)派攻擊的口舌。

　　由于未來強(qiáng)盛的中國(guó)走向不明，美國(guó)對(duì)華的“鷹派”和“鴿派”都不會(huì)消逝，他們將會(huì)隨著特定的時(shí)間、事件交替影響著中美關(guān)系。因此，美國(guó)“鴿派”上臺(tái)并不意味波瀾不興，美國(guó)“鷹派”上臺(tái)也不意味著事情已經(jīng)不可收拾。自由主義戰(zhàn)略與現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略在美國(guó)國(guó)內(nèi)形成相互制約關(guān)系，中國(guó)在兩者之間仍有一定的周旋空間和主動(dòng)的余地。具體說，中國(guó)外交姿態(tài)或剛或柔在一定程度上影響美國(guó)采納“鷹派”或“鴿派”的意見。

　　中美兩國(guó)都已認(rèn)識(shí)到兩國(guó)的關(guān)系將影響他們后代子孫的幸福，人們應(yīng)該相信中美兩國(guó)主觀愿望肯定都不愿發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，正如我們至今應(yīng)該相信第一次世界大戰(zhàn)前，英國(guó)和德國(guó)都不愿發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)人也應(yīng)擺脫傳統(tǒng)恐懼經(jīng)驗(yàn)的陰影，了解和理解中國(guó)的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)狀況，切勿以自己的痛苦經(jīng)驗(yàn)來曲解中國(guó)未來走向。在長(zhǎng)遠(yuǎn)的、處于盲目性質(zhì)的中美關(guān)系互動(dòng)中，如何避免戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，取決于中美兩國(guó)現(xiàn)在和未來政治家們的智慧，而不是他們的愿望。今天雙方既然都不能代替以后幾代人的想法和做法，那么就把這一代人應(yīng)該做得事情盡量做好。

　　（原載香港大學(xué)《 二十一世紀(jì)》2001年十月號(hào)）

　　說明：當(dāng)我考慮能否用數(shù)學(xué)方式建立兩個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)臨界點(diǎn)理論模型時(shí)，我的學(xué)生李志光君很快幫我列出數(shù)學(xué)模型，在此表示感謝。

　　注釋：

　　1 當(dāng)國(guó)家的生死存亡同它所堅(jiān)持的意識(shí)形態(tài)發(fā)生沖突時(shí)，意識(shí)形態(tài)往往退居次要地位。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　所以在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)中，資產(chǎn)階級(jí)的英國(guó)會(huì)同歐洲大陸的封建君主國(guó)們結(jié)成反法聯(lián)盟，在第一次世界大戰(zhàn)中，資本主義的英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)會(huì)同封建君主制的俄國(guó)階結(jié)成同盟，20世紀(jì)70年代，資本主義的美國(guó)同社會(huì)主義的中國(guó)結(jié)成同盟。當(dāng)意識(shí)形態(tài)同國(guó)家生存利益一致時(shí)，與對(duì)手的沖突將會(huì)加倍地不可調(diào)和。俄國(guó)歷史學(xué)者葉( 維(塔爾列寫到：“馬拉用來包纏自己頭部的紅頭巾，對(duì)于歐洲統(tǒng)治者說來，比拿破侖的金色王冠還要可怕。1815年他們認(rèn)為拿破侖正是要使‘馬拉復(fù)活’來進(jìn)行總的斗爭(zhēng)。拿破侖不但不打算這樣做，而且最怕這樣做，但是，維也納、倫敦、柏林和彼得堡都覺得他會(huì)這樣做。而這更增加了他們對(duì)這位征服者的不可調(diào)和的敵意�！保ㄈ~(維(塔爾列《拿破侖傳》商務(wù)印書館1976年版，第364頁）

　　2 奧斯曼土耳其與威尼斯除了東地中海的商業(yè)利益沖突外，還包括伊斯蘭教與基督教意識(shí)形態(tài)的沖突，國(guó)家利益與意識(shí)形態(tài)一致終于導(dǎo)致1571年的勒頒多海戰(zhàn)。

　　3 西、英除了在海上貿(mào)易發(fā)生利益沖突外，還存在不可調(diào)和的意識(shí)形態(tài)沖突，西班牙代表羅馬的舊教，英國(guó)代表新教，國(guó)家利益和意識(shí)形態(tài)兩個(gè)因素終于觸發(fā)了1588年的阿馬達(dá)海戰(zhàn)，西班牙無敵艦隊(duì)?wèi)?zhàn)敗，英國(guó)從此逐漸成為海洋強(qiáng)國(guó)。

　　4 1789年法國(guó)大革命后，普魯士（包括后來統(tǒng)一后的德國(guó)）同法國(guó)因領(lǐng)土爭(zhēng)端和意識(shí)形態(tài)的對(duì)立而成為世仇，經(jīng)歷了普法戰(zhàn)爭(zhēng)、第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)。

　　5 歐盟國(guó)家也有核武器，綜合國(guó)力強(qiáng)大，但因意識(shí)形態(tài)、國(guó)家制度、價(jià)值觀念相同便產(chǎn)生了心理上的認(rèn)同與親和，美國(guó)雖然同歐盟有矛盾，但沒有產(chǎn)生敵意。可見意識(shí)形態(tài)對(duì)敵意產(chǎn)生加劇的重要作用。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之所以空前激烈，就在于交戰(zhàn)雙方的國(guó)家生存利益同意識(shí)形態(tài)空前一致（英國(guó)是個(gè)特例，它在外交上所持的價(jià)值觀是國(guó)家利益大于意識(shí)形態(tài)）。

　　6 1938年,英國(guó)首相張伯倫曾把“一攬子解決問題”的“慕尼黑協(xié)定”稱作“我們一代人的和平”，但由于英德兩國(guó)沒有真正威脅到他們利益的共同敵人，希特勒德國(guó)沒有一攬子解決問題的誠(chéng)意，將英國(guó)人捉弄了一回。

　　7（俄）烏特金 “下個(gè)世紀(jì)的美國(guó)戰(zhàn)略” 《國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘》2000年第2期

　　8 中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，中日經(jīng)濟(jì)交流也達(dá)到了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，由于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以來，兩國(guó)積怨太深，中國(guó)反日情緒經(jīng)常導(dǎo)致抵制日貨運(yùn)動(dòng)，對(duì)日本國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形成較大的沖擊，從而加劇了政治、軍事沖突的力度。中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)驗(yàn)證了C沃爾茨等人的觀點(diǎn)。

　　9 朱镕基總理最近在清華大學(xué)管理學(xué)院的講話時(shí)說：“有人說，中國(guó)要靠美國(guó)，因?yàn)槊绹?guó)是中國(guó)第二大貿(mào)易伙伴。去年對(duì) 美國(guó)順差五百億，對(duì)歐洲順差二三百億，對(duì)東南亞逆差二百億，對(duì)臺(tái)灣逆差二百億，對(duì)韓國(guó)逆差一百二十個(gè)億美元（以上也是）。我認(rèn)為，如果美國(guó)停止與中國(guó)貿(mào)易，他們的通貨膨脹率馬上就要上升兩個(gè)百分點(diǎn)。他們需要我們的產(chǎn)品，因?yàn)槲覀冇袆趧?dòng)力密集的優(yōu)勢(shì)，這是哪個(gè)國(guó)家也比不上的。一雙名牌運(yùn)動(dòng)鞋，在中國(guó)成本12個(gè)美元，其中兩個(gè)美元給了工資，他們拿到美國(guó)去馬上120美元。如果沒有中國(guó)，他們能以這樣的價(jià)錢買到貨物么？有人說，你現(xiàn)在在美國(guó)購(gòu)買那么多的國(guó)債，如果他們一凍結(jié)，怎么辦？我說，買美國(guó)國(guó)債利率最高，年初利率為6.5％，現(xiàn)在降到4％，但還是最高的，我每年可以拿回七八十億美元的利息，有什么不好？美國(guó)敢凍結(jié)么，除非發(fā)生中美大戰(zhàn)，世界大戰(zhàn)。那時(shí)候我們?cè)趪?guó)外的外匯是三千個(gè)億，但是外國(guó)在我國(guó)的投資是五千個(gè)億。”而美國(guó)有關(guān)經(jīng)濟(jì)專家卻認(rèn)為：只要稍微增加些運(yùn)費(fèi)，美國(guó)給中國(guó)的貨單在東南亞照樣能發(fā)得掉。美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理賴斯聲稱：“即使我們主張與中國(guó)經(jīng)濟(jì)往來，中國(guó)仍然是亞太地區(qū)穩(wěn)定的一個(gè)潛在威脅，”主張“合作是要進(jìn)行的，但當(dāng)兩國(guó)的利益發(fā)生沖突時(shí)，美國(guó)決不應(yīng)害怕與中國(guó)對(duì)抗。”（見賴斯“促進(jìn)美國(guó)國(guó)家利益”《戰(zhàn)略與管理》2001年第3期）。可見雙方都認(rèn)為即使發(fā)生軍事沖突，經(jīng)濟(jì)上也不見得會(huì)吃虧。

　　話雖這么說，但由此也應(yīng)看到兩國(guó)避免戰(zhàn)爭(zhēng)的可行途徑，力爭(zhēng)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)程度越過消除戰(zhàn)爭(zhēng)的臨界點(diǎn)，以致兩國(guó)發(fā)生再大的爭(zhēng)執(zhí)也不會(huì)考慮戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，使兩國(guó)以政治和意識(shí)形態(tài)的對(duì)立、經(jīng)濟(jì)上的合作來維持和平局面。雷蒙?阿隆曾在20世紀(jì)50年代指出，阿拉伯國(guó)家同西歐國(guó)家的性質(zhì)是政治對(duì)立，經(jīng)濟(jì)密不可分（見雷蒙•阿隆《論戰(zhàn)爭(zhēng)》第三章“外交領(lǐng)域的傳統(tǒng)與變化”，美利堅(jiān)大學(xué)英文版）。現(xiàn)在看來，阿拉伯世界與西方這種政治對(duì)立、經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)的關(guān)系之所以能維持一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的和平，原因是經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)的程度越過了消除戰(zhàn)爭(zhēng)的臨界點(diǎn)。阿拉伯世界同歐洲政治對(duì)立、經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)這一和平模式也許給未來的中美關(guān)系提供了一個(gè)努力的方向。

　　10 筆者當(dāng)時(shí)回答：一、中國(guó)將來不干什么，好好過日子；
二、中國(guó)自己也不知道將來干什么，因?yàn)槟銈兠绹?guó)一百年前也不知道今天要干什么；
三、中國(guó)將來干什么要根據(jù)美國(guó)將來干什么而定。

　　11 美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)威廉姆•佩里和助理國(guó)防部長(zhǎng)艾什頓•卡特最近提出“預(yù)防性防御”的戰(zhàn)略觀點(diǎn)，這種正在實(shí)施的戰(zhàn)略觀點(diǎn)基于如下的考慮：“美國(guó)奉行‘正常狀態(tài)’和孤立主義的政策，結(jié)果反倒被拖進(jìn)一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，承擔(dān)起打贏戰(zhàn)爭(zhēng)的重任。由于美國(guó)事先既未能阻止一個(gè)危險(xiǎn)對(duì)手的崛起，事后又未能制止它的侵略，結(jié)果為了打敗德國(guó)被迫二度參戰(zhàn)�！保ㄒ姟额A(yù)防性防御——一項(xiàng)美國(guó)新安全戰(zhàn)略》上海人民出版社，2000年1月版，第9頁），美國(guó)正是從這些痛苦的經(jīng)驗(yàn)中醞釀出遏制中國(guó)的念頭。

　　12 國(guó)家不是物質(zhì)生產(chǎn)的需要而誕生的，是戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物，是人類個(gè)人之間和群體之間雙重?cái)硨?duì)的需要的產(chǎn)物，因此，沒有敵人的國(guó)家是不符合邏輯的，也是危險(xiǎn)的，所以“居安思危”，在和平環(huán)境里，每一個(gè)健康國(guó)家的下意識(shí)里，都有尋找敵人的傾向。具體來說，沒有假想敵人，國(guó)家龐大的軍事機(jī)器就會(huì)因沒有目標(biāo)而費(fèi)弛松懈，毫無戰(zhàn)斗力。歷史上的中國(guó)經(jīng)常因?yàn)闆]有對(duì)手而變得沒有戰(zhàn)斗力，被弱小民族打敗。

　　13 近年來美國(guó)實(shí)行是“遏制加接觸”，但接觸是為了更好地遏制，最終服從于遏制這一戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　14 所以，中國(guó)在臺(tái)灣問題上同美國(guó)打交道時(shí)應(yīng)創(chuàng)造條件，力求使讓美國(guó)認(rèn)清：如果美國(guó)卷入臺(tái)海沖突，它的損失遠(yuǎn)大于所得。

　　15 現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理賴斯認(rèn)為：“……。但總的來說貿(mào)易能打開中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，最終也能打開中國(guó)的政治。這一觀點(diǎn)要求我們相信市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)自由帶動(dòng)政治變革的力量，而這種力量已為世界各地的經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)�！保ㄒ娰囁埂按龠M(jìn)美國(guó)國(guó)家利益”《戰(zhàn)略與管理》2001年第3期）

　　16 筆者前年曾撰文指出：“……但是事態(tài)不會(huì)按俄國(guó)人的意志發(fā)展，主動(dòng)權(quán)握在美國(guó)人手里，美國(guó)必須在“守信”和“喪失良機(jī)”之間進(jìn)行選擇，假如美國(guó)既遵從俄國(guó)的意志，又遵守《反彈道導(dǎo)彈條約》，就意味著在能夠擺脫“互為核人質(zhì)”、不受任何拘束的時(shí)刻，喪失了機(jī)會(huì)，而這樣的機(jī)會(huì)對(duì)美國(guó)來說，歷史可能只提供一次，這種機(jī)會(huì)對(duì)任何一個(gè)國(guó)家都有著無法抗拒的誘惑力。任何條約同一個(gè)強(qiáng)國(guó)根本利益發(fā)生嚴(yán)重沖突之日，也就是條約約束力開始失效之時(shí)。可以斷言，美國(guó)會(huì)不顧一切去爭(zhēng)取歷史賜于它的千載良機(jī)�！保▌εc盔甲——評(píng)美國(guó)修改《反彈道導(dǎo)彈條約》《南方周末》1999.10.29）

　　17美國(guó)國(guó)務(wù)卿鮑威爾最近訪華時(shí)表示：“President Bush believes, and I believe of course, that a constructive relationship between the United States and China is in the interest of the American and Chinese peoples, in the interest of our allies and friends in Asia, and in the world"s interest.”（見Distributed by the Office of International Information Programs, U.S. Department of State. Web site: http://usinfo.state.gov。抄件由美國(guó)駐上海總領(lǐng)事館7月30日轉(zhuǎn)發(fā)）。對(duì)華強(qiáng)硬態(tài)度比先前有所緩和，目前有個(gè)共識(shí)，美國(guó)每屆新政府上臺(tái)，對(duì)中國(guó)總是始爭(zhēng)后和。我以為這一現(xiàn)象根本上源于美國(guó)的兩種恐懼和對(duì)中國(guó)未來走向不明，而在表面呈現(xiàn)為國(guó)內(nèi)各種政治、經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)借中美關(guān)系此種性質(zhì)牟取各自的利益。

　　18 從1899年開始，德國(guó)參謀總長(zhǎng)阿•馮•史利芬就開始制定東西兩面作戰(zhàn)中，首先擊潰法國(guó)的作戰(zhàn)計(jì)劃，直到1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)的25年中，德國(guó)曾對(duì)此計(jì)劃進(jìn)行了反復(fù)修改和演練。

　　19 阿庇安著，《羅馬史》上卷，商務(wù)印書館，1995年版，第244頁。

　　20 羅馬與迦太基之間的敵意是否絕對(duì)不可化解？雖然是個(gè)歷史之謎，但在邏輯的世界中仍是有答案的，第一次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)后，羅馬并非一定要消滅迦太基。由于迦太基內(nèi)部政治動(dòng)蕩，迦太基元老院對(duì)掌握兵權(quán)的漢尼拔家族的政治迫害日益明顯，漢尼拔權(quán)衡再三認(rèn)定，只有把自己的國(guó)家?guī)�入�?zhàn)爭(zhēng)，他的家族才能獲得安全，于是他下決心破壞本國(guó)與羅馬簽訂的和約，越過挨布爾河進(jìn)攻羅馬的盟邦薩干坦部落，導(dǎo)致第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。至此，羅馬對(duì)迦太基的不守信用、反復(fù)無常留下深深的成見和恐懼，導(dǎo)致羅馬在贏得第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利后不久，下決心徹底毀滅迦太基。（見阿比安 《羅馬史》上卷 ，商務(wù)印書館，1995年版，第147頁）

　　21 許多人認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)建設(shè)是中國(guó)當(dāng)前的主要任務(wù)，外交事務(wù)應(yīng)以此為原則。表面上看沒什么大問題。但在理論上還是比較模糊�！敖�(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”事實(shí)上是“最小代價(jià)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”原則的手段之一，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)強(qiáng)盛帶動(dòng)綜合國(guó)力、包括軍事力量的強(qiáng)盛，一旦達(dá)到這一目標(biāo)，國(guó)際事務(wù)中一些原先的麻煩會(huì)自動(dòng)消失，沒有達(dá)到綜合國(guó)力的強(qiáng)盛，即使花很大代價(jià)也不一定解決問題，甚至出現(xiàn)災(zāi)難性后果，如臺(tái)灣、南中國(guó)海等。筆者注意到1999年10月1日，中國(guó)舉行的閱兵式上首次出現(xiàn)了空中加油飛機(jī)，此后，菲律賓政府在南沙群島問題上的態(tài)度明顯緩和多了。因?yàn)榭罩屑佑图夹g(shù)表明，中國(guó)空軍具備了南沙上空持續(xù)作戰(zhàn)的能力。

　　22 今后中國(guó)外交一個(gè)較大的問題是，如何在保持必要的尊嚴(yán)的前提下，爭(zhēng)取到一個(gè)較長(zhǎng)的和平環(huán)境。由于自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的百年欺凌給中國(guó)民眾心理帶來嚴(yán)重的扭曲，加之以這段歷史為主的幾十年的愛國(guó)主義思想的灌輸，使得中國(guó)在處理與外部沖突時(shí)，外交上難以把握“合理的、必要的讓步”和“搖尾乞憐、屈膝求和”之間的差別。這種因羞憤而嚴(yán)重扭曲的心理經(jīng)常會(huì)影響外交策略的正確選擇。

　　以國(guó)民政府抗戰(zhàn)前的外交為例，在收回租界、關(guān)稅等問題上，不知英、美、日在中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的差別，被對(duì)英美交涉的成功而沖昏頭腦，以沒有國(guó)家實(shí)力（主要是軍事力量）為前提的強(qiáng)硬姿態(tài)對(duì)日交涉，由于國(guó)家實(shí)力同所持強(qiáng)硬態(tài)度和預(yù)期目標(biāo)存在極大距離，刺激、誘發(fā)了日本國(guó)內(nèi)強(qiáng)硬派的上臺(tái)，不僅沒有收回失地，反被占了東北，此時(shí)方知這是一場(chǎng)真正的實(shí)力較量，不是開會(huì)、游行、呼口號(hào)所能替代的，于是發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)取時(shí)間，增強(qiáng)國(guó)力才是當(dāng)務(wù)之急，所以在“九一八事件”時(shí)采取“不抵抗政策。”但卻難向因充滿愛國(guó)激情而失去理智的民眾作出交代，被視作“賣國(guó)行為”，陷于內(nèi)外被動(dòng)的困境。筆者以為；
當(dāng)時(shí)情況下外交思路、策略得當(dāng)?shù)脑�，縱然日本侵略中國(guó)之心不死，中日戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，但爭(zhēng)取20年的準(zhǔn)備時(shí)間還是有可能的，20年或更長(zhǎng)時(shí)間后，在綜合國(guó)力提高的情況下，中國(guó)抗戰(zhàn)形勢(shì)顯然會(huì)有利的多。需要聲明一點(diǎn)，筆者絕無為日本侵略中國(guó)的行徑開脫之意，只是為了探討當(dāng)時(shí)在弱勢(shì)對(duì)強(qiáng)勢(shì)的情況下，弱勢(shì)的中國(guó)是否在外交政策、策略上做到了最佳、最明智的選擇？以便今天在同樣是弱勢(shì)對(duì)強(qiáng)勢(shì)的中美格局中，提供一種經(jīng)驗(yàn)和啟示。歷史的教訓(xùn)是：若把必要的妥協(xié)、暫時(shí)的讓步在愛國(guó)主義情緒支配下等同于“屈膝投降”，將會(huì)招致國(guó)家利益更大的損失，并帶來更大的屈辱。保持實(shí)力與強(qiáng)硬態(tài)度之間的合理平衡是外交藝術(shù)的核心問題，但國(guó)家內(nèi)部政治派別斗爭(zhēng)激烈的情況下，一項(xiàng)合理的外交政策很難達(dá)成共識(shí)和付諸實(shí)施，并經(jīng)常被歪曲。

相關(guān)熱詞搜索：中美 本源 不確定性 沖突 因素