我這兩天一直沉浸在抗戰(zhàn)勝利60周年的復(fù)雜心境里，沒料到8月15日晚看鳳凰衛(wèi)視，程鶴麟突然提出“抗戰(zhàn)勝利日到底是哪一天”的問題，著實讓我吃驚不小。

　　難道我們的領(lǐng)導(dǎo)人、政府、媒體、民眾、團體，“八一五”的慶�；顒佣及讶兆痈沐e了？

　　程鶴麟說，抗戰(zhàn)勝利日應(yīng)當是9月3日而非8月15日。他的依據(jù)是：

　　一、1945年9月2日，在美國“密蘇里”號巡洋艦上，日本政府代表在投降書上簽字，日本無條件投降，徐永昌代表中國政府在日本投降書上簽字確認；
第二天，也就是9月3日，中國舉國歡慶，當時的國民政府確定這一天為紀念日。

　　二、新中國成立后，九三也是法定抗戰(zhàn)勝利日。如1951年8月13日，中央人民政府政務(wù)院發(fā)表《政務(wù)院規(guī)定九月三日為抗日戰(zhàn)爭勝利紀念日的通告》。通告指出：每年9月3日，全國人民應(yīng)對我國軍民經(jīng)過偉大的八年抗日戰(zhàn)爭和蘇軍出兵解放東北的援助而取得對日勝利的光榮歷史行為紀念。1999年9月18日，國務(wù)院修訂發(fā)布的《全國年節(jié)及紀念日放假辦法》第五條也規(guī)定，二七紀念日、五卅紀念日、七七抗戰(zhàn)紀念日、九三抗戰(zhàn)勝利紀念日、九一八紀念日、教師節(jié)、護士節(jié)、記者節(jié)、植樹節(jié)等其他節(jié)日、紀念日，均不放假。

　　三、程鶴麟特別指出，“八一五”是日本天皇宣布日本“停戰(zhàn)”日。日本天皇在詔書中用的是“停戰(zhàn)”而非“投降”，這也是日本至今不承認投降而只是說“終戰(zhàn)”的根據(jù)之一。而“九三”日本則是簽署了無條件投降書。重申“九三”抗戰(zhàn)勝利日在當前日本對二戰(zhàn)態(tài)度模糊的情況下有重要現(xiàn)實意義。

　　四、程鶴麟“順便指出”：中國民主黨派“九三學(xué)社”就是因紀念抗戰(zhàn)勝利而改名的。

　　聽了程鶴麟的話，我恍然記起，小時候都是將“九三”作為抗戰(zhàn)勝利日來紀念的。但什么時候這個日期變成“八一五”了呢？沒有印象。

　　今天（8月16日）一上班，我趕緊上網(wǎng)查看，果然網(wǎng)上對抗戰(zhàn)勝利日到底是“八一五”還是“九三”有頗多的爭議和討論。但我看這些討論沒有必要，因為國家早已將“九三”定為抗戰(zhàn)勝利日。

　　但問題來了：這樣一個明確的日期，為什么會出現(xiàn)混亂？

　　再一聯(lián)想，其實中國的許多重要節(jié)日的準確日期，都有混亂。如：

　　中國共產(chǎn)黨的誕生日到底是哪一天？現(xiàn)在大家都在“七一”慶祝，但早有黨史專家提出應(yīng)是七月二十三日。現(xiàn)在大家也都承認是七月二十三日是準確的，但好象無人愿意改正。

　　北大的校慶到底是哪一天？北大現(xiàn)在是將“五四”規(guī)定為校慶，但北大正式成立于1898年的12月17日。一直到1950年，北大都是將12月17日作為校慶日的。

　　為什么中國共產(chǎn)黨和北大的生日會出現(xiàn)與事實不符的現(xiàn)象呢？

　　把7月1日作為中國共產(chǎn)黨的誕生紀念日，是毛澤東于1938年5月提出來的（此前似乎中國共產(chǎn)黨不怎么把自己的生日當回事）。他在《論持久戰(zhàn)》一文中提出：“今年七月一日，是中國共產(chǎn)黨建立的十七周年紀念日”。這是中央領(lǐng)導(dǎo)人第一次明確提出“七一”是黨的誕生紀念日。“七一”作為黨的生日，最早見于中央文件是在1941年6月。當時中共中央發(fā)出了《關(guān)于中國共產(chǎn)黨誕生二十周年抗戰(zhàn)四周年紀念指示》。指示說：“今年七一是中共產(chǎn)生的二十周年，七七是中國抗日戰(zhàn)爭的四周年，各抗日根據(jù)地應(yīng)分別召集會議，采取各種辦法，舉行紀念，并在各種刊物出特刊或特輯。”這是以中共中央名義作出的把“七一”作為黨的生日進行紀念的第一個文件。

　　北大的情況，卻一時無人能說清楚。后據(jù)陳平原教授考證，是1951年，當時北大的湯用彤副校長建議把北大校慶改為5月4日。他認為現(xiàn)在的校慶時間(12月l7日)臨近期末，師生都很緊張，不宜搞大的活動。湯的話，不見于北大的正式文件，但可與流傳在北大人口中的另一種解釋相印證：十二月中旬的北京，已經(jīng)進入冬季，天寒地凍，校友往返不方便，不若春暖花開的“五四”，返校、踏青兩不誤。于是，不能隨意更改的校慶，竟被如此輕而易舉地更改了。

　　為什么毛澤東要將中共的生日改成七月一日，人們已經(jīng)無從查考。按說，毛本人是黨的一大的參加者，1938年較之1921年，年代也非久遠，毛對其召開的日子應(yīng)當是清楚的。但他一言既出，中共的生日就提前了二十多天，但竟無人表示異議，就更為奇怪。因為當時乃至其后一大親歷者頗有人在。對此的解釋，也只好是領(lǐng)袖信口一說，全黨便將錯就錯了。

　　北大的情況，則有更復(fù)雜的背景。對于北京大學(xué)來說，1951及其后幾年，確實是北大大轉(zhuǎn)折的緊要關(guān)頭：院系調(diào)整，遷居燕園，禮聘蘇聯(lián)專家，開展了對法學(xué)院長周炳琳以及英語系教授朱光潛的連續(xù)批判，并得到了毛澤東主席的贊揚，這些都預(yù)示著其發(fā)展方向，難怪時人津津樂道“新北大”。北大確實由此進人了一個新的時代，作為標志，改變校慶紀念日，似乎順理成章——這才能解釋湯副校長的提議如此迅速地付諸實施，且末見任何公開的異議。還有一個說來令人啼笑皆非的緣故：北大的生日竟與曾任北大校長的胡適的生日為同一天。而胡適在解放后是被當做資產(chǎn)階級反動文人被批判的，并且掀起了一場知識分子的思想改造運動。陳平原先生說：“當然，為了撇清與胡適的關(guān)系而修改校慶紀念日，未免顯得太小氣了點;可附著在‘思想改造’這桿大旗上，可就理直氣壯了。直到現(xiàn)在，我沒有發(fā)現(xiàn)從‘政治正確’角度闡述修改校慶紀念日的文字；
即使有，估計也不會談及胡適的生日問題。可這不便明言的‘苦衷’，對當事人來說，或許并非無關(guān)緊要�！�

　　一個組織或機構(gòu)的誕生日，說它重要吧，極其重要，說它不重要吧，也不甚重要�？磥碇泄埠捅贝鬀]有把它當回事。從這里我們就看出了某些人的一種對于歷史真實的態(tài)度，他們要么對歷史不認真，稀里糊涂，人云亦云，以訛傳訛，那些掌握真相的人也不屑于或不敢于說出歷史的真相。比如遵義會議的參加者到底有誰，到底是多少人，到現(xiàn)在都是個謎。要么以為歷史是一團泥，可以任憑后人或當權(quán)者隨意揉捏。比如遵義會議到底是否確立了毛澤東的全黨領(lǐng)袖地位，西路軍到底是執(zhí)行黨的命令還是張國燾另搞一套。

　　這樣做的后果是什么呢？

　　二十多年前，我還在甘肅工作。甘肅河西走廊地區(qū)還有當年紅軍西路軍的許多幸存的老戰(zhàn)士流落于民間。他們幾十年來因為黨中央不承認西路軍的地位，因此在遭受了解放前國民黨和馬步芳匪軍的殘酷迫害后，在共產(chǎn)黨執(zhí)政后，仍然過著衣食無著的貧困生活并在政治上被歧視，他們的生活狀況和政治地位，還不如當土生土長地的窮人。

　　我們再來看北大。號稱中國第一學(xué)府的北大，居然連自己的生日都給篡改了，而且至今不予更正。北大這些年來的沒落和不堪，從此不也可以找到一個答案么？

　　但歷史就是歷史，其真相即使一時被篡改，也終有還其本來面目的一天――雖然付出了沉重的代價。西路軍的歷史是一個例子。同時我想到，對自己歷史不尊重的人，要求別人尊重歷史，恐怕也不那么理直氣壯。而你又怎么能指望別人尊重你的態(tài)度呢？

　　話又說回來，抗戰(zhàn)勝利紀念日的準確的、合法的日期，是一個太簡單的事，態(tài)度稍微認真一點，就不會鬧笑話。如果連這個問題都出了混亂，那我就真不知該說什么好了。

相關(guān)熱詞搜索：哪一天 抗戰(zhàn)勝利 王霄