這些年來，“區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略”越來越時(shí)興，西部大開發(fā)、東北振興、還有現(xiàn)在熱門的“中部崛起”等等，其用意是通過調(diào)動(dòng)國(guó)家資源來重點(diǎn)發(fā)展某些區(qū)域，這些用意當(dāng)然是好的�？墒牵�既使拋開這種“區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略”對(duì)不在戰(zhàn)略區(qū)域里的中國(guó)公民的不公平這一點(diǎn)不管，僅從其做法上看也值得進(jìn)一步思考。以往的“區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略”意味著“由銀行貸款幾百億、幾千億做幾個(gè)大的標(biāo)志性項(xiàng)目”，這些大項(xiàng)目當(dāng)然能增加幾千甚至幾萬人的就業(yè)，通過輻射效應(yīng)讓數(shù)量更多的人增加收入。但，無論如何，這種項(xiàng)目不能影響到千百萬個(gè)在縣城和鄉(xiāng)下生活的老百姓，他們很難從幾個(gè)大項(xiàng)目中得到有真正意義的輻射效應(yīng)。相比之下，如果通過放開民間金融并發(fā)展各類小額金融品種，那樣不僅能讓各地像浙江那樣調(diào)動(dòng)好社會(huì)自有的資源，而且能夠?yàn)楦鼜V泛的老百姓家庭提供更好的致富機(jī)會(huì)。

　　那么，為什么到現(xiàn)在還不能放開民間金融呢？其中非常重要的一個(gè)原因是觀念問題，來自于以往對(duì)至少有兩千年歷史的中國(guó)民間金融的誤解。比如，長(zhǎng)期以來，過度意識(shí)形態(tài)化的渲染使我們普遍認(rèn)為高利貸是一個(gè)和“剝削”相等同的概念，放貸者自然地就是剝削階級(jí)或惡棍，心太黑。于是，我們輕松地得出結(jié)論：消滅高利貸的辦法是打倒放貸者，是要關(guān)閉民間金融。

　　因此，為了重新釋放民間金融對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能量并讓“地下錢莊”從“非法”走向“合法”，我們有必要從根本上反思以往關(guān)于高利貸的觀念，有責(zé)任從一個(gè)更理性的角度回答如下兩個(gè)問題：第一，為什么高利貸會(huì)形成？對(duì)此，一個(gè)不假思索的回答可能是“放高利貸的人不道德”，這當(dāng)然也是一種回答，事實(shí)或許也如此�！�— 但我們不能停留在這個(gè)答案上。第二，為了解決高利貸問題，最好的辦法是什么？從1950年代初期開始，我們的做法是禁止所有的民間借貸，由國(guó)家全面壟斷金融借貸，把任何民間金融機(jī)構(gòu)都變?yōu)榉欠�。下面我們先來回答這兩個(gè)問題。

　　什么是“高利貸”？

　　經(jīng)濟(jì)史學(xué)者通常會(huì)按照如下方式定義高利貸：選定一個(gè)“我們覺得合適的”數(shù)字，比如20％的年利率，然后把利率超過了20％的任何借貸定義為高利貸。這樣的定義從字面意思上看并沒有錯(cuò)，因?yàn)槌�過20%的利率的確是比較“高”。但是在中國(guó)的傳統(tǒng)語(yǔ)境下，“高利貸”這個(gè)概念往往跟負(fù)面的意識(shí)形態(tài)聯(lián)在一起，如果按照上面的定義，我們就會(huì)把所有超過20％年利率的借貸都否定為“壞的”。這種定義完全不顧借貸市場(chǎng)的資金供求狀況和契約執(zhí)行環(huán)境、不顧通貨膨脹率的高低，完全出于局外人的主觀愿望。

　　我所看到的第二種定義是：歷史學(xué)家方行在他發(fā)表在《清史研究》1994年第3期的文章中，對(duì)高利貸定義有這樣一種解釋，就是“高利貸資本和商業(yè)資本的收益，屬于高收益還是低收益，都會(huì)自然地同封建地主的土地收益相比較，并會(huì)以后者作為衡量準(zhǔn)繩。”這種定義的意思是：如果土地投資收益很高，比如30%，那么借貸利率即使為30%也不算不合理。如果我們對(duì)股票市場(chǎng)比較熟悉，就會(huì)知道這種定義方法相當(dāng)于把上市公司的凈資產(chǎn)收益率作為判斷“資本回報(bào)率多少算合適”的參照點(diǎn)，但從股市投資討論中我們知道，股票的實(shí)際回報(bào)率和凈資產(chǎn)收益率的差別可以非常大，兩者可以背離很多。因此，雖然這種定義比第一種以20％的數(shù)字定義的“高利貸”要好一些，但仍然有其缺點(diǎn)。如果只以同期同地的土地收益作為利率的參照系數(shù)，那就沒有把由于投資者和經(jīng)營(yíng)者間的信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的各種交易風(fēng)險(xiǎn)以及由此所要求的交易風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)包括在內(nèi)。此外，土地本身的價(jià)值也是波動(dòng)的，具有真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。投資所固有的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)和交易風(fēng)險(xiǎn)要求放貸者應(yīng)該得到超過土地收益的借貸利率。

所以，更好的定義不僅要考慮到生產(chǎn)性資本或者消費(fèi)性資金的收益率，還應(yīng)該包括借貸市場(chǎng)投資回報(bào)本身的風(fēng)險(xiǎn)性，以及不同的投資品種給投資者帶來的風(fēng)險(xiǎn)差異。當(dāng)我們界定借貸的合理利率時(shí)，不能以諸如20％的個(gè)人愿望作為標(biāo)準(zhǔn)，還要考慮投資風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)交易契約的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。特別是在中國(guó)目前以及以前的執(zhí)法水平低下，產(chǎn)權(quán)和契約保護(hù)還不可靠的社會(huì)環(huán)境下，投資者因交易風(fēng)險(xiǎn)所要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)使得合理的利率水平大大提高。

　　為什么各省的金融發(fā)展差別這么大？

　　那么，高利貸到底是怎么形成的？為什么有的省和有的國(guó)家金融很發(fā)達(dá)，而另外一些省和國(guó)家則不然，則以極高的借貸利率而存在？下面讓我們看看中國(guó)歷史上各省份的高利貸和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些具體狀況。這里，我們用到1934年民國(guó)政府中央農(nóng)業(yè)試驗(yàn)所對(duì)當(dāng)時(shí)全國(guó)22個(gè)省的千千萬萬鄉(xiāng)村家庭的各方面經(jīng)濟(jì)狀況所做的調(diào)查，其中包括了這些家庭所做借貸的利率分布、借貸資金來源、借貸合約種類等諸多詳細(xì)信息。在“表1”中，我給出了其中寧夏、陜西、河南、貴州、山西、安徽、青海、浙江、福建、江西等省份的民間借貸狀況。表中第二列反映的是在這些省份民間借貸的樣本中，年利率在10％到20％之間的借貸占該省總樣本的百分比；
第三到第六列示出其它利率區(qū)間分別占各省樣本的百分比情況。在當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)中，全國(guó)各地沒有年利率低于10％的借貸發(fā)生。

　　從表中我們看到，寧夏的樣本中沒有一筆借貸年利率低于30％，所有借貸利率都超過30%。相比之下，浙江有41.2％的民間借貸的利率在10％到20％之間，有57.7％的借貸利率在20％到30％之間，只有1.1%的借貸的利率超過30%。寧夏和浙江是兩個(gè)不同的極端。而一些內(nèi)陸省份如陜西，位于第一個(gè)利率區(qū)間的借貸比例只占0.9％，位于第二個(gè)區(qū)間的借貸比例占大約6.6％。根據(jù)各個(gè)省份不同的利率分布我們可以計(jì)算出每個(gè)省的平均利率。比如，寧夏的平均利率是49.6％，為各省中的最高，其余像陜西47.1％，河南39.3％。一個(gè)比較有趣的數(shù)字是山西的平均利率為38.3％，在各省中也是比較高的。我們知道由于晉商，尤其是山西票號(hào)，使山西的金融發(fā)展程度在當(dāng)時(shí)全國(guó)各省中非常高，而這里我們看到的是山西的平均利率高達(dá)38.3％，在22個(gè)省中排到第5高，為什么會(huì)這樣？表中最右一欄是各省借貸中利率在30%以上的借貸的占比。從表中看到，浙江的各項(xiàng)金融發(fā)展指標(biāo)在全國(guó)是最好的，而寧夏的金融發(fā)展水平最低。

　　為什么寧夏的借貸利率都在30%以上，為全國(guó)最差的？當(dāng)然，部分原因是它比較窮，因生存必須的消費(fèi)借貸可能不少，但那不是全部原因。另外一個(gè)很重要的原因是，寧夏以回民占多數(shù)，而伊斯蘭教的古蘭經(jīng)明確禁止有利息的借貸：所有的回民都是兄弟，兄弟之間借貸是不應(yīng)該償付利息的。所以，如果某人真的從事這種借貸并要求利息的話，就會(huì)受到宗教的譴責(zé)、受到周圍回民兄弟道義上的譴責(zé)。換句話說，在這種環(huán)境下，當(dāng)你做有息的借貸時(shí)，你所面臨的交易風(fēng)險(xiǎn)和契約風(fēng)險(xiǎn)會(huì)相當(dāng)高，在債務(wù)方賴賬時(shí)你還無法去正面討債，如果去討債，你反而要面臨社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)被你周圍的人譴責(zé)。從放貸者的角度說，如果你所處的宗教傳統(tǒng)要求你在放貸時(shí)不能有任何利息，而把自己辛苦勞動(dòng)的所得借出后卻有可能血本無歸，你就會(huì)傾向于把錢留在家里，而不是把它放貸出去。如果要放貸出去，你就會(huì)要求得到格外高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償，否則寧可不貸。正因?yàn)楫?dāng)?shù)氐淖诮涛幕瘜?duì)于有息借貸的抑制，抬高了資本的成本，使得借貸市場(chǎng)出現(xiàn)這樣的情況：或者沒有借貸；
或者要求格外高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)──因?yàn)樵趯?duì)有息借貸充滿敵意的環(huán)境下你如果還從事借貸行為，你就要冒極大的還貸風(fēng)險(xiǎn)或者討債風(fēng)險(xiǎn)。這實(shí)際上正是寧夏的情況，這也是為什么那里的借貸利率都在30%以上。貴州和青海的回民比例也較高，因此它們的借貸利率也偏高。

　　在今天民間金融全面受禁的情況下，實(shí)際上今天全國(guó)的情況跟當(dāng)年的寧夏類似：禁止民間借貸只不過增加了金融交易的風(fēng)險(xiǎn)和成本，減少了資金供給，使高利貸變得更高�！�— 這種結(jié)局跟當(dāng)初禁止民間金融的初衷正好相反。

　　陜西、河南、安徽、湖南等內(nèi)陸省份的金融也不發(fā)達(dá)，其原因與回教等宗教因素當(dāng)然無關(guān)，但與它們的商業(yè)文化欠發(fā)達(dá)有關(guān)，我們一會(huì)兒再回到這個(gè)問題。

　　我們現(xiàn)在從不同的角度來分析那些因素決定了各省金融發(fā)展水平的高低。首先讓我們看看地理位置的差異。圖1按沿海、西南、中部和西北省份四個(gè)區(qū)域計(jì)算其平均利率水平。例如，廣東、福建、浙江、江蘇、山東、河北這六個(gè)沿海省份的平均借貸利率是26.91%，而西北省份的平均利率是40.59%，這些是借貸市場(chǎng)最不發(fā)達(dá)的省份。中部各省的平均利率是33.6%，西南省份的平均利率是32.91%。我們看到，即使不考慮沿海省份的情況，在中部、西北和西南的各省之間金融發(fā)展水平也是差別很大的。也就是說，除了沿海省份這個(gè)因素外，還有其他因素在決定著各省的金融發(fā)展水平。

　　沿海省份的金融之所以發(fā)達(dá)，跟其商業(yè)歷來就很發(fā)達(dá)有關(guān)。在19世紀(jì)末的鐵路和20世紀(jì)的汽車出現(xiàn)之前，水運(yùn)是唯一的規(guī)模大、成本的運(yùn)輸手段，這給沿海省份帶來天然的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，是內(nèi)陸省份所無法比的。這不僅僅使這些地方早在唐朝和宋朝時(shí)期就進(jìn)行海外貿(mào)易，而且使他們能方便地做省際之間的各種貿(mào)易。規(guī)模貿(mào)易優(yōu)勢(shì)讓這些省份有了一千多年發(fā)展其商業(yè)文化的條件，他們比內(nèi)陸更早產(chǎn)生了發(fā)達(dá)的商業(yè)文化。換言之，如果一個(gè)地區(qū)的商業(yè)文化越發(fā)達(dá)，對(duì)商業(yè)價(jià)值的認(rèn)同度越高，那么該地的人們對(duì)契約執(zhí)行的認(rèn)同度就越高，也就越能為借貸市場(chǎng)的發(fā)展提供一個(gè)更好的社會(huì)制度環(huán)境。

　　為了說明這一點(diǎn)，以筆者的老家湖南為例。判斷一個(gè)地方的商業(yè)文化發(fā)達(dá)程度高低的指標(biāo)之一是看該地人們對(duì)“投機(jī)倒把”的價(jià)值認(rèn)同程度：人們?cè)绞悄芾斫狻⒔邮堋巴稒C(jī)倒把”對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，該地方的商業(yè)文化就越高。眾所周知，湖南的革命文化歷來就發(fā)達(dá)，人們反對(duì)、甚至打擊“投機(jī)倒把”的情緒歷來很高，以致到1990年代中期湖南各地政府還要設(shè)置路障阻攔大米、豬肉運(yùn)往廣東和湖北。當(dāng)一個(gè)商人以一元的價(jià)格在衡陽(yáng)買進(jìn)大米，運(yùn)到廣州以5元的價(jià)格賣出時(shí)，湖南人沒法接受，會(huì)認(rèn)為那種暴利是“不勞而獲”，不會(huì)認(rèn)為這種商業(yè)活動(dòng)給衡陽(yáng)和廣州兩地的社會(huì)都做了貢獻(xiàn)�！�— 當(dāng)然，如果連實(shí)物商品貿(mào)易所創(chuàng)造的價(jià)值都無法接受，那么對(duì)金融交易這種更抽象的商業(yè)交易的價(jià)值創(chuàng)造作用就更無從談起了，于是為借貸所要付的利息回報(bào)就更被認(rèn)定為“不勞而獲”了。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的商業(yè)文化如此不發(fā)達(dá)時(shí)，整個(gè)社會(huì)反而會(huì)更同情、保護(hù)不還債的人，而不會(huì)站在放高利貸者的一方。這種文化環(huán)境當(dāng)然增加了債務(wù)借貸的契約執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，使放貸者的權(quán)益容易被犧牲，因此借貸風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)必須升高，否則放貸人在利息不高的情況下是不會(huì)愿意把錢貸出去的。

　　人均耕地面積越多的省份則金融越不發(fā)達(dá)

　　我們可拿各省人均耕地面積的高低來間接度量其商業(yè)文化的發(fā)達(dá)程度。一個(gè)省的人均耕地面積越大，那個(gè)省更有可能以農(nóng)為主，其商業(yè)文化可能越不發(fā)達(dá)。按照上面的推理，其民間金融的發(fā)達(dá)程度可能就越低，平均借貸利率會(huì)更高。圖2給出1934年各省平均利率與1914年時(shí)人均耕地面積的關(guān)系。圖中的數(shù)據(jù)表明，人均耕地面積（以畝為單位）越多的省份確實(shí)有更高的借貸利率，其借貸市場(chǎng)也就越不發(fā)達(dá)。

(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　人均耕地面積越多的省份，其比較優(yōu)勢(shì)就越集中于土地，在該省農(nóng)業(yè)就占據(jù)了更重要的位置，其商業(yè)文化發(fā)展就受到了限制。正因?yàn)榻鹑诮灰资撬�有商業(yè)活動(dòng)中最高級(jí)的形式，對(duì)法治環(huán)境的要求也最高，所以在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)省份中就不太能夠產(chǎn)生有利于金融發(fā)展的法治與社會(huì)文化環(huán)境。這就是我們看到的，為什么上述這些省份的金融借貸利率會(huì)更高。

　　從圖3中看到，每個(gè)省的高利貸（這里為便于討論將其設(shè)定為年利率30%以上的借貸）占所有民間借貸份額與人均可耕地面積之間也有著極強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。社會(huì)文化環(huán)境越是對(duì)高利貸充滿敵意，其高利貸現(xiàn)象則越嚴(yán)重。

　　當(dāng)然，我們可能會(huì)猜測(cè)之所以沿海省份和人均耕地面積少的省的平均利率低，是因?yàn)槟抢锏氖杖敫撸�也更富有。根�?jù)1934年的各省平均家庭收入數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)：家庭平均收入越高的省份，其民間借貸利率則越低。但是，這兩者的相關(guān)性（-0.27）要遠(yuǎn)低于平均借貸利率與人均耕地面積的相關(guān)性（0.52），因此，收入水平不能完全解釋各省的金融發(fā)達(dá)程度的差別，商業(yè)文化環(huán)境起著同樣重要的決定作用。

　　從寧夏所有民間借貸利率都在30%以上的數(shù)據(jù)以及圖3中我們?cè)俅慰吹�，打擊高利貸的政策和意識(shí)形態(tài)的實(shí)際效果是適得其反：越是通過意識(shí)形態(tài)或者政策限制有利息的借貸，就越使利率變得更高。這到底是為什么呢？一方面是因?yàn)檫@種意識(shí)形態(tài)和政策環(huán)境只會(huì)大大減少借貸資金的供給。而另一方面，民間對(duì)借貸資金的需求卻并不會(huì)因意識(shí)形態(tài)或政策的禁止而改變太多，因?yàn)樽詮挠腥祟愐詠砭陀袑?duì)金融的需求，就會(huì)時(shí)常需要借貸的支持。以我最近讀到的一本書為例，書中記載山西省從唐宋開始每年發(fā)生的自然災(zāi)害，其頻率很高，自然災(zāi)禍的發(fā)生就會(huì)導(dǎo)致一些對(duì)短期資金的大量需求；
我們可把這些由于天災(zāi)人禍和其他像婚宴、喪事、蓋房等導(dǎo)致的大開支通稱為非經(jīng)常性開支。金融發(fā)展的第一個(gè)作用就是讓人們能利用金融工具平攤這些非經(jīng)常性開支對(duì)生活的影響，讓我們不會(huì)因?yàn)檫@些突發(fā)的大開支而落到無米下鍋的狀態(tài)。對(duì)金融借貸的需求是自然的，也是經(jīng)常發(fā)生的。

　　盡管我們從主觀愿望上反對(duì)高利貸，但簡(jiǎn)單地禁止民間借貸并不能夠解決老百姓天然的金融需求。因此，對(duì)高利貸的憎惡并不能從客觀上改變各個(gè)家庭對(duì)借貸資金的需求。為理解高利貸的成因，我們也必須從資金需求方的角度來考慮，要考慮為什么借款人愿意支付50%或更高的利息？我們有理由相信，這些借款人也是一些負(fù)責(zé)人的家庭家長(zhǎng)，他們?cè)诿髦�年利率高達(dá)50%甚至60%的情況下仍然愿意借款，這只能說明他們?cè)诟呃�貸之外別無選擇。對(duì)他們來說，通過高利貸所能得到的效用好處一定要比所付出的高利息要好，也就是說，拿到這些借款后自己能得到的好處肯定比要付出的利率成本要高，否則這些借款人不會(huì)去借的，這些是自愿的交易，通常不是被迫的。因此，對(duì)高利貸的分析并不是像我們以往想象的那么簡(jiǎn)單、片面。在我們以往的思維中，借款的人往往是些善良的老實(shí)人，而放貸者本身的品行都很差，心也很黑，所以就需要政府干預(yù)，防止那些需要借款的人被剝削。—— 這種思維或許也對(duì)，但是政府部門不能在禁止民間金融之后又沒有更好的辦法解決老百姓上述的資金需求問題，國(guó)有銀行和正規(guī)地方信用社只從老百姓那里吸收存款但不對(duì)他們做貸款，這樣就逼著老百姓找地下錢莊，付出更高的高利貸，除此之外別無選擇。

　　從這個(gè)意義上說，禁止民間金融不是好辦法，那不僅使高利貸更高，而且也為地下黑幫暴力的發(fā)展提供了推動(dòng)力。試想一下，在民間金融是非法的情況下，如果借貸雙方發(fā)生債務(wù)糾紛，他們當(dāng)然不能去正規(guī)法院，那不是找死嗎？他們只能找地下黑幫私了了。

　　我們可以借鑒公司治理的概念，把公司治理和保護(hù)股東利益的概念運(yùn)用到對(duì)高利貸問題的分析上。這就要求我們?cè)诮栀J市場(chǎng)上保護(hù)放貸人的權(quán)益，正如在公司治理中要保護(hù)股東的權(quán)益。換句話說，真正降低高利貸的辦法不是打倒高利貸的放貸者，而是通過電視和媒體渠道表彰這些人對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)，表彰他們?cè)敢獍炎约盒量嗟膭趧?dòng)所得拿出來滿足別人的資金需求。這可鼓勵(lì)更多的人們加入到放貸者的行列，增加借貸市場(chǎng)上的資金供給，使利率降低。一概言之，解決高利貸的最好辦法不是禁止民間借貸或打倒放貸者，而是大張旗鼓地表?yè)P(yáng)他們，保護(hù)他們的權(quán)益。

　　機(jī)構(gòu)金融越發(fā)達(dá)，借貸利率就越低

　　最后，我們可從非個(gè)人放貸占總放貸量的百分比來解釋各省利率水平的差別。這里，“非個(gè)人放貸”包括銀行、信用社、合會(huì)、當(dāng)鋪、錢莊與商店的放貸，與之相對(duì)應(yīng)的是個(gè)人間的借貸，例如由地主、富人、商人和其他個(gè)人做的放貸�！胺莻�(gè)人放貸”這個(gè)變量反映了一個(gè)地區(qū)“專業(yè)借貸機(jī)構(gòu)”的發(fā)達(dá)程度：機(jī)構(gòu)放貸比越高說明該省的金融越發(fā)達(dá)。圖4中橫坐標(biāo)是各省非個(gè)人放貸占總放貸的百分比，縱坐標(biāo)是各省的平均借貸利率。從圖4中看到，這兩個(gè)變量之間呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系：非個(gè)人放貸比越高，該省的平均借貸利率越低。我們也可以考察高利貸占所有借貸的份額與非個(gè)人放貸所占比例的關(guān)系。圖5表明，二者之間同樣呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即非個(gè)人放貸的比例越高，當(dāng)?shù)馗呃�貸的比例也就越低。

　　民間金融的發(fā)展促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)

　　以上是我們對(duì)各省民間金融發(fā)展差別的簡(jiǎn)單分析。再進(jìn)一步，我們考察1934年各省的民間金融發(fā)展水平對(duì)其在1978－1998年間人均GDP增長(zhǎng)速度的影響。

圖6給出這兩者間的關(guān)系。我們看到，當(dāng)年民間金融越發(fā)達(dá)的省份，這些省的人均GDP增長(zhǎng)得越快。七十年前金融不發(fā)達(dá)的省份和地區(qū)，在改革開放以后其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度仍然落后。

　　為什么我們要考察這樣一個(gè)問題呢？如前面講到的，七十年前各省金融發(fā)展水平的高低基本上反映了其商業(yè)文化的發(fā)展程度。在1978年改革開放后，原先商業(yè)文化比較發(fā)達(dá)的省份，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速率也應(yīng)該比較快。這種推理在圖6中得到支持。早先金融就很發(fā)達(dá)的地方，它們以后也更能通過民間金融把當(dāng)?shù)氐馁Y源配置好。這里，我們看到有沒有“區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略”政策支持的大項(xiàng)目并不是決定性的，更為關(guān)鍵的是一個(gè)省或地方有沒有支持民間金融發(fā)展的制度和社會(huì)文化架構(gòu)。如果有，該地方就更有能力調(diào)動(dòng)本地的資源內(nèi)生出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。

　　上面的分析中我們之所以用1978到1998年的各省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，而不是更早時(shí)期的，是因?yàn)?934至1949年間有8年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和多年的內(nèi)戰(zhàn)，使市場(chǎng)力量無法正常發(fā)揮；
1950到1978年間的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，人為的政策當(dāng)?shù)溃�市�?chǎng)力量被擱置，所以也無法用金融發(fā)展或商業(yè)文化這些變量來解釋。在筆者還在進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究中，有許多其它經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)變量都被用來解釋各省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的差別，但還沒看到能取代1934年平均借貸利率的變量，這進(jìn)一步說明民間金融發(fā)展水平對(duì)各區(qū)域中老百姓收入增長(zhǎng)的關(guān)鍵作用。

　　如何放開民間金融？

　　看到民間金融發(fā)展對(duì)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵作用之后，我們實(shí)際上又回到了老問題：。怎樣發(fā)展民間金融？如何對(duì)待高利貸現(xiàn)象？我們已看到，不管怎么說，禁止民間金融不僅解決不了金融發(fā)展的問題，而且也不是解決高利貸問題的辦法，那只會(huì)使兩個(gè)問題都進(jìn)一步惡化。正確的辦法是按照股東權(quán)益保護(hù)的思路來保護(hù)放貸人的權(quán)益，制定相關(guān)的政策和法律去保護(hù)債權(quán)人的利益，而不是打擊他們。實(shí)際上，按有些估計(jì)，地下錢莊的規(guī)模目前在一萬億人民幣之上，這已不是可能、不可能的問題，而是事實(shí)。

　　一種可能的疑問是，如果采取立法和司法措施保護(hù)債權(quán)人的利益，各地的借貸市場(chǎng)就能夠更好地發(fā)展起來，從而使各地的借貸利率趨于一致嗎？而且會(huì)降低借貸利率？我們大致可從美國(guó)19世紀(jì)末期的經(jīng)驗(yàn)中得到啟發(fā)。從1880年直到1890年，美國(guó)不同地區(qū)的同期農(nóng)田貸款利率的差別也很大，美國(guó)中部山區(qū)如科羅拉多、阿肯色等傳統(tǒng)上較不發(fā)達(dá)的各州，那里的利率一般是新英格蘭各州的借貸利率的兩倍左右。為什么差別這么大？金融市場(chǎng)的地區(qū)差異很大程度上是由于各地區(qū)間借貸市場(chǎng)的分割造成的，或者因?yàn)檎�府政策造成的，使得借貸利率千差萬別。而在1900年之后，由于鐵路的進(jìn)一步發(fā)展，也由于電話和汽車的出現(xiàn)，使得原先經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的山區(qū)各州有機(jī)會(huì)參與沿海各州的對(duì)外貿(mào)易和金融流通，這就帶動(dòng)了金融市場(chǎng)的發(fā)展，促進(jìn)了金融市場(chǎng)跨地區(qū)的融合。到了1930年左右，美國(guó)各地的借貸利率基本實(shí)現(xiàn)了真正意義上的一體化，各地區(qū)之間的借貸利率趨于一致。

　　除了使民間金融合法化之外，中國(guó)目前也有必要建立一種有效的民間借貸利率信息的分布機(jī)制。打個(gè)比方說來說，美國(guó)證交所架構(gòu)的主要功能就是揭示股票的價(jià)格信息，同樣的道理，也應(yīng)當(dāng)為中國(guó)各地的民間借貸市場(chǎng)建立相應(yīng)的利率信息公布機(jī)制。如果利率和借貸信息揭示得不充分，市場(chǎng)上就會(huì)出現(xiàn)許多種不同的借貸利率，無法促進(jìn)民間借貸市場(chǎng)的深化�？梢韵扔筛鞯氐膱�(bào)紙收集匯總各地關(guān)于借貸意愿與利率的信息。這樣，使得民間金融借貸首先在利率水平上趨同，使關(guān)于借貸的信息流變得更加順暢，從而降低民間借貸的交易成本。各種網(wǎng)站也可以成為民間自發(fā)借貸行為的中介場(chǎng)所，為未來民間金融的發(fā)展探索各種可能的形式和渠道。而一旦通過電視、報(bào)紙或互聯(lián)網(wǎng)把每個(gè)鄉(xiāng)、縣、市和省的利率信息分別報(bào)道出來，這可大大加快民間金融的發(fā)展，給老百姓帶來更好的致富和改善生活的機(jī)會(huì)，這才是長(zhǎng)久有效的發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)的途徑。

　　___________________

　　作者陳志武為美國(guó)耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、北京大學(xué)光華管理學(xué)院特聘教授。本文是根據(jù)作者2005年7月17日在復(fù)旦大學(xué)的講演整理而成，特別感謝復(fù)旦大學(xué)的韋森教授以及席天楊同學(xué)的幫助，席天楊在整理本文中作了許多努力。在此研究項(xiàng)目中，清華大學(xué)的龍登高教授和聞鳴同學(xué)、河北大學(xué)的劉秋根和李金錚兩教授都給予了許多幫助，在此一表感謝。當(dāng)然文責(zé)作者自負(fù)。

　　本文刊登于《新財(cái)富》2005年8月號(hào)，作者授權(quán)燕南網(wǎng)絡(luò)首發(fā)。

相關(guān)熱詞搜索：高利貸 反思 民間 金融 陳志武