眾所周知，學(xué)術(shù)刊物經(jīng)由及時(shí)發(fā)表重要的具有知識增量意義的學(xué)術(shù)論文，而會在建構(gòu)中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)中國學(xué)術(shù)發(fā)展的方面發(fā)揮重要的作用。據(jù)此，我們有比較充分的理由認(rèn)為，自20世紀(jì)90年代以來，伴隨著中國人文社會科學(xué)研究的不斷規(guī)范化，伴隨著中國各種與學(xué)術(shù)發(fā)展相配套的學(xué)術(shù)制度的建構(gòu)和成型，中國的人文社會科學(xué)刊物在建構(gòu)中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)中國學(xué)術(shù)發(fā)展的方面應(yīng)當(dāng)至少發(fā)揮出兩個(gè)方面的重要作用：一是中國學(xué)術(shù)刊物所應(yīng)當(dāng)具有的一種常規(guī)性的重要作用，即及時(shí)反映和發(fā)表論者們就各種理論問題所做的具有創(chuàng)新意義的學(xué)術(shù)研究論文，也就是人們所說的中國學(xué)術(shù)刊物所應(yīng)當(dāng)具有的學(xué)術(shù)的傳播作用及評價(jià)作用；
二是在很大程度上支配中國人文社會科學(xué)的發(fā)展和方向。

　　在我看來，以各種學(xué)術(shù)配套制度為支撐的中國學(xué)術(shù)刊物，經(jīng)由它們對研究者個(gè)人所應(yīng)當(dāng)具有的影響力以及它們有權(quán)決定是否刊用研究者個(gè)人的論文，而在這些刊物自身之間逐漸確立起了一種極具支配力的邏輯。正是這樣一種邏輯，不僅應(yīng)當(dāng)對每個(gè)個(gè)別論者的學(xué)術(shù)旨趣或研究方向產(chǎn)生影響，而且更應(yīng)當(dāng)經(jīng)由這一影響而逐漸對整個(gè)中國人文社會科學(xué)的發(fā)展或走向產(chǎn)生很大的支配作用，從而在中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的建構(gòu)方面發(fā)揮重大的作用。

　　然而，盡管中國的學(xué)術(shù)評價(jià)制度和職稱評定制度都通過要求研究者個(gè)人必須在各種級別的學(xué)術(shù)刊物（尤其是在核心期刊）上發(fā)表一定數(shù)量論文的規(guī)定，而強(qiáng)化著中國學(xué)術(shù)刊物在中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)體制中的地位，但在日常知識實(shí)踐層面與之形成鮮明對照的是：第一，大多數(shù)研究者卻在自己的實(shí)質(zhì)性知識生產(chǎn)過程中對這些學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的其他論者撰寫的相關(guān)論文不僅不予關(guān)注，甚至連引證都不愿意做；
第二，在培養(yǎng)學(xué)術(shù)梯隊(duì)最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)中，亦即在大學(xué)的教授們?yōu)槟切┰谖磥碛锌赡艹蔀閷W(xué)者的碩士生和博士生所開列的“閱讀文獻(xiàn)”或“必讀文獻(xiàn)”中，或者在碩士生和博士生所提交的碩士論文和博士論文中，都存在著一個(gè)中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物論文嚴(yán)重缺位的問題；
第三，在明知于這些學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文“有利可圖”的情形下，許多研究者卻仍把相當(dāng)數(shù)量的重要論文發(fā)表在不具有指標(biāo)統(tǒng)計(jì)意義的那些“無刊號”的學(xué)術(shù)連續(xù)出版物上，進(jìn)而在一定程度上也表現(xiàn)出了對這些學(xué)術(shù)刊物的不重視。

　　由此，我們可以說，中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物在中國人文社會科學(xué)的知識生產(chǎn)和生產(chǎn)者培養(yǎng)的過程中，在很大程度上未能很好地發(fā)揮它們所應(yīng)當(dāng)具有的影響研究者個(gè)人進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的知識參照作用，而在一定程度上變成了研究者個(gè)人“琢磨”如何能夠發(fā)表論文的參照性工具，進(jìn)而成為研究者個(gè)人在相關(guān)學(xué)術(shù)制度安排的要求下謀求“統(tǒng)計(jì)指標(biāo)”的一個(gè)必需的途徑。換言之，在各種因素的影響下，中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物漸漸演變成了一種提供統(tǒng)計(jì)研究者知識產(chǎn)品之指標(biāo)的形式制度，并在一定意義上喪失了其作為研究者個(gè)人學(xué)術(shù)研究的知識參照作用和引領(lǐng)中國人文社會科學(xué)發(fā)展的實(shí)質(zhì)性作用。

　　盡管如此，我們并不能夠當(dāng)然地認(rèn)為中國學(xué)術(shù)刊物就沒有作用了。在我所指稱的中國人文社會科學(xué)發(fā)展在當(dāng)下所深陷于其中的那種“自上而下”的“知識規(guī)劃時(shí)代”中，一方面，中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物正是我所謂的“集體性”知識生產(chǎn)機(jī)器中的一個(gè)重要的組成部分，是使其他相關(guān)的學(xué)術(shù)制度與知識生產(chǎn)和再生產(chǎn)勾連起來的重要關(guān)聯(lián)性制度之一；
另一方面，在中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物在組織知識生產(chǎn)和再生產(chǎn)的方面還存在諸多問題的情形下，這些學(xué)術(shù)刊物在建構(gòu)兩種非學(xué)術(shù)的“類型知識”、進(jìn)而在形成和強(qiáng)化上述“知識規(guī)劃時(shí)代”的方面也起到了一定的作用。因而，我認(rèn)為，中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物在各種因素的影響下，在一定程度上確實(shí)喪失了其作為研究者個(gè)人學(xué)術(shù)研究的知識參照作用和引領(lǐng)中國人文社會科學(xué)發(fā)展的實(shí)質(zhì)性作用，但是它們對中國當(dāng)下的“知識類型”的產(chǎn)生和發(fā)展卻依舊有著很強(qiáng)的支配作用——雖說這種“知識類型”并不是我們通常所謂的學(xué)術(shù)脈絡(luò)意義上的那種知識類型。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，面對中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物所存在的種種問題，各級主管機(jī)構(gòu)和各層編輯在這些年里都從不同的角度出發(fā)做出了許多頗具助益的改革嘗試，然而這些改革努力卻收效甚微，其根本的原因乃在于整個(gè)中國學(xué)術(shù)界還沒有充分意識到學(xué)術(shù)論文以及刊載這些論文的學(xué)術(shù)刊物所具有的知識意義。這主要表現(xiàn)在我們對學(xué)術(shù)刊物與學(xué)術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系還不具有明確的意識，以及我們對學(xué)術(shù)自主性在學(xué)術(shù)刊物的編輯過程中所具有的重要意義還沒有明確的意識，而增強(qiáng)這兩種意識的關(guān)鍵乃在于我們對“學(xué)術(shù)為本”原則的信奉。

　　我認(rèn)為，在欲求繁榮和發(fā)展中國人文社會科學(xué)的今天，如果中國的學(xué)術(shù)刊物能夠以“學(xué)術(shù)為本”，能夠?qū)�學(xué)術(shù)刊物與學(xué)術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系以及對學(xué)術(shù)自主性在學(xué)術(shù)刊物的編輯過程中所具有的重要意義建構(gòu)起明確的意識，那么它們一定能夠承擔(dān)起這樣一項(xiàng)偉大的使命，即經(jīng)由及時(shí)發(fā)表具有知識增量意義的學(xué)術(shù)論文而在建構(gòu)中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)中國學(xué)術(shù)發(fā)展的方面發(fā)揮重要作用。

　　[《光明日報(bào)》2005年7月28日]

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)術(shù)刊物 中國 反思 發(fā)展 鄧正來