我在《新京報(bào)》上發(fā)表評(píng)論“恐怖主義絕非追求正義”，不同意“連環(huán)爆炸案提醒正視全球不公”一文的論點(diǎn)和傾向，此文作者在“對(duì)爆炸事件發(fā)生的背后原因，做出更為深入的思考”之后給出的答案是西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)層面和政治與文明層面造成的全球性不公正。我認(rèn)為，這樣建立的因果關(guān)系無(wú)助于認(rèn)清恐怖主義的本質(zhì)，采取最佳的防恐反恐措施，從中還容易推導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論：英美等國(guó)遭受恐怖主義襲擊，不過(guò)是自食其果，是一種因果報(bào)應(yīng)。這種貌似深刻的因果觀解釋不了車(chē)臣、阿爾及利亞、亞美尼亞、印度尼西亞、摩洛哥、印度遭到的恐怖襲擊，解釋不了俄克拉荷馬特大爆炸案美國(guó)人對(duì)本國(guó)進(jìn)行反社會(huì)的恐怖報(bào)復(fù)，無(wú)法面對(duì)無(wú)辜平民在恐怖襲擊中喪生這一殘忍事實(shí)。

　　東遠(yuǎn)先生7月27日在《新京報(bào)》發(fā)表“反恐：以道德論是非無(wú)益于問(wèn)題解決”，對(duì)我的觀點(diǎn)加以駁斥。我針對(duì)貧困和西方國(guó)家的富裕是產(chǎn)生恐怖主義的原因這一說(shuō)法指出，恐怖分子主要來(lái)自盛產(chǎn)石油的富國(guó)，東遠(yuǎn)先生質(zhì)問(wèn)道：“不知道為什么徐先生閉眼不見(jiàn)，大量恐怖分子是來(lái)自也門(mén)、巴基斯坦和阿富汗這些窮國(guó)”。我當(dāng)然知道也有恐怖分子來(lái)自窮國(guó)，但我們現(xiàn)在是在爭(zhēng)論產(chǎn)生恐怖主義的原因。本?拉登是大富翁，爆炸倫敦的恐怖分子和其他一些恐怖分子是在西方受的教育，難道我們可以把極度富裕和受西方教育說(shuō)成是產(chǎn)生恐怖主義的原因？看來(lái)，東遠(yuǎn)先生并不明白什么叫“原因”，他任意地、匆忙地把自己的解釋當(dāng)成原因。

　　東遠(yuǎn)先生還說(shuō)：“這些產(chǎn)油國(guó)，都是貧富差距最為懸殊的國(guó)家，石油收入大部分被極少數(shù)人占有，絕大多數(shù)的民眾并沒(méi)有享受到應(yīng)有的收益�！比绻�是這樣，那么他們應(yīng)該在本國(guó)鬧革命或是搞改革，到埃及的沙姆沙伊赫炸毫無(wú)關(guān)系的游客是哪門(mén)子道理？

　　按照東遠(yuǎn)先生關(guān)于貧困或貧富差距與恐怖主義之間關(guān)系的邏輯，以中國(guó)在貧困線(xiàn)以下的絕對(duì)人口數(shù)和基尼系數(shù)到達(dá)0.458（0.4為國(guó)際警戒標(biāo)準(zhǔn)），在世界上處于前列的情況，恐怕恐怖主義早就該盛行了。也許東遠(yuǎn)先生要表示惶恐不解：“真是的，我們這里為什么還不盛行恐怖主義，這太不正常了！”

　　東遠(yuǎn)先生把他辯護(hù)的觀點(diǎn)叫做對(duì)恐怖活動(dòng)發(fā)生的根源作技術(shù)性分析，我覺(jué)得不確切。長(zhǎng)久以來(lái)，我們有一種意識(shí)形態(tài)或思維定勢(shì)，對(duì)任何社會(huì)現(xiàn)象的分析一定要進(jìn)行到社會(huì)-經(jīng)濟(jì)層面，一定要挖到經(jīng)濟(jì)根源，才算深刻；
對(duì)任何壞事丑事一定要?dú)w之于“資本主義的罪惡”才算“政治正確”。這種思路在許多情況下確實(shí)高明，但顯然不能套用到一切場(chǎng)合，最好的方法是具體問(wèn)題具體分析。我們?cè)��?jīng)用這種格式分析過(guò)外面的吸毒、環(huán)境污染、信仰危機(jī)等等，而當(dāng)自己面臨同樣問(wèn)題時(shí)，才發(fā)覺(jué)重復(fù)那種老生常談不如就事論事、實(shí)事求是。還要看到，不加節(jié)制地強(qiáng)調(diào)社會(huì)-經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素在討論犯罪時(shí)容易“深刻”地把主觀的道德、法律責(zé)任問(wèn)題化解為經(jīng)濟(jì)、歷史的客觀環(huán)境問(wèn)題，把個(gè)人責(zé)任推給社會(huì)，就像有人為馬家爵的驚人殘忍罪行辯護(hù)一樣。

　　我不否認(rèn)，可以在恐怖主義和貧困之間找到聯(lián)系，但這和把恐怖主義的原因歸結(jié)為貧困不是一回事。我堅(jiān)決反對(duì)全球不公，反對(duì)任何形式的貧富懸殊，但反對(duì)把恐怖主義的根源歸結(jié)于此。舉一個(gè)與道德和法律有關(guān)的例子，事實(shí)證明，一些強(qiáng)奸案中，少女的衣著暴露確實(shí)是犯罪的誘因，不少家長(zhǎng)、書(shū)籍、專(zhuān)家都在警告女孩，為了預(yù)防性犯罪，應(yīng)該避免衣著過(guò)分暴露。在平時(shí)反對(duì)衣著暴露，人們?nèi)菀紫嘈攀浅鲇诤靡�，至少�?huì)尊重一家之言，如果在談到一個(gè)引起公憤的強(qiáng)奸案時(shí)大談衣著暴露的毛病，把話(huà)題專(zhuān)注于責(zé)怪少女穿得太少，比別人更“深刻”地看到“事出有因”，確實(shí)會(huì)使人反感，確實(shí)會(huì)讓人聯(lián)想到一個(gè)人的同情心和道德感。

相關(guān)熱詞搜索：恐怖主義 深刻 徐友漁 何方