憲法的變遷是建立在關(guān)于憲法本身具有適應(yīng)性的判斷之上的。憲法理論有關(guān)憲法屬性的言說，除了許多是實(shí)然意義的描述外，更多是在一種價(jià)值期求的基礎(chǔ)上對(duì)憲法的意義賦予。在某種意義上說憲法就是一種道德法或價(jià)值法。憲法最重要的屬性是它的最高權(quán)威性，其他屬性比如穩(wěn)定性、適應(yīng)性等都是在這一命題下展開的子項(xiàng)。

　　憲法權(quán)威是憲法正當(dāng)性的表征，也是區(qū)分法治政府和人治政府的重要基準(zhǔn)。憲法權(quán)威是憲法的法律強(qiáng)制力和社會(huì)公信力的集成。近代成文憲法產(chǎn)生以后，憲法作為國(guó)家實(shí)定法的一部分，當(dāng)然被賦予國(guó)家強(qiáng)制力。只是這種強(qiáng)制力并不限于普通法的司法強(qiáng)制力和行政強(qiáng)制力，它還包括賦予立法者一種行憲的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)立法貫徹憲法的作為義務(wù)。憲法的公信力來自于多個(gè)層面：通過宗教賦予憲法神圣性，使人們真誠地崇奉憲法；
通過社會(huì)大眾的共同約定，產(chǎn)生一種自律性的義務(wù)，而自覺遵守憲法；
通過憲法制定的民主性和憲法內(nèi)容設(shè)定的正當(dāng)性，使人們心悅誠服地接受憲法。憲法不能沒有強(qiáng)制力，但憲法又不能只有強(qiáng)制力。強(qiáng)制力能保證憲法行之一時(shí)，但不能保證憲法行之久遠(yuǎn)。

　　所謂憲法的適應(yīng)性，是對(duì)憲法規(guī)范和社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的張力狀態(tài)的一種描述，是指憲法規(guī)范在一定范圍和一定程度內(nèi)的時(shí)勢(shì)變化下仍有適用的價(jià)值和效用。憲法不具有適應(yīng)性時(shí)通常產(chǎn)生憲法失范和憲法廢止的后果。

　　憲法適應(yīng)性的討論僅在羅文斯坦所謂“規(guī)范憲法”的語境內(nèi)才有意義。[1]而“名義憲法”和“語義憲法”原本不追求或者不具備現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)力，當(dāng)然也就沒有所謂的“適應(yīng)性”問題了。羅文斯坦認(rèn)為：一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)要產(chǎn)生出名實(shí)相符的憲法，就要提供使憲法具有鮮活生命力的水土條件。憲法僅僅具有法律效力還不足以具有鮮活性。憲法必須在國(guó)家和社會(huì)的懷抱里成長(zhǎng)；
反之，國(guó)家和社會(huì)也必須在憲法的“罩影”之內(nèi)成長(zhǎng)。“易言之，憲法與社會(huì)必須進(jìn)入一種共同棲息的關(guān)系。在這種情形之下，憲法的諸規(guī)范駕馭著政治過程；
相反，權(quán)力過程也能適應(yīng)和服從憲法規(guī)范。”[2] 憲法必須適應(yīng)性的原因在于：憲法規(guī)范是表達(dá)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的載體，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是充盈憲法規(guī)范的內(nèi)核。由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的恒動(dòng)性導(dǎo)致憲法規(guī)范要保持必要的適應(yīng)性。正如英國(guó)法學(xué)家梅因所說“社會(huì)的需要和社會(huì)的意見常常是或多或少的走在“法律”的前面的。我們可能非常接近地達(dá)到它們之間缺口的接合處，但永遠(yuǎn)存在的趨向是要把這缺口重新打開來。因?yàn)榉�律是穩(wěn)定的，而我們所談到的社會(huì)是進(jìn)步的。人民的幸福的或大或小，完全決定于缺口縮小的快慢程度�！盵3]按照民約主義或契約論式的憲法理論，憲法是社會(huì)契約締結(jié)的結(jié)果，也是民意聚合的結(jié)果。既然締約主體是有時(shí)空歸屬的，那么憲法也應(yīng)有代際的劃分，憲法要重視適應(yīng)性的價(jià)值。美國(guó)著名政治思想家杰弗遜在1789年法國(guó)大革命的風(fēng)暴中，基于地球用益權(quán)屬于生者的理論提出了定期更換法律的建議。他認(rèn)為沒有任何人可以把自己的憲法和法律強(qiáng)加給另一個(gè)人，因?yàn)槊恳淮�人都有自己的天賦人權(quán)，因此，沒有一個(gè)社會(huì)能制定永恒的憲法和法律，只有活著的一代人才有權(quán)行使對(duì)地球的用益權(quán)，死者對(duì)地球沒有任何權(quán)利，法律應(yīng)該以一代人即每19年至20年更換一次，不能讓活人受死人所制定的法律的限制。杰氏的論證未免有太過極端之嫌，但他卻提出了一個(gè)有關(guān)憲法正當(dāng)性的重要問題。制憲者的理性局限性導(dǎo)致制定憲法的文本出現(xiàn)內(nèi)容不完備、規(guī)范不科學(xué)、結(jié)構(gòu)不合理、文法不適當(dāng)?shù)娜笔�，�?dǎo)致憲法規(guī)范游離或滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，難以滿足人們對(duì)憲法的價(jià)值預(yù)期，因此需要通過憲法變遷來增強(qiáng)憲法的適應(yīng)性。

　　憲法適應(yīng)性的解決機(jī)制通常有三種：

　　第一種是在民主的范式下的政治判斷機(jī)制。憲法適應(yīng)性的解決需要量度的把握，但這通常是可欲不可為的。在多樣化的時(shí)代里，由于每個(gè)人的利益需求、智識(shí)水平、對(duì)社會(huì)變化的敏感度等條件的區(qū)別，更造成把握憲法適應(yīng)性規(guī)律的困難。于是人類發(fā)明了一種減少?zèng)Q策困難的便利制度設(shè)計(jì)，就是在憲法文本自設(shè)憲法修改的程序制度，并且通常規(guī)定只要獲得制憲或修憲機(jī)關(guān)的多數(shù)同意，即可修改憲法。憲法修改是一種政治判斷，做出理智的政治判斷應(yīng)該具備比較豐富的政治經(jīng)驗(yàn)和智慧，應(yīng)該能夠準(zhǔn)確地把握社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，預(yù)見未來形勢(shì)的變化。只有這樣，人們才可以在修憲過程中進(jìn)行理性設(shè)計(jì)，按照變化了的愿望和新的認(rèn)識(shí)改造憲法；
才可以全面審查憲法，修改所有不符合社會(huì)發(fā)展要求的地方，縮小憲法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的距離；
才可以根據(jù)對(duì)于未來發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)，做出前瞻性的規(guī)定，以使憲法保持長(zhǎng)期的適應(yīng)性。但是在人的理性局限導(dǎo)致結(jié)果與愿望適得其反，我們所看到的不過是在“人民主權(quán)”的幻覺下，陷入程序多數(shù)霸王主義的泥沼，用正當(dāng)性掩蓋了關(guān)于合理性的訴求。

　　第二種機(jī)制是在法治范式下的憲法解釋機(jī)制。如果說憲法修改隱含憲法是有缺陷的假設(shè)，它表征了一種或強(qiáng)或弱的反憲法權(quán)威的態(tài)度。那么憲法解釋似乎假定了憲法的完美無缺，因此憲法的權(quán)威已被歷史確證，憲法無須具有適應(yīng)性的品質(zhì)。但事物的真諦往往出乎人們的預(yù)料，這兩種解決機(jī)制雖然出發(fā)點(diǎn)不同，卻在提高憲法的適應(yīng)性上實(shí)現(xiàn)了殊途同歸。憲法修改是在明顯的憲法工具論思想導(dǎo)引下，把憲法公開作為確認(rèn)、保障和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的工具，人為地建構(gòu)憲法的適應(yīng)性。而憲法解釋卻暗渡陳倉。它在結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求解釋憲法規(guī)范時(shí)，既促進(jìn)了憲法的自我完善又增強(qiáng)了憲法適應(yīng)社會(huì)的能力。憲法解釋不象憲法修改那樣引人矚目，它往往是潛在的，是在憲法文本不變的情況下發(fā)生的變化；
它是悄悄的，可能隱含在對(duì)一個(gè)憲法案件或憲法事例的言說之中；
它是漸進(jìn)的，日積月累，通過憲法意涵的點(diǎn)滴變化，積累而成關(guān)于憲法條文的顛覆性理解。

　　第三種機(jī)制是在歷史自然主義的范式下憲法的演進(jìn)機(jī)制，其中尤以憲法慣例的生成為典型。憲法慣例是增強(qiáng)憲法適應(yīng)性的一條重要進(jìn)路。正如英國(guó)憲法學(xué)家詹寧斯所言：“憲法慣例的意義在于，它們充實(shí)和豐富了空洞的法律框架，使憲法得以發(fā)揮功能，并使憲法與思想觀念的發(fā)展保持聯(lián)系。”[4]他還認(rèn)為，憲法慣例具有兩種功能，它能使僵化的法律制度符合日益變化的社會(huì)需要和日益變化的政治思想，并使統(tǒng)治者得以運(yùn)轉(zhuǎn)統(tǒng)治機(jī)器。

　　[1] 羅文斯坦曾提出一種“存在式”的憲法分類法。他把憲法分為“規(guī)范憲法”、“名義憲法”和“語義憲法”三種。并認(rèn)為“規(guī)范憲法”是名實(shí)相符的憲法，“名義憲法”是僅具法律約束力但并無現(xiàn)實(shí)效力憲法，“語義憲法”是點(diǎn)綴和裝飾政治權(quán)力的憲法。參見王世勛，江必新編著：《憲法小百科》，，北京，光明日?qǐng)?bào)出版社1987年版，第44—45頁。

　　[2] 參見林來梵：《規(guī)范憲法的條件和規(guī)范憲法的變動(dòng)》，《法學(xué)研究》（京）1999年第2期。

　　[3]（英）梅因：《古代法》，北京，商務(wù)印書館1992年版，第15頁。

　　[4]（英）詹寧斯著：《法與憲法》，龔祥瑞等譯，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第56頁。（中國(guó)憲政網(wǎng)）

相關(guān)熱詞搜索：憲法 適應(yīng)性 變遷 關(guān)系 秦前紅