內(nèi)容提要：農(nóng)戶是認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的鑰匙，是理解和分析小農(nóng)社會(huì)的基礎(chǔ)。理論匱乏和現(xiàn)實(shí)需求呼喚對(duì)當(dāng)今中國農(nóng)戶進(jìn)行"再認(rèn)識(shí)"，并以此為基點(diǎn)建構(gòu)分析框架。從經(jīng)營規(guī)�？�，中國農(nóng)民本質(zhì)上仍然屬于小農(nóng)，但已被卷入或者融入到一個(gè)高度開放的社會(huì)化體系中間，社會(huì)化水平之高史無前例。傳統(tǒng)的經(jīng)典小農(nóng)學(xué)派已難以充分解釋現(xiàn)代農(nóng)民的動(dòng)機(jī)與行為模式，需要建構(gòu)新的小農(nóng)理論范式。文章通過大量的實(shí)地調(diào)查和研究認(rèn)為，當(dāng)今中國農(nóng)村和農(nóng)民處于一個(gè)社會(huì)化程度高、經(jīng)營規(guī)模相對(duì)較小，且將長期存在的"社會(huì)化小農(nóng)"時(shí)期，它有別于傳統(tǒng)小農(nóng)、商品小農(nóng)和理性小農(nóng)。這一時(shí)期是農(nóng)戶內(nèi)部急劇變化，農(nóng)民打破思維定勢(shì)、突破身份歧視、沖破地域束縛，演化成為社會(huì)化、公民化的國民體系成員，獲取國民待遇的關(guān)鍵時(shí)期。"社會(huì)化小農(nóng)"的性質(zhì)、時(shí)期、形態(tài)定位，將為政府對(duì)農(nóng)民國民待遇的制度安排、農(nóng)村社會(huì)化服務(wù)體系建設(shè)等政策選擇提供必要的理論依據(jù)。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)化小農(nóng)　貨幣收入最大化　貨幣支出壓力　再識(shí)農(nóng)戶

　　現(xiàn)階段，中國仍然有近2.5億農(nóng)戶。這是我們認(rèn)識(shí)農(nóng)民，解決"三農(nóng)問題"的基本出發(fā)點(diǎn)。中國的農(nóng)民以"家戶"（家與戶共同組成家庭）的方式存在。農(nóng)戶是農(nóng)民的生產(chǎn)生活、社會(huì)交往和政治關(guān)系的基本組織單元。農(nóng)民與社會(huì)、農(nóng)民與國家、農(nóng)民與市場(chǎng)的聯(lián)系都是以農(nóng)戶為單位進(jìn)行的�？梢哉f，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)及至國家的變動(dòng)都可以從農(nóng)戶的動(dòng)機(jī)和行為中尋求其內(nèi)在的奧謎。中國的傳統(tǒng)歷史為何能長期延續(xù)，在于農(nóng)戶強(qiáng)大的再復(fù)制能力。20世紀(jì)中國的底層革命和改革都是圍繞"分田到戶"而引起。農(nóng)戶可以說是認(rèn)識(shí)中國農(nóng)民和農(nóng)村社會(huì)的一把鑰匙。

　　但是，在相當(dāng)長時(shí)間里，農(nóng)戶研究卻幾乎被學(xué)術(shù)界所遺忘。我們對(duì)農(nóng)戶的認(rèn)識(shí)仍然沿用的是許久以前的四大經(jīng)典理論。我們一談到農(nóng)民，仍然使用的是傳統(tǒng)的"小農(nóng)經(jīng)濟(jì)"的提法。正是由于農(nóng)戶研究的欠缺，使我們的政策設(shè)計(jì)缺乏充分的理論依據(jù)，我們對(duì)當(dāng)今農(nóng)民的生存狀態(tài)、心理動(dòng)機(jī)和行為模式缺乏科學(xué)的判斷。

　　從經(jīng)營規(guī)�？�，中國的農(nóng)民仍然以小規(guī)模的家戶進(jìn)行經(jīng)營和生活，本質(zhì)上仍然屬于小農(nóng)。但是，她與傳統(tǒng)意義上處在封閉狀態(tài)的小農(nóng)相比，已是大相徑庭、面目全非。當(dāng)今的農(nóng)民已被卷入或者融入到一個(gè)高度開放的社會(huì)化體系中，其社會(huì)化程度是歷史上前所未有的。正是基于此，在實(shí)踐中，我國正在探索社會(huì)組織與農(nóng)戶相結(jié)合的經(jīng)營方式，國家提出了加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村的社會(huì)化服務(wù)的政策和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的戰(zhàn)略。但是，如果不是農(nóng)戶的開放性，不是農(nóng)民的社會(huì)化服務(wù)的需求愈來愈強(qiáng)，不是農(nóng)民愈來愈卷入或者融入到城鄉(xiāng)一體、高度開放的社會(huì)化體系中，我們的實(shí)踐探索和政策設(shè)計(jì)又有何意義和依據(jù)？這就需要我們根據(jù)事實(shí)經(jīng)驗(yàn)，以新的視角對(duì)當(dāng)今的小農(nóng)進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。

　　在大量的實(shí)證調(diào)查基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，當(dāng)今的小農(nóng)屬于"社會(huì)化小農(nóng)"。這既是對(duì)當(dāng)今農(nóng)民特性的基本認(rèn)識(shí)，更是一個(gè)"再識(shí)農(nóng)戶"，以農(nóng)戶為基點(diǎn)的分析框架。

　　一、小農(nóng)經(jīng)典理論的經(jīng)典與力所不逮

　　小農(nóng)研究者眾多，研究學(xué)派紛繁蕪雜，但是真正能夠獨(dú)樹一幟，具有較強(qiáng)解釋能力的學(xué)派并不是太多。黃宗智將小農(nóng)理論分為三大學(xué)派：一是恰亞諾夫"生存小農(nóng)"學(xué)派；
二是馬克思"剝削小農(nóng)"學(xué)派；
三是舒爾茨"理性小農(nóng)"學(xué)派。我們接受黃宗智的分類方法，但黃宗智教授本身也是一個(gè)具有鮮明特點(diǎn)的小農(nóng)學(xué)派，我們稱之為黃宗智"商品小農(nóng)"學(xué)派，即第四個(gè)小農(nóng)學(xué)派。四個(gè)小農(nóng)學(xué)派都以小農(nóng)為研究對(duì)象，但是研究的側(cè)重點(diǎn)不同，研究的前提條件不同，研究的假設(shè)和結(jié)論也有所差異，對(duì)小農(nóng)改造的途徑也不相同。四大學(xué)派能夠成為經(jīng)典理論，關(guān)鍵是能夠比較合理的解釋理論所研究時(shí)代的小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)，或者說能夠?qū)λ芯繒r(shí)代大部分小農(nóng)的動(dòng)機(jī)與行為具有較強(qiáng)的解釋能力。但是經(jīng)典小農(nóng)理論受時(shí)代的局限，其假設(shè)和結(jié)論無法解釋改革開放以來中國小農(nóng)的動(dòng)機(jī)與行為。

　　四大經(jīng)典小農(nóng)理論無法解釋社會(huì)化小農(nóng)的動(dòng)機(jī)與行為。舒爾茨小農(nóng)學(xué)派認(rèn)為小農(nóng)像企業(yè)家一樣，是"經(jīng)濟(jì)人"，追求利潤最大化。"對(duì)各社會(huì)而言，勞動(dòng)的偏好和動(dòng)機(jī)基本上都是相同的" 。恰亞諾夫小農(nóng)學(xué)派認(rèn)為"農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)不同于企業(yè)主，后者通過投資以獲取總收入與生產(chǎn)費(fèi)用之間的差額。而前者更類似于一種特殊的計(jì)件工資制中的工人" ，"家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本動(dòng)力產(chǎn)生于滿足家庭成員消費(fèi)需求的必要性，并且其勞力乃是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最主要手段"，"全年的勞作乃是在整個(gè)家庭為滿足其全年家計(jì)平衡的需要的驅(qū)使下進(jìn)行的" 。馬克思小農(nóng)學(xué)派則認(rèn)為小農(nóng)的目標(biāo)是爭(zhēng)取生存和減輕剝削。黃宗智小農(nóng)學(xué)派則來個(gè)大綜合，將上述三大小農(nóng)理論綜合起來討論小農(nóng)動(dòng)機(jī)及其行為。他認(rèn)為，"小農(nóng)既是一個(gè)追求利潤者，又是維持生計(jì)的生產(chǎn)者，當(dāng)然更是受剝削的耕作者" 。黃宗智認(rèn)為要分析小農(nóng)動(dòng)機(jī)與行為，必須將企業(yè)行為理論和消費(fèi)者行為理論結(jié)合起來，前者追求利潤最大化，后者追求效用最大化。

　　四個(gè)學(xué)派對(duì)小農(nóng)行為的研究都為小農(nóng)理論做出卓越的貢獻(xiàn)，都能夠解釋不同時(shí)期、不同類型小農(nóng)的動(dòng)機(jī)和行為。但是恰亞諾夫和舒爾茨走向兩個(gè)極端，分別研究非商品化、非市場(chǎng)化和完全市場(chǎng)化、完全競(jìng)爭(zhēng)化的小農(nóng)；
馬克思則偏離了研究主題，將小農(nóng)行為上升到意識(shí)形態(tài)層面，意識(shí)形態(tài)的先驗(yàn)性決定了它的解釋能力，無法正確認(rèn)識(shí)和理解小農(nóng)的動(dòng)機(jī)與行為；
黃宗智想通過對(duì)三大理論一般化，抽象出各種理論中具有共性的行為。四大理論都想證明自己理論的正確性，沒有將自己的理論與其他理論放在一個(gè)歷史的大框架進(jìn)行定位，每一種理論所假設(shè)的行為和目標(biāo)都能被其他理論的行為和目標(biāo)證偽而被學(xué)界所質(zhì)疑，從而使人們無法真正認(rèn)識(shí)和理解小農(nóng)的動(dòng)機(jī)和行為。特別是四大經(jīng)典理論面對(duì)當(dāng)今中國的社會(huì)化程度高，經(jīng)營規(guī)模超小農(nóng)戶的行為無法做出合理的解釋。如農(nóng)民為什么會(huì)放棄長期高利潤而選擇短期低貨幣收入？在家庭承包責(zé)任制下，農(nóng)民生存問題基本已經(jīng)有了保障，為什么農(nóng)民還要進(jìn)行過密化的勞動(dòng)投入？農(nóng)民外出務(wù)工異常辛苦，但是打工的勞動(dòng)力仍然是有增無減？有了生存保障的農(nóng)民為什么還愿意在外干最臟最苦最累的活，而不回家過有保障而低現(xiàn)金收入的日子？這些看似悖論的現(xiàn)象，四大經(jīng)典小農(nóng)理論的解釋都無能為力。要解釋這些悖論，需要有新的理論和分析框架。

　　四大經(jīng)典小農(nóng)理論無法解釋"社會(huì)化與小農(nóng)"的長期融生現(xiàn)象。馬克思小農(nóng)理論認(rèn)為："社會(huì)化"必定與"大生產(chǎn)"聯(lián)系在一起；
"小農(nóng)經(jīng)濟(jì)"必定與"自然經(jīng)濟(jì)"聯(lián)系在一起，而且市場(chǎng)化、商品化、專業(yè)化、分工必然使"小農(nóng)生產(chǎn)"發(fā)展成為社會(huì)化大生產(chǎn)。而且潛意識(shí)的認(rèn)為，社會(huì)化與小農(nóng)是一對(duì)矛盾共同體，兩者水火不相融。小農(nóng)生產(chǎn)是指無社會(huì)化的生產(chǎn)形態(tài)，大生產(chǎn)是指社會(huì)化的生產(chǎn)形態(tài)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)(或者說傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì))與社會(huì)化大生產(chǎn)是兩個(gè)不同的發(fā)展階段（我們稱之為"兩階段理論"），前者是對(duì)后者的否定。絕對(duì)化的"兩階段理論"無法解釋小農(nóng)已經(jīng)社會(huì)化，但是還不是大生產(chǎn)的這樣一個(gè)"社會(huì)化的馬鈴薯"階段，無法解釋當(dāng)前我國小農(nóng)與社會(huì)化的結(jié)合現(xiàn)象。

　　恰亞諾夫主要是以前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的小農(nóng)為研究對(duì)象，根本沒有涉及商品、市場(chǎng)和其他社會(huì)化問題，"社會(huì)化與小農(nóng)"的長期融生現(xiàn)象不在他的理論解釋范圍內(nèi)。舒爾茨是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其小農(nóng)理論置于經(jīng)濟(jì)學(xué)的"完全競(jìng)爭(zhēng)"經(jīng)典假設(shè)之下。在他的研究中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和家庭的社會(huì)化行為界定為外生變量，其理論無法解釋社會(huì)化為什么能夠與小農(nóng)結(jié)合且長期融生的現(xiàn)象，他的主要目標(biāo)是解釋已經(jīng)完全社會(huì)化、商品化和完全競(jìng)爭(zhēng)條件下小農(nóng)的動(dòng)機(jī)和行為。因此，從他的理論中無法找到小農(nóng)為什么能夠與社會(huì)化相結(jié)合的答案。

　　黃宗智小農(nóng)理論提出了小農(nóng)不僅可以與商品經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，而且商品經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)結(jié)合，反而使小農(nóng)家庭生產(chǎn)更加穩(wěn)定，不會(huì)出現(xiàn)亞當(dāng)·斯密和馬克思所預(yù)期的分化和大生產(chǎn)結(jié)果。他的理論否定了亞當(dāng)·斯密和馬克思關(guān)于商品和市場(chǎng)化導(dǎo)致社會(huì)化大生產(chǎn)的假設(shè)，部分的解釋了小農(nóng)與商品化、市場(chǎng)化相結(jié)合的現(xiàn)象。但是商品化、市場(chǎng)化是社會(huì)化的一個(gè)組成部分，不是全部，還有許多非商品化、非市場(chǎng)化的社會(huì)化與小農(nóng)結(jié)合現(xiàn)象無法解釋。特別是在他的結(jié)論中，商品與小農(nóng)結(jié)合促使農(nóng)村家庭內(nèi)部穩(wěn)定，無法解釋社會(huì)化小農(nóng)階段，農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。

　　總而言之，恰亞諾夫沒有討論社會(huì)化和小農(nóng)結(jié)合問題；
馬克思否定社會(huì)化可以和小農(nóng)結(jié)合；
舒爾茨是研究完全社會(huì)化條件下的小農(nóng)行為，將社會(huì)化與小農(nóng)結(jié)合作為外生變量不予考慮；
黃宗智只是解釋了部分社會(huì)化環(huán)節(jié)與小農(nóng)結(jié)合的現(xiàn)象，還有許多非商品化、非市場(chǎng)化的社會(huì)化環(huán)節(jié)無法解釋，特別是無法解釋商品化與小農(nóng)結(jié)合導(dǎo)致勞動(dòng)力大規(guī)模轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。因此需要建構(gòu)新的理論來解釋社會(huì)化與小農(nóng)的長期融生現(xiàn)象。

　　四大經(jīng)典小農(nóng)理論無法解釋經(jīng)濟(jì)以外的小農(nóng)其他社會(huì)化行為。四大小農(nóng)學(xué)派研究的基本層面是小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)行為及小農(nóng)與市場(chǎng)、商品的結(jié)合問題。舒爾茨理性小農(nóng)學(xué)派和黃宗智商品小農(nóng)學(xué)派主要是以市場(chǎng)和商品經(jīng)濟(jì)為前提條件研究小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)行為。馬克思小農(nóng)學(xué)派則從經(jīng)濟(jì)角度研究意識(shí)形態(tài)問題，研究的是生產(chǎn)關(guān)系，從生產(chǎn)關(guān)系探討意識(shí)形態(tài)目標(biāo)。恰亞諾夫則是從生存角度研究農(nóng)民的行為，生存也脫離不了經(jīng)濟(jì)范疇。也就是說四大學(xué)派基本上是在經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)行研究。從經(jīng)濟(jì)層面解釋、解讀小農(nóng)的確非常重要，但是僅僅從經(jīng)濟(jì)角度研究，還無法深度透視小農(nóng)的本質(zhì)、無法全面解釋小農(nóng)行為及其變動(dòng)邏輯。

　　小農(nóng)動(dòng)機(jī)與行為除了從經(jīng)濟(jì)層面解釋、解讀外，還有很多非經(jīng)濟(jì)化的社會(huì)交易、交往、交流也應(yīng)該納入小農(nóng)研究領(lǐng)域，許多所謂影響農(nóng)民行為及其選擇的外生變量應(yīng)該內(nèi)生化，應(yīng)該納入小農(nóng)理論的研究框架。如小農(nóng)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的社會(huì)化問題，勞動(dòng)力社會(huì)化配置的范圍和頻度，資金對(duì)外依賴程度，生活社會(huì)化的程度，農(nóng)戶分家與合家的選擇，人情往來問題，等等。也就是說從研究范圍來看，四大經(jīng)典小農(nóng)是以經(jīng)濟(jì)為邊界的，超越了經(jīng)濟(jì)邊界的社會(huì)行為，經(jīng)典理論就無能為力。面對(duì)經(jīng)典理論的缺陷和不足，需要拓寬小農(nóng)理論的研究范疇，從經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)層面研究小農(nóng)目標(biāo)、動(dòng)機(jī)和行為。

　　四大經(jīng)典小農(nóng)理論對(duì)于小農(nóng)發(fā)展階段及其變遷條件的研究不足。四大小農(nóng)學(xué)派對(duì)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化主要集中在自然經(jīng)濟(jì)小農(nóng)如何轉(zhuǎn)化為商品經(jīng)濟(jì)小農(nóng)（恰亞諾夫?qū)W派除外，他主要是研究自然小農(nóng)的動(dòng)機(jī)和行為）。但是對(duì)于已經(jīng)市場(chǎng)化、商品化的小農(nóng)"非質(zhì)變性質(zhì)"的量變，以及由商品經(jīng)濟(jì)小農(nóng)向現(xiàn)代小農(nóng)、現(xiàn)代小農(nóng)向社會(huì)化大生產(chǎn)轉(zhuǎn)變的研究極為罕見。四大經(jīng)典理論都沒有對(duì)小農(nóng)發(fā)展歷史進(jìn)行梳理，沒有建構(gòu)完整、清晰的小農(nóng)發(fā)展理論。正因?yàn)槿绱�，四大�?jīng)典理論才會(huì)出現(xiàn)相互否定、相互證偽的現(xiàn)象。四大經(jīng)典理論互斥性，使得人們難以對(duì)小農(nóng)理論有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，使得決策者莫衷一是，進(jìn)而難以上升的政策層面。

要是說四大經(jīng)典理論都沒有研究小農(nóng)的發(fā)展，沒有區(qū)別不同類型的小農(nóng)行為是不準(zhǔn)確的。經(jīng)典小農(nóng)理論雖然沒有對(duì)小農(nóng)發(fā)展階段進(jìn)行明確的劃分，但是他們還是研究了自己所研究小農(nóng)與其他小農(nóng)理論的區(qū)別。他們基本上都以市場(chǎng)化、商品化的程度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)化和商品化是衡量小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度或者考察小農(nóng)生產(chǎn)形態(tài)的主要依據(jù)，但不是全部依據(jù)。僅以市場(chǎng)化、商品化衡量是有很多缺憾的，以此作為唯一的衡量依據(jù)，可能會(huì)得出許多荒謬的結(jié)論。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)如我國唐朝、漢朝在某些區(qū)域，商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，如果按照商品化依據(jù)衡量，就會(huì)得出當(dāng)時(shí)已經(jīng)可以轉(zhuǎn)入現(xiàn)代小農(nóng)、甚至社會(huì)化大生產(chǎn)階段了。因此，要正確研究小農(nóng)轉(zhuǎn)化條件、轉(zhuǎn)化依據(jù)，劃分小農(nóng)發(fā)展階段，必須有更加全面的標(biāo)準(zhǔn)，即用包括市場(chǎng)化、商品化水平在內(nèi)的社會(huì)化程度來考察和解釋小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的變遷。社會(huì)化是小農(nóng)各個(gè)發(fā)展階段的共同特征，也是各個(gè)發(fā)展階段唯一能夠廣泛比較的東西，用方法論的語言說，就是社會(huì)化是對(duì)各個(gè)小農(nóng)發(fā)展階段最好的抽象。

　　四大學(xué)派受歷史的限制，無法解釋社會(huì)化小農(nóng)的行為。四大學(xué)派及其繼承者對(duì)現(xiàn)實(shí)的中國小農(nóng)，特別是改革開放以后的社會(huì)化程度非常高的小農(nóng)研究不夠，其理論無法解釋社會(huì)化小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)。這與學(xué)派創(chuàng)始人生活的時(shí)代和研究對(duì)象的時(shí)代有關(guān)。恰亞諾夫?qū)W派的形成在20世紀(jì)20、30年代，主要以俄國革命以前的小農(nóng)為研究對(duì)象。馬克思小農(nóng)學(xué)派更是在19世紀(jì)形成，主要是以英國的小農(nóng)分化與破產(chǎn)為研究對(duì)象。舒爾茨小農(nóng)學(xué)派形成在20世紀(jì)60至70年代，雖然其檢驗(yàn)的依據(jù)是印度尼西亞、印度等東南亞的小農(nóng)案例，但是他采取古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)，先驗(yàn)性地確定了小農(nóng)是理性的，以追求利潤最大化為行為目標(biāo)。他的理論不僅不能解釋市場(chǎng)化、商品化以前的小農(nóng)行為，也無法解釋非完全競(jìng)爭(zhēng)、非完全社會(huì)化條件下小農(nóng)的行為。黃宗智小農(nóng)理論總體上形成于中國改革開放前，主要通過研究建國以前的小農(nóng)建構(gòu)自己的理論。雖然涉及了改革開放后的一些年份，但是也只延伸到1985年。1985年以后，特別是1998年以來的中國農(nóng)村變化非常巨大，農(nóng)民行為的約束條件和機(jī)會(huì)成本，也因?yàn)榧彝コ邪?zé)任制的推行和全方位的社會(huì)化而發(fā)生了較大的變化。四大小農(nóng)理論學(xué)派可能能夠解釋改革開放以前或者建國前某些類型的小農(nóng)動(dòng)機(jī)和小農(nóng)行為，但是無法解釋改革開放以后社會(huì)化程度高、土地均等化制度安排下的小農(nóng)動(dòng)機(jī)和行為，無法解釋勞動(dòng)力大規(guī)模轉(zhuǎn)移與配置的外部內(nèi)卷化現(xiàn)象。應(yīng)該說現(xiàn)代中國小農(nóng)處于黃宗智小農(nóng)與舒爾茨小農(nóng)之間，而且還部分帶有恰亞諾夫小農(nóng)的特點(diǎn)，基本上沒有馬克思小農(nóng)的痕跡，小農(nóng)成分非常復(fù)雜，既使用黃宗智的大綜合理論也無法解釋。這就需要進(jìn)一步抽象，提出更一般性理論，對(duì)同一時(shí)代不同小農(nóng)的行為和動(dòng)機(jī)做出合理的解釋。

　　恰亞諾夫小農(nóng)學(xué)派無法解釋市場(chǎng)背景下的小農(nóng)動(dòng)機(jī)和行為。馬克思小農(nóng)學(xué)派無法解釋分工和專業(yè)下"社會(huì)化與家庭小規(guī)模經(jīng)營"相結(jié)合小農(nóng)的動(dòng)機(jī)與行為。舒爾茨小農(nóng)學(xué)派的假設(shè)過于嚴(yán)格無法解釋非完全競(jìng)爭(zhēng)、非完全社會(huì)化條件下的小農(nóng)動(dòng)機(jī)與行為。黃宗智小農(nóng)學(xué)派的大綜合和抽象導(dǎo)致了理論無法做到內(nèi)部"自洽"，他對(duì)小農(nóng)與商品、市場(chǎng)結(jié)合越來越穩(wěn)定的假設(shè)無法解釋勞動(dòng)力大規(guī)模的社會(huì)化配置和社會(huì)化內(nèi)卷化現(xiàn)象，無法解釋現(xiàn)代小農(nóng)家與戶的分離趨勢(shì)下的小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)。國內(nèi)其他小農(nóng)研究則更多的側(cè)重政策解釋和制度批判，對(duì)于從小農(nóng)動(dòng)機(jī)與行為角度構(gòu)建新的小農(nóng)理論的研究非常少。

　　二、社會(huì)化小農(nóng)：定義界定與條件分析

　　（一）社會(huì)化小農(nóng)的基本界定

　　社會(huì)化小農(nóng)是一個(gè)解釋性概念，它包括社會(huì)化小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)化小農(nóng)生產(chǎn)、社會(huì)化小農(nóng)發(fā)展階段、社會(huì)化小農(nóng)（主體）。顧名思義，社會(huì)化小農(nóng)就是社會(huì)化程度非常高的小農(nóng)，即"社會(huì)化+小農(nóng)"，或者說與外部世界交往密切，融入現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)化程度比較高，但是經(jīng)營規(guī)模比較小的農(nóng)民、農(nóng)戶。社會(huì)化小農(nóng)既不同于排斥社會(huì)化、拒絕市場(chǎng)、對(duì)強(qiáng)權(quán)具有依附性的傳統(tǒng)小農(nóng)、自然小農(nóng)，也不同于采取企業(yè)化、規(guī)�；⒔M織化，社會(huì)化程度比較高的農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)主體。從這個(gè)角度分析，商品化小農(nóng)只是社會(huì)化小農(nóng)的一個(gè)組成部分，或者說商品化小農(nóng)是從比較狹義的角度定義的小農(nóng)。

　　社會(huì)化小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是從經(jīng)濟(jì)形態(tài)來定義的，指社會(huì)化程度比較高的小農(nóng)所組成的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。社會(huì)化小農(nóng)生產(chǎn)是從生產(chǎn)形態(tài)定義社會(huì)化程度比較高，但是規(guī)模比較小的小農(nóng)生產(chǎn)。社會(huì)化小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段是處于馬克思的傳統(tǒng)小農(nóng)階段、社會(huì)化大生產(chǎn)階段之間的一個(gè)獨(dú)立小農(nóng)發(fā)展階段。這個(gè)階段與黃宗智的商品小農(nóng)有重疊和交叉，但是外延比黃宗智商品化小農(nóng)更大。如果將黃宗智定義的商品化小農(nóng)作為一個(gè)獨(dú)立的階段，小農(nóng)可以分為四個(gè)階段，即傳統(tǒng)小農(nóng)、商品小農(nóng)、社會(huì)化小農(nóng)、完全競(jìng)爭(zhēng)或者完全社會(huì)化小農(nóng)。如果將商品小農(nóng)并入社會(huì)化小農(nóng)，小農(nóng)發(fā)展只有三個(gè)階段：傳統(tǒng)小農(nóng)、社會(huì)化小農(nóng)、完全競(jìng)爭(zhēng)或者完全社會(huì)化小農(nóng)。本文提到的小農(nóng)除非特別表述，一般指社會(huì)化小農(nóng)。通過對(duì)社會(huì)化小農(nóng)的定義，我們可以從字面上把握其共同特征：一是社會(huì)化程度高；
二是經(jīng)營規(guī)模比較��；
三是一個(gè)獨(dú)立的生產(chǎn)形態(tài)，具有眾多與其他發(fā)展階段不同的特征。

　�。ǘ┥鐣�(huì)化小農(nóng)的形態(tài)和形式

　　1、縱向?qū)用娴男∞r(nóng)社會(huì)化形態(tài)

　　社會(huì)化小農(nóng)的表現(xiàn)形態(tài)是從歷史縱向?qū)用嫫饰鲂∞r(nóng)與社會(huì)化的結(jié)合形態(tài)及形態(tài)的發(fā)展。

　　第一形態(tài)：以親緣為載體的小農(nóng)社會(huì)化。考察社會(huì)化的形態(tài)，必須先考察社會(huì)化發(fā)展的歷史。從歷史起源考察社會(huì)化的不同形態(tài)。人類產(chǎn)生以來，原始人是以部落為單位活動(dòng)，而部落產(chǎn)生于血緣和親緣關(guān)系，血緣和親緣的延續(xù)，則產(chǎn)生了近親、遠(yuǎn)親和更遠(yuǎn)的親戚，親友之間的往來就構(gòu)成了最早的社會(huì)化形態(tài)，以血緣和親緣關(guān)系為載體的小農(nóng)社會(huì)化。

　　第二種形態(tài)：以非親緣關(guān)系為載體的小農(nóng)社會(huì)化。如果兩個(gè)部落合并、聯(lián)合，或者一個(gè)部落吞并另一個(gè)部落，則會(huì)產(chǎn)生非血緣關(guān)系的部落，部落成員之間非親友關(guān)系生活在一個(gè)部落，部落成員的共同勞動(dòng)也會(huì)產(chǎn)生一種社會(huì)關(guān)系，這種非血緣性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系也是一種社會(huì)化的形態(tài)。這種社會(huì)形態(tài)隨著家庭的產(chǎn)生，成員與成員之間的關(guān)系，又衍生出了家庭與家庭之間的社會(huì)關(guān)系。家庭與家庭，一個(gè)家庭成員和其他家庭成員之間的關(guān)系就構(gòu)成了第二種形態(tài)的社會(huì)化：以非血緣和親緣關(guān)系為載體的小農(nóng)社會(huì)化。

　　第三形態(tài)：以商品為載體的小農(nóng)社會(huì)化。部落與部落之間需要相互交換產(chǎn)品以滿足日常生活的需要，家庭也不能生產(chǎn)所有的產(chǎn)品，需要與其他家庭交換勞動(dòng)和產(chǎn)品。因此部落之間、家庭之間、地區(qū)之間形成了商品交易關(guān)系，商品交易關(guān)系將不同的部落、不同的家庭、不同的地區(qū)聯(lián)系起來，或者說建立了社會(huì)聯(lián)系。這種社會(huì)聯(lián)系就構(gòu)成了第三種形態(tài)的社會(huì)化：以商品為載體的小農(nóng)社會(huì)化。

　　第四種形態(tài)：以系統(tǒng)為載體的小農(nóng)社會(huì)化。隨著社會(huì)組織和國家的產(chǎn)生，家庭及其成員要依附于某個(gè)組織，接受該組織的保護(hù)，或者歸屬于某個(gè)國家、政府，接受國家和政府的征稅和公共產(chǎn)品服務(wù)，組織和政府構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)化的系統(tǒng)。家庭及其社會(huì)成員就與社會(huì)組織和國家、政府在系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生了互動(dòng)。這種互動(dòng)就是第四種形態(tài)的社會(huì)化：以家庭及成員與組織互動(dòng)為載體的小農(nóng)社會(huì)化，或者稱為以系統(tǒng)為載體的小農(nóng)社會(huì)化。

　　從上面的分析可以看出，社會(huì)化的形態(tài)主要有四種，四種形態(tài)依次出現(xiàn)，直到目前為止，我們所說的小農(nóng)社會(huì)化也無法超越這四種類型，而且現(xiàn)在四大形態(tài)都以不同形式存在。四種社會(huì)化的形態(tài)構(gòu)成了小農(nóng)社會(huì)化的本身，社會(huì)化小農(nóng)的行為和活動(dòng)就圍繞著四種形態(tài)展開。

　　2、橫向?qū)用娴男∞r(nóng)社會(huì)化具體形態(tài)

　　社會(huì)化小農(nóng)的"社會(huì)化具體形態(tài)"是從橫向?qū)用嫫饰鲂∞r(nóng)與社會(huì)化小結(jié)合的情形及運(yùn)行來考察的。社會(huì)化小農(nóng)的"社會(huì)化具體形態(tài)"可以分為生產(chǎn)社會(huì)化和生活社會(huì)化。

　　生產(chǎn)社會(huì)化，是指小農(nóng)家庭在農(nóng)業(yè)產(chǎn)、供、銷過程中的社會(huì)化，即產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的社會(huì)化，生產(chǎn)社會(huì)化是小農(nóng)社會(huì)化的重要內(nèi)容，也是區(qū)別傳統(tǒng)自然小農(nóng)和商品小農(nóng)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　產(chǎn)前的社會(huì)化主要指種子購買、生產(chǎn)資料的準(zhǔn)備過程中的社會(huì)化（以水稻生產(chǎn)為例）�，F(xiàn)在農(nóng)村早稻種子一般自備，晚稻種子基本上是外購，外購就是一種社會(huì)化過程。有些農(nóng)戶早晚稻種子全都外購，則產(chǎn)前種子社會(huì)化程度達(dá)到了100%。產(chǎn)前生產(chǎn)資料社會(huì)化水平也非常高。生產(chǎn)資料主要是薄膜、肥料�，F(xiàn)在農(nóng)村基本不用農(nóng)家肥，肥料幾乎完全購買，薄膜農(nóng)民無法家庭生產(chǎn)，也需外購�？傮w而言，小農(nóng)家庭產(chǎn)前的社會(huì)化程度已經(jīng)非常高。

　　產(chǎn)中社會(huì)化主要是指插秧（播種以南方插秧為例）、犁田、除草、治蟲（植保）、收割等環(huán)節(jié)的社會(huì)化。對(duì)于插秧來說，早稻基本采用撒谷和軟盤拋秧，雖然撒和拋需要農(nóng)民自己完成，但是撒的種子和拋秧的軟盤卻是通過市場(chǎng)交易而來的，可見早稻插秧過程也已經(jīng)部分實(shí)現(xiàn)社會(huì)化。晚稻大部分農(nóng)戶還是用手插，但是已經(jīng)有部分農(nóng)戶實(shí)行了撒谷播種，目前撒播耕作技術(shù)正在推廣，其社會(huì)化程度也將很快提高。

　　對(duì)于犁田而言，大部分的農(nóng)戶已經(jīng)不喂養(yǎng)耕牛，請(qǐng)人機(jī)耕比較普遍，既使有些農(nóng)戶不請(qǐng)人犁田，但是自己也購買了鐵牛，對(duì)于請(qǐng)人機(jī)耕的農(nóng)戶，犁田基本實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化，購買鐵牛自己犁田的農(nóng)戶，也因鐵牛的購入而具有社會(huì)化的性質(zhì)。

　　現(xiàn)在農(nóng)民不需要下田除草了，都是購買除草劑一次性的除草，除草通過購買除草劑基本實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化，而且這個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)已經(jīng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中消失掉了。治蟲基本上是農(nóng)戶自己完成，因?yàn)橹蜗x的勞動(dòng)強(qiáng)度不是特別大，而且此時(shí)農(nóng)民正處于農(nóng)閑季度，因此治蟲的社會(huì)化程度比較低。收割過去是勞動(dòng)強(qiáng)度最大的環(huán)節(jié)，最不易社會(huì)化的環(huán)節(jié)�，F(xiàn)在大部分的農(nóng)戶都租用收割機(jī)或者脫粒機(jī)，農(nóng)民只需要在家中收受糧食就可以了。

　　收割環(huán)節(jié)基本實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化。綜合起來看，水稻生產(chǎn)的產(chǎn)中環(huán)節(jié)的社會(huì)化程度也非常高了。如果簡(jiǎn)單劃分，五個(gè)程序各占20%的社會(huì)化水平，產(chǎn)中社會(huì)化水平大體已經(jīng)達(dá)到了70－80%。產(chǎn)后社會(huì)化主要是產(chǎn)后的銷售、加工和運(yùn)輸程序的社會(huì)化。農(nóng)戶已經(jīng)沒有家庭手工業(yè)，加工基本上不存在。農(nóng)產(chǎn)品的銷售主要商戶上門收購，雖然有些按照品種收購的農(nóng)產(chǎn)品必須交售糧食部門，但是數(shù)量極少。既然大部分的農(nóng)產(chǎn)品是商戶收購，對(duì)于生產(chǎn)單位農(nóng)戶來說，則不存在運(yùn)輸問題�？梢娫谵r(nóng)民的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，加工和運(yùn)輸環(huán)節(jié)已經(jīng)因?yàn)樯鐣?huì)化而專業(yè)化獨(dú)立了。因此，對(duì)于產(chǎn)后農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工和運(yùn)輸而言，其社會(huì)化的程度也非常高。

　　生活社會(huì)化，是指農(nóng)戶家庭日常生活交往和開支方面的社會(huì)化。生活社會(huì)化是經(jīng)典理論忽視掉的內(nèi)容，它不僅是社會(huì)化小農(nóng)的重要內(nèi)容，也是區(qū)別其他經(jīng)典理論的重要標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)戶家庭生活社會(huì)化主要包括教育社會(huì)化、醫(yī)療保健社會(huì)化、日常生活用品支出社會(huì)化、人情交往的社會(huì)化、贍養(yǎng)老人的社會(huì)化，等等。

　　教育社會(huì)化主要是指農(nóng)戶家庭通過支付貨幣向社會(huì)購買教育的過程，對(duì)于農(nóng)民來說，除政府提供的義務(wù)教育外，還要支付大量購買教育的費(fèi)用，既使是義務(wù)教育農(nóng)民也要承擔(dān)相當(dāng)大一部分費(fèi)用。教育的社會(huì)化程度非常高。農(nóng)村醫(yī)療保健也是如此，通過支付貨幣向社會(huì)購買醫(yī)療服務(wù)。

日常生活用品的支出社會(huì)化程度也今非夕比，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)農(nóng)民不再自己縫衣而是外購，不自備柴火而是使用煤、液化汽、電，農(nóng)民不自己理發(fā)而進(jìn)城理發(fā)，農(nóng)民再也不愿意走路而是租摩托，等等。農(nóng)民日常生活已經(jīng)與社會(huì)大系統(tǒng)緊緊聯(lián)系在一起，成為社會(huì)化大系統(tǒng)的一個(gè)重要組成部分。

　　人情交往本身就是小農(nóng)社會(huì)化的重要內(nèi)容，現(xiàn)在人情交往則具有人情消費(fèi)、人情投資等新的社會(huì)化內(nèi)容，而且范圍不斷擴(kuò)大，人情則通過非市場(chǎng)性質(zhì)的交易構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)圖、互動(dòng)圖。

　　3、生產(chǎn)要素層面的小農(nóng)社會(huì)化

　　生產(chǎn)要素的社會(huì)化主要是土地社會(huì)化、資金社會(huì)化、勞動(dòng)力社會(huì)化和信息社會(huì)。因?yàn)榧彝コ邪?zé)任制，土地基本比較穩(wěn)定，流動(dòng)性不是特別大，既使流動(dòng)也主要是農(nóng)民與村集體之間的縱向流動(dòng)，農(nóng)戶之間的橫向流動(dòng)非常少。因此，土地的社會(huì)化水平比較低。但是必須看到一個(gè)新現(xiàn)象，2004和2005年隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，糧食補(bǔ)貼制度的實(shí)施，農(nóng)業(yè)土地價(jià)格由負(fù)轉(zhuǎn)正，承包土地有償橫向流轉(zhuǎn)開始增加。

　　對(duì)于資金而言，社會(huì)化程度不是特別高，一方面是農(nóng)戶是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，不需要特別大的資金投入；
另一方面，農(nóng)村正式金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)戶金融需求的排斥，只有極少一部分農(nóng)戶享受到正式金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)。農(nóng)村比較普遍是民間借貸，民間借貸構(gòu)成了農(nóng)村資金社會(huì)化的主體。農(nóng)戶對(duì)資金的需要，其實(shí)并不是生產(chǎn)資金，而是重大事件，如子女讀書、建房、老人喪葬、醫(yī)療，占了正式金融機(jī)構(gòu)和民間融資的絕大部分。對(duì)于生產(chǎn)資金來說，社會(huì)化程度非常低，但是對(duì)家庭重大事件的資金來說，社會(huì)化程度比較高。

　　勞動(dòng)力的社會(huì)化程度非常高，除了家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要的勞動(dòng)力以外，其余過剩勞動(dòng)力都可以進(jìn)行社會(huì)化配置，農(nóng)民外出打工就是家庭勞動(dòng)力社會(huì)配置的重要表現(xiàn)。同時(shí)，家庭勞動(dòng)力除了務(wù)工與務(wù)工的配置外，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)引進(jìn)勞動(dòng)力，即通過外部專業(yè)化服務(wù)，如犁田、收割、銷售等引進(jìn)勞動(dòng)力，與過去不同的是勞動(dòng)力流入與流出都相當(dāng)頻繁。這也構(gòu)成了社會(huì)化小農(nóng)勞動(dòng)力社會(huì)化的特點(diǎn)。

　　信息已經(jīng)融入了農(nóng)民的生產(chǎn)和生活。主要是通過兩個(gè)途徑：親戚與張德鄰之間的互相傳遞；
電視、通訊等網(wǎng)絡(luò)的傳輸。農(nóng)戶家庭已經(jīng)變成了現(xiàn)代信息傳輸網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)終端。農(nóng)民通過信息的社會(huì)化刺激生活方面的需求，加大了貨幣支出壓力。農(nóng)民通過信息社會(huì)化調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，改進(jìn)耕作方式。信息的社會(huì)化又促進(jìn)、刺激其他方面的社會(huì)化。

　　（三）社會(huì)化小農(nóng)的條件、適用范圍與標(biāo)準(zhǔn)

　　1、人地矛盾比較尖銳的國家和地區(qū)：社會(huì)化小農(nóng)的特征比較明顯

　　社會(huì)化小農(nóng)是小農(nóng)發(fā)展過程中一個(gè)重要的階段，也是不可跨越的一個(gè)階段，但是并非所有的國家和地區(qū)都會(huì)表現(xiàn)得非常明顯，特別是像北歐的一些小國家，或者說像加拿大、澳大利亞、美國等土地資源稟賦比較多的國家，并不是特別明顯。只有像中國、印度、巴基斯坦、印度尼西亞等人多地少、剩余勞動(dòng)力比較多，而工業(yè)不是特別發(fā)達(dá)的國家，社會(huì)化小農(nóng)時(shí)期將會(huì)比較長，其特征也將比較明顯。

　　2、社會(huì)化小農(nóng)階段是中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化不可逾越的階段，而且將在今后很長一段時(shí)間內(nèi)存在。對(duì)于中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)或者說小規(guī)模經(jīng)營是否長期存在的研究。溫鐵軍先生研究得比較多。溫鐵軍先生從耕地與人口互動(dòng)的角度推理：小規(guī)模的分散經(jīng)營將長期存在。這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的推理。我們想在溫鐵軍先生的基礎(chǔ)上將此推理上升到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)的角度進(jìn)行分析，即將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變遷放在生產(chǎn)形態(tài)變遷的大背景中進(jìn)行考察。我們將從理論層面完善馬克思的"二階段轉(zhuǎn)換論"，而且歸納出在馬克思的兩階段中還存在一個(gè)時(shí)間非常長的中間階段：社會(huì)化小農(nóng)階段。對(duì)于中國、印度這些人多地少的國家尤其如此。社會(huì)化小農(nóng)階段的研究，特別是社會(huì)化小農(nóng)階段長期存在結(jié)論，是批駁無原則的、想當(dāng)然的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)�；�、專業(yè)化觀點(diǎn)的一種有力武器。

　　3、社會(huì)化小農(nóng)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)

　　小農(nóng)家庭的社會(huì)化可以分為生產(chǎn)和生活的社會(huì)化，而生產(chǎn)的社會(huì)化可以分產(chǎn)前、前中、產(chǎn)后的社會(huì)化，生活的社會(huì)化也可以分為日常生活、教育培訓(xùn)、醫(yī)療保健、人情往來、以及其他方面的社會(huì)化。我們可以將各種不同的環(huán)節(jié)賦與不同的權(quán)重，然后將不同環(huán)節(jié)社會(huì)化水平加總，就能夠計(jì)算出農(nóng)村家庭社會(huì)化的水平。

　　S表示一個(gè)家庭的社會(huì)化水平，設(shè)A、B分別代表一個(gè)家庭生產(chǎn)、生活兩個(gè)方面的社會(huì)化水平，Pa和Pb分別代表生產(chǎn)和生活兩個(gè)方面在社會(huì)化水平中所占的權(quán)重;Rf　表示生產(chǎn)過程產(chǎn)前、前中、前后的權(quán)重,i=1、2、3，Rq表示生活過程中不同的社會(huì)生活的權(quán)重，q=1、2、3、4，分別代表日常生活、教育、醫(yī)療和其他方面的社會(huì)化。

　　其中，生產(chǎn)過程中的產(chǎn)中社會(huì)水平、生活過程中的日常開支和其他方面的社會(huì)化水平也是非常復(fù)雜的，可以分別進(jìn)行計(jì)算。M表示某一個(gè)環(huán)節(jié)的社會(huì)化水平，可以是A，也可是B中的某個(gè)環(huán)節(jié)；
Ce表示某一環(huán)節(jié)中的各個(gè)程序，如產(chǎn)中環(huán)節(jié)可以表示為犁田、插秧、除草、治蟲、收割五個(gè)環(huán)節(jié)。

　　其中，單個(gè)程序C的社會(huì)化水平等于已經(jīng)社會(huì)化的部分占整個(gè)程序的百分比，這是計(jì)算小農(nóng)家庭社會(huì)化水平的基礎(chǔ)。C代表某個(gè)環(huán)節(jié)的社會(huì)化水平，xs代表該程序已經(jīng)社會(huì)化的部分，X代表整個(gè)程序的水平。

　　如果要計(jì)算某個(gè)地區(qū)或者某個(gè)村的社會(huì)化水平，可以將整個(gè)地區(qū)或者村的所有農(nóng)戶的社會(huì)化水平加總后進(jìn)行算術(shù)平均。設(shè)SV表示某個(gè)地區(qū)或者某個(gè)村的社會(huì)化水平，N表示整個(gè)地區(qū)或者村的家庭數(shù)量。

　　4、小農(nóng)發(fā)展階段的劃分

　　如果我們將整個(gè)小農(nóng)發(fā)展歷史劃分為四個(gè)階段，則可以按照如下社會(huì)化水平進(jìn)行判斷。當(dāng)家庭社會(huì)水平一般處于0到25%時(shí)，小農(nóng)應(yīng)該處于傳統(tǒng)小農(nóng)時(shí)期，如果家庭社會(huì)水平處于25%至50%時(shí)，小農(nóng)處于商品小農(nóng)時(shí)期，如果家庭社會(huì)化水平處50%到75%時(shí)，小農(nóng)處于社會(huì)化小農(nóng)時(shí)期，如果處于75%至100%時(shí)，小農(nóng)處于完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期。當(dāng)然這只是一個(gè)初步的劃分，并非所有的劃分都按照這個(gè)類型，這個(gè)劃分可以作為一個(gè)參考。當(dāng)然這只是一個(gè)假設(shè)，是否真是如此，還要通過實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)。

　　三、社會(huì)化小農(nóng)：理論假設(shè)與分析框架

　�。ㄒ唬┥鐣�(huì)化小農(nóng)的目標(biāo)與動(dòng)機(jī)：貨幣收入最大化

　　社會(huì)化小農(nóng)時(shí)期，農(nóng)戶家庭的生產(chǎn)、生活已經(jīng)全方位社會(huì)化，農(nóng)民的吃、穿、住、行以及生產(chǎn)環(huán)節(jié)的種子供給、信息收集和處理、植保、耕田、插秧、收割、運(yùn)輸、銷售已經(jīng)全方位社會(huì)化，生活、生產(chǎn)的中每個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)步驟都需要以現(xiàn)金購買服務(wù)和商品�？梢哉f社會(huì)化的潛臺(tái)詞是貨幣支出的代名詞，社會(huì)化需要貨幣媒介，需要貨幣支出社會(huì)化的成本。按照農(nóng)民的偏好，貨幣支出可以進(jìn)行排序：排在第一位的是家庭教育支出，第二是醫(yī)療保健支出，第三是生產(chǎn)支出，第四是人情往來支出，最后生活社會(huì)化所需要的其他貨幣化支出，如燃料支出、電費(fèi)支出、電話支出、衣物購置等。另外還有非日常性的婚、喪、嫁、娶、建房支出。雖然可以按照農(nóng)民的偏好程度對(duì)家庭貨幣支出進(jìn)行排序，但是對(duì)于農(nóng)民家庭來說，最重要的是保證家庭正常運(yùn)轉(zhuǎn)與其他的社會(huì)交往的正�；�，而不是追求所謂的利潤最大化。社會(huì)化小農(nóng)面臨社會(huì)化過程中巨大的貨幣支出壓力，面臨高社會(huì)化水平的現(xiàn)金需求，其行為與動(dòng)機(jī)是貨幣收入最大化，小農(nóng)一切行為與動(dòng)機(jī)都圍繞貨幣而展開，"貨幣倫理"是這一階段的基本行為準(zhǔn)則。

　　當(dāng)然對(duì)于小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)，不能簡(jiǎn)單將其抽象為利潤追求者，或者生存滿足者，或者受剝削者，也不能來個(gè)大綜合，將小農(nóng)的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)"一鍋化"、搞個(gè)"大雜燴"。判斷小農(nóng)生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和行為要因戶制宜，因地制宜、因時(shí)制宜。

　　要根據(jù)不同農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)能力判斷農(nóng)戶的行為與動(dòng)機(jī)。如果農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)超過了生存邊緣線比較遠(yuǎn)，不存在生存壓力，則農(nóng)戶的生產(chǎn)行為無疑將符合舒爾茨小農(nóng)的利潤最大化動(dòng)機(jī)。如果農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)條件徘徊在生存邊緣線，或者邊緣線以下，每年都要政府救濟(jì)，每天都要為吃飯而苦惱。這樣的農(nóng)戶，其生產(chǎn)動(dòng)機(jī)無疑是先解決溫飽問題，必然將家庭生存和安全排在第一。特別是社會(huì)化小農(nóng)時(shí)期，中國農(nóng)村農(nóng)戶之間的分化加劇。農(nóng)村有少部分家庭已經(jīng)比較富裕，如農(nóng)村專業(yè)大戶，他們的行為目標(biāo)當(dāng)然是利潤最大化；
一部分家庭已經(jīng)脫離了溫飽線，生存已經(jīng)不成為問題，但是還受貨幣支出壓力的困擾，他們苦惱的是現(xiàn)金收入不夠；
還有一部分人，還受生存的威脅，這部分人首要的問題是解決生存問題。

　　要根據(jù)不同地區(qū)而判斷農(nóng)戶的行為與動(dòng)機(jī)。我們認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地將小農(nóng)混為一談，不同的地區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件不同，其行為及其目標(biāo)也會(huì)有所差異。如美國的小農(nóng)和中國、印度的小農(nóng)，中國、印度的小農(nóng)和非洲肯尼亞、剛果的小農(nóng)也會(huì)有區(qū)別。對(duì)于中國來說，社會(huì)化小農(nóng)時(shí)期，東、中、西部地區(qū)的農(nóng)戶有所不同，東部地區(qū)內(nèi)部也會(huì)有所差異。如東部地區(qū)的珠江三角洲、長江三角洲，山東半島等地區(qū)，許多農(nóng)戶已經(jīng)非常富裕，或者說已經(jīng)達(dá)到了小康水平了，生產(chǎn)經(jīng)營已經(jīng)具有企業(yè)性質(zhì)，其行為及目標(biāo)用企業(yè)行為理論解釋可能更加貼近實(shí)際。而中西部大部分地區(qū)農(nóng)戶還為生存為而勞作，為了現(xiàn)金收入而進(jìn)行"過密化"的勞動(dòng)投入，其行為目標(biāo)更多可用消費(fèi)者行為理論來解釋。如果說兩類地區(qū)的農(nóng)戶的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)一樣，就值得懷疑了。很明顯，前者是為利潤而生產(chǎn)，后者是為家庭正常運(yùn)轉(zhuǎn)而生產(chǎn)。

　　要根據(jù)不同時(shí)期而判斷農(nóng)民行為與動(dòng)機(jī)。不管是世界農(nóng)史，還是中國農(nóng)史，都表現(xiàn)為社會(huì)化程度不斷提高的趨勢(shì)，不同時(shí)期農(nóng)戶家庭的經(jīng)濟(jì)條件不一樣，面臨的家庭約束條件也不一樣，其行為及其目標(biāo)也會(huì)有所差異。特別是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)解體到社會(huì)化大農(nóng)業(yè)的建立，需要一個(gè)很長的過程。這個(gè)過程從社會(huì)化的程度看，其內(nèi)部可以分為不同階段，即社會(huì)化程度較低的階段、適中的階段、較高的階段。不同的階段有不同的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)。如對(duì)中國而言，改革開放以前農(nóng)民主要是為生存而生產(chǎn)，上世紀(jì)九十年代至現(xiàn)在許多農(nóng)民是為貨幣支出壓力而生產(chǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)有一部分農(nóng)民是為利潤而生產(chǎn)。因此，判斷農(nóng)戶的生產(chǎn)行為，還要根據(jù)不同時(shí)期而變化。

　　雖然我們堅(jiān)持要根據(jù)不同的農(nóng)戶確定不同的行為及其動(dòng)機(jī)，但是對(duì)于一個(gè)特定時(shí)期，它應(yīng)該有一個(gè)占居主導(dǎo)的小農(nóng)行為和動(dòng)機(jī)，即在這個(gè)時(shí)期大部分農(nóng)戶的行為和動(dòng)機(jī)，并根據(jù)大部分小農(nóng)的動(dòng)機(jī)和行為判斷小農(nóng)的發(fā)展階段，有針對(duì)性制定"三農(nóng)"政策。社會(huì)化小農(nóng)時(shí)期占主導(dǎo)地位的行為和動(dòng)機(jī)是貨幣最大化，但是也必須看到還有些農(nóng)戶也追求生存最大化和利潤最大化。

　�。ǘ┘覒糇冞w：家與戶的統(tǒng)一與分離

家庭既包括家，也包括戶，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)是一個(gè)可以拆分的概念，也是一個(gè)必須拆分的概念。家庭最好的稱謂應(yīng)該是家戶，家庭經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)該是家戶經(jīng)濟(jì)行為。家是一個(gè)血緣概念，是以血親和婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)形成的基本生活單位，親緣和血緣方面的活動(dòng)和行為，可以稱之為家的行為。戶則是一個(gè)行政概念，是為適應(yīng)國家統(tǒng)治和管理而形成的概念，是農(nóng)村的一個(gè)管理載體和義務(wù)載體，是國家管理和統(tǒng)治的基本單位。戶也是一個(gè)工作和生產(chǎn)單位，農(nóng)村以戶為單位進(jìn)行生產(chǎn)，以戶為單位進(jìn)行分配和消費(fèi)，以戶為單位對(duì)外進(jìn)行社會(huì)化交換、交流，家庭生產(chǎn)、政府對(duì)家庭的服務(wù)和管理活動(dòng)、家庭的社會(huì)化交流活動(dòng)可以稱之為戶的行為及反應(yīng)行為。從上可以非常明顯看出家與戶兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系。家是一個(gè)血緣、血親單位，戶是一個(gè)行政單位，是一個(gè)管理單位和生產(chǎn)單位；
家是消費(fèi)單位，戶是生產(chǎn)單位和分配單位；
家追求的是一家和美、舒適，追求效用最大化；
而戶則非�，F(xiàn)實(shí)，面臨著眾多的社會(huì)化問題，追求貨幣最大化，以緩解社會(huì)化支出方面的壓力和家庭成員發(fā)展和健康的需要。家承擔(dān)著血緣和親緣義務(wù)，而戶承擔(dān)著社會(huì)義務(wù)，家的再生產(chǎn)和戶的再生產(chǎn)也有較大的區(qū)別，但是有聯(lián)系，戶的再生產(chǎn)與家的再生產(chǎn)交織在一起。

　　家與戶有著不同的動(dòng)機(jī)和行為目標(biāo)。區(qū)別家與戶的概念是非常重要的，而且從家與戶的變遷、分化中可以解釋很多傳統(tǒng)經(jīng)典理論無法解釋的現(xiàn)象。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，家戶是統(tǒng)一的，家即戶，戶即家。隨著農(nóng)村社會(huì)化程度的提高，家與戶逐步分離，家的行為與戶的行為已經(jīng)出現(xiàn)了偏差，家和戶在家庭中的地位也出現(xiàn)了變化，戶的范圍超越了家的邊界，其超越家邊界的距離與社會(huì)化程度成正比。家與戶有著不同的目標(biāo)，家的目標(biāo)是家的生存和繁衍，而戶的目標(biāo)則是收入增加，特別是貨幣收入增加。家與戶分離的程度還是判定小農(nóng)發(fā)展程度的重要依據(jù)。

　　家戶規(guī)模取決于支出－成本理論、血緣拉力－經(jīng)濟(jì)張力均衡。在此我們想解決兩個(gè)問題：一是家、戶的規(guī)模是由什么決定的？二是分家是由什么因素引起的？家與戶規(guī)模變化趨勢(shì)怎么樣？我們準(zhǔn)備提出"支出－成本均衡"理論和"血緣拉力－－經(jīng)濟(jì)張力均衡"理論。改革開放以來，農(nóng)村家庭規(guī)模的決定因素已經(jīng)呈現(xiàn)了多元化，總體上主要取決于三個(gè)方面：計(jì)劃生育外部約束、貨幣支出壓力經(jīng)濟(jì)約束、管理成本的內(nèi)部約束。

　　分家的決定因素及均衡點(diǎn)。分家受血緣拉力和經(jīng)濟(jì)（效用）張力兩種力量影響，前者的力量大就會(huì)維持大家庭，后者的力量大就會(huì)出現(xiàn)分家，可以說分家與否取決于"血緣拉力－經(jīng)濟(jì)（效用）張力"的均衡。大家庭維持的均衡點(diǎn)是：家庭邊際管理成本等于家庭邊際合作收益時(shí)，分家與維持大家庭是一樣的（科斯定理在家庭規(guī)模上的推廣）。如果前者大于后者，則會(huì)選擇分家，否則就會(huì)選擇維持。其實(shí)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只適合于家庭內(nèi)部的分析，我們必須將家庭分析納入整個(gè)社會(huì)來考察，隨著家的擴(kuò)大，家庭內(nèi)部分歧加大，家庭管理難度增加，管理成本增加。同時(shí)"搭便車"行為，苦樂不均現(xiàn)象也隨著出現(xiàn)，特別是子女成家后，會(huì)形成家中之"家"，小"家"的共同成本要大家庭承擔(dān)，而收益卻不會(huì)拿到大家庭平均。小"家"的收益率低于"大家"收益率，正如諾斯教授所說，個(gè)人收益率低于社會(huì)收益率時(shí)，個(gè)人的積極性就會(huì)受到影響，誘發(fā)了家庭中父母與兒子、媳婦矛盾，引發(fā)已婚兄弟和未婚弟妹之間的矛盾。因此選擇分家降低管理成本，使個(gè)人收益率與家庭收益率相等勢(shì)所必然。

　　社會(huì)交易成本與微型家庭。由于社會(huì)化程度的升高，特別是農(nóng)業(yè)供、產(chǎn)、銷環(huán)節(jié)的社會(huì)化、農(nóng)村生活的社會(huì)化，農(nóng)民不需要大家庭合作勞動(dòng)就能夠完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。社會(huì)分工擴(kuò)大，國家服務(wù)力度加大，過去需要以大家庭力量共渡的難關(guān)現(xiàn)在由社會(huì)和政府承擔(dān)了，過去依靠家庭生產(chǎn)維持日常需要的工作已經(jīng)交給了社會(huì)，如不需要自己織布、不需要自己縫衣、不需要自己碾米、不需要家庭自我理發(fā)，等等。社會(huì)化程度提高，人的自主性增強(qiáng)、人的活動(dòng)空間增大、人的需求呈現(xiàn)多樣化，大家庭的存在反而束縛了人的個(gè)性的發(fā)展。大家庭的存在只會(huì)徒增成員之間的矛盾，增加管理成本。合作需求的減少，管理成本的增加，大家庭勢(shì)必會(huì)為理性的農(nóng)民所拋棄�，F(xiàn)在只要子女結(jié)婚，馬上就會(huì)分家。最能說明問題的是，在談戀愛期間，女方一般會(huì)要求男方必須建房，也就是說分家和具有獨(dú)立的住房成了男孩結(jié)婚的一個(gè)必要條件。在這種情況下，大家庭難以生存，微型家庭成了普遍現(xiàn)象。可見，大家庭的維持是為了節(jié)約交易成本，大家庭的衰落也是為了節(jié)省交易成本，只有交易成本可以解釋過去的大家庭和現(xiàn)代微型家庭的存在性。家庭從大變小，是社會(huì)化的結(jié)果，而且這一趨勢(shì)還會(huì)繼續(xù)，微型家庭或者核心家庭是家庭的常態(tài)。由此也可理解為什么我國迄今為止還有2億多農(nóng)戶的存在。

　�。ㄈ┥鐣�(huì)化小農(nóng)：生產(chǎn)與消費(fèi)模型

　　小農(nóng)家庭（戶）在貨幣支出壓力下，其行為目標(biāo)是貨幣最大化，以滿足家庭生存與發(fā)展的現(xiàn)金支出需要。要實(shí)現(xiàn)貨幣最大化，農(nóng)民要考慮客觀經(jīng)濟(jì)條件，在既定的客觀經(jīng)濟(jì)條件約束下選擇適當(dāng)?shù)姆绞�。四大�?jīng)典理論要么將客觀約束條件作為外生變量，要么根本不考慮外生變量。在本文中，我們將外部約束條件，主要是生產(chǎn)約束和消費(fèi)約束內(nèi)生化，即由影響農(nóng)民行為的外生變量納入社會(huì)化小農(nóng)的分析框架，整體考察社會(huì)化小農(nóng)的行為方式。由此可以從兩個(gè)角度進(jìn)行分析，即從社會(huì)化小農(nóng)收入的角度和支出的角度進(jìn)行分析，從收入的角度看有兩種約束決定模型：生產(chǎn)約束模型和消費(fèi)約束模型Ⅰ；
從支出角度看主要是消費(fèi)約束模型Ⅱ。

　　"生產(chǎn)約束模型"：產(chǎn)出與收入正相關(guān)。1978年至1990年以前，整個(gè)國家的糧食供給沒有完全解決，其他大宗農(nóng)產(chǎn)品也供不應(yīng)求，而且中國經(jīng)濟(jì)也沒有完全融入世界經(jīng)濟(jì)體系。小農(nóng)家庭行為與動(dòng)機(jī)受制于這兩個(gè)條件，屬于生產(chǎn)約束模型，即受生產(chǎn)要素不足的約束。在此階段，小農(nóng)只負(fù)責(zé)生產(chǎn)，大宗農(nóng)產(chǎn)品只要生產(chǎn)出來，就能夠以較好的價(jià)格銷售出去（個(gè)別年份也存在"谷賤傷農(nóng)"的情況），增產(chǎn)即意味著增收（貨幣收入），產(chǎn)出與收入同步增長。

　　"消費(fèi)約束模型Ⅰ"：產(chǎn)出與收入負(fù)相關(guān)。1990年以后，整個(gè)國家的糧食供求基本平衡，而且中國經(jīng)濟(jì)逐步與國際接軌，國內(nèi)市場(chǎng)逐步國際化。社會(huì)化小農(nóng)獲取貨幣的模型發(fā)生了質(zhì)的變化。"谷賤傷農(nóng)"成了一個(gè)長期性的問題。因?yàn)樵诖穗A段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所受到的約束條件已經(jīng)發(fā)生了變化，市場(chǎng)約束成了最主要的約束，即居民的消費(fèi)需求決定農(nóng)民的生產(chǎn)，決定農(nóng)民的貨幣獲取方式。增產(chǎn)不見得能夠增收，減產(chǎn)可能還增收，產(chǎn)量已經(jīng)不能完全決定農(nóng)民收入，市場(chǎng)決定農(nóng)民的收入。

　　"消費(fèi)約束模型Ⅱ"：龐大的社會(huì)化消費(fèi)反作用小農(nóng)的行為。從支出角度來看，在社會(huì)化小農(nóng)階段，家庭生產(chǎn)、生活社會(huì)化程度非常高，農(nóng)民處在一個(gè)消費(fèi)膨脹的社會(huì)。與傳統(tǒng)小農(nóng)和黃宗智的商品小農(nóng)相比，農(nóng)民進(jìn)入了一個(gè)"消費(fèi)－欲望爆炸"的年代。在此階段是：消費(fèi)什么，農(nóng)民生產(chǎn)什么；
消費(fèi)越大，農(nóng)民支出壓力就越大；
消費(fèi)越大，貨幣收入的壓力就越大。

　　從改革開放以來可以看到社會(huì)化小農(nóng)收入和支出的對(duì)比：農(nóng)民收入是算術(shù)速度增長，而農(nóng)民支出則是以幾何速度增長。農(nóng)民面臨著前所未有的貨幣支出壓力。在消費(fèi)約束進(jìn)入社會(huì)化小農(nóng)分析框架后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民根本不是追求利潤最大化，也不是追求生存最大化（家庭承包地確保了生存安全），而是著眼于貨幣支出壓力。我們可以看到一個(gè)有趣的路徑：生產(chǎn)生活消費(fèi)社會(huì)化－－貨幣支出壓力－－貨幣收入最大化－－分工和專業(yè)化、外出務(wù)工經(jīng)商－－帶動(dòng)了社會(huì)化水平的提高－－提高了生產(chǎn)消費(fèi)社會(huì)化。

　　（四）勞動(dòng)力配置：社會(huì)內(nèi)卷化還是家庭內(nèi)卷化

　　對(duì)于家庭過剩勞動(dòng)力投入的方向和投入的影響因素，經(jīng)典小農(nóng)理論認(rèn)為主要是機(jī)會(huì)成本或者說外部工作的機(jī)會(huì)。但是我們認(rèn)為，農(nóng)村過剩勞動(dòng)力投入方向有兩個(gè)因素：一是機(jī)會(huì)成本；
二是生存壓力和貨幣壓力的均衡。機(jī)會(huì)成本對(duì)小農(nóng)行為的影響，經(jīng)典理論都進(jìn)行過詳細(xì)分析，主要的結(jié)論是：當(dāng)外部工作機(jī)會(huì)比較多，而且務(wù)農(nóng)的機(jī)會(huì)成本大于務(wù)農(nóng)收益時(shí)，過剩勞動(dòng)力就會(huì)進(jìn)行社會(huì)化配置。在兩種因素的影響下，小農(nóng)家庭勞動(dòng)力配置取決于生存壓力與貨幣壓力、生存拉力與貨幣引力的均衡。從門德爾斯、克理特等人的原始工業(yè)化理論、恰亞諾夫的生存小農(nóng)理論、黃宗智的商品化小農(nóng)理論到舒爾茨的理性小農(nóng)理論，家庭生存問題越來越淡化，貨幣支出壓力越來越大，也就是說生存對(duì)勞動(dòng)力的拉力和約束已經(jīng)越來越弱，而貨幣支出對(duì)勞動(dòng)力的壓力和吸引力越來越強(qiáng)。如下圖，生存拉力與貨幣引力在P點(diǎn)相交，在這一點(diǎn)過剩勞動(dòng)力可以在農(nóng)村家庭內(nèi)部投入，也可以通過社會(huì)化投入，超過這一點(diǎn)，貨幣收入的引力大于生存拉力，家庭過剩勞動(dòng)力就傾向于社會(huì)化配置，否則就由家庭內(nèi)部配置。

　　社會(huì)化小農(nóng)的勞動(dòng)投入：務(wù)工勞力投入的邊際報(bào)酬低市場(chǎng)價(jià)格。在社會(huì)化小農(nóng)時(shí)期，小農(nóng)戶的勞動(dòng)投入分成了兩個(gè)部分：一是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入；
二是務(wù)工或者打工勞動(dòng)投入。這兩種勞動(dòng)投入都與傳統(tǒng)小農(nóng)、理性小農(nóng)和黃宗智的商品小農(nóng)有所差別。

　　從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入來看，改革開放初期，大約在1990年以前農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的投入與生存小農(nóng)和黃宗智小農(nóng)比較相近。因?yàn)楫?dāng)時(shí)外出就業(yè)機(jī)會(huì)不是特別多，大部分的剩余勞動(dòng)力必須在有限的耕地上就業(yè)。這時(shí)就出現(xiàn)了"一個(gè)人的活三個(gè)人干"的情形。但是九十年代以后，特別是最近幾年，農(nóng)民外出就業(yè)的機(jī)會(huì)增多，人數(shù)增多，務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。有人戲稱為"三八六一九九"部隊(duì)。其實(shí)這還不完全，大部分從事農(nóng)業(yè)的是年齡比較大的農(nóng)民，年輕的基本上外出打工，而兒童、青少年基本已經(jīng)退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。因此，勞動(dòng)投入與生存小農(nóng)和黃宗智小農(nóng)有明顯的區(qū)別，已經(jīng)明顯趨于企業(yè)"理性"。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入以外出務(wù)工最低收入為標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入的邊際報(bào)酬低于外出務(wù)工最低收入時(shí)，便會(huì)停止勞動(dòng)投入。但是這個(gè)投入與企業(yè)化或者資本化的農(nóng)場(chǎng)相比，可能會(huì)低于按照市場(chǎng)規(guī)則經(jīng)營農(nóng)業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)力價(jià)格。從中我們可以看出，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入趨于企業(yè)"理性"，但是沒有完全企業(yè)"理性化"。趨于企業(yè)"理性"是考慮了外出務(wù)工的機(jī)會(huì)成本，沒有完全"理性"是家庭勞動(dòng)力相對(duì)過剩長期存在，只要能夠增加家庭貨幣收入，即使邊際報(bào)酬低于企業(yè)化經(jīng)營農(nóng)場(chǎng)的報(bào)酬，也會(huì)在所不惜。

從打工的勞動(dòng)投入來看，也許有人會(huì)問，打工的勞動(dòng)力投入應(yīng)該按照城鎮(zhèn)勞動(dòng)供給與需求來確定。但是我們必須看到，由于打工的農(nóng)民沒有完全城市化，還是家庭勞動(dòng)力的一員，而且可能還是家庭核心成員。因此，既使他們外出打工，也應(yīng)納入社會(huì)化小農(nóng)家庭的框架進(jìn)行分析。前面我們已經(jīng)分析，社會(huì)化小農(nóng)的本質(zhì)是社會(huì)化的貨幣支出壓力、貨幣需求迫使農(nóng)民的勞動(dòng)投入或者使用與企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的投入使用有所不同。由于貨幣需要壓力大，農(nóng)民外出打工將會(huì)愿意在勞動(dòng)力價(jià)值以下提供勞動(dòng)供給。這一點(diǎn)與恰亞諾夫的觀點(diǎn)相同。"如果在家庭農(nóng)場(chǎng)核算中尚未達(dá)到基本均衡，未被滿足的需求依然相當(dāng)突出，那么經(jīng)營農(nóng)場(chǎng)的家庭便有強(qiáng)烈的刺激去擴(kuò)大其工作量，去尋找勞動(dòng)力的出路，哪怕是接受低水平的勞動(dòng)報(bào)酬。"出于無奈"，農(nóng)民去干初看起來最不利的工作"。彼·巴·馬斯洛夫在其著作《農(nóng)業(yè)問題》中提到類似的問題：地少的農(nóng)民屈從于消費(fèi)需求的壓力和為了避免強(qiáng)制性失業(yè)，在租入土地時(shí)不僅支付了地租和全部純收入，而且還要付出一部分?jǐn)?shù)量可觀的工資。在這種情況下，農(nóng)民更多地是站在一個(gè)為失業(yè)困擾的工人角度而不是農(nóng)場(chǎng)主角度思考問題。我們同樣可以用他們的理念來分析面臨貨幣支出壓力的社會(huì)化小農(nóng)的打工勞動(dòng)力投入行為。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)由于承包土地有限、家庭勞動(dòng)力絕對(duì)過剩和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貨幣收入低且不穩(wěn)定，家庭過剩勞動(dòng)力，特別是家庭貨幣支出壓力大的非過剩勞動(dòng)力（農(nóng)業(yè)貨幣收入無法滿足家庭貨幣支出的需要）紛紛外出打工，而且為了貨幣收入兩者都可能會(huì)接受低于勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格的工資待遇。從這個(gè)角度看，打工農(nóng)民的勞動(dòng)力投入與企業(yè)的勞動(dòng)力配置是不相同的。為了獲取貨幣收入，在打工邊際報(bào)酬低于勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格時(shí)也會(huì)繼續(xù)投入。

　　這里與黃宗智商品小農(nóng)不同的是：商品小農(nóng)在生存最大化的目標(biāo)下，勞動(dòng)力配置是家庭內(nèi)部內(nèi)卷化，而社會(huì)化小農(nóng)時(shí)期，在貨幣最大化的目標(biāo)下，勞動(dòng)力配置是社會(huì)內(nèi)卷化。究竟是社會(huì)內(nèi)卷化還是家庭內(nèi)卷化取決于兩者機(jī)會(huì)成本的比較。

　�。ㄎ澹┥鐣�(huì)化小農(nóng)：分化與資本積累

　　中國改革開放以來，小農(nóng)的發(fā)展?fàn)顩r已經(jīng)與四大經(jīng)典小農(nóng)理論截然不同，目前中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)處于社會(huì)化小農(nóng)階段。這一階段，農(nóng)戶的資本積累和農(nóng)民的分化呈現(xiàn)如下特征：

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本化與社會(huì)化同步，即在社會(huì)化過程中，資本逐步積累，只不過資本積累不是經(jīng)營農(nóng)戶的資本積累，而是專業(yè)農(nóng)戶的資本積累。對(duì)于大部分農(nóng)戶來說，在貨幣壓力下，不可能帶來積累和生產(chǎn)性投資。積累只是具有經(jīng)營眼光的少部分農(nóng)戶，也就是我們所說的農(nóng)村專業(yè)經(jīng)營戶。也許初始投資根本不是靠積累，而是向親戚朋友融資。專業(yè)經(jīng)營戶的資本積累并不表明資本化經(jīng)營，因?yàn)閷I(yè)戶的資本化只是在農(nóng)業(yè)分工的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)從事專業(yè)化服務(wù)，是完全的市場(chǎng)交換行為，不是依靠雇傭勞動(dòng)，不存在剝削關(guān)系。資本積累不是在家庭內(nèi)部形成，而是以村落或者村群而發(fā)展。從我們調(diào)查的情況看，只有通過村落或者村群的考察，才能夠發(fā)展資本積累的痕跡。如湖南省漢壽縣的收割機(jī)就是在幾個(gè)村的范圍內(nèi)服務(wù)，有些大型收割機(jī)還前往河南、河北收割小麥，等等。

　　農(nóng)村和農(nóng)業(yè)高度的商品化并沒有帶來純農(nóng)戶的資本積累，既使有積累也來自務(wù)工經(jīng)商積累，工商積累導(dǎo)致農(nóng)戶外遷和非農(nóng)化。農(nóng)村和農(nóng)業(yè)高度商品化和市場(chǎng)化并沒有帶來純農(nóng)戶資本積累，大部分農(nóng)戶仍然是從事簡(jiǎn)單再生產(chǎn)。對(duì)于具有部分積累的農(nóng)戶，其積累也主要不是來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是來自非農(nóng)收入，也就是說農(nóng)村的積累是屬于工商型積累。具有工商積累的農(nóng)戶在使用其積累時(shí)，與馬克思、亞當(dāng)·斯密與設(shè)想的路徑不同，不是在農(nóng)業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)，而是舉家外遷，完全非農(nóng)化、城鎮(zhèn)化。中國農(nóng)戶積累使用的方式是遷入城鎮(zhèn)，并不像恰亞諾夫描敘那樣，是無產(chǎn)化的農(nóng)民進(jìn)入城市中心，在中國是有產(chǎn)者，而且是農(nóng)村較富的農(nóng)戶進(jìn)入城鎮(zhèn)。

　　社會(huì)化小農(nóng)的收入差距逐步拉大，特別純務(wù)工農(nóng)戶和純務(wù)農(nóng)農(nóng)戶之間的差距最大，但是社會(huì)化小農(nóng)階段不存在"兩極分化"和"階級(jí)對(duì)立"問題。在這一點(diǎn)上，我們比較贊同恰亞諾夫的"人口分化"概念，而不贊成馬克思的"階級(jí)分化"和"階級(jí)對(duì)立"觀點(diǎn)。從考察的情況看也可證明這一假設(shè)。"人口分化"主要發(fā)生在具有打工的農(nóng)戶（外出務(wù)工，而不是在本地打短工）和純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)戶之間。打工農(nóng)戶之間的差距和分化位居其次，其中主要在以勞力打工和以服務(wù)業(yè)打工之間。在純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)戶之間，雖然存在"人口分化"、"收入差距"問題，但是分化和差距并不特別大。資本積累和人口分化并沒有導(dǎo)致資本主義農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)，而是具有積累的農(nóng)戶非農(nóng)化。

　　（六）收入源泉：農(nóng)業(yè)、農(nóng)村抑或農(nóng)民

　　社會(huì)化小農(nóng)能否增收，增收從哪里來呢？對(duì)于這個(gè)問題，經(jīng)典理論沒有給我們現(xiàn)存的答案，當(dāng)前農(nóng)村問題研究專家也莫衷一是。我們認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單的回答這個(gè)問題。必須將小農(nóng)置于社會(huì)化大背景下進(jìn)行分類考察。在此要澄清一個(gè)概念，本文所說的增收，不是指小部分人，如農(nóng)村專業(yè)戶、經(jīng)濟(jì)大戶、從事商品販運(yùn)的農(nóng)民、城郊種菜的農(nóng)民，以及因土地征用而失地農(nóng)民的增收。我們所研究的是大部農(nóng)民的增收問題。小部分特殊農(nóng)戶的增收問題不在我們的研究范圍內(nèi)。雖然這部分農(nóng)民是政府部門及其官員推介、宣傳的對(duì)象。但是這部分農(nóng)民在任何社會(huì)中、任何社會(huì)發(fā)展階段都有，不具有普遍性。對(duì)于這部分農(nóng)民增收，我們將其視為異常數(shù)據(jù)予以處理，重點(diǎn)是分析社會(huì)化背景下大部分小農(nóng)家庭的增收問題。我們將從"三農(nóng)"入手，具體分析農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的增收潛力和可能性。

　　農(nóng)業(yè)只能是小農(nóng)生存的保障，無法承擔(dān)增收的重任。農(nóng)業(yè)的增收問題就是通過種植農(nóng)產(chǎn)品、養(yǎng)殖家畜水產(chǎn)品增收。從人類的第二次社會(huì)大分工，即工業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離以來，農(nóng)業(yè)就一直是"糊口產(chǎn)業(yè)"。我國尤其如此，建國前農(nóng)業(yè)本身或者向工商企業(yè)提供原始資本積累比較少，農(nóng)業(yè)只能夠勉強(qiáng)保障生存。建國以后，政府采取非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)制農(nóng)村向城市工商業(yè)提供積累。從整體上看，這個(gè)階段農(nóng)業(yè)在增收，但是小農(nóng)家庭卻沒有分享到增收的好處，新增財(cái)富變成了政府?dāng)U大再生產(chǎn)資本。改革開放以后，特別是1978至1985年，生存和增收問題提到了同等重要的地位，政府的"讓利行為"、短缺的糧食市場(chǎng)使農(nóng)業(yè)特別是糧食生產(chǎn)者收入得到了大幅提高。此階段農(nóng)業(yè)是農(nóng)民收入增長的主要來源，農(nóng)業(yè)的發(fā)展可以同時(shí)滿足增收目標(biāo)和生存目標(biāo)。但是隨著糧食、棉花等大宗農(nóng)產(chǎn)品的自給率提高和國際化程度提高，農(nóng)業(yè)增收地位大幅下降。大宗農(nóng)產(chǎn)品自給率提高，使得國內(nèi)大宗農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)逐步實(shí)現(xiàn)了供需均衡，既使某些年份，大宗農(nóng)產(chǎn)品減產(chǎn)，也會(huì)被國際市場(chǎng)所填補(bǔ)。1990年以來這個(gè)趨勢(shì)已經(jīng)非常明顯。農(nóng)業(yè)已經(jīng)無法同時(shí)滿足增收目標(biāo)和生存目標(biāo)的要求，只能夠滿足家的生存和繁衍要求，無法滿足戶的增收要求，特別是無法滿足貨幣收入持續(xù)增長的要求。農(nóng)業(yè)像過去一樣，只能滿足家的生存問題，充當(dāng)"糊口產(chǎn)業(yè)"，無法成為"戶"增收的載體。

　　農(nóng)村無法解決大部分就業(yè)及增收問題。農(nóng)業(yè)無法增收，也許有人會(huì)說，農(nóng)村能夠增收。他們的方案主要有兩個(gè)：農(nóng)村工業(yè)化和農(nóng)村專業(yè)化、分工。前者以費(fèi)孝通先生、梁漱溟為代表，后者主要以斯密和馬克思兩個(gè)小農(nóng)學(xué)派為代表。農(nóng)村工業(yè)化不具有普遍性的增收意義。費(fèi)孝通先生得出農(nóng)村的出路在農(nóng)村工業(yè)化的結(jié)論是20世紀(jì)20至30年代。當(dāng)時(shí)雖然外國工業(yè)產(chǎn)品涌入農(nóng)村，已經(jīng)破壞了農(nóng)戶手工業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，但是還沒有完全摧毀農(nóng)村工業(yè)，特別是商業(yè)化的鄉(xiāng)村發(fā)展的基礎(chǔ)，在大工業(yè)無法覆蓋的領(lǐng)域，鄉(xiāng)村工業(yè)還有生長空間。20世紀(jì)80－90年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的發(fā)展有其特殊背景，國門基本沒有打開，而工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)已經(jīng)放開，國有工業(yè)因?yàn)轶w制原因無法滿足各層次市場(chǎng)的需要，"需求饑渴"為當(dāng)時(shí)的社區(qū)工業(yè)提供了發(fā)展的機(jī)會(huì)。但是一旦國有企業(yè)改制完成，一旦國門洞開，在外國大型的跨國公司和國內(nèi)大企業(yè)的雙重?cái)D壓下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)萎縮是題中之義的事情。最近已經(jīng)很難聽到有人說發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)來解決農(nóng)村問題。特別現(xiàn)代工業(yè)分工和市場(chǎng)全球化、國際化，國內(nèi)外工業(yè)產(chǎn)品是無所不在，無處不在，無所不有，無處不有，鄉(xiāng)村工業(yè)的基礎(chǔ)已經(jīng)被徹底摧毀。

　　農(nóng)村分工和專業(yè)化也不是農(nóng)民增收的源泉。農(nóng)村分工和專業(yè)化不僅不能成為農(nóng)民增收和農(nóng)村發(fā)展的動(dòng)力，反而還是侵蝕農(nóng)民收入的載體。亞當(dāng)·斯密和馬克思都認(rèn)為，分工和專業(yè)化能夠帶來資本的積累，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民分化。對(duì)于益處，兩者的觀點(diǎn)截然相反，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為分工和專業(yè)化能夠給農(nóng)民帶來好處，而馬克思則認(rèn)為，分工和專業(yè)化會(huì)帶來兩極分化，農(nóng)民受到剝削，變成農(nóng)村無產(chǎn)者。兩大經(jīng)典理論各執(zhí)一端，究竟誰對(duì)誰錯(cuò)呢？從目前來看，分工和專業(yè)化帶來了效率，也帶來了收入的增長，但是收入增長主體不是大多數(shù)農(nóng)民，而是從事專業(yè)服務(wù)的少數(shù)農(nóng)戶，或者按照馬克思的說法，增收的主體是進(jìn)行資本積累的專業(yè)服務(wù)戶。大多數(shù)的農(nóng)民卻是以貨幣換取了分工的專業(yè)服務(wù)，農(nóng)民必須讓出部分收入用于分工，購買專業(yè)服務(wù)。所以就農(nóng)業(yè)、農(nóng)村而言，分工和專業(yè)化不僅不能為大多數(shù)的家庭帶來收入增量，反而還要減少收入份額。

　　社會(huì)化小農(nóng)發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)重點(diǎn)是解決生存問題，農(nóng)村重點(diǎn)是解決歸宿和落腳問題，農(nóng)民才是核心，農(nóng)民重點(diǎn)要解決的是就業(yè)問題，只有抓住了農(nóng)民及其就業(yè)問題，才能真正緩解社會(huì)化小農(nóng)的貨幣壓力。農(nóng)民是增收的源泉，農(nóng)民的本質(zhì)問題是就業(yè)，對(duì)農(nóng)民而言就業(yè)才具有普遍性的增收意義。

　　只有重點(diǎn)考察農(nóng)民及其就業(yè)，才能夠理解農(nóng)村勞動(dòng)力的社會(huì)化過程。因?yàn)檫^多的農(nóng)業(yè)社會(huì)化只會(huì)更多的侵蝕小農(nóng)家庭利潤；
過多的農(nóng)村社會(huì)化固然能夠促進(jìn)農(nóng)村商業(yè)化和市場(chǎng)化，但是它也會(huì)誘致更多的貨幣支出，加劇小農(nóng)家庭的財(cái)政危機(jī)；
只有農(nóng)民的社會(huì)化、農(nóng)民就業(yè)的社會(huì)化，農(nóng)村勞動(dòng)力配置的社會(huì)化，才能夠帶來社會(huì)化過程中小農(nóng)急需的貨幣收入，緩解貨幣支出壓力�？梢哉f社會(huì)化小農(nóng)階段，"三農(nóng)問題"就是農(nóng)民問題，農(nóng)民問題就是就業(yè)問題，就業(yè)問題就是消費(fèi)支出誘致的貨幣壓力問題。只有解決了農(nóng)民問題才能解決"三農(nóng)"問題。

　　四、社會(huì)化小農(nóng)：理論與現(xiàn)實(shí)意義

　　社會(huì)化小農(nóng)理論提出了與四大經(jīng)典小農(nóng)理論不同的分析框架，它能夠比較好的解釋改革開放以來社會(huì)化小農(nóng)的基本動(dòng)機(jī)和行為。社會(huì)化小農(nóng)理論的構(gòu)建為正確認(rèn)識(shí)"三農(nóng)"提供了分析工具、為國家有針對(duì)性地制定"三農(nóng)"政策提供了理論依據(jù)，對(duì)認(rèn)識(shí)和解決"三農(nóng)"問題具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

　　提出了"社會(huì)化小農(nóng)"的概念，為解釋小農(nóng)動(dòng)機(jī)和行為提供更加有力的分析工具。相較于生存小農(nóng)理論、理性小農(nóng)理論、商品小農(nóng)理論和馬克思小農(nóng)理論，"社會(huì)化小農(nóng)"概念更具一般性和針對(duì)性，更加符合中國目前的實(shí)際，對(duì)中國農(nóng)村現(xiàn)狀有更強(qiáng)的解釋能力。更重要的是，"社會(huì)化小農(nóng)"的提出，完善了馬克思的"兩階段轉(zhuǎn)換論"，建立了"三階段轉(zhuǎn)換論"的分析框架，即在亞當(dāng)·斯密和馬克思所預(yù)期的傳統(tǒng)小農(nóng)與社會(huì)化大生產(chǎn)中引入了一個(gè)全新的階段――社會(huì)化小農(nóng)階段。社會(huì)化并不總是排斥小生產(chǎn)，社會(huì)化并非總是與大生產(chǎn)相結(jié)合，社會(huì)化也能與小農(nóng)相結(jié)合，即社會(huì)化小農(nóng)。社會(huì)化小農(nóng)理論的提出能夠解釋很多過去無法解釋的現(xiàn)象和行為，為解釋當(dāng)前的中國小農(nóng)提供了一個(gè)更加有力的分析工具。

建構(gòu)了小農(nóng)發(fā)展理論，能夠比較好的解釋經(jīng)典理論和社會(huì)化小農(nóng)理論的適用性。經(jīng)典小農(nóng)理論，都是從孤立的背景考察，得出了各自不同的結(jié)論。如追求生存最大化、利潤最大化、追求風(fēng)險(xiǎn)最小化、或者既追求利潤最大化也追求生存最大化，等等。這些理論都能夠較好的解釋它所代表和研究時(shí)代的小農(nóng)動(dòng)機(jī)和行為。但是他們沒有從歷史的角度考察小農(nóng)動(dòng)機(jī)和行為的變化，也沒有考察不同背景下小農(nóng)的動(dòng)機(jī)和行為，企圖用一種理論代替各種不同時(shí)期的小農(nóng)理論，希望能夠抽象出所有農(nóng)戶家庭都適用的小農(nóng)理論。這一目標(biāo)和動(dòng)機(jī)難以實(shí)現(xiàn)。經(jīng)典理論只能解釋自己所研究對(duì)象、研究時(shí)期的小農(nóng)行為，無法解釋非研究范圍內(nèi)小農(nóng)的行為，更加無法解釋社會(huì)化小農(nóng)的動(dòng)機(jī)與行為。如果要強(qiáng)行套用，就會(huì)出現(xiàn)"白馬非馬"的現(xiàn)象。我們按照小農(nóng)的承受能力和小農(nóng)與社會(huì)化的結(jié)合程度，將小農(nóng)歷史劃分為四個(gè)階段：傳統(tǒng)小農(nóng)時(shí)期、商品化小農(nóng)時(shí)期、社會(huì)化小農(nóng)時(shí)期，完全競(jìng)爭(zhēng)小農(nóng)時(shí)期。傳統(tǒng)小農(nóng)時(shí)期追求生存最大化，商品化小農(nóng)追求效用最大化（套用黃宗智的話，但此提法值得商榷），社會(huì)化小農(nóng)時(shí)期追求貨幣收入最大化，完全競(jìng)爭(zhēng)小農(nóng)時(shí)期追求利潤最大化。不同的經(jīng)典理論對(duì)應(yīng)于不同的發(fā)展階段，不同的理論也只能解釋與之相對(duì)應(yīng)小農(nóng)的動(dòng)機(jī)和行為。否則就會(huì)出現(xiàn)"橘生淮南則為枳"的現(xiàn)象，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)不僅無法解釋小農(nóng)的動(dòng)機(jī)與行為，而且還會(huì)影響對(duì)"三農(nóng)"問題的認(rèn)識(shí)和理解。社會(huì)化小農(nóng)理論用風(fēng)險(xiǎn)承受能力和社會(huì)化水平作為四個(gè)階段都具有的共同特點(diǎn)，將不同理論在歷史中的地位進(jìn)行了梳理和總結(jié)，將各自對(duì)立、互相排斥、相互證偽的經(jīng)典小農(nóng)理論用歷史框架統(tǒng)一起來，提高了經(jīng)典理論的解釋能力。

　　社會(huì)化小農(nóng)理論對(duì)小農(nóng)動(dòng)機(jī)和行為的解釋，為人們認(rèn)識(shí)"三農(nóng)"提供了新的視角。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)都將行為和動(dòng)機(jī)作為正確描敘和解釋個(gè)體、群體單位活動(dòng)的基本前提。一個(gè)學(xué)派或者一個(gè)理論只有首先將研究對(duì)象的動(dòng)機(jī)和行為弄清楚，才有可能正確認(rèn)識(shí)和理解個(gè)體的本質(zhì)。社會(huì)化小農(nóng)理論認(rèn)為農(nóng)民是理性的，理性并不表示農(nóng)戶家庭像企業(yè)一樣追求利潤最大化。追求生存最大化也是理性的表現(xiàn)。社會(huì)化小農(nóng)時(shí)期的農(nóng)民理性表現(xiàn)為農(nóng)戶家庭追求貨幣收入最大化，緩解生產(chǎn)和生活消費(fèi)膨脹的現(xiàn)金支出壓力，小農(nóng)家庭的一切行為圍繞貨幣而展開。生產(chǎn)是為了最大程度的獲取貨幣，生活要考慮最大化的節(jié)約貨幣。社會(huì)化小農(nóng)理論澄清各種對(duì)小農(nóng)動(dòng)機(jī)和行為似是而非的觀點(diǎn)，為人們正確認(rèn)識(shí)"三農(nóng)"，正確解釋小農(nóng)看似違背常理的行為提供了新的視角。同時(shí)鑒于小農(nóng)動(dòng)機(jī)和行為認(rèn)識(shí)的重要性，社會(huì)化小農(nóng)理論還為人們正確認(rèn)識(shí)、理解"三農(nóng)"問題提供了基本前提。

　　社會(huì)化小農(nóng)分析框架的構(gòu)建，能夠?yàn)閲?三農(nóng)"政策和制度安排提供理論基礎(chǔ)。社會(huì)化小農(nóng)分析框架的構(gòu)建，特別是社會(huì)化小農(nóng)的一些假設(shè)和思路，既能夠成為解決"三農(nóng)"問題的制度安排的理論基礎(chǔ)，也可以為國家政策提供基本依據(jù)。如"評(píng)價(jià)政策的好壞，不在于農(nóng)民收入有多少，而在于農(nóng)民是否有穩(wěn)定的貨幣收入"、"三農(nóng)的根本問題是農(nóng)民問題，農(nóng)民問題是就業(yè)問題"、"農(nóng)民收入源泉不在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村，在農(nóng)民"、"社會(huì)化小農(nóng)階段，農(nóng)業(yè)與農(nóng)民是對(duì)立"、"工業(yè)化不是中西部地區(qū)農(nóng)村的選項(xiàng)"、"農(nóng)村和農(nóng)業(yè)高度的商品化并沒有帶來純農(nóng)戶的資本積累，而是導(dǎo)致工商積累農(nóng)民的外遷和非農(nóng)化"，"分工和專業(yè)化侵蝕農(nóng)民的利潤"，等等。這些假設(shè)既是政策建議，又是理論結(jié)論，能夠?yàn)閲?三農(nóng)"政策和制度安排提供理論來源和政策依據(jù)。

　�。�2005年7月5日定稿）　　

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、黃宗智，《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局，2000年；

　　2、黃宗智，《華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，中華書局，1986年；

　　3、馬克思，《剩余價(jià)值學(xué)說史》第3卷，人民出版社；

　　4、馬克思，《資本論》第1、3卷，人民出版社，1975年；

　　5、馬克思、恩格斯，《馬恩選集》第3卷，人民出版社，1972年；

　　6、舒爾茨，《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)印書館，1987年；

　　7、史蒂文斯、杰巴拉，《農(nóng)業(yè)發(fā)展原理》頁，1988年英文版；

　　8、許滌新，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》上冊(cè)，人民出版社，1981年；

　　8、費(fèi)孝通，《江村經(jīng)濟(jì)：中國農(nóng)民的生活》，商務(wù)印書館，2001年；

　　9、劉茂松，《家庭經(jīng)濟(jì)行為論》，湖南人民出版社會(huì)，2002年；

　　10、潘允康，《家庭社會(huì)學(xué)》，重慶出版社，1986年；

　　11、艾略特，《家庭：變革還是繼續(xù)》，中國人民大學(xué)出版社，1992年；

　　12、恰亞諾夫，《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》，中央編譯局，1996年

　　13、馬若孟，《中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)》，江蘇人民出版社，1999年；

　　14、加里·S·貝克爾，《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書店，1995年版；

　　15、費(fèi)孝通，《中國紳士：城鄉(xiāng)關(guān)系論文集》；

　　16、費(fèi)孝通，《中國農(nóng)民生活》，1962年；

　　17、威廉·瓦格納，《中國農(nóng)書》，高山洋吉譯，東京，1942年版；

　　18、亞當(dāng)o斯密　《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》［M］，商務(wù)印書館，1972，第6頁；

　　19、彼羅·斯拉法 《李嘉圖著作和通信集》［M］，商務(wù)印書館，1997年;

　　20、詹姆斯·C·斯科特，《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，譯林出版社，2001年；

　　20、徐勇，《非均衡的中國政治：城市與鄉(xiāng)村比較》，中國廣播電視出版社，1990年版；

　　21、徐浩，《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的歷史變遷》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年；

　　22、侯建新，《農(nóng)民、市場(chǎng)與社會(huì)變遷》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年；

　　23、張五常，《佃農(nóng)理論》，商務(wù)印書館，2000年。

　　作者：徐勇，華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心主任，教授、博士生導(dǎo)師；
鄧大才，華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心副教授。

　�。�

　　※該文系徐勇教授主持的教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基地重大課題攻關(guān)項(xiàng)目"我國農(nóng)村和農(nóng)民問題研究"成果的一部分，批準(zhǔn)文號(hào)03JZD0031。該項(xiàng)目主要研究當(dāng)今農(nóng)民的就業(yè)、增收、減負(fù)與保障問題。在研究這一問題過程中，都會(huì)涉及到對(duì)當(dāng)今農(nóng)民的認(rèn)識(shí)。正是在大量的實(shí)證調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)仍然以傳統(tǒng)的"小農(nóng)經(jīng)濟(jì)"概念定義當(dāng)今農(nóng)民已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們的政策取向也缺乏足夠的理論與事實(shí)依據(jù)。由此我們開始探索以農(nóng)戶為出發(fā)點(diǎn)的分析框架，并提出了"社會(huì)化小農(nóng)"的觀點(diǎn)。這一思路是徐勇教授提出來的，并在2005年3月11日的《新京報(bào)》發(fā)表的文章和多次學(xué)術(shù)會(huì)議上專門表達(dá)這一觀點(diǎn)。而由這一觀點(diǎn)引發(fā)的進(jìn)一步思考和體系的建構(gòu)則是在徐勇教授和鄧大才副教授多次互動(dòng)性討論中形成的，主要工作由鄧大才副教授承擔(dān)。本文的主要執(zhí)筆人也是鄧大才副教授。我們認(rèn)為，"社會(huì)化小農(nóng)"的提法還需要進(jìn)一步證明或證偽，但可以作為一種分析框架引起學(xué)界對(duì)當(dāng)今農(nóng)民特性的再認(rèn)識(shí)。正是基于此，發(fā)表此文，以就教于學(xué)界。后續(xù)的相關(guān)成果會(huì)陸續(xù)推出�！�

　　1.〔美〕舒爾茨，《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》第23頁，商務(wù)印書館，1987年。

　　2.〔蘇〕恰亞諾夫，《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》第9頁，中央編譯出版社，1996年。

　　3.〔蘇〕恰亞諾夫，《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》第29頁，中央編譯出版社，1996年。

　　4.〔美〕黃宗智：《華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》第7頁，中華書局1986年。

相關(guān)熱詞搜索：小農(nóng) 社會(huì)化 農(nóng)戶 建構(gòu) 徐勇