【摘要】對什么是單邊主義這個根本性的問題，國內(nèi)外學(xué)者可以說眾說紛紜。本文在對相關(guān)學(xué)者的定義及單邊主義相關(guān)內(nèi)涵予以辨析的基礎(chǔ)上，給出了單邊主義的概念。并指出單邊主義有廣義和狹義之分，單邊主義的本質(zhì)是無視甚至破壞現(xiàn)有的集體性的規(guī)則和制度，單邊主義的核心是逆潮流而動。

　　新世紀(jì)開始，隨著共和黨總統(tǒng)小布什的上臺，單邊主義日益凸顯成為布什政府的外交風(fēng)格。美國作為外交領(lǐng)域中的風(fēng)云角色，它的外交風(fēng)格的轉(zhuǎn)向自然引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，相關(guān)的研究也就越來越多。但對什么是單邊主義這個根本性的問題，學(xué)者們眾說紛紜。對單邊主義是否是歷史上大國一貫的作法? 單邊主義是否就是“單槍匹馬”，單獨(dú)行動？為什么對單邊主義的定義遲遲到2000年以后才出現(xiàn)？為什么單邊主義成為當(dāng)前形容美國外交的流行語？為什么不認(rèn)定中國、古巴的外交是單邊主義呢？對這些問題到目前為止尚未有人進(jìn)行系統(tǒng)的分析，實(shí)屬憾事。本文嘗試對這些問題進(jìn)行探討，并試圖全面勾勒出單邊主義概念的輪廓，以請方家指正。

　　什么是單邊主義？專家們從各自理解的角度對這個問題提出了自己的看法。有人說單邊主義是小布什上臺之后，美國政府依仗它的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國力在國際事務(wù)中為了謀求美國的私利，我行我素的行為。又有人說所謂單邊主義即獨(dú)自處理外交政策與事務(wù)的傾向。具體表現(xiàn)為美國在所有事務(wù)上都要以美國利益為重，而不能讓美國受到其他國家、國際組織或者一些條約和聯(lián)盟的制約2。也有人說單邊主義就是從美國的實(shí)力地位與國家利益出發(fā)來決定美國的政策走向，而不是通過同國際社會保持密切的合作來實(shí)現(xiàn)美國的利益。具體來說，美國要根據(jù)自己的利益和判斷，而不是根據(jù)國際社會的需求和意見來做有關(guān)全人類利益與安全的政策決定。在國際社會中我行我素，不理會其他國家的合理利益考慮及國際輿論的批評與譴責(zé)。3還有人把它歸結(jié)為：單邊主義是美國保守主義舉行的一種對外政策，當(dāng)前人們使用 “單邊主義”這個詞是特指美國作為世界上唯一一個超級大國在國際關(guān)系中所表現(xiàn)的一種行為方式。它在處理國際事務(wù)中：僅僅是從自己的判斷和自身國家利益出發(fā)，從來都不同其他國家進(jìn)行磋商，這是美國追求世界霸權(quán)的一種表現(xiàn)。很明顯這三個概念共同特點(diǎn)是將單邊主義狹隘定義為美國的外交政策，顯然不合適。難道除了美國之外其它國家就不存在單邊主義？顯然不是。正如北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長賈慶國教授指出“從某種意義上講，所有國家在處理對外關(guān)系時都或多或少地采取單邊主義的做法，美國也不例外�！�4中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國所所長傅夢孜先生認(rèn)為：“單邊主義本來是國際體系中‘主導(dǎo)力量’的國家，特別是像美國這樣的‘惟一超級大國’慣有的心理與行為偏好方式”5 。根據(jù)他們的觀點(diǎn)，單邊主義是國際體系中大國一貫的作法。

　　于是，又有人認(rèn)為單邊主義外交是指在國際交往中，不顧或較少顧及其它國家或國家集團(tuán)的利益，以自我本位主義為核心，采取單方面外交行動或措施的外交方式。6盡管這個概念沒有特指美國，但我們看到以上的概念都強(qiáng)調(diào)單邊主義是本國的利益，以本國利益至上。那么是否以自己的國家利益至上的外交就是單邊主義呢？現(xiàn)實(shí)中所有的國家外交都是遵循本國的利益至上的原則，“沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”，就是對此最經(jīng)典的表達(dá)。對本國、本民族正當(dāng)利益的追求本無可厚非。

　　以上定義的共同點(diǎn)是突出“我行我素”和“單方面外交行動”。我們再來看看賈慶國先生的定義：“一般來說，單邊主義指的是一國在處理國際事務(wù)時單獨(dú)行事、不與他國合作的理念和做法。與此相對應(yīng)，多邊主義則指一國在處理國際事務(wù)時強(qiáng)調(diào)與他國合作、采取共同行動的理念和做法�！�7我們再看看《美國傳統(tǒng)英語詞典》對單邊主義的解釋是：“國家依個人主義方式開展外交活動的一種傾向，具體特征表現(xiàn)為最低限度地與其他國家進(jìn)行磋商和吸收其他國家參與，即使這些國家是其盟國”8。而按照美國普林斯頓大學(xué)在線英文詞典（WordNet）的解釋，“單邊主義”是“一種學(xué)說，認(rèn)為國家應(yīng)以個人主義方式展開外交活動，而無需向其他國家征求意見或吸收其他國家的參與”9。根據(jù)上述定義，一言以蔽之，單邊主義就是“單槍匹馬”，單獨(dú)行動。

　　按照此種說法，美國攻打伊拉克算不上是單邊主義了。因?yàn)榧词故谴舜卧獾絿�際社會極大反對的伊拉克戰(zhàn)爭，美國之前也進(jìn)行了長時間的外交努力。在這次伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)前，聯(lián)合國成為和平解決伊拉克危機(jī)的國際中心舞臺。2002年9月美國把伊拉克問題提交給聯(lián)合國，安理會經(jīng)過反復(fù)磋商一致通過了關(guān)于伊拉克問題的1441號決議。聯(lián)合國監(jiān)核會和國際原子能組織于11月下旬重新開始了在伊拉克對大規(guī)模殺傷性武器的核查。監(jiān)核會在2003年1月27日、2月14日、3月7日三度發(fā)表了關(guān)于核查情況的報(bào)告。2003年2月24日，美英西提出新決議草案，要求安理會授權(quán)對伊拉克進(jìn)行軍事打擊。從2月下旬到安理會就新決議草案進(jìn)行了激烈的辯論。美國反復(fù)磋商，軟硬兼施，到3月中旬，美國仍無法通過新決議草案而獲得授權(quán)，于是在3月20日在沒有得到聯(lián)合國授權(quán)的情況下發(fā)動了美國對伊拉克戰(zhàn)爭。而且在此過程中，2003年１月３０日，波、匈、捷三國會同歐洲五個其他國家，簽署了支持美國對伊動武的“八國公開信”；
２月５日，由波羅的海三國、斯洛文尼亞、克羅地亞、保加利亞、阿爾巴尼亞、馬其頓、羅馬尼亞和斯洛伐克組成的“維爾紐斯十國集團(tuán)”的外長們簽署了支持美國對伊立場的公開信。至此，中東歐１５國中有１３個國家（南斯拉夫和波黑除外）支持美國的對伊強(qiáng)硬立場。華盛頓首先說服了西班牙，然后由西班牙會同英國、意大利、葡萄牙和丹麥5個歐盟成員國以及明年即將加入歐盟的波蘭、匈牙利和捷克3個候選國發(fā)表了支持美國動武的8國聯(lián)合聲明。而且據(jù)俄媒體后來公布支持美國對伊動武國家詳細(xì)名單表明，共有34個國家直接派兵，20個國家和地區(qū)對美國提供不同形式的非軍事類支持，有15個國家和地區(qū)對美國對伊動武提供政治支持10。因此，伊拉克戰(zhàn)爭既不是美國不愿磋商，也不是單獨(dú)行動，甚至“在參與國家的數(shù)字上要比1991年結(jié)成的聯(lián)盟多”。11那么，為何美國對伊戰(zhàn)爭卻被眾多中國的國際關(guān)系學(xué)者公認(rèn)為標(biāo)志著“美國的單邊主義登峰造極”12？這是一個值得學(xué)者們的深思的問題。

　　在另一個方面，如果使用這一概念的話，那么，中國、古巴的外交也可以歸納到單邊主義中？眾所周知，中國外交沒有多邊主義的傳統(tǒng)。在相當(dāng)長的時間里，現(xiàn)存的國際制度是發(fā)達(dá)國家強(qiáng)加給其他發(fā)展中國家的，是不合理、不公正的剝削體系。作為社會主義國家，中國的基本態(tài)度是：不但不承認(rèn)其合法性，不與其發(fā)生密切聯(lián)系，而且要“革”這些剝削制度的“命”。這樣一種“革命者”的角色定位使得中國長期游離于外部世界，當(dāng)然鮮有多邊外交的傾向13。但是國際社會卻鮮有中國、古巴執(zhí)行單邊主義外交的說法。

　　單邊主義成為形容當(dāng)前美國外交的流行語，這恐怕是一個不爭的事實(shí)。是否單邊主義是當(dāng)今國際關(guān)系學(xué)者為描述當(dāng)前的美國外交而杜撰出的一個新詞呢？但按照美國賓夕法尼亞大學(xué)歷史學(xué)家沃爾特•邁克道格爾（Walter McDougall）先生的說法，單邊主義是1776年美國建國以來美國外交的八種偉大傳統(tǒng)和智慧之一。作者認(rèn)為：“單邊主義很自然地產(chǎn)生于18世紀(jì)英國隨后是美國的對歐洲大陸的恰當(dāng)?shù)牧�場的辯論�！�14作者進(jìn)一步指出原因所在：“如果美利堅(jiān)合眾國要要保持她的自由，免遭龐大的陸海軍備的壓力，避免成為強(qiáng)者的小卒和強(qiáng)敵的目標(biāo)，并利用歐洲的爭斗以自肥的話，美國必須實(shí)行單邊主義。即使是在戰(zhàn)時，譬如1812年。華盛頓在他的《告別詞》中明確主張單邊主義，但那決不意味著是孤立主義。因?yàn)樵谑�八世紀(jì)九十年代已經(jīng)證明美國想要隔離于大西洋事務(wù)是不可能的�！�15。作者還指出：如果說例外論的精髓是國內(nèi)自由的話，那么單邊主義的精髓則是自由地制訂外交政策，以免陷入“歐洲野心的圈套”16。美國耶魯大學(xué)教授約翰•劉易斯•加迪斯（John Lewis Gaddis）認(rèn)為單邊主義可以追溯到共和國的最早時期，是亞當(dāng)斯原則(Adams doctrine)之一，也是美國具有同樣重要影響的外交傳統(tǒng)之一17。顯然，在他們看來，單邊主義由來已久，是美國的基本外交傳統(tǒng)。

　　隨之而來的問題是，既然單邊主義是美國外交的基本傳統(tǒng)，為什么對單邊主義的定義卻遲遲到2000年以后才出現(xiàn)？我們注意到美國最權(quán)威的《美國傳統(tǒng)英語詞典》直到2000年第四版才出現(xiàn)“單邊主義”（Unilateralism）的概念，而在以前版本甚至查無此字。甚至有有詞典認(rèn)定Unilateralism的意思是“單方，單向，片面，單系（現(xiàn)象）”18。與此同時，微軟大百科全書2003(Encarta Library 2003)中也未出現(xiàn)，直到Encarta Library 2005才出現(xiàn)此詞。如此的矛盾該作何解釋呢？

　　在美國一些學(xué)者看來，單邊主義是與雙邊、多邊相對應(yīng)的概念。根據(jù)約翰•魯杰(John Ruggie)對多邊主義的定義，多邊主義(multilateralism)指三個或三個以上國家在普遍的行為原則基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)相互關(guān)系的制度形式19。于是乎，有學(xué)者便注意從多邊主義對應(yīng)的角度來研究單邊主義的概念。國際和平學(xué)會會長大衛(wèi)?馬龍(David M. Malone)和云豐空（Yuen Foong Khong）先生根據(jù)約翰•魯杰的多邊主義概念認(rèn)為：“單邊主義指的是退出存在的或已提出的多邊框架，或是指處理全球或地區(qū)性某個特定的挑戰(zhàn)時單獨(dú)行動而不選擇參加集體行動的傾向。該國家退出多邊體系或單獨(dú)行動是因?yàn)樗麄儾幌Ｍ�讓他們自身隸屬于正在協(xié)商或執(zhí)行的普遍行動原則，或者是他們發(fā)現(xiàn)這些原則對他們的國家利益有害”20 。選擇參加集體行動與否，往往涉及到一個國家的主權(quán)行為。主權(quán)國家擁有自決、自主的行動權(quán)力是當(dāng)今世界公認(rèn)的原則，是聯(lián)合國憲章所賦予的。以此來定義單邊主義未免顯得寬泛和不當(dāng)，此概念更多指的是政府的單邊行為（Unilateral Acts of States）。而上述所羅列眾多概念中“自私”、“我行我素”和“不合作”更多指出的是單邊主義的特征而沒有點(diǎn)出其本質(zhì)21，如定義單邊主義還要進(jìn)一步地探索。

　　我們繼續(xù)研究多邊主義，我們發(fā)現(xiàn)“多邊主義是一種要求極高的制度形式”22，“國際制度本質(zhì)上都是多邊的制度”，并且是“在非歧視的普遍化原則基礎(chǔ)上形成的”23。因此，多邊主義的核心是規(guī)則和制度�！岸噙呏髁x常常表現(xiàn)在支持國際組織和遵守國際行為規(guī)則上，而單邊主義常常表現(xiàn)在蔑視國際組織和違反國際行為規(guī)則上”24。因此，單邊主義的本質(zhì)是無視甚至破壞現(xiàn)有的集體性的規(guī)則和制度。

　　在此基礎(chǔ)上，上海交通大學(xué)葉江先生給出了自己單邊主義的定義：“在國際政治領(lǐng)域，單邊主義是指反對建立或加入聯(lián)盟，否定國際制度所具有的調(diào)整國際關(guān)系的作用，堅(jiān)持單獨(dú)地處理國際事務(wù)的外交政策”25。此概念抓住了單邊主義的本質(zhì)，但這里還需要進(jìn)一步指出的是，“每當(dāng)單邊主義追求明顯的外部效應(yīng)時，單邊主義始終面臨著嚴(yán)肅的道德質(zhì)疑”。因此，伊恩•羅賓遜（Ian Robinson）先生認(rèn)為人們通常根據(jù)以下幾種情況就把該國家的政策界定為單邊主義：1、一個國家獨(dú)自行動；
2、對其它國家人民有明顯的沖擊；
3、不受雙邊和多邊條約的束縛26。這個概念道出了單邊主義概念的另一個要點(diǎn)，即單邊主義對其它國家、民族造成了沖擊并產(chǎn)生了不良影響。在此基礎(chǔ)上，復(fù)旦大學(xué)國際政治系副教授陳玉剛先生將單邊主義的特別內(nèi)涵歸納為具有三個層次：首先，單邊主義指一國的對外政策和行為的某種特性，屬于國家外交政策和行為的一個分析概念；
其次，單邊主義還不是指向所有的國家，而專指在國際事務(wù)中有重大而廣泛影響力的國家。只有實(shí)力強(qiáng)大的國家才能逆大流而一意孤行，小國即使完全逆國際常規(guī)而行事，也沒有批評者會用單邊主義的詞去指責(zé)它(美國把這樣一些國家指責(zé)為無賴國家,邪惡國家,如被小布什政府公開點(diǎn)名的朝鮮、伊拉克、伊朗,這些國家被統(tǒng)稱為邪惡軸心)；
最后，單邊主義還暗示政策和行為對國際社會產(chǎn)生了不良影響和后果。如果政策的實(shí)行者實(shí)施的是一項(xiàng)單方面的利他政策，那么也沒人會去批評它單邊主義27。當(dāng)涉及到對行為后果的道德評判的問題時，其道德標(biāo)準(zhǔn)是不能簡單靠行為者單方面地界定的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而必須要得到國際社會和相關(guān)國家的民眾的贊同與評價。所以單邊主義的核心是逆潮流而動。

　　分析至此，我們才找到問題的關(guān)鍵。單邊主義的概念逐漸清晰，而且也就容易給出。所謂單邊主義是指舉足輕重的特定大國，不考慮大多數(shù)國家和民眾的愿望，單獨(dú)或帶頭退出或挑戰(zhàn)已制訂或商議好了的維護(hù)國際性、地區(qū)性、集體性和平、發(fā)展、進(jìn)步的規(guī)則和制度，并對全局或局部的和平、發(fā)展、進(jìn)步有破壞性的影響和后果的行為與傾向。

　　依照這個定義，上述的諸多問題因此也就迎刃而解。為什么伊拉克戰(zhàn)爭標(biāo)志著“美國單邊主義登峰造極”？盡管美國在伊拉克戰(zhàn)爭中，組織了有數(shù)十個國家參與的“志愿聯(lián)盟”(Coalition of Willingness)，但是這個“聯(lián)盟”本質(zhì)上并不是真正意義上的多邊體系。首先，美國的“志愿聯(lián)盟”顯然建立在美國單邊的利益基礎(chǔ)之上，在聯(lián)盟內(nèi)部美國與其他國家地位并不平等，在決策層面以及實(shí)施過程中更多的是唯美國馬首是瞻。這一聯(lián)盟也不是將一套準(zhǔn)則一以貫之的多邊體系�！奥�(lián)盟”要打擊哪一國，如何打擊，何時打擊，完全取決于美國一國的利益和其對戰(zhàn)略環(huán)境的判斷。因此，美國在伊拉克戰(zhàn)爭中奉行的仍是單邊主義28。其次，即使有“反恐”、“防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散”或推翻“獨(dú)裁者”這樣的“由頭”，但考慮到戰(zhàn)后恐怖主義頻發(fā)與蔓延，地區(qū)局勢的動蕩。尤其是不能不考慮對世界和平負(fù)主要責(zé)任的最大的多邊主義組織聯(lián)合國的損害。所以說1990年的海灣戰(zhàn)爭即使是美國一國去打仗也不能說是單邊主義，2003年的伊拉克戰(zhàn)爭“聯(lián)盟”成員再多卻仍是不折不扣的單邊主義。

　　至于古巴、伊朗等國家的單邊傾向，由于他們是小國，影響力有限。即使朝鮮發(fā)展核武器，應(yīng)該說在很大程度上是為了自衛(wèi)。如果說他們是“不負(fù)責(zé)任的國家”，那也只是擔(dān)心，使用單邊主義來形容這些都不太恰當(dāng)。如果說中國的單邊行為，盡管中國是大國，但中國的政策往往主要是反對不合理的政治、經(jīng)濟(jì)秩序，站在發(fā)展中國家的立場，符合大多數(shù)的國家利益，中國的多數(shù)行動，都不能稱為單邊主義。

　　是否單邊主義是歷史上大國一貫的作法?回答應(yīng)該是肯定的。因?yàn)椤坝邪詸?quán)就有單邊主義”29。但是自從有國際關(guān)系史以來，多邊主義的發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的過程。早期的威斯特伐利亞體系、神圣同盟等多邊組織的存在也未必符合大多數(shù)的人民和國家的利益。只有經(jīng)過一戰(zhàn)、二戰(zhàn)痛苦的決擇，經(jīng)過國聯(lián)的嘗試，聯(lián)合國、關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定等多邊組織數(shù)十年的實(shí)踐，多邊主義才日漸成熟與合理。再加上全球化、區(qū)域化的發(fā)展，才出現(xiàn)完整意義上多邊主義。在此基礎(chǔ)之上的單邊主義也才真正具有其完全的意義。由于當(dāng)前小布什政府頻頻挑戰(zhàn)現(xiàn)存的國際體系，“小布什逆潮流而動，推行單邊主義，所以當(dāng)然地引人注目�！边@就解釋了為什么單邊主義的定義遲遲到2000年以后才出現(xiàn)，同時也解釋了為什么單邊主義成為當(dāng)前形容美國外交的流行語的原因。

　　因此，單邊主義概念有著廣義和狹義之分。廣義上的單邊主義，指的就是以行動自由為目標(biāo)，一種自主獨(dú)立的單邊政府行為（Unilateral Acts of States）。眾所周知，追求行動自由，始終是美國外交的一貫追求，如此說來，單邊主義被認(rèn)為是美國外交的一種基本傳統(tǒng)并不足為怪。此種意義上的單邊主義既“可以是‘霸權(quán)主義’的體現(xiàn)，也可以是‘抵制主義’抑或‘閉關(guān)主義’的體現(xiàn)，總體上可以算作一種不合作博弈�！�30但當(dāng)這種行動自由過了頭，以絕對行動自由為目標(biāo)，危及他人的和平、發(fā)展，背離現(xiàn)有的集體性的規(guī)則和制度時，也就演變成狹義上或嚴(yán)格意義上的單邊主義了�？梢姡瑑煞N意義上的單邊主義既有一定的區(qū)別，又有一定的聯(lián)系。當(dāng)然，本文所討論的單邊主義概念主要指的是后者。這里還要指出的是，如今通常所說的單邊主義都是指狹義上的單邊主義，否則不會有人認(rèn)為單邊主義和恐怖主義是當(dāng)今世界的兩大公害！

　　(原文刊載于《大國》第三期，高全喜主編。)

　　注釋：

　　1本文得益于任東來教授精心指導(dǎo)與審閱以及于英紅同學(xué)的幫助，謹(jǐn)此致謝。

　　2劉麗云：《試析布什政府的對外政策》，載《教學(xué)與研究》2002年第9期，第55頁。

　　3蕭頸松：《布什主義與兩岸關(guān)系》，載《現(xiàn)代臺灣研究》2002年第3期，第50～53頁。

　　4賈慶國：《單邊主義還是多邊主義?》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2003年第8期，第10頁。

　　5傅夢孜：《美國外交的新調(diào)整》，《現(xiàn)代國際關(guān)系論叢》，北京•時事出版社，第248頁。

　　6焦紅：《單邊主義，此路不通！——美國開始構(gòu)筑“單極世界”的戰(zhàn)略夢想》，載《國際展望》2001年第14期，第60～64頁。

　　7賈慶國：《單邊主義還是多邊主義?》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2003年第8期，第8頁。

　　8Pickett ＆ Joseph P( eds.), The American Heritage dictionary of the English language, 4th ed., Boston: Houghton Mifflin Co., 2000, p1881.

　　9WordNet(r) is an online lexical reference system .It was developed by the Cognitive Science Laboratory at Princeton University under the direction of Professor George A. Miller. http://wordnet.princeton.edu/.

　　10《俄媒體公布支持美國對伊動武國家的詳細(xì)名單》，中新網(wǎng)2004年4月22日電。

　　11President Bush, Prime Minister Blair Hold Press Availability ,Camp David, Maryland,http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/03/20030327-3.html;另見伊沃•H•達(dá)爾德爾， 詹姆斯•M•林賽：《后外交時代：不受約束的美國 》，新華出版社2004年版，198頁。

　　12李景治：《世界格局和大國關(guān)系的新變化——伊拉克戰(zhàn)爭及其影響析評》，載《國際論壇》2003年第5期，第2頁；
另見顧關(guān)福：《伊拉克戰(zhàn)爭后的國際形勢發(fā)展》，載《國際觀察》2003年05期，第11頁；
李學(xué)江：《2003：多事之秋大變之年》，http://www.people.com.cn/BIG5/guandian/183/4785/5513/2274894.html。

　　13姜毅：《中國的多邊外交與上海合作組織》，載《俄羅斯中亞東歐研究》2003年第5期，第47頁。

　　14Walter McDougall,Promised Land,Crusader State:The American Encounter with the World Since1776, Boston: Houghton Mifflin,1997,p.41.

　　15Walter A. McDougall, Back to Bedrock: The Eight Traditions of American Statecraft, Foreign Affairs,Mar/Apr 1997,p134~147.

　　16Walter McDougall, ibid.,p.40.

　　17John Lewis Gaddis, Surprise, Security, and the American Experience, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004, p.22. 加迪斯認(rèn)為：約翰•昆西•亞當(dāng)斯是美國十九世紀(jì)最偉大最有影響的戰(zhàn)略家。他設(shè)計(jì)出了擴(kuò)張能替美國帶來安全的亞當(dāng)斯原則即：先發(fā)制人、單邊主義和霸權(quán)。

　　18鄭易里, 曹成修：《英華大詞典》，商務(wù)印書館2000年修訂第三版，第1684頁；
另見：王同億主編譯：《英漢辭�！罚�北京•國防工業(yè)出版社1990年版，第5755頁。

　　19John Gerard Ruggie,"Multilateralism:the Anatomy of an Institution,"International Organization,Vol.46,No.3,1992,p.571。或參見約翰•魯杰主編，蘇長河等譯：《多邊主義》，浙江人民出版社2003年版，第12頁。

　　20David Malone ＆Yuen Foong Khong( eds.), Unilateralism and U.S. Foreign Policy: International Perspectives, Boulder, Colo.: Lynne Rienner Publishers, 2003, p.3.

　　21對單邊主義特征的詳細(xì)論述，請參見拙文：《單邊主義——是布什作風(fēng)，還是美國風(fēng)格？》，未發(fā)表。該文將美國當(dāng)前的單邊主義歸納為四個方面的特征：進(jìn)攻和冒險(xiǎn)性；
不合作和獨(dú)斷性；
威脅和對抗性；
自大和自私性。

　　22約翰•魯杰主編，蘇長河等譯：《多邊主義》，浙江人民出版社2003年版，第13頁。

　　23蘇長和：《中國與國際制度——一項(xiàng)研究議程》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2002年第10期，第7頁。

　　24賈慶國：前引文，第9頁。

　　25葉江：《單邊主義與多邊主義的相互轉(zhuǎn)換——試析多邊主義在布什第二任期回歸的可能》，載《美國研究》2004年第4期，第61頁。

　　26Lan Robinson，“Progressive Unilateralism?-U.S.Unilateralism，Progressive Internationalism，and

　　Alternatives to Moliberalism"，F(xiàn)oreign Policy In Focus，November 15，2000 .http://www.foreignpolicy-info,

　　cus .org/ papers/ unilateralism-body.html.

　　27陳玉剛：《單邊主義與美國霸權(quán)》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2003年03期，第64頁。

　　28達(dá)巍、李莉：《試析美國"改造中東"戰(zhàn)略及其限度》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2003年第9期，第18頁。

　　29陳玉剛：前引文，第69頁。

　　30皮建才：《“單邊主義”中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《國際金融報(bào)》，2003年11月6日，第三版。

相關(guān)熱詞搜索：主義 儲昭根