一

　　中國人的平均、共產(chǎn)（有）情結(jié)，有著幾千年的文化積累。思想家們面對社會(huì)的貧富差別和由此引發(fā)的矛盾，直觀地看，以為就是一個(gè)私有制問題，所以，就在那里不停制造社會(huì)應(yīng)當(dāng)平均、共有的空想，以為這就抓住了問題的癥結(jié)；
農(nóng)民起義則不斷地用他們的反抗、暴力企圖去把這種空想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。幾千年的中國社會(huì)發(fā)展幾乎就是在這一過程中循環(huán)反復(fù)的（關(guān)于這個(gè)題目我想另做一篇文章）；
近代以來西方烏托邦社會(huì)思想的傳入，正好與中國人的想法不謀而合。契合了中國人的需要，故篤信不疑，就將其堅(jiān)決付諸于實(shí)踐行動(dòng)，這不僅是歷史的巧合，也是歷史的必然。但遺憾的是，今天世界的發(fā)展已給我們提供了充分的思考和比較材料，按說可以得出一個(gè)正確的結(jié)論了，這就是公有制社會(huì)的道路行不通，可國人的絕大部分還迷而不悟。究其原因，既有既得利益問題，也有理論問題，對絕大多數(shù)人來說，還是理論認(rèn)識問題。他們至今想不通，為什么明明造成社會(huì)災(zāi)難的就是私有制，可私有制被人類消滅了幾千年就是消滅不掉，而人們鐘情、向往的公有制社會(huì)也就是建立不起來。為什么？

　　從人類歷史看，琢磨出一個(gè)公有、共產(chǎn)社會(huì)的藍(lán)圖并不難，中國從《詩經(jīng)》時(shí)代，西方從古希臘柏拉圖時(shí)代就有了共產(chǎn)的夢想[1]，可證明其不能實(shí)現(xiàn)卻很難，三千多年了也沒有找到明確的答案，直到現(xiàn)在我們還在公有這個(gè)陷阱中左沖右突，尋找出路。

　　因?yàn)槿狈υ�理式的理論說明，當(dāng)我們今天雖然才剛剛恢復(fù)了某種程度的私有，但大家已難于接受。原因是社會(huì)上已經(jīng)出現(xiàn)了驚人的兩極分化。人們把改革中出現(xiàn)的兩極分化的責(zé)任直接歸罪于私有化，而不是歸咎于政府管理。好像私有制必定導(dǎo)致兩極分化，而只有公有制才能防止兩極分化似的。于是當(dāng)前我們就面臨著這樣的一種抉擇：是把原有的平均、共產(chǎn)的理論繼續(xù)堅(jiān)持下去呢，還是應(yīng)當(dāng)告訴大家另外的一種理論和實(shí)踐？按傳統(tǒng)的理論，“共同富�！�，那就是讓大家等待著新的一場或幾場均貧富運(yùn)動(dòng)，滿足大家對均貧富的要求，但這樣做就有可能使中國再次陷入從前的歷史循環(huán)之中；
按另一種理論和認(rèn)識，就是必須全面恢復(fù)私有制，把國家奠定在私有產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)之上，用政府的力量有效地去維護(hù)社會(huì)的公平和公正。這是世界上大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的做法，同時(shí)也是最簡單、有效和唯一可行的辦法。

　　我這不是危言聳聽。我記得可能是天津作家馮驥才說過的一個(gè)故事。他就“如果你的鄰居發(fā)了財(cái)，你將怎么辦”這樣的一個(gè)問題分別問了美國人、日本人和中國人。美國人說要好好地去研究鄰居是怎么樣發(fā)財(cái)?shù)�，然后把他的�?jīng)驗(yàn)和方法用之于別處，通過自己的努力去超過他；
日本人說，可以學(xué)習(xí)他，模仿他，最后也要超過他；
而中國人是怎么說的呢？說，他憑什么發(fā)財(cái)？我白天沒空，晚上也要放一把火，把他家給燒掉！

　　二

　　不甘心公有制實(shí)驗(yàn)的失敗，就要想方設(shè)法對其進(jìn)行補(bǔ)救。我在小報(bào)上看到了一篇完善公有制分配的寓言，當(dāng)看到作者和編者還沉浸在他們的對未來公平社會(huì)的美滿構(gòu)想中的時(shí)候，我感到了一種悲哀。悲哀的是，在這個(gè)問題上國人的執(zhí)著，執(zhí)著到了非要把永動(dòng)機(jī)制造出來的地步！“奇文共欣賞，疑義相與析”，接下來就讓我們先來欣賞和分析一下這篇奇文吧。

　　有人設(shè)想了一個(gè)沒有私有財(cái)產(chǎn)的公有制小團(tuán)體。他們之中人與人都是平等的，但同時(shí)又都是追求個(gè)人利益的人，而不是沒有任何欲望的神仙。大家每天面對著的也并不是取之不盡，用之不竭的食物，而是經(jīng)常不夠分配的一鍋粥，于是就需要有人按照公平的法則，把粥分配到每個(gè)人的碗里，以免有人被俄死。

　　為了把粥分得更公平，他們試行了如下的一些辦法。

　　1、固定一位專職的分粥者。結(jié)果大家發(fā)現(xiàn)，這個(gè)人每次給自己分的粥最多。大家起先覺得這個(gè)人的品質(zhì)不好，于是換了一個(gè)人。新?lián)Q的這個(gè)人，開始時(shí)把粥分得還算公平，可是時(shí)間一長，就與前者沒有了區(qū)別。連換數(shù)人，依然如故。最后終于有人提出了要改變辦法。

　　2、針對第一種制度方案的弊病——缺少監(jiān)督，于是他們又設(shè)計(jì)了第二種方案。指定一位分粥者和一位監(jiān)督分粥者。起初也還有效，分粥者在有人監(jiān)督的條件下，不敢再給自己多分了。但過一段時(shí)間人們又發(fā)現(xiàn)，分粥者與監(jiān)督分粥者碗里的粥比其他人的要多，原來兩人串通一氣，把權(quán)力制約變成了權(quán)力合作。

　　3、這樣就設(shè)想了第三種制度：輪流掌勺，每人一天。這樣一來，問題就更嚴(yán)重了。這實(shí)際等于明白告訴每一個(gè)人，在你掌勺的那一天可以公開為自己撈取好處，而在其余的日子里只能聽任別人施舍和擺布了。如果這個(gè)團(tuán)體有15人，就意味著每人有14天要挨餓，只有一天可以吃飽且可以多吃。

　　4、終于有人想出了最佳的分配制度，這就是：輪流分粥，但分粥者最后領(lǐng)粥，于是奇跡發(fā)生了：每次粥都被分配得非常公平，所有的人都感到滿意。當(dāng)然這種分粥制度也就被確定了下來，被認(rèn)為是最公平最有效率的制度。

　　看得出，談?wù)摴�平，中國人一下子就把眼睛盯在了毫無根據(jù)的結(jié)果的公平上，并沒有想到創(chuàng)造的公平和倫理道德的公平（請看我的《揭開公平與效率悖論之謎》），所以這種公平是毫無意義、毫無價(jià)值的。但我們確實(shí)就是從追求這種公平過程中走過來的，所以作者的一些比喻也還符合實(shí)際。

　　最早我們把粥的分配者都當(dāng)成了“圣人”，好像他們天生就是公平的化身，他們來到世界上就是為了給世界帶來公平的；
后來當(dāng)發(fā)現(xiàn)他們是人而不是神，他們也有七情六欲，也會(huì)謀私，就產(chǎn)生了各種監(jiān)督機(jī)構(gòu)，隨后監(jiān)督機(jī)構(gòu)也都成了擺設(shè)，監(jiān)督者與被監(jiān)督者同流合污了；
遺憾的是原社會(huì)主義世界還沒有一個(gè)國家去實(shí)驗(yàn)一下輪流上臺掌勺這一設(shè)想。其實(shí)這不用實(shí)驗(yàn)，在傳統(tǒng)社會(huì)中，分粥的權(quán)力是奮斗得來的，“用武力獲得的權(quán)力，就得用武力來捍衛(wèi)”，所以人們不可能希望去輪流掌勺。既然連輪流掌勺都無法實(shí)現(xiàn)，那么更高級的幻想“分粥的人最后得粥”，簡直就是在癡人說夢了。

　　制造分粥夢想的人，他們沒有看到，人們之所以爭著搶著去掌勺，無非是想著給自己多分點(diǎn)，因此掌勺這件事才具有極大的吸引力。如果把掌勺與得粥變成一種反比例關(guān)系，那么人們立刻就會(huì)逃避掌勺了。這時(shí)的掌勺就會(huì)變成一種懲罰，人們就會(huì)把掌勺盡可能地推給別人，而自己坐享其“粥”。說到底就是，傳統(tǒng)社會(huì)不可能設(shè)計(jì)出一套輪流掌勺的制度，先不論其分粥的成本如何，即使設(shè)計(jì)出來了，很快就會(huì)因?yàn)闊o人競爭掌勺，而使得分粥無法進(jìn)行。到那時(shí)，社會(huì)就不得不又會(huì)同意給掌勺者多分粥的待遇，于是事情又回到了我們討論的初始點(diǎn)。

　　社會(huì)之所以能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，是因?yàn)橛幸粋�(gè)社會(huì)機(jī)制。在這個(gè)機(jī)制中首領(lǐng)的作用是顯而易見的。首領(lǐng)就是社會(huì)的掌勺者。傳統(tǒng)社會(huì)中的掌勺者當(dāng)然也是社會(huì)利益的最大獲取者。如果沒有利益的驅(qū)動(dòng)，誰也不會(huì)去爭奪掌勺的地位了。社會(huì)的進(jìn)步不是表現(xiàn)在為社會(huì)掌勺（服務(wù)）而不取報(bào)酬或大公無私上，而是表現(xiàn)在獲取的利益是正當(dāng)?shù)�、明確的、被社會(huì)公允的，并處于社會(huì)的監(jiān)督之下。歷史上不存在、現(xiàn)在也沒有一個(gè)社會(huì)讓掌握分配大權(quán)的人是社會(huì)付出最多而獲取最少的人。中國古代的思想家們，不停地編造堯舜禹禪讓和為民吃苦的故事，只不過是寄托了他們的一種政治理想罷了，并不是歷史的真實(shí)。當(dāng)然這樣說也并不否認(rèn)社會(huì)中確實(shí)存在著的人類所具有的本性之一——利他精神。利他精神之所以不可缺少，是因?yàn)檫@是出于人的“種間競爭”的需要。但在一個(gè)社團(tuán)內(nèi)，人首先是利己的，這是“種內(nèi)競爭”使然。人類社會(huì)的所有道德法律、規(guī)章制度，無非就是為了規(guī)范、限制人的利己行為，而強(qiáng)化利他行為，使之更有利于“種間競爭”。社會(huì)不可能建筑在希望所有的人都利他而不利己的基礎(chǔ)之上；
更不能想象讓社會(huì)的掌勺者成為毫不利己專門利人的人。這種想象是不了解生物的進(jìn)化史，特別是人類的進(jìn)化史造成的。人是從“獸”進(jìn)化而來的。所謂進(jìn)化就是人性的增長和獸性的減少。人類社會(huì)越往遠(yuǎn)古追溯，人就更接近于“獸”。在生存競爭更接近于獸的身上尋找當(dāng)今或未來社會(huì)的人性，是多么的異想天開呀！

　　另外需要特別提醒國人的是，平均分配，特別是絕對的平均分配，絕對不是社會(huì)最公平的分配。因?yàn)槿魏畏峙涞那疤岫际潜仨氂锌煞峙渲�物，而可分配之物必須要有人生產(chǎn)出來。沒有人去生產(chǎn)出來，分配都是一句空話。所以如果人們把眼睛都緊緊地盯在對生產(chǎn)結(jié)果的如何均勻地分配上，而不把分配與個(gè)人的勞動(dòng)、創(chuàng)造聯(lián)系起來，任何所謂的均勻分配到頭來都是不均勻的。如果創(chuàng)造財(cái)富的人看到自己生產(chǎn)的財(cái)富被他人平均分配掉了，那么他生產(chǎn)、創(chuàng)造的積極性就會(huì)喪失。在一個(gè)集體中，所有的人都害怕自己的勞動(dòng)成果被他人平均分配，同時(shí)又希望通過平均分配盡可能地多占有他人的勞動(dòng)成果（有時(shí)這表現(xiàn)為一種本能，并不一定要刻意去做），那么該集體可分配的東西就會(huì)越來越少�？煞峙涞臇|西越少，就越需要平均，一旦不平均就有人會(huì)被餓死、凍死。這也就解釋了為什么越窮困越需要平均，而越平均越窮困的道理。財(cái)富的產(chǎn)生是社會(huì)私有制產(chǎn)生的根源，私有從一開始就是不平均的。

　　三

　　這樣，我實(shí)際上已經(jīng)把分粥的故事拓展開了。既然如此，不妨讓我把分粥的故事繼續(xù)發(fā)揮下去。

　　我們假設(shè)分粥的故事就發(fā)生在一座深山寺院里。寺院里生活著一群沒有個(gè)人私產(chǎn)的出家人。其實(shí)這完全符合空想社會(huì)主義者們想象中的公社組織，甚至于比存在有家庭的社會(huì)組織還要單純。他們依靠耕種寺院周圍的土地和接受善男信女們的施舍——近似于天上掉下的餡餅——為生。

　　為了使寺院的社會(huì)生活平安、有序地進(jìn)行下去，首先在他們中要有分工——我們姑且不問這種分工是如何開始的，分工的開始其實(shí)就是階級分化的開始。有分工，就是說要有人做寺院主持（掌勺分粥者），有人要誦經(jīng)，有人要接收香火錢和管理收支賬目，有人要做倉庫保管，有人要外出采購日用品，有人要去種地，有人要去打掃衛(wèi)生，有人要去挑水、燒火做飯，還有人要負(fù)責(zé)寺院安全保衛(wèi)，等等。

　　請讀者千萬不要以為這種分工是按照每個(gè)人的自愿原則形成的，在寺院是按照主持即長老的意志形成的，擴(kuò)大到一個(gè)社會(huì)則是按照首領(lǐng)（領(lǐng)導(dǎo)）的意志形成的；
另外，千萬不要以為所有的分工地位都是平等的。分工是人類追求效率的產(chǎn)物，是進(jìn)化的功利主義原則表現(xiàn)。社會(huì)分工首先是以社會(huì)的“頭腦”和“肢體”的分化開始的，即有人要執(zhí)行社會(huì)“頭腦”的職能，有人要執(zhí)行社會(huì)“肢體”的功能�！邦^腦”指揮“肢體”，支配（權(quán)力）和服從的關(guān)系也就由此產(chǎn)生出來了。隨著社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的日益復(fù)雜化，階級、階層也就形成了。就是說，在一個(gè)簡單到像寺院那樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，也沒有人認(rèn)為，寺院主持會(huì)與耕田的、打掃衛(wèi)生的、挑水做飯的的地位是平等的。

　　為了維護(hù)這個(gè)分工的存在，就需要訂立各種成文或不成文的規(guī)章制度。不能想象這些已經(jīng)“絕了塵緣”的人就永遠(yuǎn)不會(huì)犯凡人所犯的錯(cuò)誤，所以必要的獎(jiǎng)懲制度還要建立，這就是寺規(guī)和出家人必須遵守的戒律也就誕生了。

　　有了寺規(guī)和戒律，主持自然也就成了這些東西的執(zhí)行者。當(dāng)然監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督者并不是任何時(shí)候都需要的，要視主持的偏好來定。這樣，一個(gè)以長老為核心的、有社會(huì)分工的、沒有個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的所謂公有制社會(huì)就建立起來了。

　　讓我們看看這個(gè)公有“社會(huì)”在分配問題上必須怎樣做才能使這個(gè)“社會(huì)”維持下去。當(dāng)寺院規(guī)模尚小，各種收入不多，勉強(qiáng)度日的時(shí)候，長老就和大家一樣共同分粥吃，分衣穿；
但隨著寺院名氣的擴(kuò)大，州縣和富人捐贈(zèng)給寺院的土地?cái)?shù)量增加了，香火錢也日益增多。為了適應(yīng)這種擴(kuò)張，寺院的管理機(jī)構(gòu)也開始復(fù)雜化起來，管理人員也在增多，分工也越來越細(xì)。機(jī)構(gòu)的復(fù)雜化就意味著等級制的不斷加深。這時(shí)長老與僧眾平均分粥的可能性也就消失了。因?yàn)樗略核�有這一切的變化首先是與長老的“法力”（也可以理解為經(jīng)營管理）緊密聯(lián)系著的。沒有長老，也就沒有寺院的發(fā)達(dá)。所以長老的地位必須予以特殊化，或稱之為神化。這是寺院發(fā)展的需要，而不是個(gè)人的需要。在寺院中特殊化只能表現(xiàn)在吃飯、穿衣、住房方面。所以這時(shí)必須為長老建最好的房子，吃專為他預(yù)備的小灶，穿只有他才能穿的袈裟，并且他手里還要拿著象征寺院最高指揮權(quán)力的禪杖。這樣長老的特殊地位和作用便從一般僧眾中被分化了出來。緊接著各級和各方面的主事人也都依據(jù)其地位的重要性，被分化了出來，他們的待遇也會(huì)隨著地位的改變而被優(yōu)化。寺院的不同分工變成了人的不同身份的標(biāo)志。平等的概念在權(quán)力和物質(zhì)待遇的意義上都已經(jīng)不存在了。但這并不妨礙一般的僧眾每一天必須去分粥喝。公平的分粥制度只是對一般僧眾而言的。在平均分配之前，不平均分配早已開始進(jìn)行了。

　　作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)單位——寺院，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　要想有粥可分配，大家就得去工作，就得去勞動(dòng)生產(chǎn)。所以“粥”是大家貢獻(xiàn)出來的。但是在這樣的一種體制下，是否能夠調(diào)動(dòng)起大家的貢獻(xiàn)的積極性，使生產(chǎn)的粥越來越多呢？不能。由于在這里不容許有可以使人獨(dú)立生存的私有財(cái)產(chǎn)，從而使得激勵(lì)生產(chǎn)、創(chuàng)造財(cái)富的手段極其有限，而懲罰手段并不缺乏，它們有：關(guān)禁閉、餓飯、罰作苦役、杖責(zé)和驅(qū)逐出寺院。與懲罰相比，有效的激勵(lì)手段似乎只剩下了一個(gè)：這就是按照等級制度實(shí)現(xiàn)地位升遷。在這樣的一個(gè)環(huán)境里，個(gè)人的物質(zhì)利益和榮譽(yù)只與等級地位相關(guān)，地位或稱之為官職成為了人生價(jià)值的唯一體現(xiàn)。所以所有的人把對地位的爭奪看成是人生道路的唯一選擇，而生產(chǎn)如何，是很少有人去認(rèn)真考慮的問題。歷史已經(jīng)證明，在這種條件下，是不會(huì)有新的生產(chǎn)力誕生出來的。

　　如果你是一名燒火做飯的小和尚，且有管理才能，想改變自己的物質(zhì)待遇（不是野心家，實(shí)乃人之常情即本性也），唯一的途徑就是改變自己的地位。改變地位可以有兩種辦法。一種是勤奮工作，不斷討得主管的喜歡，并證明你的能力。如果寺院處于上升階段，主管們碰巧是正派人，就會(huì)從大局出發(fā)，逐步將你提拔起來，使你最終脫離開體力勞動(dòng)（由于等級制的存在，體力勞動(dòng)已被看成最低賤的事，或被人當(dāng)成懲罰人的手段），實(shí)現(xiàn)你的奮斗目標(biāo)；
另一種辦法，就是用投機(jī)取巧和欺騙來騙取上級的信任。當(dāng)你的上級是一位貪財(cái)或喜歡別人對他阿諛奉承的人，那么你想通過勤奮工作來獲得提拔的可能性就不大了，這時(shí)可使用的手段就是阿諛奉承和賄賂。當(dāng)然這作為一種人格，可能被社會(huì)輿論所唾棄，但作為生存技巧并能達(dá)到一定目的的手段幾乎可以屢試不爽。謊話和賄賂盛行，是寺院開始沒落的標(biāo)志，也是沒落的原因。

　　因?yàn)樗略簺]有所謂的私有財(cái)產(chǎn)，致使對人的鼓勵(lì)、激勵(lì)的手段缺乏，人失去了其他謀求自身利益的途徑，只有職位升遷才能改變自身的生存狀況。眾所周知，職位畢竟是有限的。所有的人都來爭奪幾個(gè)有限的職位，生存競爭就會(huì)變得異常殘酷，陰謀層出不窮，手段不斷花樣翻新，即使是自稱斷絕了七情六欲的出家人也不能例外，這只要看一看范文瀾先生的《中國通史簡編》第三編第二冊關(guān)于中國古代佛教的那幾節(jié)內(nèi)容就清楚了。[2]佛教徒們?yōu)闋帄Z地位而展開的生存競爭與“凡人”其實(shí)是一樣的。這就清楚地解釋了為什么非民主社會(huì)政治永遠(yuǎn)都是那樣的殘酷、血腥，充滿了陰謀和欺詐。卷入斗爭的漩渦，幾乎很少有全身而退的。

　　當(dāng)社會(huì)財(cái)富被集中起來，按等級地位這一單一的標(biāo)準(zhǔn)去分配的時(shí)候，因?yàn)槊總�(gè)人的勞動(dòng)貢獻(xiàn)與他的所得失去了直接聯(lián)系，人的創(chuàng)造財(cái)富的積極性和主動(dòng)精神就喪失了；
相反爭奪地位的積極性卻被無限地調(diào)動(dòng)了起來。因?yàn)檎l都知道，不傾全力去爭奪，不把所有的對手從肉體上消滅掉，自己就不是勝利者，即使勝利了，地位仍然難保。

　　當(dāng)每個(gè)人處在小和尚的地位時(shí)，都希望對粥實(shí)行平均分配，越平均越好；
當(dāng)每個(gè)人處在長老或部門主管的地位時(shí)，就希望維護(hù)等級差別，說這是出于工作需要的差別，并不是對公平、平均宗旨的違反，但事實(shí)是眾人一起分粥的時(shí)代至此已經(jīng)結(jié)束了。這就是財(cái)產(chǎn)共有，平均分配是一個(gè)永遠(yuǎn)也實(shí)現(xiàn)不了的人類社會(huì)夢想的真正原因。

　　四

　　最后，我再重復(fù)一遍，當(dāng)前中國社會(huì)出現(xiàn)的嚴(yán)重的財(cái)富分配不公和兩極分化，不是由于市場化經(jīng)濟(jì)改革復(fù)活了私有制造成的�；謴�(fù)私有制和進(jìn)行市場化改革都沒有錯(cuò)。錯(cuò)誤的是我們的理論滯后，讓公有情結(jié)捆住了手腳，政府對市場化改革不堅(jiān)決也不徹底，對市場化社會(huì)財(cái)富的再分配缺少明晰的意識和強(qiáng)有力的手段，致使在轉(zhuǎn)軌的過程中出現(xiàn)了思想混亂和管理混亂，讓一部分人鉆了公有制解體的空子，暴發(fā)了起來。所以問題不是出在私有化和市場經(jīng)濟(jì)方面，而是出在政府的管理方面。政府以為堅(jiān)持了公有制（其主要象征就是國有企業(yè)）就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配的公平，就萬事大吉了；
恰恰相反，明眼人都看得出，當(dāng)今社會(huì)的一切問題的根源最終幾乎都可以追索到公有制上面來。

　　公有制的理想社會(huì)就像是一條地平線，當(dāng)人們越想走近它的時(shí)候，它就越遠(yuǎn)離你而去，因?yàn)樗�事�?shí)上并不存在。

　　注釋：

　　[1]見《詩經(jīng)》《魏風(fēng)•伐檀》、《魏風(fēng)•碩鼠》，作者訴說了社會(huì)分配不公，希望有一個(gè)能夠公平對待自己勞動(dòng)的國家；
見柏拉圖《理想國》第201頁（商務(wù)印書館，1997年）。柏認(rèn)為，一個(gè)管理好的國家應(yīng)該有福同享，有難同當(dāng)，不應(yīng)該有私人的房屋、土地和其他私人財(cái)產(chǎn)，甚至妻子、女兒也應(yīng)視為公共財(cái)產(chǎn)。

　　[2]見該書第七章《唐五代的文化概況》第1——4節(jié)（人民出版社，1965年）。

　　2005。6。4

相關(guān)熱詞搜索：公有制 寺院 可行 社會(huì) 故事