本文從政治哲學的角度論述了美國憲法第一修正案的意義，指出美國憲法第一修正案所確立的基本原則，可以說是人類歷史上第一次以一種憲法的形式解決了政治與宗教或社會治理與精神治理的關系，從而為人類歷史展開了一個新的方向。從政治哲學的角度看，它已經超越了狹隘的宗教與政治的關系，而觸及人類社會乃至人類文明的一些根本性的問題，如人權問題，政治制度問題。美國憲法第一修正案所確立的宗教自由原則和政教分離原則使得美國在政治制度上有效地解決了歐洲歷史傳統(tǒng)上的重大問題，是美國憲政帶給人類文明世界的一個最重要的和最偉大的禮物，這一點不但對于西方社會具有著重大的意義，而且對于我們今天的中國社會，對于我們如何審視和解決中國現(xiàn)代社會中的政教關系問題以及宗教自由問題，都具有著借鑒作用。

　　關于美國憲法的第一修正案產生的歷史背景及其多方面的意義，關于基于第一修正案美國法院所做的一系列司法判例，以及圍繞著它們進行的各種研究分析，可謂汗牛充棟，對此我并不準備多說，我想談的一個主要問題是第一修正案所具有的政治哲學意義，或者說從政治哲學的角度來看美國憲法第一修正案。我認為第一修正案所具有的政治哲學的意義，大致集中表現(xiàn)在如下幾個方面：

　　第一，第一修正案在人類政治制度史上第一次以明文憲法的形式確立了政教分離的政治原則。

　　我們知道，政教關系是西方乃至人類文明史上一個及其復雜而又重要的關系，從人類社會產生之日起，就必然面臨這個關系問題，而如何解決它們之間的張力關系，實際上也構成了人類社會得以存續(xù)的一個重要的制度標準。因為這里涉及兩個重要的方面：一方面是人作為靈性的動物，有著某種精神上的追求與寄托，其核心的支撐便是宗教信仰，這就構成了所謂政教關系中的宗教的維度；
另一方面，人又是一個政治性的動物，或社會的動物，從一開始就是以參與社會或以某種社會共同體的組織方式而存在的，這種社會構成形態(tài)也就成為政教關系中的政治的維度。在人類歷史上，嚴峻的問題在于宗教與政治或者人的精神治理與人的社會治理，并不是完全一致的，那種政教合一的人類生活形態(tài)雖然在歷史上曾經存在了相當?shù)囊欢螘r間，但隨著歷史的變化時至今日已成為過去。宗教與政治的分離，甚至相互矛盾與沖突，這是近代民族國家興起以來的一個重要主題，也是所謂現(xiàn)代性的一個突出標志。我們看到，人類歷史上的一些重大社會沖突，乃至戰(zhàn)爭都是因為這個關系出現(xiàn)問題而引起的，無論是國內戰(zhàn)爭和國際戰(zhàn)爭，政教關系都是其最重要的一個因素。美國憲法第一修正案所確立的基本原則，可以說是人類歷史上第一次以一種憲法的形式解決了政治與宗教或社會治理與精神治理的關系，從而為人類歷史展開了一個新的方向。所以，我認為這是美國憲法第一修正案所具有的政治哲學的首要意義。

　　第二，政教如何分離？這是一個關鍵的問題，其實早在古代和中世紀關于政教分離也都有過大量的論述，所謂耶穌的歸耶穌，凱撒的歸凱撒，所說的也是分離。但是，我們看到，美國憲法第一修正案所確立的政教分離原則，與它們不同，它是以一種完全新的方式解決了這個復雜而又及其困難的政教關系問題，具有著三層政治哲學的含義。

　　第一層，它所確立的政教分離原則，是一種基于公共政治領域的分離。也就是說第一修正案所說的政教分離并不是絕對的無條件的分離，也并不追求這個不可能達到的人類社會的深層問題，或許政教從根本上來說是無法分離的。在此所說的分離只是在一種公共政治的層面上，在一種憲法所調整的國家治理的制度框架內的分離，所以這種分離是一種有限的分離，一種消極性的分離，一種通過分離而把人類社會的巨大的矛盾和沖突限定在一個范圍內加以消減和彌合的政治策略。所以，對于這種政教分離我們應該意識到它的公共政治層面的基礎平臺這一根本特性，否則的話就是對于政教分離原則的誤解。

　　第二層，有限的分離，或者說公共政治層面上的政教分離之所以能夠成為可能，而且從歷史上看它確實在美國乃至在整個近現(xiàn)代的人類政治文化中實現(xiàn)了，我們看到，時至今日世界范圍內，真正行憲的社會體制中均有效地解決了政治與宗教的大規(guī)模的沖突，避免了可怕的災難，主要的是依賴于政教分離的兩個基本原則，而這兩個原則恰恰是美國憲法第一修正案中所體現(xiàn)出來的兩個原則。

　　我們知道，就是美國憲法修正案中的全文是“國會不得制訂設立宗教或者限制其自由實踐的法律�！边@句話實質上包含兩層含義，又稱兩個分句。第一個是設立分句，指的是國家不得制定設立宗教的法律這一層意義，或者說，不得設立國教；
另外一個分句是自由實踐分句，指的是國家不得設立限制宗教自由實踐的法律，或者說，宗教自由。第一修正案的這兩個分句實際上包含著兩個基本的原則，第一個是國家不得設立國教的原則，或者說它拋棄了西方傳統(tǒng)中的那種政教合一的國家制度，確立了國家作為一個公共政治的治理機構，應該與宗教分離，對宗教采取不實質介入的方式，也就是說國家沒有權利或資格在宗教事務中擔當仲裁者的地位，它所治理的只是社會公共事務。第二個原則是宗教自由的原則，也就是說第一修正案確保了宗教機構或信眾在不違犯法律的前提下，可以自由的實踐，公共權力不能加以限制。在此，關于人的信仰自由、結社自由的基本的權利又得到了新的落實。

　　總的來說，第一修正案的兩個分句表現(xiàn)為一個完整語句，其兩個原則即不得確立國教的原則和宗教自由的原則，對于政治權力和宗教兩個方面，都具有限制的意義。一方面它是對宗教的限制，要求宗教不得僭越，成為國教，另一方面它更是對國家權力的限制，即不得限制宗教自由，進入人們的信仰領域。所以說，第一修正案的政治哲學前提是人權原則，它的政治制度前提是憲政原則。

　　第三層，第一憲法修正案的兩個原則又不是截然對立的，它是一種新的綜合，也就是說第一修正案的兩個原則相輔相成，兩個原則的平衡與協(xié)調，構成了憲法修正案的完整性，而正是這種完整性及其內在的張力使得美國在處理政教關系中能夠靈活地根據現(xiàn)實的情況而加以處理。歷史的實踐證明，美國二百年來政教關系一直能夠健康的發(fā)展而沒有出現(xiàn)大的問題，其關鍵也正在于這個修正案所包含的兩個原則的豐富性以及內在的張力所構成的一個完整性。

　　對于第一修正案，在美國的司法歷史上來看有著不同的理解，對此，有學者歸納為分離派、協(xié)調派和中立派三種。也可以分為保守派、改革派和綜合派三種，保守派以嚴格遵守憲法第一修正案的兩個原則的具體條文為特征，改革派則力求在兩個原則中分清主次，而區(qū)分的標準又與現(xiàn)實社會的問題互動，但相對來說，綜合派是美國憲法實踐的主流，從美國建國初期到本世紀以來幾次著名的涉及宗教自由和政教分離的司法案例來看，基本上是一種綜合派占據著主導地位的態(tài)勢�？偟膩碚f，第一修正案是一個在兩個原則的張力下保持著平衡并在現(xiàn)實的背景下隨時可以調整的一個完整性的法律體系，從某種意義說，理解這個完整性是美國司法實踐的最高智慧。

　　第三，第一憲法修正案通過不得設立國教和宗教自由這兩個原則對于政教關系的解決方式，具有著深遠的意義，從政治哲學的角度看，它已經超越了狹隘的宗教與政治的關系，而觸及人類社會乃至人類文明的一些根本性的問題，如人權問題，政治制度問題。而其中說到底，最關鍵的是觸及有關人的社會治理與精神治理的方式問題。美國憲法第一修正案所確立的宗教自由原則和政教分離原則使得美國在政治制度上有效地解決了歐洲歷史傳統(tǒng)上的重大問題，是美國憲政帶給人類文明世界的一個最重要的和最偉大的禮物，這一點不但對于西方社會具有著重大的意義，而且對于我們今天的中國社會，對于我們如何審視和解決中國現(xiàn)代社會中的政教關系問題以及宗教自由問題，都具有著借鑒作用。

相關熱詞搜索：修正案 美國 角度看 憲法 哲學