八、九十年代是由一返多的時(shí)代，在改革開放的催生之下，中國大陸的各種思潮不斷涌現(xiàn)，逐漸展示出一種多元的格局。這方面的發(fā)展至今被研究中國的學(xué)者所忽略，因而，本文想對大陸目前的思想格局略加探討，并側(cè)重分析其中的威權(quán)主義與自由主義兩種思潮。

　　從一九四九年之后的大陸思想進(jìn)程來看，五十年代是由多歸一的時(shí)代，各種主義被滌蕩殆盡，最終統(tǒng)一到毛澤東所理解的馬克思主義軌道上來；
六、七十年代是思想一律的時(shí)代，整個(gè)中國大陸只有一家學(xué)說；
八、九十年代是由一返多的時(shí)代，在改革開放的催生之下，中國大陸的各種思潮不斷涌現(xiàn)，逐漸展示出一種多元的格局。這方面的發(fā)展至今被研究中國的學(xué)者所忽略，因而，本文想對大陸目前的思想格局略加探討，并側(cè)重分析其中的威權(quán)主義與自由主義兩種思潮。

　　一、背景與格局

　　按照流行的現(xiàn)代化理論，中國仍處于由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的變遷過程之中。隨著越來越多的現(xiàn)代性載體被引入到大陸社會(huì)中，隨著傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)在改革開放和市場經(jīng)濟(jì)中受到的沖擊越來越大，隨著1979年的理論務(wù)虛會(huì)的召開，隨著與外部世界各種思想接觸的機(jī)會(huì)越來越多，各種"主義"在中國大陸不斷萌芽，其正式的與非正式的生存空間也越來越大。1993年底創(chuàng)辦的一份政論刊物《戰(zhàn)略與管理》就在其發(fā)刊詞中公開宣稱：該刊物"企盼著所有有代表性的理論觀點(diǎn)和社會(huì)思潮都在這里得到反映或經(jīng)受砥礪"。

　　根據(jù)思想史研究的一般規(guī)范，結(jié)合中國大陸目前的具體情況，本文特別提出幾個(gè)方面來作為區(qū)別不同思潮的依據(jù)：對現(xiàn)代化道路及治國路線的看法；
對過去正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的態(tài)度；
與當(dāng)局的關(guān)系；
所主張的社會(huì)變化的方式；
對傳統(tǒng)文化的態(tài)度；
哲學(xué)方法論基礎(chǔ)；
對世界范圍內(nèi)的思想體系的認(rèn)同與歸屬。

　　以上述的依據(jù)為大致的尺度，我認(rèn)為中國目前主要有五種思潮，或者說是五極鼎立，我把這五種思潮分別稱為：1極端的正統(tǒng)主義；
2體制內(nèi)的民主改革派所主張的改良的正統(tǒng)主義；
3威權(quán)主義；
4自由主義；
5激進(jìn)主義。

　　第一種思潮是極端的正統(tǒng)主義。該思潮主張用過去的蘇聯(lián)模式來治理中國，政治上贊同無產(chǎn)階級專政，反對西方式的自由民主；
經(jīng)濟(jì)上堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，或者說"鳥籠經(jīng)濟(jì)"，反對市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革。極端的正統(tǒng)派是鄧小平著名的"以反左為主"一語中所指的左傾正統(tǒng)派，常常活躍于改革受到挫折的時(shí)候。他們中多半是年紀(jì)較大的官場文人，其中有些人是正統(tǒng)主義堅(jiān)定的信仰者，有些則是89年之后冒出來的政治投機(jī)家。其主要的輿論陣地有：《當(dāng)代思潮》、《中流》、《真理的追求》、《陣地》等雜志。這一派的人一方面在政治上受到一定的壓制，另一方面卻又被當(dāng)作對付政治和意識(shí)形態(tài)反對派的思想工具。這就定下了該思潮可以生存但卻難以得到發(fā)展的命運(yùn)。

　　第二種思潮是改良的正統(tǒng)主義。這種主義的追隨者通常又被稱為體制內(nèi)的民主派。他們主要由黨內(nèi)的高層理論家和新聞界的一些前主要官員組成，其中相當(dāng)一部分人是胡耀邦等改革派的舊屬，他們活躍于改革比較順利的時(shí)候。這種改良的正統(tǒng)主義主張對傳統(tǒng)的社會(huì)主義進(jìn)行較為徹底的改革，主張市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革和民主導(dǎo)向的政治改革，但是仍然堅(jiān)持以社會(huì)主義和共產(chǎn)主義為自己的理想。這一派的許多人就象胡耀邦一樣，多半在改革受到挫折時(shí)也相應(yīng)地受到政治挫折。目前，隨著新一波改革浪潮的來臨，他們在國內(nèi)也日趨活躍。改良的正統(tǒng)主義在八十年代中后期曾是中國最有影響的、人數(shù)最多的政治思潮，幾乎所有的、有開明傾向的學(xué)者和理論家都曾站在這一面旗幟下。但是，在1989年的政治攤牌之后，大多數(shù)人都從中游離出來，只剩下一些年事已高、但仍然情緒飽滿的民主改革派。

　　第三種是威權(quán)主義，第四種是自由主義。對這兩種思潮，將在本文的第二、三部分作專門的論述。第五種是激進(jìn)主義，或者說是極端的民粹派。持這種思潮的人在整個(gè)大陸的知識(shí)分子中人數(shù)極少，但嗓門頗大。他們認(rèn)為，中國的改革不可避免地要給中國帶來巨大而長期的動(dòng)蕩；
認(rèn)為中國的現(xiàn)代化只有通過徹底的、全盤的乃至是暴力的變革才能實(shí)現(xiàn)。他們對東西方的任何正統(tǒng)的價(jià)值體系都沒有什么好感，而主張一切從頭開始，尤其是由他們來開始。他們認(rèn)為，中國目前革命的動(dòng)力來自于受苦受難而又被忽視的群眾，而他們有義務(wù)引導(dǎo)這些民眾來建立一個(gè)全新的中國。

　　從上述思潮與世界范圍內(nèi)思想體系的對應(yīng)關(guān)系來看，極端的正統(tǒng)主義顯然追隨的是科學(xué)社會(huì)主義；
而改良的正統(tǒng)主義則追隨的是市場社會(huì)主義和民主社會(huì)主義；
國內(nèi)的威權(quán)主義顯然追隨的是東亞的和拉美的在現(xiàn)代化早期的威權(quán)主義；
自由主義則試圖追隨起源于英國的古典自由主義，或者說保守的自由主義；
而激進(jìn)主義則追隨的是盧梭式的浪漫主義和激進(jìn)主義，是法蘭西啟蒙的現(xiàn)代產(chǎn)物。除自由主義外，其它所有思潮的哲學(xué)基礎(chǔ)幾乎都是程度不同的理性主義。而自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)則是保守主義、漸進(jìn)主義、經(jīng)驗(yàn)主義。當(dāng)代中國的自由主義者已更自覺地注重從蘇格蘭啟蒙中汲取理論素養(yǎng)。

　　從與當(dāng)局的疏離程度看，由近及遠(yuǎn)依次是，威權(quán)主義、改良的正統(tǒng)主義、極端的正統(tǒng)主義、自由主義、激進(jìn)主義。從對正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同程度看，依次是極端的正統(tǒng)主義、改良的正統(tǒng)主義、威權(quán)主義、自由主義和激進(jìn)主義。從對暴力作為社會(huì)變革或社會(huì)進(jìn)步手段的親和程度看，由近及遠(yuǎn)依次是激進(jìn)主義、極端的正統(tǒng)主義、威權(quán)主義、改良的正統(tǒng)主義和自由主義。

　　從上述五種思潮的相互之間的關(guān)系來看，盡管有五極鼎立，而且相互之間的隔膜頗深，但是，在意識(shí)形態(tài)方面的辯論并不熱絡(luò)。唯一的論戰(zhàn)常常發(fā)生在極端的正統(tǒng)主義和改良的正統(tǒng)主義之間，而其它各派思潮之間均無公開的論戰(zhàn)。對這場唯一的論戰(zhàn)可能的解釋是，他們都認(rèn)為自己是正統(tǒng)主義的信仰者，所以從當(dāng)局那里獲得的發(fā)言權(quán)也較多。在這場論戰(zhàn)中還有一個(gè)"奇怪的"現(xiàn)象，就是激進(jìn)主義與改良的正統(tǒng)主義聯(lián)手反對極端的正統(tǒng)主義，并且編輯出版了一些頗有影響的反左書籍：從《歷史的潮流》到《反左備忘錄》、《"天堂"挽歌》，再到《中國"左"禍》。對這一現(xiàn)象的解釋是，或許是因?yàn)闃O端的激進(jìn)主義想借用改良的正統(tǒng)主義所享受的有限的輿論管道來表示自己的立場，同時(shí)也是因?yàn)樗麄児餐�信奉激進(jìn)的民主。

　　在這五種思潮當(dāng)中，威權(quán)主義和自由主義是兩種最大的思想勢力。因此，在本文的下面部分中將對這兩種思潮分別作重點(diǎn)的剖析。

　　二、威權(quán)主義

　　自八十年代后期以來，中國大陸的威權(quán)主義思潮先后經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：新權(quán)威主義（1988-1989）、新保守主義（1990-1992）和國情派（1992至今）或者說國家能力論。這三種思潮之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。對新權(quán)威主義的立場和觀點(diǎn)，大家已經(jīng)比較熟悉1。新權(quán)威主義聲稱以民主為目標(biāo)，以"威權(quán)"（用行政手段使權(quán)力高度集中）為手段。結(jié)果造成目標(biāo)與手段的割裂，民主遙遙無期，集權(quán)卻成為當(dāng)務(wù)之急。

新權(quán)威主義之所以不能成立，是因?yàn)闄?quán)威的合法性是不能靠強(qiáng)制的同意來獲得的，靠"威"來取得的權(quán)力的合法性只有稱為"威權(quán)主義"才較為合適。新權(quán)威主義把" authoritarianism"（威權(quán)主義）直譯成"權(quán)威主義"，再加上"新"（new authoritarianism）來作為自己的思想標(biāo)簽，顯示其在理論上的粗糙和學(xué)識(shí)上的膚淺。因?yàn)樯杂谐ＷR(shí)的人都知道，"威權(quán)主義"與權(quán)威完全是兩回事。正如有人所指出的：與極權(quán)主義一樣，威權(quán)主義也"是對法西斯主義、納粹主義或者任何現(xiàn)代形式的獨(dú)裁制度的一種鄙視和厭惡的貶稱。"2按照政治學(xué)界通常的理解，威權(quán)主義（權(quán)威主義）是憑借武力進(jìn)行強(qiáng)制性的統(tǒng)治，威權(quán)主義與權(quán)威風(fēng)馬牛不相及。威權(quán)是建立在強(qiáng)制之上的權(quán)力，權(quán)威是建立在自愿基礎(chǔ)之上的權(quán)力。所以，把威權(quán)主義稱作權(quán)威主義既是對威權(quán)的美化，又是對權(quán)威的誤解。由于在與民主派的辯論和89風(fēng)波中受到重創(chuàng)，新權(quán)威主義作為一種思潮的名稱已經(jīng)使用得越來越少了，尤其是這種思潮的擁護(hù)者已不象以前那樣公開地使用這一旗號(hào)，而且新權(quán)威主義的許多重要代表人物在89風(fēng)波之后已或多或少地改變了自己過去的立場。

八十年代末、九十年代初，新權(quán)威主義者，或許是受了當(dāng)時(shí)流行的國際思潮的影響，給自己換了一個(gè)新名稱："新保守主義"。3由于新保守主義和新權(quán)威主義的主張并無根本的區(qū)別，特別是由于個(gè)別當(dāng)時(shí)的"政治明星"的加盟，因而變得名聲不佳，在海內(nèi)外受到了強(qiáng)烈的抨擊。

　　新保守主義聲稱，他們與哈耶克、波普爾、嚴(yán)復(fù)、梁啟超為同道者。可是對于任何保守主義者來說，"保守"的招牌是次要的，關(guān)鍵看其保守的對象是什么。例如，中國的文化保守主義，保守的是儒教傳統(tǒng)；
當(dāng)代中國的保守派，保守的是共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)；
今日西方的新保守主義，保守的是以傳統(tǒng)為依托的自由；
而中國的新保守主義，要保守的是"威權(quán)的治國方式"。因而，兩種"新保守主義"，名同而實(shí)異。在思想方法上，這種新保守主義也趣旨大異。西方的新保守主義視理性主義為莫大的思想禍害，中國的新保守主義視理性主義為實(shí)現(xiàn)自己理想的思想工具，總以為自己"精諳國情，掌握了唯一的科學(xué)的真理"；
4總是試圖以"上帝的手"的姿態(tài)來安排中國歷史，尤其是現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，對于這種安排，中國的老百姓只有俯首聽命的權(quán)利。這種思想方法倒也反映了威權(quán)主義的某種本質(zhì)，即排斥自由、排斥人的能動(dòng)性。

國情派則相對獨(dú)立一些，他們甚至不愿意承認(rèn)自己是新權(quán)威主義的同道者。國情派起源于八十年代末期由一些自然科學(xué)轉(zhuǎn)入社會(huì)科學(xué)的學(xué)者、用經(jīng)驗(yàn)和定量的方法研究中國國情，并從九十年代起漸漸與國家能力論匯流，用國情研究的結(jié)論來論證強(qiáng)化國家能力的必要性和正當(dāng)性。國家能力論的理論淵源或多或少來自由一些留美的中國學(xué)生集體進(jìn)行的研究課題《中國大陸變化中的中央與地方關(guān)系》5，這些人多半是社會(huì)科學(xué)家或自然科學(xué)家出身，而非象新權(quán)威主義者那樣出身于哲學(xué)、史學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)。國情派試圖以國情為理由來為建立一個(gè)強(qiáng)大的、高度集權(quán)的中央政府提供理論依據(jù)。如果說新權(quán)威主義、新保守主義側(cè)重歷史與經(jīng)濟(jì)的話，那么，國情派更側(cè)重經(jīng)驗(yàn)與數(shù)據(jù)。這樣或許使得國情派的主張顯得更"科學(xué)"一些。

　　威權(quán)主義的根本主張是，在中國要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就必須緩行民主與自由，而且必須建立一個(gè)高度集權(quán)的、強(qiáng)有力的中央政府，反對權(quán)力分散，6反對代議民主，7因此，威權(quán)主義者的立場較受官方的重視，同時(shí)他們考慮問題的出發(fā)點(diǎn)也是從執(zhí)政者的政治需要著想的。新權(quán)威主義者通常有比較強(qiáng)烈的政治參與愿望，并同官方保持較為密切的關(guān)系，而且其理論著眼點(diǎn)不在于其理論思維，而在于為政府提供對策。他們想作"君王師"，故也不乏有一些高明的見解�？上У氖�，為了使后者能夠接受，他們常常把與后者不合的觀點(diǎn)隱瞞起來；
或是被后者置之不理。

　　威權(quán)主義是理性主義、科學(xué)主義、精英主義和理想主義多位一體的，其效法的人物和施政作風(fēng)，在中國可以上溯到早期的法家，在西方可以追溯到近代的馬基雅維利、本世紀(jì)的帕雷托、莫斯卡、米切爾斯以及當(dāng)代的韓國樸正熙、新加坡李光耀和印尼蘇哈托。但即使就后面三位政治強(qiáng)人而言，他們也不是同一種意義上的威權(quán)者，各自統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)也有很大的差異。

　　威權(quán)主義感受到了傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)的危機(jī)，所以，由反對儒家意識(shí)形態(tài)的立場變成了對儒家思想的再肯定；
主張用重構(gòu)社會(huì)主義，把反傳統(tǒng)的社會(huì)主義變成以傳統(tǒng)為依托的社會(huì)主義。威權(quán)主義也并不掩飾其對自由主義觀點(diǎn)的反對，所以他們主張對政治反對派持鉗制的態(tài)度，因?yàn)檫@種活動(dòng)使得改革的難度加大，使得現(xiàn)代化成功的機(jī)會(huì)減少。

　　與反對全盤變革的立場相一致，威權(quán)主義在表面上持一種中間路線，即既反對極左，也反對極右，聲稱主張漸進(jìn)的變革。盡管威權(quán)主義的一切政治主張似乎都是從當(dāng)局的需要出發(fā)，但給人留下的印象是，威權(quán)主義基本上代表的是一種官僚系統(tǒng)（區(qū)別于黨務(wù)系統(tǒng)和軍隊(duì)系統(tǒng)）的力量，維護(hù)著官僚系統(tǒng)的既得利益。它要加強(qiáng)的權(quán)威也是要加強(qiáng)政府的權(quán)威，所以它對民粹主義的作法，包括他們所謂"用群眾的情緒來束縛政府的手腳"等作法都表示反對。所以在這一點(diǎn)上，他們象1949年以來的官僚系統(tǒng)的代言人一樣，反對任何政治運(yùn)動(dòng)，而政治運(yùn)動(dòng)和群眾運(yùn)動(dòng)則受極端正統(tǒng)派的親睞。

　　威權(quán)主義者立場前前后后曾有不斷的反復(fù)和變化。最早的新權(quán)威主義者聲稱反對民主和自由，但在受到普遍批評后又變成自由和民主的擁護(hù)者�，F(xiàn)代的威權(quán)論者是市場經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)者，而在1991年卻還有人認(rèn)為，在中國搞市場經(jīng)濟(jì)屬于激進(jìn)的改革，應(yīng)當(dāng)加以抵制。有些新權(quán)威主義者甚至提出一些稀奇古怪的觀點(diǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：威權(quán) 自由主義 當(dāng)代中國 主義 劉軍寧