一、兩件人性表現(xiàn)截然相反的事例

　　人性是善還是惡，這是一個(gè)只有假設(shè)而沒(méi)有辦法進(jìn)行實(shí)證的問(wèn)題。但是作為生活中的個(gè)案，有時(shí)是表現(xiàn)為人性的善，有時(shí)則恰恰相反�，F(xiàn)在先讓我們來(lái)看看兩群普通人在人性方面表現(xiàn)完全相反的事例。

　�。ㄒ唬┦嗳藝^強(qiáng)奸

　　2005年 4月27日夜，在平頂山寶豐縣建筑公司附近，一歹徒將一名23歲的女青年摁倒在地，實(shí)施強(qiáng)奸，女青年大聲呼救，然而令人痛心的是，聞聲而來(lái)的10多名“好事者”竟然沒(méi)有一人出手制止。直到從此路過(guò)的林先生打電話報(bào)警，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后，暴行才被制止。

　　當(dāng)晚10時(shí)15分值班民警接到110指揮中心的指令后，民警楊二發(fā)等4人在3分鐘內(nèi)趕到了現(xiàn)場(chǎng)，迅速將歹徒控制，并立即通知寶豐縣刑偵大隊(duì)技術(shù)人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，刑偵技術(shù)人員提取了物證。

　　經(jīng)突審，施暴男子供述了作案經(jīng)過(guò)。施暴男子姓付，今年29歲，寶豐縣李莊鄉(xiāng)翟集村人，無(wú)業(yè)。當(dāng)晚10時(shí)，他來(lái)到寶豐縣建筑公司附近時(shí)，見(jiàn)到了趕路的受害女青年，付某頓生歹念，持刀上前攔截該女青年。女青年奮力反抗，被歹徒用刀刺傷了右手。由于歹徒身強(qiáng)力壯，該女很快被摁倒在地。因該女一直反抗，整個(gè)背部多處被路面擦傷。當(dāng)晚 11時(shí)，付某被移交寶豐縣公安局刑偵大隊(duì)二中隊(duì)處理。

　　據(jù)受害女青年講述，當(dāng)時(shí)她不停地大聲呼喊“救命”，但十幾個(gè)圍觀者均無(wú)動(dòng)于衷，歹徒氣焰越發(fā)囂張，說(shuō)：“別喊了，再喊捂死你！”那位打110的林先生氣憤地說(shuō)：“當(dāng)時(shí)有十幾名男女在圍觀，但竟無(wú)人出面制止，真不知道這些人的良心哪兒去了！”（《23歲女孩被人當(dāng)街強(qiáng)暴 周圍十余圍觀者袖手旁觀》http://society.people.com.cn/GB/1062/3361538.html，人民網(wǎng)2005.4.30，來(lái)源：《大河報(bào)》）

　�。ǘ┮�(jiàn)義勇為無(wú)人退縮

　　2002年12月14日，呼和浩特一名兒童在青城公園失足落水，危急關(guān)頭，由學(xué)生、游客、公園員工、民警、消防官兵和武警戰(zhàn)士組織的救援隊(duì)伍迅速行動(dòng)，人們爭(zhēng)先恐后地見(jiàn)義勇為。在生與死的考驗(yàn)面前，沒(méi)有人退卻和畏縮。

　　12月14日15時(shí)35分左右，呼和浩特市恒昌店小學(xué)學(xué)生蘇小林和王軍藝在青城公園三角湖的冰面上玩耍。突然，冰面塌陷，蘇小林掉進(jìn)水中，他邊往上爬邊喊“救命”。

　　聽(tīng)見(jiàn)喊聲，呼市鐵路第一小學(xué)學(xué)生王超、樂(lè)雅芳、吳亞斌迅速跑過(guò)來(lái)進(jìn)行援救。然而，冰面再次塌陷，王超和樂(lè)雅芳也掉進(jìn)了水里。吳亞斌高聲呼救：
“有人落水了，快救人……”

　　喊聲驚動(dòng)了正在游園的內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)2002級(jí)農(nóng)學(xué)2班的同學(xué)們。他們中的郝龍彪、李慧成等人迅速趕過(guò)去救人。與此同時(shí)，內(nèi)蒙古工商行政管理學(xué)校的劉業(yè)、李飛同學(xué)也跑上去救援。這時(shí)，冰面再次塌陷，前面的幾名大學(xué)生也落入水中。

　　學(xué)生們紛紛跑過(guò)去救人，被救上岸的蘇小林被及時(shí)送到呼市第一醫(yī)院。此時(shí)，冰面又發(fā)生更大面積的塌陷，農(nóng)大一個(gè)班24人，有18人落水。

　　接到報(bào)警，回民區(qū)公安分局民警趕赴出事現(xiàn)場(chǎng)，呼市消防支隊(duì)二中隊(duì) 30多名官兵迅速破冰，進(jìn)行營(yíng)救打撈。公園的部分職工，正在進(jìn)行冬泳活動(dòng)的呼市冬泳協(xié)會(huì)會(huì)員杜躍進(jìn)、杜晨澤，呼和浩特日?qǐng)?bào)社職工付瑞瑞等人聞?dòng)嵑�，也立即投入營(yíng)救工作。

　　落水的兒童和救人者陸續(xù)被救了上來(lái)，然而小學(xué)生王超、中專生劉業(yè)、大學(xué)生郝龍彪，在這場(chǎng)大營(yíng)救中不幸遇難。（呼和浩特青城公園“12-14”落水者大營(yíng)救紀(jì)實(shí)，http://news.sina.com.cn/s/2002-12-19/0236845828.shtml2002年12月19日02:36 中國(guó)青年報(bào)本報(bào)呼和浩特12月18日電）

　　對(duì)這兩起事例比較的典型性在于：第一例中的旁觀者和第二例中的救人者都是一群沒(méi)有加任何選擇的普通人群體，如果前者是一群解放軍，后者是一群普通民眾，那這種比較就很難相提并論。那么，在兩個(gè)群體是偶然組合的人群的情況下，同時(shí)可以排除地域的因素，雖然一個(gè)發(fā)生在河南平頂山，一個(gè)發(fā)生在內(nèi)蒙的呼和浩特。但是，國(guó)家、地區(qū)、種族、民族作為人的品質(zhì)的差別的依據(jù)早已被證明不具備任何科學(xué)性，那么到底是什么原因?qū)е聝蓚�(gè)不同場(chǎng)合的人群的兩種不同的人性表現(xiàn)呢？先讓我們來(lái)了解關(guān)于人性假設(shè)的一些學(xué)說(shuō)。

　　二、人性到底是善還是惡

　　古今中外，關(guān)于人性的善惡有多種不同的學(xué)說(shuō)，歸納起來(lái)，主要的以下四種：

　�。ㄒ唬┬陨普�

　　在中國(guó)，孔子在《論語(yǔ)》中有 “性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》，）之話，但他并未對(duì)人性作直接的論述和界定。中國(guó)較早開(kāi)始的人性是善惡的判斷，見(jiàn)于《孟子》的記載。他說(shuō)：“人皆有不忍人之心……無(wú)惻隱之心，非人也；
無(wú)羞惡之心，非人也；
無(wú)辭讓之心，非人也；
無(wú)是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；
羞惡之心，義之端也；
辭讓之心，禮之端也：是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也”（《孟子·公孫丑上》）。孟子的性善論作為儒家的正統(tǒng)思想，影響深遠(yuǎn)，以至宋代啟蒙讀物《三字經(jīng)》開(kāi)篇就云：
“人之初，性本善�！�

　　西方有古希臘的斯多葛學(xué)派學(xué)派和盧梭也持性善論觀點(diǎn)。古希臘斯多葛學(xué)派認(rèn)為人雖然有自利要求，但人具有理性，能把自身利益與他人利益按照理性的原則進(jìn)行協(xié)調(diào)，能夠擇善而從。十八世紀(jì)啟蒙思想家盧梭則認(rèn)為人性原來(lái)都是善的，原始社會(huì)的人都是生活在自由平等之中，快樂(lè)、天真而自由，只是由于歷史發(fā)展與社會(huì)制度等原因人才有了惡性。

　　（二）性惡論

　　在我國(guó)古代，荀子認(rèn)為人性為惡。他說(shuō)：“人之性惡，其善者偽也�！保ㄐ詯浩�，第二十三）他論證說(shuō)：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉；
生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；
生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則縱人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽矣�！保ㄐ詯浩诙�。荀子的門徒李斯、韓非子等，是性惡說(shuō)的支持者。尤其韓非子，更是堅(jiān)定地認(rèn)為人性本惡，并主張用嚴(yán)刑峻法來(lái)定紛止?fàn)帯?/p>

　　西方，基督教的原罪說(shuō)就是一種典型的性惡論。它認(rèn)為人類的祖先亞當(dāng)和夏娃因違背了上帝的意愿犯了“原罪”，亞當(dāng)和夏娃的子孫們，出生即有深重的罪惡——“原罪”。歐洲思想家?jiàn)W古斯丁、馬基雅弗利、霍布士、叔本華等，皆持人性為惡的觀點(diǎn)。

　　（三）白板論

　　西方主張性無(wú)善惡的，首推英國(guó)啟蒙思想家洛克的白板論。認(rèn)為人之初始，人心都是空如白紙的，根本不存在善與惡的問(wèn)題。他認(rèn)為，送來(lái)是后天的因素造成的。此外，后來(lái)的美國(guó)哲學(xué)家杜威站在實(shí)用主義的立場(chǎng)上，認(rèn)為善絕不是什么玄而又玄的東西，它僅是能滿足人們的需要的事物而已，是相對(duì)的價(jià)值判斷。而人性都有發(fā)展成善的可能性，只要有適當(dāng)?shù)慕逃�，人是能養(yǎng)成善良的品性的。因而也是一個(gè)白板論得。

　　（四）性兼善惡論

　　此說(shuō)認(rèn)為人的本性中既有善的成份，也有惡的因素。我國(guó)古代主張性兼善惡說(shuō)的代表人物有周代的世碩，漢代的董仲舒、揚(yáng)雄、王充，唐代的韓愈等。王充在《論衡》一書中說(shuō)：“周人世碩，以為‘人性有善有惡，舉人之善性，養(yǎng)而致之則善長(zhǎng)；
惡性，養(yǎng)而致之則惡長(zhǎng)’�！倍偈鎰t把陰陽(yáng)五行的天道之說(shuō)附合到人道之說(shuō)，形成所謂天道人道觀。他說(shuō)：“人之誠(chéng)，有貪有仁。仁貪之氣，兩在于身。身之名，取諸天。天兩有陰陽(yáng)之施，身亦兩有貪仁之性。天有陰陽(yáng)禁，身有情欲衽，與天道一也�！闭J(rèn)為人的本性與天是一致的，有善有惡。

　　西方持性有善有惡觀的代表人物有柏拉圖、亞里士多德、康德。柏拉圖認(rèn)為人有欲望、意志和理性。當(dāng)理性能駕馭欲望和意志時(shí)，就能獲得善。反之，就是惡。亞里士多德也認(rèn)為人有理性和情欲。人生的目的在于用理性節(jié)制情欲于一個(gè)合理的狀態(tài)，恰當(dāng)好處，以獲得人生的幸福�？档聞t認(rèn)為人有兩個(gè)我，一個(gè)是“實(shí)我”，一個(gè)是“真我”。“真我”是理性主導(dǎo)的我，“實(shí)我 ”是情感主導(dǎo)的我，“真我”因?yàn)樯菩缘募s束而高于惡性欲望的“實(shí)我”。

　　各種學(xué)術(shù)都是一種通過(guò)假設(shè)和推理，西方思想家盡管往往從人在原始社會(huì)的生活狀態(tài)的描述甚至對(duì)原始部落的觀察中去探求人的本性，但是始終無(wú)法探求作為人的內(nèi)心的人性，而且很多情況下，未免以已之心，度人之腹，比如盧梭之所以有性善論，后來(lái)學(xué)者就認(rèn)為是因?yàn)樗救松钤谝粋�(gè)富裕、幸福的家庭，由一位充滿母愛(ài)的貴婦養(yǎng)大而形成了他所特有的對(duì)人性的估計(jì)。所以在無(wú)法考證作為普遍的人的內(nèi)心世界情況下，假定人的本性兼有善惡是一種不得已的作法，也是一種相對(duì)合理的結(jié)論。

　　三、如何對(duì)人性去惡揚(yáng)善

　　我國(guó)學(xué)者有的人則完全在承認(rèn)人有善惡兩性的基礎(chǔ)上在不同的制度上作不同的假設(shè)。作為現(xiàn)實(shí)的人的一種生活方式，作為現(xiàn)實(shí)的人的一種秩序追求與制度安排，法治始終是基于真實(shí)的人的本性之上的。法治在人性立場(chǎng)上首先承認(rèn)所有的人在人性上都有善與惡兩種屬性；
同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)的人的私人生活領(lǐng)域，法治以人性之善大于人性之惡為基本預(yù)設(shè)，在現(xiàn)實(shí)的人的公共生活領(lǐng)域，法治則以人性之惡甚于人性之善為基本預(yù)設(shè)。法治的規(guī)范設(shè)計(jì)與制度安排都是立足于這種人性立場(chǎng)的。（姚建宗：法治的人性立場(chǎng)， http://www.jcrb.com/zyw/n6/ca12320.htm，200301.16）人性的預(yù)設(shè)是憲政的基礎(chǔ)，即從人性惡的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了憲政；
憲政的終極關(guān)懷是為了人性，即為了人性的自我完善，為了人性的真正自由。從人性的雙重性來(lái)考慮和分析憲政 ——以人性惡的預(yù)設(shè)來(lái)對(duì)待執(zhí)政者，以人性善的視角來(lái)關(guān)懷民眾，從這兩個(gè)方面來(lái)分析憲政都是必要的。（楊明偉：人性：憲政的基礎(chǔ)與終極關(guān)懷——西方國(guó)家憲政分析， http://www.xslx.com/htm/mzfz/xzyj/2004-12-28-18020.htm，2004-12-28　文章來(lái)源：中國(guó)憲政網(wǎng)）

　　我國(guó)還有學(xué)者多主張善惡結(jié)合論的基礎(chǔ)上根據(jù)需要去假設(shè)。如劉軍寧認(rèn)為善惡與生俱來(lái)，社會(huì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)改造人境去抑惡揚(yáng)善。從總體上看，道德上的善與惡來(lái)自于人性的同一個(gè)淵源，站在人性與人境的結(jié)合部上，為了追求至善而對(duì)人性進(jìn)行改造只能導(dǎo)致人性扭曲，卻不能消滅人性。任何消滅人性的努力（窒息情欲、泯滅理性、剝奪自由、取消竟?fàn)帲┲荒芤匀诵缘呐で娼K。善和惡與生俱來(lái)，所以，盡管人性與人境的互動(dòng)使是惡源源不斷，惡在人類事務(wù)中永遠(yuǎn)不會(huì)占?jí)旱剐缘牡匚�，否則整個(gè)人類將早已被完全入在獻(xiàn)給撒旦的祭壇上了，因?yàn)樯频牧α恳苍谌诵灾胁粩喈a(chǎn)生。人在本質(zhì)上既是行善者，又是作惡者。既是善的永恒追求者，又是惡的永恒征服者。惡在不斷地產(chǎn)生，也在不斷地被克服，人類的文明史正是無(wú)休止的惡的出現(xiàn)與征服的循環(huán)。（劉軍寧，論惡與人性 http://www.yuandao.com/zazhi/1ji/leyrx.html）

　　在劉軍寧先生的論述里提出了 “人境”這一特殊的概念，也就是說(shuō)在不同的環(huán)境下，人的善惡是不相同的。“ 人在本質(zhì)上既是行善者，又是作惡者”，這當(dāng)然可以在大的語(yǔ)境下作為對(duì)政治、法律人的評(píng)價(jià)。但是在這樣兩起具體的事例中，到底是什么促使人在有的時(shí)候善占了上風(fēng)，而有的時(shí)候卻是惡占了上風(fēng)；
有的時(shí)候成了行善者，有的時(shí)候卻成了事實(shí)上的作惡者呢？這確實(shí)是一個(gè)令人難解的問(wèn)題。

　　從媒體的可以看到，在圍觀強(qiáng)奸案中 ，聞聲而來(lái)的10多名“好事者”竟然沒(méi)有一人出手制止，直到從此路過(guò)的一位市民打電話報(bào)警，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后，暴行才被制止。人們無(wú)不義憤填膺，紛紛譴責(zé)那些冷漠、麻木的看客。問(wèn)題是，這些“義憤填膺”的人們?nèi)绻趫?chǎng)未必就不是看客，因?yàn)檫@10多名圍觀者其實(shí)就是“我們 ”中隨機(jī)選擇的代表。這與指責(zé)貪官污吏是不同的，因?yàn)樨澒傥劾舨皇瞧胀ㄈ酥须S機(jī)產(chǎn)生的，是一種擁有了權(quán)力以后，“沒(méi)有制約必然走向腐敗”的特殊群體，這就是歷經(jīng)千古探求出來(lái)的普通人的人性，那是屬于普通人之外的另一群人的特殊規(guī)律。那么，回到本文開(kāi)頭的事例，這兩個(gè)事例中一定是事例本身的情況不同導(dǎo)致了人性顯露出來(lái)時(shí)的差異，也就是“人境”上的差異。

　　我個(gè)人認(rèn)為，兩案中的情況差異在于，后者主要在于人們對(duì)于犯罪的恐懼和對(duì)于法制環(huán)境沒(méi)有信心。一是歹徒手持兇器，他既然可以當(dāng)眾強(qiáng)奸，當(dāng)然也可以當(dāng)眾殺人，如果去制止，則擔(dān)心會(huì)自己的生命受到根本的威脅；
二是擔(dān)心當(dāng)時(shí)雖然能夠制止強(qiáng)奸，但是事后可能會(huì)遭到報(bào)復(fù)，現(xiàn)在有些地方的黑社會(huì)組織和其他犯罪集團(tuán)，橫行霸道多年甚至于十幾年的情況不是沒(méi)有先例，蘭州的李捷團(tuán)伙、沈陽(yáng)的劉涌黑社會(huì)組織在存在的時(shí)間都達(dá)多年，但是沒(méi)有能夠得到有力的打擊。有人可能會(huì)說(shuō)，在呼和浩特群體救人事件中同樣有生命的危險(xiǎn)，在圍觀強(qiáng)奸案中也只不過(guò)就是生命危險(xiǎn)，為什么人的表現(xiàn)卻相反。對(duì)此，我是這么看的：在呼和浩特救人行動(dòng)中，每一個(gè)去救人的人有一種自信，那就是這里沒(méi)有外在的其他人的因素介入，唯一要考慮的是自己有沒(méi)有救人的能力，也就是有沒(méi)有自己能夠救人的信心，而去救人的人，對(duì)自己只少有這樣一種信心：雖有一定的風(fēng)險(xiǎn)，但是不會(huì)是白白送死，救人成功的可能性還是很大的，如果明知只有舍己才能救人或者舍己也不能救人，這些救人者也不會(huì)去冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　這樣一來(lái)，兩個(gè)事例的相同點(diǎn)和差別是：雖然人都有善的一面，都有救人的愿望，但是救落水者的人對(duì)于自己的能力有足夠的信心，至于后來(lái)有些人犧牲了，那是對(duì)自己的估計(jì)不足；
而圍觀強(qiáng)奸者，對(duì)于自己是否能制服罪犯沒(méi)有信心；
對(duì)于制服了以后，國(guó)家司法機(jī)關(guān)是不是會(huì)嚴(yán)懲罪犯，解除見(jiàn)義勇為者的后顧之憂沒(méi)有信心。于是這特殊的人境使圍觀者放棄了善，張揚(yáng)了惡。

　　那么，有人會(huì)問(wèn)，為什么圍觀者不及時(shí)報(bào)打 110呢？顯然，人們對(duì)于110是否及時(shí)趕到也是沒(méi)有信心的。因?yàn)樘嗟慕?jīng)驗(yàn)讓他們對(duì)110也是失望的。但他們沒(méi)有想到的是，正是另一個(gè)行人打了110，及時(shí)趕到的警察制止了正在發(fā)生的暴行。

　　我的結(jié)論是：一、人的本性是善惡兼而有之，不要因?yàn)橐淮稳后w性英雄事跡而無(wú)限夸大人性之善，也不要因?yàn)橐淮卫淠鴮?duì)人性徹底失望。除了個(gè)別的人有特別的善與特別的惡之外，作為平均人的善惡都是相同的。二、社會(huì)應(yīng)當(dāng)用制度去建設(shè)適合發(fā)揮人性之善的環(huán)境，使人抑惡揚(yáng)善，讓人性的光輝得到閃現(xiàn)�，F(xiàn)在大部分人對(duì)我們的法制沒(méi)有建立起足夠的信心，我們應(yīng)當(dāng)建設(shè)一個(gè)更好的法制環(huán)境，讓人覺(jué)得，我們的社會(huì)始終是善有善報(bào)、惡有惡終，才能使社會(huì)達(dá)到抑惡揚(yáng)善的目的。

　　2005.5.6，丹佛大學(xué)

相關(guān)熱詞搜索：實(shí)證 圍觀 強(qiáng)奸 群體 人性