在法律規(guī)則中，有沒有一種極端特殊的情況下，認(rèn)為人吃人是正當(dāng)?shù)哪兀亢茈y想象這樣一種情況。1884年，英國大法官勞德·科勒里奇審理的杜德里和愛德文·史帝芬被控于1884年7月5日謀殺理查德·帕克一案就是一個(gè)這樣極端的案例。在我的印象中，國內(nèi)文獻(xiàn)只有趙秉志教授翻譯的《英國刑法》一書中提到了這個(gè)案例，但是沒有祥述案件的情況，我一直想看到這個(gè)案件的全貌。正好現(xiàn)在我手頭有一本爵斯靳教授的案例刑法教科書中提供了這個(gè)案例(Joshua Dressler,Case and material on criminal law,the fifth edith, west, Thomson Business,2003.P48-49)。案件的情況是這樣的：

　　1884年月 5日，兩位后來的罪犯托馬斯·杜德里和愛德文·史帝芬和另一位船員布魯克斯以及后來的被吃者，一位 17—18歲的男孩帕克，都是一個(gè)英國注冊船只的海員 ，由于風(fēng)暴，船只沉沒在距好望角 1600英里的海上，他們被迫進(jìn)入了一條屬于這只船的小艇上，除了2灌頭蘿卜以外，他們連續(xù) 3天沒有足夠的水和食物。第四天他們抓到了一只海龜，又維持了幾天，他們的遇到的問題是這可能是以后二十幾天中唯一的食物，在第二十天，海龜也吃完了。

　　以后的8天時(shí)間中他們可能沒有什么可吃的了，除了從油布上接下的雨水以外，他們也沒有淡水，船在海上漂流，離陸地大約還有 1000英里。在第 18天的時(shí)候，大約還有 7天沒有食物和水，杜德里和史帝芬對布魯克斯說，如果求援還不來，他們中必須有人犧牲以拯救其他的人，但是布魯克斯沒有同意，那位男孩，顯然是他們所指的犧牲者，當(dāng)然沒有參與商量。時(shí)間到了7月2 4日，行動(dòng)的日期迫近了，杜德里建議通過抽簽來決定誰來作出犧牲以求其余的人，但是布魯克斯拒絕同意，事情仍然沒有告訴那個(gè)男孩，事實(shí)上最后就沒有抽簽了。

　　那天，杜德里和史帝芬說他們都有家庭，最好把那個(gè)男孩給殺了以救他們的命。杜德里建議，到明天早上如果仍然沒有求援船只出現(xiàn)，就把那個(gè)男孩殺了。第二天，也就是月7月25日，船只還是沒有出現(xiàn)，標(biāo)杜德里告訴布魯克斯最好去睡一下，并示意史帝芬和布魯克斯要?dú)⒌裟莻�(gè)男孩。杜德里和史帝芬史帝芬同意行動(dòng)，而布魯克斯拒絕了。那個(gè)男孩正在船艙底下睡覺，由于饑餓和飲用海水，他的身體越來越虛弱，他不能抵抗，當(dāng)然也不答應(yīng)自己被殺。

　　杜德里做了祈禱說，如果他們因此而有了罪惡，希望上帝寬恕他們，讓他們的靈魂能夠進(jìn)入天堂。杜德里在史帝芬的同意下，走近了那個(gè)男孩，告訴他他的時(shí)間到了，然后用一把刀刺進(jìn)了他的喉嚨。三人吃了男孩的尸體、喝了他的血以后又維持了4天。就在第4天，經(jīng)過的船只發(fā)現(xiàn)了他們，他們得救了，而且活下來了，但正如大勞德法官所說，他們“活在一種最低下的姿態(tài)中，他們被從福爾矛斯港口帶到了愛克斯特受審 ”。

　　事后查明，如果沒有那位男孩的血肉，他們等不到求援時(shí)，在第四天就會(huì)死于饑餓。而那個(gè)男孩也處在非常虛弱的狀態(tài)，當(dāng)然也會(huì)在他們之前死亡。在他們殺人時(shí)，沒有任何船只出現(xiàn)，沒有獲救的可能。這時(shí)，唯一能夠救杜德里和史帝芬的就是殺了那個(gè)男孩，他們才不至于死于饑渴，否則沒有任何其他活下去的希望。

　　后來，1984年由 A·V·Brian Simpson所著的《普通法》一書記載了幾位當(dāng)事人的一些情況。杜德里是船長，也是一位經(jīng)驗(yàn)豐富的水手，已婚，是三位小孩的父親，他帶了祈禱書到船上并進(jìn)行正常的宗教服務(wù)。他勇敢面對危險(xiǎn)，而且用救生橡皮筏為船上的人逃生。史帝芬，也是一位丈夫和5個(gè)孩子的父親，在當(dāng)?shù)赜惺苋俗鹁吹男蜗�。�?jīng)查他的職業(yè)是一位船員，也是船上年齡最大的工作人員。在到船上工作之前，他覺得一直很難找到工作。布魯克斯的背景不太明確。他自稱是一位單身漢，但有證據(jù)顯示，他結(jié)過婚后離異，到船上工作的目的就是逃避他前妻的糾纏，他被以其他罪名受審。帕克是一位文盲、流浪者，他到船上來的目的是坐船到國外旅游。

　　這個(gè)案件可以說是無巧不成書，即使是金庸也很難想象的情節(jié)出現(xiàn)了：一是必須有一個(gè)人死才能使其他人得救；
二是死的這個(gè)人即使不被殺死也很快就會(huì)在其他人之前死去；
三是這位最終被殺死的人是一個(gè)單身漢，死了以后引起對生者的傷痛和震動(dòng)較小；
四是這個(gè)人的死最后也確實(shí)使其他人得救了。但對這一萬不得已的極端特殊的情況下的殺一個(gè)即將死去的人的行為，是不是應(yīng)當(dāng)賦予其正當(dāng)性呢？ 120年前的陪審團(tuán)在發(fā)現(xiàn)和證實(shí)了他們殺人的事實(shí)后，法官據(jù)此確認(rèn)杜德里和史帝芬構(gòu)成了殺人重罪。至于那位沒有參與殺人、但沒有制止殺人又吃了人肉的布魯克斯，我們只知道他因此而被定罪，定的是什么罪，沒有查到相關(guān)資料。

　　英國的普通法通過這個(gè)案例確認(rèn)，人的生命不能成為他人幸福、或者生存下去的手段�？档抡f，人只能是目的，永遠(yuǎn)都不能是手段，這一點(diǎn)被后來的馬克思主義理論部分推翻了，因?yàn)樽鳛樯鐣?huì)的人，既是目的，也是手段。但是我們只少可以說，人的某些方面可以成為他人的手段，但是，生命永遠(yuǎn)都只能是目的，而不是任何人或者國家、社會(huì)的手段。邱興隆教授在他的博士論文《刑罰根據(jù)論》中說，廢除死刑的唯一理由只能是死刑不人道，這種說法對于將來全面廢除所有死刑而言是有道理的。但可不可以這樣說：廢除所有非殺人罪的理由是人的生命不能在任何時(shí)候、以任何名義成為其他人的手段，也就是說，除非他殺了人而該當(dāng)死罪，否則不能因?yàn)檫@個(gè)人的死可以威懾他人以達(dá)到防止犯罪的目的而對其處以死刑。

　　不僅對生命如此，對人的身體也應(yīng)當(dāng)如此。除非該當(dāng)或者自愿（而對生命即使是自愿也不允許，因?yàn)槿说纳�命只有一次，人沒有后悔的機(jī)會(huì)），身體也不能成為他人有用的手段，而只能是目的。強(qiáng)奸就是在強(qiáng)迫的情況下，以他人的身體作為自己快樂的手段。所謂該當(dāng)?shù)那闆r下是指一個(gè)人違法犯罪的時(shí)候，可能被國家通過行政程序或者刑事程序剝奪人身自由。其他情況下，不能把身體強(qiáng)迫當(dāng)作手段來為他人謀取利益，否則就象強(qiáng)奸一樣充滿了罪惡�？墒俏覀兊纳鐣�(huì)卻出現(xiàn)了這種情況。

　　有報(bào)道說，4月14日，因弱智少女經(jīng)期“麻煩 ”，江蘇省南通兒童福利院將兩名年約14歲的弱智少女送到市內(nèi)城東醫(yī)院切除子宮。此事先是被醫(yī)院一名 “青年醫(yī)生 ”看見后旋即公布在網(wǎng)上：南通兒童福利院將兩名弱智少女送進(jìn)市內(nèi)城東醫(yī)院切除其子宮。

“福利院的人說，兩名女孩最近來了初潮，收拾起來非常麻煩，以后性成熟之后會(huì)更麻煩，反正她們也不能結(jié)婚生育，現(xiàn)在切了她們的子宮，省了許多麻煩。

”記者通過采訪證實(shí)了此事，采訪中，涉事醫(yī)院院長及醫(yī)生不但表示此種事情早已有之，還堅(jiān)持認(rèn)為他們 “在做一項(xiàng)公益事業(yè)”。記者找到城東醫(yī)院湯副院長。他坦白說，是福利院先找到南通大學(xué)附屬醫(yī)院婦科要求給兩個(gè)孩子做子宮切除手術(shù)，該院婦科醫(yī)生再找到城東醫(yī)院反復(fù)協(xié)商，“考慮到是一項(xiàng)公益事業(yè)，我們就做了這個(gè)手術(shù)” 。

　　采訪中，針對“ 切除子宮是為了減少經(jīng)期麻煩 ”這一說法，城東醫(yī)院湯副院長表示，盡管這次手術(shù)是否違法還在調(diào)查當(dāng)中，“其實(shí)別的地方肯定都是這樣在做，只不過沒有引起關(guān)注。光我熟悉的，身邊就有兩例”　。

醫(yī)院婦科主任張玉泉也告訴記者，“ 像這些人(智力障礙)，來月經(jīng)之后，弄得亂七八糟到處都是，對她們自己確實(shí)也不好。” 王大夫透露，這種手術(shù)以前有過：
“從我到這個(gè)醫(yī)院后，也有福利院委托我們醫(yī)院來做這種手術(shù)�！� 看來，此類事情還不是第一回。

（ 福利院智障少女被割子宮 涉事醫(yī)院稱是在做公益事業(yè)，重慶晚報(bào) → 國內(nèi)新聞 ， 2005年04月22日第 14 版， http://www.cqwb.com.cn/webnews/htm/2005/4/22/136641.htm，2005年 04月22日）。

　　在這起案件中，智障的少女之所以被切除子宮，其情況與那位被吃的少年何其相似：一是這樣做對社會(huì)和他人是有用的，“因?yàn)閬碓陆?jīng)之后，弄得亂七八糟到處都是”，管理和看護(hù)真起來很麻煩；
二是對她們自己沒有什么損害，因?yàn)椤胺凑�她們也不能結(jié)婚生育”。三是她們是不自愿的，在法律上對于智障人，除非是為了他們的利益，否則推定他們是不同意的。這些少女就在這些看起來合理的理由之下被割除了子宮。

　　有一位領(lǐng)導(dǎo)說，這“是一項(xiàng)公益事業(yè)”。多么愚蠢而殘忍的借口。就象有些人說“沒有農(nóng)民的穩(wěn)定，就沒有社會(huì)的穩(wěn)定”一樣，難道人本身的快樂與幸福就不能是目的本身嗎？為什么要成為穩(wěn)定的手段才能成為存在的理由。公益，那是其他人的事業(yè)，與“我”的生命、“我”的身體無關(guān)。就象那位船上的少年一樣，生命無論高貴與卑賤、愚鈍與智慧、有用與無用、短暫與長久，他們是平等的，對他們本人而言都是最重要的。

　　身體也一樣，無論美與丑、健全與殘疾、有用與無用，都是不可侵犯的。就象那些智障女孩的子宮，即使永遠(yuǎn)也沒有用，但它是身體的一部分，是作為女人的標(biāo)志，不能被剝奪。那位湯院長說，“這次手術(shù)是否違法還在調(diào)查當(dāng)中”，也許事實(shí)的核實(shí)是需要調(diào)查的，但在事實(shí)無異議的情況下，“是否違法”還需要調(diào)查嗎？如果這樣的行為還不違法，那它一定是允許人吃人的惡法。

　　2005.4.24，丹佛大學(xué)

相關(guān)熱詞搜索：的人 智障 子宮 吃人 少女