我們在肯定中國教育的傳統(tǒng)時(shí)，也必須老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)中國教育自古以來就存在的弊病，從全新的意義上來認(rèn)識教育的重要性，因?yàn)樾率兰o(jì)對“師”和“教”所提出的要求絕不是傳統(tǒng)的延續(xù)。

　　有人稱1999年是中國的教育年，又有人稱21世紀(jì)為教育世紀(jì)。具體的提法并不重要，令人欣喜的是，中國人終于開始認(rèn)識教育的重要性了，盡管這一天已經(jīng)來得太遲了。有人可能不以為然，說中國歷來有尊師重教的傳統(tǒng)，只是一度不夠重視而已。實(shí)際上，中國歷史上的尊師重教，有其特定的含義，在對教育作出一般肯定的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是政治和道德，由此而產(chǎn)生的泛政治化道德化，正是過去教育弊病的根源之一。所以，我們在肯定中國教育的傳統(tǒng)時(shí)，也必須老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)中國教育自古以來就存在的弊病，從全新的意義上來認(rèn)識教育的重要性，因?yàn)樾率兰o(jì)對“師”和“教”所提出的要求絕不是傳統(tǒng)的延續(xù)。正因?yàn)槿绱�，我們必須認(rèn)真反思以往和目前教育中存在的問題。

　　從1950年上小學(xué)開始到目前，我從來沒有離開過學(xué)校。這49年大致可分為三部分：三分之一讀書，小學(xué)、中學(xué)和研究生；
三分之一教中學(xué)；
三分之一當(dāng)大學(xué)教師。雖然談不上有什么經(jīng)驗(yàn)，至少也是近半個(gè)世紀(jì)中國教育的親歷者，所以我有義務(wù)貢獻(xiàn)自己的想法，無論是否正確。

　　素質(zhì)教育并不排斥應(yīng)試

　　現(xiàn)在提出素質(zhì)教育，反對應(yīng)試教育，就教育的目的在于提高學(xué)生素質(zhì)而言，當(dāng)然是毫無疑義的。但將素質(zhì)教育與應(yīng)試教育作為教育的兩個(gè)側(cè)面，提倡一個(gè)，反對一個(gè)，似乎兩者是根本對立的，卻既不符合實(shí)際，在理論上也說不通。

　　所謂應(yīng)試教育，據(jù)說就是將考試當(dāng)作教育的目的，學(xué)校的一切教學(xué)活動都圍繞著考試轉(zhuǎn)，或者只根據(jù)考試的結(jié)果來評價(jià)教育質(zhì)量和學(xué)校的水平。但是即使是在這種情況下，考試也只是一種手段，而不是最終目的。學(xué)生重視考試，當(dāng)然是為了獲得好成績，取得精神或物質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)，升入高一級學(xué)校，或找到好一點(diǎn)的工作。教師重視考試，當(dāng)然是為了顯示自己的教學(xué)水平和成績，作為自己對教育事業(yè)作出貢獻(xiàn)的標(biāo)志，也作為升職稱和工資的根據(jù)。學(xué)校重視考試，因?yàn)橹挥锌荚嚨慕Y(jié)果才能說明本校的教學(xué)質(zhì)量和成績，提高排列的名次，進(jìn)入或保持各類重點(diǎn)學(xué)校的地位。而教育行政部門之所以重視考試，無非是希望通過考試來檢查和考核所屬學(xué)校及其教師的業(yè)務(wù)水平、教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)能力。就是家長重視考試，也只是為了了解子女的學(xué)習(xí)情況，目的還不是為了子女的前途?試問，有誰會將考試當(dāng)作唯一的目的?

　　所以，反對以應(yīng)試為目的，本來就是找錯(cuò)了對象，或者只是找到了一個(gè)假想敵，還能反出一個(gè)什么好的結(jié)果來?

　　再說，你可找出考試的成千上萬的弊病，卻找不到任何可以代替考試的方法和手段。不僅從小學(xué)到研究生都離不開考試，就是整個(gè)人類社會，只要不是人人都有的機(jī)會，只要客觀條件不能完全滿足人們的主觀需要、只要有區(qū)別人與人之間差距的需要，就必須要有一種加以選擇和區(qū)別的辦法，而考試無疑是最公正的手段。

　　考試的形式可以多種多樣，但其實(shí)質(zhì)卻并無二致——讓受試者在同樣的條件下，顯示出自己的知識、技能、經(jīng)驗(yàn)、能力，以便檢驗(yàn)其已經(jīng)達(dá)到的水平，加以區(qū)別，排出順序，確定等級。有時(shí)我們將實(shí)踐當(dāng)作考試的一種方式，比如一個(gè)人能夠開著汽車順利通過鬧市區(qū)，或者安全駛完一段險(xiǎn)路，可以說他已經(jīng)掌握了駕駛技術(shù)。但如果要你確定他的技術(shù)待級，或者要將他的技術(shù)水平與其他人比較，那就只能設(shè)計(jì)出一個(gè)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，給他們予同樣的條件，就必須用考試的方式——盡管未必要在課堂，或采用書面回答——卻必須使用相同的標(biāo)準(zhǔn)，或者由同一位考官作出判斷，否則就不會有公正的結(jié)果，也就失去了考試的意義。

　　我們提倡素質(zhì)教育，重視學(xué)生的素質(zhì)，采取措施提高學(xué)生的素質(zhì)，固然非常必要，但如果不通過適當(dāng)?shù)目荚�，又如何能肯定或檢驗(yàn)學(xué)生的某項(xiàng)素質(zhì)確實(shí)提高了?而且，每個(gè)學(xué)生的提高程度不可能都相同，要確定每個(gè)學(xué)生的提高程度，除了考試又有什么其他辦法?例如，我們要了解學(xué)生的身體素質(zhì)，可以通過體格檢查，由于使用的儀器是標(biāo)準(zhǔn)的，醫(yī)生的判斷也是盡可能標(biāo)準(zhǔn)的，這實(shí)際上是一場考試。要反映身體素質(zhì)的另一方面——運(yùn)動水平，更只能通過一個(gè)個(gè)項(xiàng)目的考試。

　　就是比較抽象的思想和道德素質(zhì)，也只能通過具體的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行鑒定，采用知識、言論、行為等多方面的指標(biāo)才能確定，這不也是考試嗎?要是沒有這些考試，素質(zhì)教育的成績豈不成了隨心所欲的評判?再說，在學(xué)生畢業(yè)離校以后，等待著他們的也是一場接一場的考試：公務(wù)員、律師、會計(jì)師、經(jīng)濟(jì)師……

　　哪一樣不要考試?招工、招聘、提升職稱、申報(bào)項(xiàng)目、申請資助、評獎(jiǎng)、競選……哪一樣不是種種形式的考試?誰都知道，除了本身的素質(zhì)和能力優(yōu)秀以外，應(yīng)試的本領(lǐng)(或者直接稱之為考試訣竅)同樣是很重要的。在激烈的競爭面前，如果沒有顯示自己的優(yōu)秀素質(zhì)和能力的手段，必定會白白喪失大量的機(jī)會。從這一意義上說，我們大多數(shù)學(xué)生的應(yīng)試能力還不夠，還要大大地加強(qiáng)。

　　有人為了進(jìn)行對“應(yīng)試教育”的批判，往往把目前的教育比之于中國歷史上的科舉制度，將“應(yīng)試”的后果類比于科舉考試的弊病，其實(shí)同樣是不公平、不科學(xué)的。恰恰相反，科舉制度是中國文明的一項(xiàng)杰出創(chuàng)造，適應(yīng)了社會的需要，所以才能在中國持續(xù)千年而不衰。

　　而且在世界上大多數(shù)現(xiàn)代文明國家都形成了一種通過考試選拔各類人才的制度，如招生、招工、政府官員的選拔和晉升、特殊人才的發(fā)現(xiàn)，一般都是由考試決定的。

　　在分析人們對科舉制度的片面認(rèn)識時(shí)，我曾經(jīng)說過這樣一段話：“如果把制度比喻為一條流水生產(chǎn)線，那么需要由這項(xiàng)制度來操作的具體內(nèi)容就像投入生產(chǎn)線上的原料，原料不同，最后的產(chǎn)品自然也不同。所以，制度是否合理就像一條生產(chǎn)線的設(shè)計(jì)是否合理一樣，而產(chǎn)品的優(yōu)劣并不僅僅取決于生產(chǎn)線本身，還與投入的原料及操作人員有關(guān)。這樣來判斷一項(xiàng)制度，就可以區(qū)分哪些是制度本身(生產(chǎn)線)的毛病，哪些是執(zhí)行制度者(操作人員)或具體內(nèi)容(原料)的問題。”

　　我認(rèn)為，科舉的弊病主要是在于考試的內(nèi)容(如八股文)和執(zhí)行制度的人(各級考官)的腐敗，而不是制度本身。正因?yàn)槿绱�，清末廢科舉只是廢了考試的形式和內(nèi)容，并沒有廢除考試制度。同樣，我們今天可以改革考試的方式和內(nèi)容，但絕不能取消考試。

　　近年來在高考和其他統(tǒng)考中所暴露出來的問題，都沒有超出方式和內(nèi)容的范圍。如語文考試的形式和內(nèi)容、一些試題含糊不清或概念錯(cuò)誤、閱卷教師評判有誤、考試中的舞弊、過早分科、復(fù)習(xí)過程中的投機(jī)猜題、考試前的反復(fù)模擬、個(gè)別優(yōu)秀學(xué)生落榜、學(xué)校和教師忽略未列入考試范圍的教學(xué)內(nèi)容等等，大部分是可以改進(jìn)的。但考試作為一種手段，是無法解決手段以外的問題的。在供需懸殊的情況下，如果只有極少一部分人才能進(jìn)入高一級學(xué)�；蛑攸c(diǎn)學(xué)校，激烈的競爭就存在，學(xué)校、教師、學(xué)生、家長以至社會各方面都在考試上做文章也就無法避免。

　　世界上的杰出人才，哪一個(gè)不是通過激烈競爭才脫穎而出的?只要競爭規(guī)范，激烈一些又何妨?如果按照有些人的看法，考試有百弊而無一利，豈不是應(yīng)該取消嗎?那么用什么方法來選撥學(xué)生呢?莫非要回到“工農(nóng)兵推薦”的老路上去嗎?

　　有人以為推薦的最大弊病是不正之風(fēng)，是謀私，其實(shí)推薦的最大問題還是缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。即使舉薦者完全出于公心，他也只能根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)和好惡來區(qū)別優(yōu)劣，排定名次。一位小學(xué)校長心目中的天才，可能與大學(xué)教授的標(biāo)準(zhǔn)大相徑庭；
不同地區(qū)、不同學(xué)校的尖子，肯定不會處于同一條起跑線上；
傳統(tǒng)教育觀念下的優(yōu)秀學(xué)生，未必能適應(yīng)新學(xué)科的需要。如果一定要實(shí)行推薦的話，我們將不得不首先了解和確定推薦者的水平，然后才能相信他們的推薦對象。所以推薦的方法，在很小的范圍中還行得通，如現(xiàn)在一些高校給某些質(zhì)量有保證的重點(diǎn)中學(xué)以一定的保送名額，國外一些高校將負(fù)責(zé)任的推薦信作為錄取研究生的重要根據(jù)，諾貝爾獎(jiǎng)評委給他們信得過的若干個(gè)人以推薦候選人的資格，但要擴(kuò)大到全局就無法實(shí)行，這也是推薦至今無法取代考試的主要原因�？傊�，應(yīng)試教育不是素質(zhì)教育的對立面，應(yīng)試與提高素質(zhì)并不矛盾，規(guī)模合理的考試制度是提高學(xué)生素質(zhì)和教育水準(zhǔn)不可或缺的環(huán)節(jié)。

　　癥結(jié)所在：資源不足和需求過度

　　前不久曾發(fā)生一名高中生因名次達(dá)不到母親的要求而與母親發(fā)生沖突，以至殺害母親的慘劇。這一惡性事件和由排名次、加重學(xué)生負(fù)擔(dān)引發(fā)的問題促使教育行政部門采取緊急措施，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，嚴(yán)令禁止學(xué)校給學(xué)生按學(xué)習(xí)成績排名次。這些措施當(dāng)然是正確的，也能收一時(shí)之效，但問題的癥結(jié)究竟在哪里?這些措施能從根本上解決問題嗎?

　　就說排名次吧，公開的可以不排，暗底下能不排?除非全部取消成績，不記分?jǐn)?shù)，否則學(xué)生的成績總會有高低、分?jǐn)?shù)總會有多少，教師不排，學(xué)生也會排；
全校不排，班級中也會排，小組中更會排。

　　如果全部不排名次、需要某種學(xué)生時(shí)如何選撥?總不見得全部上吧!

　　先進(jìn)模范如何確定?難道能亂點(diǎn)鴛鴦譜?更何況學(xué)校里排名次的事多得很，學(xué)習(xí)成績不排，還有文娛活動、體育比賽，總得有名次吧，否則如何激勵(lì)學(xué)生競爭向上?如果因此而釜底抽薪，取消一切競賽和評比，排名次果然可以避免，但由此產(chǎn)生的負(fù)面影響恐怕不會比排名次的消極作用小。

　　再說減輕負(fù)擔(dān)。來自學(xué)校或教師的負(fù)擔(dān)可以通過行政命令加以減輕，來自家長和社會的壓力就無法由哪一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)部門或個(gè)人來消除了。

　　在機(jī)會有限的情況下，除了那些穩(wěn)操勝券的學(xué)生(如個(gè)人絕對優(yōu)秀、家庭有強(qiáng)硬背景等)外，其他人都會各顯神通，盡其所能，而絕大多數(shù)人所能做到的就是自愿加重負(fù)擔(dān)，用多做習(xí)題、多看輔導(dǎo)材料、多補(bǔ)課等辦法進(jìn)行強(qiáng)化訓(xùn)練。這是誰也不能禁止的，也是誰都禁止不了的。

　　所以根本的原因還是教育資源的匱乏。我國目前的教育資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足民眾的需要，使求學(xué)、升學(xué)、選擇學(xué)�；�?qū)�業(yè)的競爭越來越激烈。我國的教育基礎(chǔ)本來就相當(dāng)薄弱，改革開放以前又飽受大小政治運(yùn)動之害，尤其是在“大躍進(jìn)”和“文革”期間，原有的學(xué)校和教師隊(duì)伍受到很大的破壞和摧殘。改革開放以后雖然有了巨大進(jìn)步，但欠債既多，投入又長期不足，現(xiàn)有條件依然適應(yīng)不了全社會的需要。

　　國家有義務(wù)教育法，但不少地方缺乏義務(wù)教育的基本設(shè)施和手段，連學(xué)校和教師都不夠，只能靠實(shí)行“希望工程”來彌補(bǔ)。不僅如此，就是現(xiàn)有中小學(xué)的設(shè)施和師資大多還很差，達(dá)不到規(guī)定的要求。只有少數(shù)重點(diǎn)學(xué)�；蛱厣珜W(xué)校，以及近年來出現(xiàn)的被一般人稱之為“貴族學(xué)�！钡拿褶k學(xué)校，才能使學(xué)生的質(zhì)量和升入高一級學(xué)校有較大的保證，這當(dāng)然會成為絕大多數(shù)學(xué)生和家長追逐的目標(biāo)。但后者要收高額費(fèi)用，能通過考試進(jìn)入的只有前者�，F(xiàn)在不少地方取消了重點(diǎn)小學(xué)與初中，但條件的差異客觀存在，誰不想進(jìn)好一些的學(xué)校?正當(dāng)?shù)霓k法想不出，就只能走不正當(dāng)?shù)拈T路。而且即使初中沒有重點(diǎn)，要上大學(xué)還得過高中這一關(guān)，而高中的重點(diǎn)與非重點(diǎn)差別更大，競爭只會更激烈。與全國的高中畢業(yè)生相比，大學(xué)入學(xué)名額真是粥少僧多，地區(qū)間的差異也實(shí)在太大，如北京、上海能進(jìn)大學(xué)的高中畢業(yè)生超過三分之二，有些省區(qū)卻不足六分之一；
以至同樣的分?jǐn)?shù)，在北京、上海能進(jìn)一流大學(xué)，在其他地方或許連電大都進(jìn)不了。毫無疑問，那些地方的競爭必定比北京、上海激烈得多，學(xué)生受到的壓力也要大得多。

　　這里我不想全面評價(jià)重點(diǎn)學(xué)校的優(yōu)劣，但在教育資源不足、學(xué)校之間差距嚴(yán)重的情況下，重點(diǎn)學(xué)校是客觀存在的事實(shí)，誰也取消不了。

　　要取消只有兩個(gè)辦法：一是將重點(diǎn)學(xué)校降到一般的水平，就像“文革”期間那樣；
一是將其他學(xué)校提高到重點(diǎn)的水平。我們當(dāng)然應(yīng)該采用后一種辦法，但現(xiàn)在遠(yuǎn)沒有做到，競爭的壓力自然也不可能消除。

　　既然我國的教育資源在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)還不能滿足國民的需要，政府和社會對學(xué)歷和學(xué)位的要求就應(yīng)該與現(xiàn)狀相適應(yīng)，不要提不切實(shí)際的要求，不應(yīng)該盲目追求高學(xué)歷、高學(xué)位。提倡尊重知識、尊重人才當(dāng)然應(yīng)該，但知識與人才并不與學(xué)歷、學(xué)位絕對成正比，也不是所有的工作都需要高學(xué)歷和高學(xué)位。即使在發(fā)達(dá)國家，也不是所有的人都能上大學(xué)，更不是都能獲得碩士、博士學(xué)位。社會需要不同層次的各類人才，并不需要每一個(gè)成員都達(dá)到最高學(xué)位。即使是在一所名牌大學(xué)或研究所，也需要一定比例的輔助人員和一般工作人員。個(gè)人的素質(zhì)存在差異，總會有一些人在體力、智力方面不適宜接受高等教育，或者無法獲得高學(xué)位。對一般的崗位要求過高的學(xué)歷和學(xué)位，既浪費(fèi)了人才，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也過度消耗了教育資源，加劇了供需矛盾。例如，對干部“知識化”的要求往往變成了“文憑化”或“學(xué)位化”，于是出現(xiàn)了科員拼“五大”、科長專轉(zhuǎn)本、處長要碩士、局長讀博士這種全員求學(xué)位的怪現(xiàn)象。干部的實(shí)際知識水平?jīng)]有提高多少，卻從本來就不足的教育資源中又挖去了一塊。又如，一些單位不顧人力資源的成本，片面提出學(xué)歷或?qū)W位的要求，如中學(xué)教師要招博士，一般文員非本科不用。加上傳媒的不適當(dāng)宣傳，給大家造成了一個(gè)上不了大學(xué)就沒有出路，當(dāng)不了博士就不能成才的錯(cuò)覺。

　　實(shí)際上，不同的崗位需要不同的人才，不同的學(xué)歷和學(xué)位適應(yīng)不同的需要，任意錯(cuò)位不僅造成人才的浪費(fèi)，而且會適得其反。像博士到中學(xué)工作，如果是去研究中學(xué)教學(xué)，作講座，或許能發(fā)揮作用，如果是當(dāng)一般教師，就未必比師范本科畢業(yè)生強(qiáng)。

　　在教育資源還不能滿足社會需求的情況下，政府一定要按照實(shí)際情況制定人力資源的分配和使用規(guī)劃，不要提出過高的要求，使兩者不相適宜。輿論界也不應(yīng)作不切實(shí)際的宣傳，刺激民眾對教育資源過度需求。這樣使廣大學(xué)生和家長保持清醒的、現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，減輕學(xué)校和教師不必要的壓力。在這種情況下，減負(fù)才有可能，教師、校長和教育行政部門或許就能少用或不用排名次的方法了。

　　并非教育的“教育”問題

　　經(jīng)�？吹揭恍┫�息，如小學(xué)生書包太重，中小學(xué)補(bǔ)課成災(zāi)，學(xué)校濫發(fā)復(fù)習(xí)資料，教師熱衷于當(dāng)家教，等等。同時(shí)，我們也可以看到教育主管部門或一些學(xué)校采取了改進(jìn)措施的報(bào)道，如有的規(guī)定課外一律不許補(bǔ)課，有的下令不得再發(fā)行課本以外的補(bǔ)充教材，但效果似乎并不大，往往舊的陋規(guī)沒有完全改掉，新花樣又出來了。所以我對教育行政部門近來采取的措施雖然樂觀其成，卻不無疑慮。因?yàn)樯约臃治鼍筒浑y發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)多的問題并不是出于教育思想或觀念方面的原因，更不是簡單的教育方法問題。

　　就拿補(bǔ)課來說，本來只是對學(xué)習(xí)差或跟不上教學(xué)進(jìn)度的學(xué)生的權(quán)宜之計(jì)，或者是在重要考試之前的一種應(yīng)急措施，現(xiàn)在卻成了一些學(xué)校中“正課”的一部分，從起點(diǎn)班到畢業(yè)班、從差生到優(yōu)秀生、從開學(xué)到假期，有的甚至規(guī)定人人都要參加各種補(bǔ)課班。于是出現(xiàn)了該在課堂上講的內(nèi)容卻要放到補(bǔ)課班上講，考試的復(fù)習(xí)范圍只有在補(bǔ)課班上才能透露的怪現(xiàn)象。又如課余輔導(dǎo)，本來是為了滿足少數(shù)學(xué)生的特殊需要和興趣愛好，現(xiàn)在卻成了一些學(xué)校的常規(guī)教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生個(gè)個(gè)都得參加，不是學(xué)外語，就是練電子琴，或者學(xué)書畫。不少幼兒園也辦起了人人有份的輔導(dǎo)班，有的連“教材”、樂器等也得統(tǒng)一購買。

　　教師個(gè)人也各顯神通，各類學(xué)校中幾乎都有一部分人在各種補(bǔ)習(xí)、輔導(dǎo)班中兼課，擔(dān)任個(gè)別家教，還有包住包吃寄托式的家教，學(xué)生家長一起參加或單獨(dú)輔導(dǎo)家長的“家教”，個(gè)別教師還定了只有請他為家教才拿出輔導(dǎo)絕招來的陋規(guī)。

　　不用說受過正規(guī)師范教育的校長、教師，就是稍有教育常識的人也都明白，這些做法絕不是正常的需要，效果如何也是不言自明的，但為什么有那么多人會樂此不疲，此風(fēng)亦愈演愈烈，屢禁不絕，花樣越來越多呢?我以為根本的原因還在師德和經(jīng)濟(jì)利益這兩方面。

　　如果校長和教師都重師德，就不會將本來應(yīng)該做的工作當(dāng)作“補(bǔ)課”、“輔導(dǎo)”或“家教”來安排，更不會圍著一點(diǎn)蠅頭小利轉(zhuǎn)。常聽到某小學(xué)規(guī)定學(xué)生要定幾份規(guī)定的報(bào)紙，購買上門推銷的保健用品，讓學(xué)生參加由旅行社承包的長途春游，使用由校長或教師編寫的“輔導(dǎo)教材”，等等。有關(guān)人員要是沒有得到什么好處，難道會樂意干這樣的蠢事?

　　從經(jīng)濟(jì)利益角度來講，如果離開了教師正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)收入，師德的提高也難以落實(shí)或持久。近年來，教師的收入的確有了較大的提高，但主要部分并不是靠工資，而是來自學(xué)校的產(chǎn)業(yè)或名目繁多的創(chuàng)收，來自集體或個(gè)人的“業(yè)余”收入。因而教師收入的高低，往往不是取決于學(xué)校的質(zhì)量或本人的業(yè)務(wù)水平，而是學(xué)校創(chuàng)收的能力和本人的額外收入。這類收入往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過教師的正常工資和獎(jiǎng)金，它們非但不與師德和業(yè)務(wù)水平成正比，甚至可能完全倒掛。這種現(xiàn)象不改變，不要說加一、兩級工資起不到激勵(lì)作用，就是起碼的按勞分配也落實(shí)不了。

　　根本的措施，還是要不斷增加對教育的投入，使校長和教師從創(chuàng)收的怪圈中解放出來。當(dāng)校長和教師不再整天考慮經(jīng)費(fèi)和工資外的來源時(shí)，師德和教學(xué)質(zhì)量的提高才會有可靠的保證。要是政府一時(shí)還不能解決全部的教育經(jīng)費(fèi)，不妨考慮其他來源。例如據(jù)調(diào)查，上海居民每年花在子女課外輔導(dǎo)上的錢就有幾個(gè)億。

　　實(shí)際上，這些錢有的被南郭先生騙走了，有的流進(jìn)了辦班專業(yè)戶的腰包，或成了書商的暴利。如果能全部用之于改善辦學(xué)條件和提高教師的收入，從而使學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量真正得到提高，豈不更好。所以一方面政府應(yīng)該保證義務(wù)教育所必須的經(jīng)費(fèi)，提高這一部分教師的工資，使他們不必依靠補(bǔ)課一類額外收入也能過上體面的生活。公務(wù)員需要以薪養(yǎng)廉，教師難道就不需要?另一方面，應(yīng)該大力發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)，容許私人和社會力量興辦非義務(wù)制的學(xué)校，既滿足社會的需要，也使部分教師能夠在這類學(xué)校中獲得較高的報(bào)酬，而不必再用開辦補(bǔ)習(xí)班一類形式來增加收入。

　　當(dāng)教師的正常收入足以使他們成為一個(gè)收入較高而又穩(wěn)定的階層時(shí)，加上全社會對教育的重視和對教師的尊重，教師自然就會成為令人羨慕和追求的職業(yè)，校方或教育行政部門制定的嚴(yán)格要求才能真正落實(shí)，良好的師德和教風(fēng)才能確立，目前存在的許多弊病也才能徹底消除。

相關(guān)熱詞搜索：我見 教育 葛劍雄