2004年12月，OECD在其網(wǎng)站上公布了一個(gè)新的公司治理指引——《OECD國有企業(yè)公司治理指引（草案）》。春節(jié)前后，我花了許多業(yè)余時(shí)間將這個(gè)文件逐字逐句翻譯成中文，在翻譯過程中感慨良多。

　　2004年底、2005年初，中國證券市場(chǎng)成了現(xiàn)今中國口水最多的是非之地。政府用心良苦、輾轉(zhuǎn)反側(cè)、掏盡了肺腑，但仍然里外不落個(gè)好，不僅市場(chǎng)不見好起色、股民也不給好臉色。政府想盡辦法給市場(chǎng)政策、給市場(chǎng)趨動(dòng)資金、給市場(chǎng)密集利好；
但市場(chǎng)上關(guān)注的是股權(quán)分置、國有股流通、券商的成批倒下、股民利益的長(zhǎng)期傷害慘重；
建言者談?wù)摰氖亲C券產(chǎn)品創(chuàng)新、資本市場(chǎng)外包、本土市場(chǎng)窒息……

　　落實(shí)“國九條”成了爭(zhēng)相推趕各類資金和機(jī)構(gòu)入世、成了爭(zhēng)相推出新的市場(chǎng)產(chǎn)品上市、成了爭(zhēng)相提出各種成熟不成熟的規(guī)章制度、成了爭(zhēng)相發(fā)表意見建議觀點(diǎn)積怨……等等這一切的最最時(shí)髦的金字招牌。南腔北調(diào)、南轅北撤、南桔北枳、南來北往……說不到一塊去、做不到點(diǎn)子上、聯(lián)不起各自的企盼。

　　為什么中國證券市場(chǎng)的參與者、組成者會(huì)在共同磕磕碰碰維持了這個(gè)市場(chǎng)十幾年以后，會(huì)在預(yù)期上、認(rèn)識(shí)上和行動(dòng)上，出現(xiàn)這樣紊亂的“布朗運(yùn)動(dòng)”？ 有一句西方俗語：足球場(chǎng)是一個(gè)社會(huì)特征的最好反映。

　　在近十幾年的中國，可以套用這句俗語來不盡恰當(dāng)?shù)馗爬ǎ褐袊�證券市場(chǎng)是當(dāng)今中國社會(huì)特征的最好反映�！�—最可笑的是，不管足球城還是證券市場(chǎng)，在2004年底、2005年初，都成了中國口水泛濫的是非之地�！袄�益沖突、權(quán)力尋租、行政干預(yù)、無視和損害最基本觀眾（股民大眾）的利益、不保障也不補(bǔ)償對(duì)投資人所造成的損害……”種種的現(xiàn)象，如出一轍。

　　證券市場(chǎng)，按照學(xué)術(shù)化的語言來定義，就是寄托信用的金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)�，F(xiàn)在的中國證券市場(chǎng)所存在的根本問題，說一千道一萬，其實(shí)并不完全是股權(quán)分置的問題、也不完全是產(chǎn)品創(chuàng)新的問題、更不是保險(xiǎn)（社保、QFII、年金）資金入市的問題……它是一個(gè)長(zhǎng)期沒有預(yù)期、信用寄托失常的問題。政府和國家公信力被政府本身、以及政府行政監(jiān)管部門長(zhǎng)期預(yù)支、透支，所產(chǎn)生的社會(huì)信用空洞化結(jié)果；
從社會(huì)層面上講，也是民眾信用寄托失衡，民有資本所信失當(dāng)、所托非人，而產(chǎn)生的國家失信于民的背離狀況。

　　政府和國家公信力的下降，是證券市場(chǎng)諸多問題表象背后的深層原因之一。

　　有人說：政府治理是綱、公司治理是目，綱舉才能目張。所言極是。

　　在證券界，證券監(jiān)管部門對(duì)上市公司治理問題要求十分嚴(yán)格，但是對(duì)人對(duì)己卻不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。所謂公司治理，最核心的就是兩條：一是權(quán)力要有制衡和監(jiān)督；
二是充分完全的信息披露和透明度。

　　在《OECD國有企業(yè)治理指引（草案）》中關(guān)于政府部門，用了這樣幾個(gè)單詞：“state body, Ministry or administration”。在這個(gè)語境里，這三個(gè)單詞分別可以定義為“政府（或國家）機(jī)關(guān)、政府部門（但一般用于和市場(chǎng)沒有直接關(guān)聯(lián)、沒有直接行政監(jiān)管權(quán)力的部門）和政府行政監(jiān)管部門（與市場(chǎng)有關(guān)聯(lián)、可能產(chǎn)生利益相關(guān)）。

　　我們從改革一開始起就嘈嘈著要政府退出市場(chǎng)、要政府維持公共利益，但改革二十多年以后，可以很清楚地看到“由于國家機(jī)構(gòu)的規(guī)模、行政監(jiān)管部門的慣例和傳統(tǒng)，從而導(dǎo)致產(chǎn)生一個(gè)新的過分強(qiáng)大的官僚層”（《OECD國有企業(yè)治理指引（草案）》注釋第42條），這樣一個(gè)行政官僚層，不管他們是傳統(tǒng)的管理部門還是新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的監(jiān)管部門，又由于他們掌控著政府行政監(jiān)管職能、和市場(chǎng)能夠高度關(guān)聯(lián)甚至產(chǎn)生利益相關(guān)，所以就可以長(zhǎng)期采用“合法的行政干預(yù)權(quán)”和“規(guī)則制定權(quán)”來向市場(chǎng)預(yù)支國家信用，最終透支政府信用從而造成社會(huì)信用失衡。

　　所以時(shí)至今日，可以清楚地看出，既然政府行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以在經(jīng)濟(jì)背景狀況沒有根本變化的情況下，一年前說股市過熱（見1996年12月16日人民日?qǐng)?bào)題為《正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前股票市場(chǎng)》的特約評(píng)論員文章）、一年后又說需要一個(gè)恢復(fù)性的跨世紀(jì)行情（見1999年5月19日前后人民日?qǐng)?bào)社論和證監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)言論）；
既然政府行政監(jiān)管層可以把市場(chǎng)所有的控制手段都收歸、壟斷在自己手里，把要老百姓掏血汗錢買下的東西的是否值錢的標(biāo)準(zhǔn)都由自己說了算；
既然中國二十多年的改革一直采取沒有錢就給政策的習(xí)慣做法，在關(guān)系到政府公信力的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，特別是原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代沒有的、作為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)部門的政府行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在它們的監(jiān)管費(fèi)用來源的制度安排上也貌似公正地采取這種會(huì)導(dǎo)致?lián)p害政府公信力的做法……那么，要政府徹底退出市場(chǎng)，如果不說是故作天真、那至少是并不十分切合實(shí)際的。更為現(xiàn)實(shí)的應(yīng)該是，通過一定的制度安排，讓政府、特別是政府行政監(jiān)管部門接受監(jiān)管，不僅是他們的權(quán)力要受到制約、他們的行為也要受到監(jiān)督；
不僅要使之受到政府內(nèi)部不同監(jiān)察部門的監(jiān)控，更應(yīng)該有制度安排使之必須接受外部的、甚至是全社會(huì)的監(jiān)督。要把這視同于政府必須履行的一項(xiàng)重大的公共政策責(zé)任或目標(biāo)。

　　要做到這一條，相輔相成地，就需要讓政府、首先是政府行政監(jiān)管部門采用和他們要求監(jiān)管對(duì)象做到的相同、或更高的信息披露標(biāo)準(zhǔn)�！禣ECD國有企業(yè)治理指引（草案）》中對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國有企業(yè)、或者是承擔(dān)著公共社會(huì)政策義務(wù)的國有企業(yè)，要求他們執(zhí)行比一般國有企業(yè)、甚至比私有企業(yè)更高的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。“因?yàn)楣�眾是最終所有者，所以國有企業(yè)應(yīng)該至少像公開交易的企業(yè)一樣透明。所有的國有企業(yè)，無論它具有什么樣的法律地位、即使它不上市，也都應(yīng)該按照最高會(huì)計(jì)和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行報(bào)告�！眹�有企業(yè)“應(yīng)該像履行重要的公共政策責(zé)任或目標(biāo)一樣，來按照國際上最好的標(biāo)準(zhǔn)披露財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)的信息�！边@些要求可以同樣引申到政府本身、特別是代表政府直接和市場(chǎng)關(guān)聯(lián)的行政監(jiān)管部門。他們要求監(jiān)管對(duì)象做到多少，他們自己就應(yīng)該做到更多。他們更應(yīng)該“應(yīng)該像履行重要的公共政策責(zé)任或目標(biāo)一樣，來按照國際上最好的標(biāo)準(zhǔn)披露財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)的信息�！�

　　《老子》49章曰：“百姓皆屬耳目，圣人皆駭之”。如果政府行政監(jiān)管部門自己首先做到了充分及時(shí)的信息披露和透明度的話，政府行政監(jiān)管部門的權(quán)力制衡就做到了一半。

　　政府的功能之一就是防止利益團(tuán)體剝奪公眾利益。如果政府行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可避免地因?yàn)樗麄兣c市場(chǎng)的密切相關(guān)而不由自主地表現(xiàn)出利益團(tuán)體的行為特征，那么，要恢復(fù)政府和國家公信力——讓政府、特別是政府的行政監(jiān)管部門“Tie their own hands”（管住自己的雙手）、重新代表和維護(hù)起公共利益的責(zé)任和義務(wù)，就應(yīng)該從政府治理開始做起，從權(quán)力的制衡和信息的公開做起。

　　當(dāng)然，這還僅僅是一個(gè)開端，我們這個(gè)轉(zhuǎn)型中的社會(huì)除了政府治理以外還需要得更多，用OECD所采用的一個(gè)詞來表達(dá)，那就是“Public governance”（公共治理）。用更高的透明度、更強(qiáng)的權(quán)力制衡、更公正的利益分布、更和諧的社會(huì)形態(tài)……來使得公眾信有所托、使得社會(huì)公信力得以恢復(fù)、使得國家信用進(jìn)入良性循環(huán)。

　　如果這樣，不知道還有什么市場(chǎng)問題、利益問題不能找到適當(dāng)?shù)霓k法來解決�。ū本┐筌娊�(jīng)濟(jì)觀察研究中心）

相關(guān)熱詞搜索：治理 公信力 恢復(fù) 政府 社會(huì)