一、中國人的權(quán)利

　　2004年人權(quán)入憲承認(rèn)了一個時代的來臨，這就是中國人的權(quán)利的時代。而中國人的權(quán)利具有天賦性、本土性和歷史性。

　�。ㄒ唬┲袊�人的權(quán)利具有天賦性

　　法高于法律，而人權(quán)高于法律權(quán)利。基本權(quán)利之基本就在于與生俱來、不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓。中國人的權(quán)利來自中國人的新天命。這種新天命就是每個中國人都擁有造物主所賦予的與生俱來、不可剝奪的生命、自由等權(quán)利。

　　（二）中國人的權(quán)利具有本土性

　　在公民維權(quán)乃至中國民主憲政建設(shè)的五種矛盾之中，[１]外部規(guī)則與內(nèi)部規(guī)則、普遍規(guī)則與特殊規(guī)則的關(guān)系涉及到權(quán)利的普遍性與地方性之間的關(guān)系。權(quán)利話語作為外來規(guī)則，其在中國本土已經(jīng)扎根與生長。為此，需要深刻洞察中國社會生活的變化，理解社會公眾的常識，避免犯各種錯置具體性的謬誤，錯把自己理解的常識當(dāng)作大眾的常識。尤其需要的，是尊重并努力發(fā)掘近代以來中國人爭取自由、捍衛(wèi)權(quán)利的寶貴的本土傳統(tǒng)，尊重中國社會在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過程中已經(jīng)積累的權(quán)利規(guī)則與資源，如初步的市場框架、個人自治、財政分稅與地方自治的聯(lián)邦制雛形、作為自生秩序的互聯(lián)網(wǎng)等，進而通過公民維權(quán)等行動，促進中國社會規(guī)則系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變，形成中國社會憲政生命體的基本框架。

　�。ㄈ�）中國人的權(quán)利具有歷史性

　　中國人的權(quán)利在中國人的歷史中展開，中國人已經(jīng)擁有近代以來爭取自由、捍衛(wèi)權(quán)利的偉大傳統(tǒng)。正如“英國人的自由”一樣，“中國人的權(quán)利”正在成為一個偉大的名詞。[２]中國人的自由和權(quán)利傳統(tǒng)如初步的市場經(jīng)濟、兩岸分治與分稅制的聯(lián)邦制元素、民間社會、互聯(lián)網(wǎng)等正在整合為中國憲政的生命體。

　　二、用憲法守護中國人的權(quán)利

　　可以認(rèn)為，中國人的權(quán)利時代的來臨同時就是中國人的立憲政治的時代，即憲政時代的來臨。[３]憲法符號正在中國人的心靈之中形成新的社會想象和社會隱喻，其核心意義是限制作為利維坦的國家權(quán)力，由此中國社會逐漸告別治亂分合的循環(huán)，而步入長治久安的康莊大道。如果說民法是公民的慈母[４]，刑法是嚴(yán)父，那么憲法就是中國人的權(quán)利的守護神。[５]憲法既是生活的模式，也是政治游戲規(guī)則，從而道器不二。而憲政的實現(xiàn)則需要理勢合一。[６]

　�。ㄒ唬┤藱�(quán)是憲法的根本原則

　　人權(quán)不僅是一個法律原則，還是憲法的根本原則。保障基本人權(quán)、限制公共權(quán)力是憲政的核心目標(biāo)。憲法規(guī)范作為法律體系的元規(guī)則，其條款應(yīng)當(dāng)抽象化、程序化和司法化，為此有必要在憲法已有條款的基礎(chǔ)上，全面完善我國憲法的人權(quán)保護條款。

　　通過立憲和修憲保障人權(quán)包括三個層次：確立人權(quán)作為憲法的基本原則；
人權(quán)的制度建設(shè)：權(quán)利保護條款應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)抽象化、程序化和司法化；
在立憲和修憲技術(shù)的層次上，則應(yīng)避免憲法條文過多，以及條文的冗長和重復(fù)，恢復(fù)漢語的簡潔之美。

　　（二）憲法規(guī)范的抽象化

　　憲法規(guī)范作為法律體系的元規(guī)則，其條款應(yīng)當(dāng)抽象化，避免因過于具體而缺乏可解釋性，進而導(dǎo)致憲法的頻繁修改，使憲法的權(quán)威性受到損害、難以確立。

　�。ㄈ�）憲法規(guī)范的司法化

　　九十年代后期，中國法學(xué)界對于司法獨立的研究，以及現(xiàn)實的司法改革實踐突出了司法在法治系統(tǒng)中的地位，此后的公民維權(quán)行動更強化了司法的重要性。

　　法院應(yīng)成為中國民主憲政的原則論壇。中國的法律系統(tǒng)既往受到政治系統(tǒng)的脅迫，但在法治進程中謀求逐漸從政治系統(tǒng)中分化出來、相對獨立。維權(quán)行動中事實的成功與法律的成功，即資源的成功與規(guī)則的成功之間存在復(fù)雜的張力。

　　中國法治從司法獨立到確立司法中心還有很遠(yuǎn)的路要走。為此，首先應(yīng)強調(diào)憲法規(guī)范的司法化操作，這就提出了違憲審查的必要性問題。

　�。ㄋ模�憲法規(guī)范的程序化

　　憲法對于社會諸種價值的調(diào)和是通過憲法程序?qū)崿F(xiàn)的，憲政的正義乃是一種程序的正義。憲政正義調(diào)和自然法與實在法、法與法律的規(guī)范與事實之間的張力，融實質(zhì)的正義與形式的正義于一身，以天道的正當(dāng)性與人民主權(quán)的正當(dāng)性，肯定個體的人格自主，保障并提高公民實現(xiàn)正義與善的道德能力，維護個體的意義之域不受公共之域的經(jīng)濟、政治系統(tǒng)的殖民化壓迫；
憲政正義還通過立法程序、行政程序、司法程序、聯(lián)邦制等社會決策程序，溝通經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)與法律系統(tǒng)之間的關(guān)系，促進社會系統(tǒng)的整體平衡與社會正義的實現(xiàn)。憲法對實質(zhì)正義的保護是通過公平正當(dāng)?shù)某绦驅(qū)崿F(xiàn)的。它通過廣泛的程序保護，并且通過設(shè)計一個更完備的計劃來確保作實際選擇時，立法、行政、司法等憲法決策程序在一個平等的基礎(chǔ)上對所有人開放，而決策者有責(zé)任考慮所有受決定影響的人的利益。憲法通過構(gòu)架決策程序如立法、行政、司法程序等以努力確保首先是每個人的利益在實質(zhì)性決定上都得到實際的或?qū)嵸|(zhì)的代表；
其次，公民參與的程序不會被操縱以至于在實踐中出現(xiàn)操作中不應(yīng)出現(xiàn)、理論上不可允許的歧視。由此憲法應(yīng)當(dāng)是一種政體程序，而不是意識形態(tài)；
憲法應(yīng)主要致力于建立程序與結(jié)構(gòu)，而不是對實體價值的識別與保護。憲法規(guī)定的權(quán)利應(yīng)主要是程序性權(quán)利，而不宜過多涉及權(quán)利的實體內(nèi)容。憲法的權(quán)利保護條款，應(yīng)是高度抽象的，具有可解釋性與可操作性。

　　中國法治的程序生成乃通過主體的生成，進而逐漸生成主體的權(quán)利義務(wù)，進而再通過主體的反復(fù)交往和交易而生成交往程序，而互聯(lián)網(wǎng)對于中國社會的自組織逐漸形成虛擬的公共領(lǐng)域，這有助于溝通相互隔離的民間社會與政治權(quán)力。

　　三、人權(quán)原則與維權(quán)行動

　　（一）人權(quán)為政道之根基，維權(quán)為養(yǎng)氣之正路

　　維權(quán)的時空伸延體現(xiàn)在，維權(quán)把中國與世界聯(lián)系在一起，使從邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村到世界社會都為一個普通人的權(quán)利、生命的尊嚴(yán)而痛心、而呼號。公民在維權(quán)行動中明了自身權(quán)利、鍛造公民美德。

　　（二）人權(quán)之理和維權(quán)之勢合一，促進中國民主憲政建設(shè)的和平進行

　　公民維權(quán)行動從開局向中局?jǐn)U展的關(guān)鍵在于實現(xiàn)兩個關(guān)聯(lián)，即與政體建設(shè)的關(guān)聯(lián)，以及和新文化建設(shè)的關(guān)聯(lián)。

　　理解維權(quán)之勢的區(qū)域分化當(dāng)把握中心與邊緣、前臺和后臺的關(guān)系。中國維權(quán)的中心為大城市，邊緣則為包括西北華北東北的鄉(xiāng)村，二者通過維權(quán)行動而不斷實現(xiàn)整合�；ヂ�(lián)網(wǎng)、媒體為維權(quán)的前臺，而體制內(nèi)與體制外規(guī)則與資源力量變化的角逐為維權(quán)的后臺。維權(quán)的自我區(qū)域化體現(xiàn)在，限定于司法操作更有利于集中突破個案。維權(quán)的區(qū)域化體現(xiàn)為先邊緣后中心、從后臺到前臺、從隔離到溝通的過程。正如梁漱溟先生所言，[７]生命的要義在于通而不隔，中國民主憲政建設(shè)的目的就在于促進十幾億中國人的生命通過捍衛(wèi)權(quán)利打破彼此隔而不通的狀態(tài)，實現(xiàn)正義、自由和平等。

　　維權(quán)之勢的階層分化體現(xiàn)在公民維權(quán)的五種力量，即大眾、互聯(lián)網(wǎng)、媒體、知識分子與律師承擔(dān)的維權(quán)功能在不斷分化，且可能逐漸在維權(quán)行動中產(chǎn)生針對不同社會群體的維權(quán)架構(gòu)。

　　維權(quán)之勢的功能分化可分為法治之勢和民主之勢兩個方面，目前是法治之勢大于民主之勢。從法治到民主的政治轉(zhuǎn)型過程體現(xiàn)為通過法治實現(xiàn)體制內(nèi)資源逐漸向民間轉(zhuǎn)移，進而促進民主參與，并最終形成憲政民主的基本框架。維權(quán)是用足法治的存量，整合社會中分散的資源，積累民間社會的正義規(guī)則。整合包括觀念整合，及實踐整合兩條路徑。由此，維權(quán)可分為明理與取勢兩個方面。維權(quán)體現(xiàn)為個案公正、規(guī)范的正當(dāng)性修正，以及制度建設(shè)三個層次。要形成通過個案促進制度建設(shè)的意識。

　　中國的立憲政治通過學(xué)術(shù)與法律：法學(xué)家與律師的整合，運用互聯(lián)網(wǎng)與媒體，聯(lián)合社會大眾，而逐漸形成公民維權(quán)一線的積累，并通過反思實現(xiàn)發(fā)展，不斷實現(xiàn)更高臺階的內(nèi)部整合與外部動員。維權(quán)由此而實現(xiàn)學(xué)術(shù)、法律與政治的整合。

　　普通法憲政主義核心思想，即正義觀念、司法中心、自由傳統(tǒng)，與中國易學(xué)的五行四時陰陽道圖式存有內(nèi)在的契合和相通。中國憲政的范式正在從金字塔結(jié)構(gòu)向太極圖轉(zhuǎn)變[８]，由此中國立憲政治的精髓在于化敵人為友人，中國憲法需要實現(xiàn)陰陽互補、剛?cè)岵�濟。太極圖的憲政范式揭示了憲法規(guī)范的循環(huán)性，憲法規(guī)范雖然是法律體系的元規(guī)則，卻根植于中國人的民情的沃土之中。中國人的權(quán)利，立于天地之間，充實著中國人生命心靈的智慧和光明。

　　2004年2月于北京

　　[１] 這五種矛盾是政治與法律的關(guān)系；
名義規(guī)則與實際規(guī)則的沖突；
個案維權(quán)與群體維權(quán)之間的關(guān)系；
外部規(guī)則與內(nèi)部規(guī)則、普遍規(guī)則與特殊規(guī)則的關(guān)系；
官方與民間的關(guān)系。見拙文：《公民維權(quán)與選舉權(quán)利》，載中評網(wǎng)http://www.china-review.com。

　　[２] 權(quán)利與自由存在重大的區(qū)別，這里暫不作深入的辨析。

　　[３] 這里受到阿克曼教授的“新開端”概念，和“日常政治”與“立憲政治”的概念區(qū)分的啟發(fā)，見布魯斯·阿克曼著，陸符嘉譯：《立憲主義在世界范圍的崛起》，http://www.gongfa.com/ackermanshijiexianzhengzhuyi.htm，以及Bruce Ackerman, We the People: Transformation.

　　[４] 孟德斯鳩：《論法的精神》下冊，張雁深譯，商務(wù)印書館1995年版，第190頁。

　　[５] 在這個意義上說，憲法不僅是母法，憲法和法律的關(guān)系不是母法和子法的關(guān)系。

　　[６] “道器不二”和“理勢合一”兩個命題都來自王夫之，作者將另文闡釋其豐富的意義。

　　[７] “生命本性要通不要隔”，參見梁漱溟：《人心與人生》，《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·梁漱溟卷》第597頁，河北教育出版社1996年版。

　　[８] 可參考季衛(wèi)東：《憲政的規(guī)范結(jié)構(gòu)——對兩個法律隱喻的辨析》

相關(guān)熱詞搜索：憲法 守護 權(quán)利 中國人 范亞峰