同博士生教育的成本與榮譽(yù)相適應(yīng)的是，它的質(zhì)量不僅關(guān)涉國家人才培養(yǎng)的整體質(zhì)量，而且直接影響國家創(chuàng)新能力的提升與民族文化的傳承，以及與之相關(guān)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)與民族形象，非同小可。在西方，博士生的質(zhì)量屬于高等教育的金字招牌，層層把關(guān)，在我國卻越來越隨便，每況愈下。就基礎(chǔ)學(xué)科特別是人文學(xué)科的博士生來說，主要表現(xiàn)在以下6個(gè)方面：

　　1、片面追求“研究型大學(xué)”的卡耐基指數(shù)，拼命擴(kuò)招，因而濫招，只圖數(shù)量，不講質(zhì)量，搞博士生教育的“大躍進(jìn)”。

　　2、學(xué)生的入學(xué)動(dòng)機(jī)不純，為求真求創(chuàng)新而來的博士生只占少數(shù)，以拿學(xué)位當(dāng)謀職跳板者居多，爭(zhēng)相兼課、打工甚至編書，拼命掙錢，來去匆匆，還不乏官員與富翁的“鍍金”，專心向?qū)W的博士生反而屈指可數(shù)。

　　3、不知道怎樣寫論文，文句不通，詞不達(dá)意，通篇錯(cuò)字、造字也不少，顯得很不干凈，尤其是人文學(xué)科的博士生，有的國文基礎(chǔ)還不如一個(gè)像樣的中學(xué)畢業(yè)生，匪夷所思。文章的結(jié)構(gòu)也殘缺不全，既沒有導(dǎo)論，也沒有結(jié)論。

　　4、從選題到資料，再到論證過程，都缺乏創(chuàng)新的價(jià)值與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，常見炒剩飯的多，無病呻吟，無的放矢，不是站在當(dāng)代學(xué)術(shù)論壇的平臺(tái)上參與學(xué)術(shù)對(duì)話，問題意識(shí)普遍欠缺，既不重視也不敢對(duì)與本專題有關(guān)的學(xué)術(shù)史作出認(rèn)真的清理與交代，往往三言兩語打發(fā)了事。如果一篇博士論文的選題、資料，論證過程這三大要素都了無新意，撰寫的必要性就應(yīng)當(dāng)受到置疑。

　　5、小偷小摸比較盛行，轉(zhuǎn)引他人論著中的歷史資料、論證過程、論證方法與論點(diǎn)都不注明出處，或注得不準(zhǔn)確、不全面；
大段小段地抄錄他人論著的資料、數(shù)據(jù)、乃至論證過程與論點(diǎn)時(shí)，不作任何說明，旁若無人。更為常見的是盡量不看甚至完全不看原始資料，從別人的論著中把資料抄來，把轉(zhuǎn)引當(dāng)作直引。還有的將他人提交學(xué)術(shù)研討會(huì)公開交流卻未曾在報(bào)刊發(fā)表的論文據(jù)為己有，鵲巢鳩占，頂多在標(biāo)題與段落上做點(diǎn)文章。

　　6、為了應(yīng)付論文發(fā)表的數(shù)量競(jìng)賽，或刊物“級(jí)別”過關(guān)，博士生一邊拼命炮制，一邊不惜代價(jià)到處求人發(fā)表；
有的不僅一稿兩發(fā)，還一稿三發(fā)甚至更多，鬧得烏煙瘴氣。

　　可以說，凡是在我國學(xué)術(shù)界存在的違規(guī)現(xiàn)象，無論是低級(jí)錯(cuò)誤，還是“高級(jí)”錯(cuò)誤，在我國的博士生教育中都存在，而且?guī)熒�“互�?dòng)”。學(xué)風(fēng)之浮躁固然自古皆有，而今日浮躁之廣度與深度，堪稱中華歷史之最，實(shí)在應(yīng)該好好管管了。

　　出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因是復(fù)雜的。有的基于生源的缺陷（如人文學(xué)科）與拼命擴(kuò)招之后的雪上加霜，有的屬于黨風(fēng)、政風(fēng)的不正，有的源自不懂學(xué)術(shù)規(guī)矩，有的來自導(dǎo)師的德、能不足；
有的則與管理的不良與體制壓力的“逼良"密切相關(guān)�？傊�，單方面的整頓不能解決問題，需要綜合治理。

　　一個(gè)好的導(dǎo)師可以帶出一個(gè)或幾個(gè)好的學(xué)生，一個(gè)好的體制卻能造就一批或若干批好的學(xué)生。我建議：

　　1、控制招生數(shù)量，堅(jiān)持錄取標(biāo)準(zhǔn)，把好招生質(zhì)量關(guān)，清除歪風(fēng)邪氣，不要讓權(quán)力因素與金錢因素染指招生環(huán)節(jié)；

　　2、整頓與優(yōu)化導(dǎo)師隊(duì)伍，強(qiáng)化為師為學(xué)的職業(yè)道德教育，明確導(dǎo)師責(zé)任，確定每個(gè)導(dǎo)師授徒的最高限額，指導(dǎo)在校博士生一般不要超過10人，杜絕批發(fā)式與放羊式。大學(xué)畢竟是求真的職業(yè)練場(chǎng)，學(xué)術(shù)乃社會(huì)的良心。吾等既為人師，自當(dāng)拘謹(jǐn)行事，面對(duì)學(xué)術(shù)，誰都無權(quán)去豪放、瀟灑，讓學(xué)術(shù)陪著高等學(xué)府去蒙污。

　　3、倡導(dǎo)學(xué)術(shù)規(guī)范，培育對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏之心，參照美國加州大學(xué)伯克利分校的Turnitin網(wǎng)站的做法，建立類似的中文網(wǎng)站，從技術(shù)上加大打擊剽竊的力度。

　　4、把好開題報(bào)告關(guān)、匿名評(píng)審關(guān)與答辯關(guān)，既不允許因“窩里斗”而刁難優(yōu)秀的博士生獲取相關(guān)學(xué)位之類現(xiàn)象存在，也不因人際關(guān)系復(fù)雜而放松導(dǎo)師組的質(zhì)量把關(guān)。盡管我們還無法像歐美國家的許多高校（不僅僅是名校）那樣對(duì)博士生的錄取、課程門類的數(shù)量與質(zhì)量、綜合考試與論文要求的層層把關(guān)，但為了中華人才培養(yǎng)質(zhì)量與學(xué)術(shù)的昌盛，應(yīng)當(dāng)逐步從嚴(yán)。

　　5、改善管理，明確責(zé)權(quán)，放寬博士生修課與準(zhǔn)備論文的年限，取消對(duì)博士生在校期間發(fā)表論文的苛刻要求，把培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)下足到每個(gè)博士生，減少層層提成，讓他們有一定的經(jīng)費(fèi)外出查閱資料，參與學(xué)術(shù)交流。

　　6、盡管筆者并不贊成量化管理模式與“高校排行榜”之類競(jìng)爭(zhēng)工具，但為了加強(qiáng)學(xué)術(shù)批評(píng)的力度與成效，建議高校排行榜的評(píng)價(jià)體系針對(duì)高校中的剽竊等學(xué)術(shù)丑聞現(xiàn)象，在研究生教育與學(xué)術(shù)成果的權(quán)重中增設(shè)負(fù)分，以為警示和約束。

　　原載〈人民政協(xié)報(bào)〉2004年11月1日，編者改題為〈培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才豈能不關(guān)注質(zhì)量——博士生培養(yǎng)中必須關(guān)注的問題〉

相關(guān)熱詞搜索：博士生 整頓 急需 教育 郭世佑