鄧廣銘教授是我國(guó)著名的歷史學(xué)家，原北京大學(xué)歷史系主任、中國(guó)中古史研究中心主任，畢生從事中國(guó)古代歷史的教學(xué)與研究，對(duì)宋史研究尤有卓越成就。1998年1月10日，91歲的鄧廣銘先生度過(guò)了他將近一個(gè)世紀(jì)的坎坷人生，離開(kāi)我們而去。凡是知道鄧先生的為人和業(yè)績(jī)的，無(wú)不感到深沉的哀悼和痛惜。

　　1957年秋天，我調(diào)到《光明日?qǐng)?bào)》工作以后，很快就同鄧廣銘教授相識(shí)。當(dāng)時(shí)他在北京大學(xué)授課，又兼任這個(gè)報(bào)紙�？�之一《史學(xué)》雙周刊的主編。此后十年間，曾經(jīng)在業(yè)務(wù)上有過(guò)不少接觸。鄧廣銘先生的博學(xué)明辨，論必?fù)?jù)跡，無(wú)曲學(xué)以阿世的史識(shí)與史膽，給筆者留下深刻的印象。

　　《光明日?qǐng)?bào)》作為一張為知識(shí)分子服務(wù)的報(bào)紙，根據(jù)知識(shí)分子的興趣和我國(guó)近代報(bào)紙的傳統(tǒng)，創(chuàng)辦了幾個(gè)學(xué)術(shù)性�？�。這些深受知識(shí)界歡迎的�？�，構(gòu)成《光明日?qǐng)?bào)》的一大特色。那時(shí)，經(jīng)常出版的�？�就有《文學(xué)遺產(chǎn)》《史學(xué)》《哲學(xué)》《經(jīng)濟(jì)學(xué)》以及《文字改革》《民族生活》。這些�？�分別邀請(qǐng)社外學(xué)術(shù)界知名學(xué)者組成編輯委員會(huì)，負(fù)責(zé)�？�的編輯工作。

　　《史學(xué)》專刊始創(chuàng)于1953年4月4日，是《光明日?qǐng)?bào)》版面上出現(xiàn)較早、出版最久、訂戶數(shù)目最多的�？��！妒穼W(xué)》編委會(huì)由中國(guó)科學(xué)院中國(guó)近代史研究所、北京大學(xué)歷史系和北京師范大學(xué)歷史系三方出入組成，范文瀾、翦伯贊先后曾任編委、主編，編委會(huì)委員先后有陳垣、榮孟源、鄧廣銘、向達(dá)、邵循正、楊人?、白壽彝、謝璉造、田余慶、汪?、陳振飛等。編委會(huì)的工作，經(jīng)常得到郭沫若、吳晗的關(guān)注�！妒穼W(xué)》�？�初時(shí)由三單位各出一個(gè)編委為執(zhí)行編輯：近代史所為榮孟源、北大為鄧廣銘、北師大為白壽彝。到1964年前后，謝璉造接替榮孟源，陳振飛接替白壽彝。三家執(zhí)行編輯，一家負(fù)責(zé)一個(gè)月的主要審稿和版面工作。報(bào)社收到的史學(xué)稿件，集中后送交當(dāng)月執(zhí)行編輯，他們?nèi)�位每周三集體研究一次。當(dāng)時(shí)報(bào)社還住在石駙馬大街(今新文化大街)接管原《世界日?qǐng)?bào)》舊址，物質(zhì)條件極其困難，印報(bào)用的是從上海舊《時(shí)事新報(bào)》接管的已經(jīng)用過(guò)30年的一部“老掉牙”的輪轉(zhuǎn)印報(bào)機(jī)；
辦公房屋更是簡(jiǎn)陋，擁擠不堪。偌大一個(gè)報(bào)館，竟然無(wú)法為《史學(xué)》�？�提供一間開(kāi)會(huì)、審稿用的辦公室。后來(lái)輪到由北大執(zhí)行編輯負(fù)責(zé)審稿的月份，鄧廣銘建議將辦公地點(diǎn)移到北大歷史系的一間辦公室里，不料他們二人都不肯來(lái)。經(jīng)過(guò)范文瀾與翦伯贊商洽，《史學(xué)》的編輯工作改由北大歷史系專負(fù)其責(zé)。最后即由翦伯贊選定北大古代史教研室的汪?和近代史教研室的陳慶華、張寄謙在鄧廣銘領(lǐng)導(dǎo)下負(fù)責(zé)《史學(xué)》的編輯工作。前后十多年間，鄧廣銘自始至終參加《史學(xué)》編委會(huì)的工作，直到“文化大革命”開(kāi)始，戚本禹以“改組”《史學(xué)》�？�的名義，派了五個(gè)人進(jìn)駐報(bào)社，奪了鄧先生《史學(xué)》主編的權(quán)，很快就把這個(gè)專利搞垮了。

　　鄧廣銘主編的《史學(xué)》專刊，根據(jù)“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”方針，多次組織學(xué)術(shù)問(wèn)題的討論，推動(dòng)史學(xué)界的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。其中影響較大的，是如何正確評(píng)價(jià)曹操的討論�！半p百”方針是為促進(jìn)藝術(shù)繁榮、科學(xué)發(fā)展而提出來(lái)的，是黨領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)和藝術(shù)的正確方針。但在執(zhí)行中并不是一帆風(fēng)順的，曾經(jīng)歷了許多坎坷、曲折和磨難，未能保持它的連續(xù)性和穩(wěn)定性。當(dāng)時(shí)由于反右派斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的影響，知識(shí)界許多人心有余悸，整個(gè)學(xué)術(shù)界空氣沉悶，萬(wàn)馬齊喑。1959年2月間，報(bào)社編輯部和《史學(xué)》�？�編委一起研究，首先選擇關(guān)于曹操評(píng)價(jià)問(wèn)題作為突破口組織討論，作一次開(kāi)展百家爭(zhēng)鳴的嘗試。這次討論引起人們的廣泛注意，在學(xué)術(shù)界反應(yīng)強(qiáng)烈。就像鄧廣銘先生說(shuō)的那樣：“曹操是個(gè)婦孺皆知的歷史人物，參加討論的寫(xiě)稿者不僅有歷史學(xué)者，而且有各個(gè)行業(yè)的人。那時(shí)全國(guó)各省、市、自治區(qū)，都有討論曹操的文章投寄到《光明日?qǐng)?bào)》，有的稿件在正版發(fā)表，大部分在《史學(xué)》刊出，可謂極‘一時(shí)之盛’。”(本文所引鄧廣銘的話，均見(jiàn)其《回憶“文革”前的〈史學(xué)〉專刊》一文，載《光明日?qǐng)?bào)四十年》)。這次討論沖破了學(xué)術(shù)界的沉悶空氣，并且引發(fā)了關(guān)于歷史人物評(píng)價(jià)、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)評(píng)價(jià)等一些歷史研究中的重要問(wèn)題的討論，增強(qiáng)了報(bào)社編輯部的《史學(xué)》�？�同史學(xué)界的聯(lián)系，在讀者中有比較強(qiáng)烈的反響。《史學(xué)》�？�持續(xù)辦了14年，組織了多次學(xué)術(shù)討論，發(fā)表了不少具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值文章，對(duì)于繁榮我國(guó)學(xué)術(shù)研究，推動(dòng)歷史科學(xué)的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。在不斷改進(jìn)、持續(xù)出版這個(gè)�？�的過(guò)程中，鄧廣銘先生是付出了大量心血和辛勞的。

　　鄧廣銘畢生治學(xué)，終身執(zhí)教，桃李滿天下。他在主持《史學(xué)》專刊編輯工作中，也非常重視培養(yǎng)人才。《史學(xué)》�？�先后聯(lián)系了不少青年作者，他很細(xì)心地處理他們的來(lái)稿，鼓勵(lì)他們?cè)趨⒓訉W(xué)術(shù)討論的實(shí)踐中鍛煉，為史學(xué)界培養(yǎng)了不少年輕的專家學(xué)者。而今有些已經(jīng)出名的史學(xué)專家，他們的研究工作是從《史學(xué)》�？�這塊園地上起步的，他們的科研能力也是在歷次學(xué)術(shù)討論中受到鍛煉的，他們是在《史學(xué)》�？�上嶄露頭角而后得到社會(huì)重視的。《史學(xué)》�？�起到了培養(yǎng)一批史學(xué)專家的作用。鄧廣銘先生曾經(jīng)深感欣慰地談到這一點(diǎn)：“編輯《史學(xué)》�？�，雖不是我們的專職，但我們對(duì)于外來(lái)稿件的審閱、去取，卻都是嚴(yán)肅認(rèn)真的。我們決不以投稿人知名度之高低決定稿件之采用與否。因此，有好幾位青年史學(xué)工作者，他們的第一篇論文是在《史學(xué)》�？�上刊出的，而且是在《史學(xué)》�？�上先后發(fā)表了幾篇論文之后受到鼓舞，奮力前進(jìn)，成為史學(xué)研究領(lǐng)域的骨干力量。這類(lèi)事，也常常被我們引以自慰�！�

　　我在光明日?qǐng)?bào)社工作的十年間，國(guó)內(nèi)外風(fēng)云變幻，煙雨莽蒼，黨內(nèi)風(fēng)波迭起，政治運(yùn)動(dòng)接踵而來(lái)。自從提出“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”以后，輿論導(dǎo)向經(jīng)常偏離正常軌道。黨的八屆十中全會(huì)開(kāi)完，全國(guó)報(bào)刊開(kāi)始對(duì)一些文藝作品、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和文藝界、學(xué)術(shù)界一些代表人物進(jìn)行過(guò)火的批判。這個(gè)時(shí)候，學(xué)術(shù)批判搞成了政治運(yùn)動(dòng)，聲勢(shì)壓人代替了分析說(shuō)理，造成了非常惡劣的影響。極左思潮進(jìn)一步發(fā)展，不但嚴(yán)重地影響報(bào)社編輯工作，也給�？�的編輯工作造成很大困難。本來(lái)，像《史學(xué)》、《文學(xué)遺產(chǎn)》這樣的專刊，文章內(nèi)容多與現(xiàn)實(shí)距離遙遠(yuǎn)，在一些政治運(yùn)動(dòng)中可以超脫一些，應(yīng)該允許和正版有所區(qū)別，也不應(yīng)該與其他�？瘡�(qiáng)求一致�？墒�，政治運(yùn)動(dòng)一來(lái)，總是“胡子眉毛一把抓”。而當(dāng)強(qiáng)勁的極左思潮兇猛襲來(lái)，勢(shì)若狂風(fēng)暴雨，鋪天蓋地，整個(gè)知識(shí)界“在劫難逃”，所有專刊也都陷入困境。

　　由于形勢(shì)發(fā)展迅速，瞬息萬(wàn)變，輿論導(dǎo)向往往朝令夕改，難以捉摸。加以當(dāng)時(shí)清規(guī)戒律甚多、報(bào)社編輯部與專刊編委會(huì)難以及時(shí)通氣。遇事即要求�？�和正版在政治上保持一致，而對(duì)上邊來(lái)的指示，常受“紀(jì)律”限制不能告訴�？�編委。致使�？�編委蒙在鼓里，難辨動(dòng)向，造成編輯工作上的嚴(yán)重困難。鄧廣銘先生說(shuō)：“盡管我們要堅(jiān)決貫徹歷史研究為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)的原則，但我們同時(shí)也很同意翦老的一個(gè)意見(jiàn)。翦伯贊老說(shuō)：史學(xué)研究要為政治服務(wù)，但不能為政策服務(wù)；
如果跟政策跟得很緊，我們的編輯工作有時(shí)將會(huì)陷于被動(dòng)。事實(shí)也正是如此，《史學(xué)》是《光明日?qǐng)?bào)》的�？�，是要由光明日?qǐng)?bào)社最后把關(guān)的，而《光明日?qǐng)?bào)》卻是不能不為政策服務(wù)的。我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，我們安排的《史學(xué)》版面，到印在報(bào)上時(shí)，有些文章位置卻有了改變�！币院笤凇白尣秸�策”的討論和批判《海瑞罷官》的時(shí)候，也都發(fā)生過(guò)類(lèi)似的情況。當(dāng)我讀到鄧先生這段話的時(shí)候，深感歉疚。

　　鄧先生為他最后出版的著作《鄧廣銘治史叢稿》所作的自序中，曾引章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)的“高明者多獨(dú)斷之學(xué)，沉潛者尚考察之功”這兩句話，用以概括他畢生的學(xué)術(shù)追求。他在生前所作撰述，力求“抒一獨(dú)得之見(jiàn)，標(biāo)一法外之意”，而絕不“奄然媚世為鄉(xiāng)愿”。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，鄧先生正是本著這種科學(xué)精神，在宋史研究中披荊斬棘，一往無(wú)前。對(duì)于宋、遼、金對(duì)峙時(shí)期的一系列存在爭(zhēng)議的重大問(wèn)題，力排眾議，經(jīng)過(guò)精細(xì)的“考察之功”，提出具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的“獨(dú)斷”。例如40年代后期寫(xiě)的《釋“拐子馬”》、50年代寫(xiě)的《論趙匡胤》，以及他的專著《辛稼軒年譜》、《稼軒詞編年箋注》、《王安石——中國(guó)11世紀(jì)時(shí)的改革家》、《岳飛傳》等等，都是厚積薄發(fā)、窮形盡相之作，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛的影響。難能可貴的是，他還把這種富有創(chuàng)見(jiàn)、旗幟鮮明、堅(jiān)持原則、毫不含糊的治學(xué)精神，也運(yùn)用到專刊的編輯工作中。遇到認(rèn)為不合情理的事情，不茍且，不曖昧，不肯違心相從、隨波逐流。如在全國(guó)報(bào)刊上普遍開(kāi)展的“清官”問(wèn)題的討論，他對(duì)當(dāng)時(shí)流行的那種認(rèn)為“清官比貪官更壞”的論調(diào)是不贊成的。盡管他“所聽(tīng)到的‘小道消息’，仿佛有一個(gè)未見(jiàn)諸明文的高級(jí)指示在那里起指導(dǎo)作用”，仍然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，對(duì)于這場(chǎng)討論采取“不介入”的態(tài)度。按照他的說(shuō)法：“對(duì)于這種論調(diào)，我們一直是跟不上的，因而在《史學(xué)》上便沒(méi)有刊出批清官的文章�！彼�在當(dāng)時(shí)那樣嚴(yán)峻氣氛中這樣做，是需要拿出很大勇氣的。其后如像“讓步政策”問(wèn)題等一些學(xué)術(shù)討論，他對(duì)那種片面、武斷、無(wú)原則的一邊倒現(xiàn)象，總是十分反感，嗤之以鼻的。

　　及至批判《海瑞罷官》事件，鄧廣銘和許多正直的知識(shí)分子一樣，對(duì)于姚文元無(wú)限上綱，羅織誣陷的卑劣手段深?lèi)和唇^。這時(shí)極左思潮已居全面統(tǒng)治地位，任何報(bào)刊已經(jīng)難以抗拒這場(chǎng)來(lái)勢(shì)洶涌的風(fēng)暴。再要堅(jiān)持原則，獨(dú)立思考，已無(wú)可能。鄧先生說(shuō)：“有一次，我們北大歷史系教師座談?wù)�理后交�?伯贊)老去看，他認(rèn)為會(huì)上的發(fā)言都是批判吳晗的，一面倒，過(guò)左了，最好不要刊出。當(dāng)我們把整理稿送交報(bào)社之后，報(bào)社卻又認(rèn)為發(fā)言的都在維護(hù)吳晗，太右了，也不肯采用。這次的座談會(huì)記錄終于未能見(jiàn)報(bào)�！睂�(duì)這一點(diǎn)，他在以后無(wú)限感慨地說(shuō)：“在缺乏科學(xué)和民主的政治環(huán)境下，不但辦報(bào)困難，即使辦一個(gè)學(xué)術(shù)�？�，也是同樣會(huì)遭遇到許多意想不到的艱難險(xiǎn)阻的�！边@也是筆者和我們編輯部許多同志都有同感的。

　　《光明日?qǐng)?bào)》的多數(shù)�？�是受讀者歡迎的。美中不足的是，多數(shù)專刊學(xué)院氣氛較濃，有些讀者不滿意，報(bào)社編輯部未能及時(shí)協(xié)同各編委會(huì)研究改進(jìn)。到了1958年，“大躍進(jìn)”一來(lái)，全國(guó)上下，熱氣騰騰，報(bào)社來(lái)稿增多，版面緊張，報(bào)社內(nèi)外都有停辦�？�的意見(jiàn)。當(dāng)時(shí)，我到報(bào)社不久，對(duì)有關(guān)情況不甚了了，對(duì)此問(wèn)題也未認(rèn)真研究，加以受到當(dāng)時(shí)“左”傾思潮影響，是年10月，報(bào)社編委會(huì)未作慎重考慮，未與各專刊編委會(huì)協(xié)商，曾單方面決定停辦全部專刊，并于10月25日在報(bào)紙上登出《本報(bào)五種專刊�？瘑⑹隆罚�宣布自11月起全部�？�。當(dāng)時(shí)毛澤東主席正在鄭州開(kāi)會(huì)，看到了這個(gè)啟事就說(shuō)：“《光明日?qǐng)?bào)》的副刊如《哲學(xué)》、《文學(xué)遺產(chǎn)》等，應(yīng)繼續(xù)辦下去，不要�？��！边�說(shuō)，他看《光明日?qǐng)?bào)》就是看這些副刊。他讓吳冷西同志寫(xiě)信把這些意見(jiàn)轉(zhuǎn)告給我。我們根據(jù)毛主席的意見(jiàn)進(jìn)行了討論，認(rèn)為原來(lái)匆忙作出這個(gè)決定是不慎重、不嚴(yán)肅的，因而是錯(cuò)誤的。當(dāng)即決定：由報(bào)社編輯部一面向各專刊編委會(huì)傳達(dá)毛主席的意見(jiàn)并作自我批評(píng)，同時(shí)商談�？�繼續(xù)出版的有關(guān)問(wèn)題；
一面指定專人草擬一份糾正上述錯(cuò)誤決定的新啟事，公告讀者。鄧廣銘先生是一個(gè)極有個(gè)性的人，脾氣耿直，他對(duì)報(bào)社諸如此類(lèi)的不當(dāng)作法本來(lái)窩一肚子火。但他顧全大局，體諒報(bào)社的困難，繼續(xù)按期編發(fā)稿件，使《史學(xué)》�？�得以不間斷地繼續(xù)出刊。對(duì)鄧先生的熱心支持，我和報(bào)社同仁深受感動(dòng)。

　　鄧廣銘教授是我國(guó)著名歷史學(xué)家，是治學(xué)精深嚴(yán)謹(jǐn)、領(lǐng)域?qū)拸V的宋史研究的一代宗師。他所撰述的一系列宋、遼、金對(duì)峙時(shí)期的重大歷史事件和重要?dú)v史人物的論文與專著，都是有鮮明特色，極富創(chuàng)見(jiàn)的傳世之作。早在40年代，陳寅恪先生為鄧先生撰著《〈宋史·職官志〉考正》所寫(xiě)的序中，就稱贊“其用力之勤，持論之慎，并世治宋史者，未能或之先也。”又說(shuō)“其神思之縝密，志愿之果毅，逾越等倫。他日新宋學(xué)之建立，先生當(dāng)為最有功之一人，可以無(wú)疑也�！薄丁此问贰ぢ毠僦尽悼颊�》和《〈宋史·刑法志〉考正》兩部著作及先生所寫(xiě)其他一系列開(kāi)創(chuàng)性的論著，還曾被人稱作“《宋史》成書(shū)六百年來(lái)的第一次認(rèn)真清理”。回顧?quán)噺V銘教授半個(gè)多世紀(jì)宋史研究的累累碩果，令人愈益嘆服陳寅恪先生獨(dú)具慧眼。

　　在精進(jìn)不休的學(xué)術(shù)研究的同時(shí)，還撥冗熱心于傳播學(xué)術(shù)知識(shí)的學(xué)術(shù)�？�的編輯工作，這是鄧廣銘先生一生中不同于一般學(xué)者的地方。早在30年代在北大讀書(shū)時(shí)，他就參與為天津《益世報(bào)》主編《讀書(shū)周刊》；
40年代在重慶又主編過(guò)《讀書(shū)通訊》；
抗戰(zhàn)勝利后又做過(guò)天津《大公報(bào)·文史周刊》的執(zhí)行編輯；
50年代起為《光明日?qǐng)?bào)》主編《史學(xué)》�？�。一個(gè)學(xué)富五車(chē)、享譽(yù)海內(nèi)外的宋史權(quán)威，卻能在研究與教學(xué)之余躬身于報(bào)刊的編輯事務(wù)，這是他奉行“文以益世”古訓(xùn)的最好說(shuō)明；
也是他堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步服務(wù)，把學(xué)術(shù)研究成果轉(zhuǎn)化為大眾教材，以報(bào)紙為陣地，向讀者傳播科學(xué)的歷史知識(shí)的具體實(shí)踐。在他為《光明日?qǐng)?bào)》主編《史學(xué)》專刊的十余載中，能與他合作共事，作為一個(gè)老報(bào)人，筆者是永遠(yuǎn)不能忘懷的。感謝他為《史學(xué)》�？�所做的一切。

　�。ā堆�黃春秋》1999年第12期）

相關(guān)熱詞搜索：史學(xué) 無(wú)曲學(xué) 鄧廣銘