摘要：政治體制改革要繼續(xù)推向前進，取得更大進展，就要把重點放在執(zhí)政黨的改革和黨內(nèi)民主建設(shè)上。要搞好社會主義國家的執(zhí)政黨改革和黨內(nèi)民主建設(shè)，必須以蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的教訓(xùn)為鑒戒�！疤K聯(lián)共產(chǎn)黨模式”的執(zhí)政體制和黨內(nèi)生活規(guī)則存在嚴(yán)重弊端。針對這些弊端，搞好黨的改革，涉及到“四制”、“四權(quán)”建設(shè)問題。為此，必須搞好4個方面的改革。

　　關(guān)鍵詞：執(zhí)政黨體制；
黨內(nèi)民主；
蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式；

　　自1978年起，中國就開始進行政治體制改革，26年來，政治體制改革取得很大的進展和成就。但是，政治體制改革仍然存在很多懸而未決的問題，需要進一步加大和加快改革的力度與速度。政治體制改革要繼續(xù)推向前進，取得更大進展，就要把重點放在執(zhí)政黨的改革和黨內(nèi)民主建設(shè)上。這個認識符合從黨的十三大到十六大的精神。黨的十三大報告指出，“黨的自身建設(shè)也必須進行改革，以適應(yīng)改革開放的新形勢�！秉h的十六大報告更明確地指出，要“改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式、領(lǐng)導(dǎo)制度和工作制度”，“黨內(nèi)民主是黨的生命”。而要搞好社會主義國家的執(zhí)政黨改革和黨內(nèi)民主建設(shè)，必須以蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的教訓(xùn)為鑒戒。

　　蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在歷史上，曾經(jīng)是世界上在第一大國里第一個執(zhí)政、擁有近2000萬黨員的共產(chǎn)黨大黨。但是，就是這樣一個執(zhí)政的共產(chǎn)黨大黨，在經(jīng)歷了領(lǐng)導(dǎo)社會主義事業(yè)74年的輝煌之后，突然在一夜之間垮臺、分崩離析。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨失敗的原因是多方面的，在我看來，其中最主要的原因，是執(zhí)政黨實行高度集權(quán)的體制和沒有實行黨內(nèi)民主的問題。很多人認為，蘇共亡黨，是因為黨脫離了人民群眾，例如，《蘇共亡黨十年祭》指出，“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不僅是被國內(nèi)外的反共勢力所搞垮，也是被它一直宣稱代表的工人階級和蘇聯(lián)人民所拋棄。而這后一點，是導(dǎo)致蘇共亡黨的決定性因素之一�！盵1]（P4）《蘇共亡黨十年祭》是一本很有影響的著作，作這樣的分析，無疑是正確的。但是，尚不夠深刻。蘇共為什么會脫離人民群眾呢，為什么會形成一個特權(quán)階層呢？應(yīng)該說還有更深一層的原因。鄧小平在1992年針對西方搞“和平演變”和蘇東劇變事件，曾經(jīng)明確指出：“關(guān)鍵是我們共產(chǎn)黨內(nèi)部要搞好，不出事，就可以放心睡大覺�！盵2]（P381）什么是共產(chǎn)黨內(nèi)部沒有搞好的事呢？這就是黨實行的是高度的集權(quán)制和黨內(nèi)沒有實行民主的事情，使權(quán)力從根本上失卻了制約和監(jiān)督，以至黨的干部由人民的公仆蛻變?yōu)槿嗣竦睦蠣敚呦蛄巳嗣竦膶α⒚�。這個教訓(xùn)才是最根本的，值得我們認真記取。

　　一、“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式”的執(zhí)政體制特征

　　搞好社會主義國家的執(zhí)政黨改革，必須以蘇共為鑒戒。這是因為1917年十月革命勝利后，俄共成為在世界上第一個大國執(zhí)政的共產(chǎn)黨大黨。1924年列寧逝世后，斯大林改變了列寧關(guān)于黨的建設(shè)的路線和政策，在黨的執(zhí)政體制和黨的建設(shè)問題上，形成了自己一套獨立的、系統(tǒng)的模式。這之后，全世界的共產(chǎn)黨都是按照蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的樣子來建黨的，我們中國共產(chǎn)黨也是如此。因此，斯大林留下來的政治遺產(chǎn)，不僅有社會主義建設(shè)方面的“蘇聯(lián)社會主義模式”，而且在黨的建設(shè)方面還有“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式”。現(xiàn)在，世界上的社會主義國家在破除了“蘇聯(lián)社會主義模式”后，要繼續(xù)破除“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式”�！疤K聯(lián)共產(chǎn)黨模式”有哪些基本特征呢？這里，首先對其體制、制度作一簡要分析：

　　1，“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式”在執(zhí)政體制方面，搞的是黨政合一體制。

　　黨政合一體制，也就是實行黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，以黨代政，搞“黨治國”。幾十年實踐的教訓(xùn)說明，黨政不分，以黨代政，有很大的弊病。而世界上能夠進行良性運轉(zhuǎn)的執(zhí)政體制，均為黨政分開的執(zhí)政體制的。所以，毛澤東、鄧小平在新民主主義革命時期都嚴(yán)厲批判了國民黨的“黨治國”體制。在80年代初總結(jié)歷史經(jīng)驗時，鄧小平又明確指出，社會主義國家的執(zhí)政黨必須實行黨政分開的體制。

　　2，“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式”在干部制度方面，搞的是終身制和指派制。

　　“蘇聯(lián)執(zhí)政黨模式”在干部制度方面的弊端主要有二：一是搞干部職務(wù)終身制；
二是搞干部層層挑選任命。蘇共最高領(lǐng)袖沒有任期制，斯大林在總書記的位子上坐到死為止。至于各級黨的干部，雖然蘇共黨章規(guī)定：“黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)從下到上都由選舉產(chǎn)生”，但是，干部的任免權(quán)實際上掌握在黨的各級主要領(lǐng)導(dǎo)者手中。領(lǐng)袖終身制和干部層層挑選任命制的存在，導(dǎo)致了黨內(nèi)民主的缺失，破壞了民主選舉制度。

　　3，“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式”在決策體制方面，搞的是高度集權(quán)制。

　　“蘇聯(lián)執(zhí)政黨模式”的決策往往由少數(shù)人，甚至一人拍板定案。按照蘇共黨章規(guī)定，制定黨的政策、決定，要通過辯論，要保證黨員自由地發(fā)表意見。但是在自斯大林開始，蘇共在黨內(nèi)已不允許自由地討論問題、發(fā)表不同的意見。政治高壓的氛圍，已經(jīng)使絕大部分的黨員噤若寒蟬，消滅異己的殘酷手段，更使人人危在旦夕。在黨代會上，報告、決定都是早已擬就，不容懷疑，只待宣讀的事，然后出現(xiàn)的果然是暴風(fēng)雨般的、經(jīng)久不息的掌聲和“完全一致”通過的情景。有時候，某個報告、決定，也會交給黨內(nèi)的一些同志討論，征求意見，但是，與其說這是體現(xiàn)民主，不如說是體現(xiàn)開明，因為意見會不會被采納，無須做出任何解釋，最終則取決于領(lǐng)導(dǎo)者的喜好和高明。

　　4，“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式”在權(quán)力制約體制方面缺乏對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。

　　“蘇聯(lián)執(zhí)政黨模式”在權(quán)力制約體制方面，實際上使最高權(quán)力、層層的一把手和領(lǐng)導(dǎo)干部無法得到監(jiān)督。眾所周知，列寧非常重視黨內(nèi)監(jiān)督問題，1921年3月，俄共（布）十大作出了《關(guān)于監(jiān)察委員會的決定》，明確規(guī)定監(jiān)委于與黨委“平等地行使職權(quán)”。俄共（布）十一大制定的《中央檢查委員會條例》，又賦予檢查委員會對中央機關(guān)、俄共中央書記處、組織局、各書記、部長的檢查權(quán)、質(zhì)詢權(quán)。但是，到斯大林手上，把黨的監(jiān)察委員會由與中央委員會平行的關(guān)系變成為受中央委員會的領(lǐng)導(dǎo)，降到下級的地位。黨的領(lǐng)袖和各級“一把手”以及主要干部成了“特殊黨員”，處于“虛監(jiān)”、“失監(jiān)”的狀態(tài)。

　　蘇聯(lián)共產(chǎn)黨由于沒有很好地進行上述四項至關(guān)重要的黨的體制和制度改革，窒息了黨的活力和創(chuàng)新精神，終在經(jīng)歷了領(lǐng)導(dǎo)社會主義事業(yè)74年的輝煌之后，突然在1991年8月24日一天之內(nèi)解散、分崩離析。蘇共在亡黨前，早已成為實行集權(quán)專制的黨。它之所以走向覆亡，是不足為奇的。為了避免蘇共亡黨的悲劇，現(xiàn)有社會主義國家一定要走執(zhí)政黨改革之路。

　　二、“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式”的黨內(nèi)生活特征

　　馬克思主義在創(chuàng)建共產(chǎn)黨組織時，就強調(diào)了黨內(nèi)生活要貫徹民主的原則。1847年，馬克思、恩格斯建立的世界上第一個共產(chǎn)黨組織共產(chǎn)主義者同盟，以及1864年建立的第一國際，都實行了民主制的組織生活原則。恩格斯說，共產(chǎn)主義者同盟“組織本身是完全民主的，它的各委員會由選舉產(chǎn)生并隨時可以罷免，僅這一點就已堵塞了任何要求獨裁的密謀狂的道路……現(xiàn)在一切都按這樣的民主制度進行。”[3]（P200）從理論上說，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨完全是一個民主性質(zhì)的黨。在《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程》上明文規(guī)定，黨的組織“指導(dǎo)原則是民主集中制”；
“黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)從下到上都由選舉產(chǎn)生”；
“在各個黨組織內(nèi)或在全黨內(nèi)自由而切實地討論黨的政策問題，是黨員的不可剝奪的權(quán)利和黨內(nèi)民主的重要原則�！薄霸趶V泛辯論，特別是全蘇聯(lián)范圍內(nèi)辯論黨的政策問題的時候，應(yīng)當(dāng)保證黨員自由地發(fā)表意見”，“違反黨內(nèi)民主的現(xiàn)象在黨內(nèi)是不能容忍的”[4]（P208 -211）以上摘出來的還不是蘇共《章程》中關(guān)于黨內(nèi)民主的全部內(nèi)容，但如果僅從這些規(guī)定看，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就已經(jīng)是非常富有黨內(nèi)民主生活的黨了。遺憾的是，說歸說，做歸做，在現(xiàn)實實踐中，由于蘇共實行的是高度的集權(quán)制，在這樣的體制下，黨內(nèi)生活就不可能有民主了，黨的民主性質(zhì)也就隨之發(fā)生了變異。

　　黨內(nèi)民主，不是少數(shù)黨員干部的民主，而是全體黨員的民主，它集中體現(xiàn)為全體黨員享有“四權(quán)”，即知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。而正是這“四權(quán)”，早已被蘇共自身踐踏的一干二凈了。對“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式”的黨內(nèi)生活特征，以下作一些簡要分析：

　　首先，黨內(nèi)民主，在于黨員擁有對黨內(nèi)事務(wù)的知情權(quán)。但是，在“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式”的黨內(nèi)生活中，充滿著封閉性和神秘性，上層的事對下隱瞞、封鎖，普通黨員只有聽命服從的責(zé)任和義務(wù)。

　　黨內(nèi)事務(wù)，除去屬于國家安全機密外，包括黨的領(lǐng)導(dǎo)人的活動，都應(yīng)該是公開的、透明的。列寧早就指出：“多一些光，要讓黨知道一切”[5]（P131），“沒有公開性而談民主是可笑的”[5]（P132）。列寧在世時，黨內(nèi)事務(wù)是公開和透明的，黨內(nèi)民主生活是正常和活躍的。然而，斯大林上任后改變了這一切。特別是晚年，斯大林獨斷專行，把共產(chǎn)黨的政治變成了宮廷政治。普通黨員和干部并不知道斯大林是怎樣工作和生活的，也根本不知道斯大林還有替身。他本人是經(jīng)常住在莫斯科郊外的孔策沃別墅，并在那里召開政治局會議，進行政策決策的，從根本上破壞了民主集中制。

　　其次，黨內(nèi)民主，在于黨員在紀(jì)律約束的范圍內(nèi)享有言論自由、參與議政的權(quán)利。但是，在“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式”的黨內(nèi)生活中，黨的政策決策不可能被自由地討論，而是少數(shù)拍板、“一致”通過。

　　作為民主性的政黨，黨的組織活動必須遵循民主制原則，即在黨內(nèi)充分發(fā)揚民主，黨內(nèi)所有事項必須通報黨員或交給黨員討論，認真聽取全體黨員的意見，以使黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)能夠集中全黨的智慧，提高黨的領(lǐng)導(dǎo)的科學(xué)性和正確性。黨的民主制組織原則與集中制的組織原則，是根本對立的。民主制強調(diào)黨員的民主權(quán)利，集中制強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力和意志；
民主制強調(diào)黨的權(quán)力中心在黨的代表大會，集中制強調(diào)權(quán)力中心在領(lǐng)袖個人，或者在一個領(lǐng)袖集團，一個班子，如中央委員會和各級黨委�？梢姡裰髦婆c集中制的對立，實際是民主與專制的對立。實行民主制的原則，在黨員能真正享受民主權(quán)利、有權(quán)參加關(guān)于黨的政策的制定和實施問題的討論、有權(quán)在黨的會議上對黨的任何組織和個人提出批評、有權(quán)對黨的工作提出建議和倡議，但是，非常遺憾的是，在蘇共黨內(nèi)，黨員實際上被取消了言論自由，沒有參與議政的權(quán)利。

　　再次，黨內(nèi)民主，在于黨員擁有選擇干部的權(quán)利。但是，在“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式”的黨內(nèi)生活中，黨的各級干部并非真正選舉產(chǎn)生，而是假借選舉的形式，實行內(nèi)定任命制。

　　選舉，是民主的核心。真正的選舉過程是一個自下而上的民主過程，即候選人的產(chǎn)生，由選民推薦，候選人之間公開展開競爭，爭取選民的支持，讓選民選擇，最后通過投票，贏得多數(shù)票者當(dāng)選。但是，在蘇共黨內(nèi)，選舉成了自上而下的暗箱操作過程，候選人名單的提出，實際上是由領(lǐng)導(dǎo)者和組織部門挑選、決定，候選人名單沒有差額，然后交由黨的代表大會表決，此時代表已經(jīng)沒有任何選擇的余地。這樣的選舉，徒有其表，不過是走過場，事實上是內(nèi)定任命制。黨內(nèi)的主權(quán)，不屬于黨員，而被黨的各級領(lǐng)導(dǎo)所操控，人事安排由個別人決定，這已無民主可言，而是十足的專制主義了。

　　最后，黨內(nèi)民主，在于黨員能夠?qū)ζ渌h員包括黨的干部擁有監(jiān)督的權(quán)利。但是，在“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式”的黨內(nèi)生活中，普通黨員根本無法監(jiān)督黨員干部和高級干部，下級也無權(quán)監(jiān)督上級。

　　對于一個執(zhí)政黨而言，如果沒有健全的強有力的監(jiān)督機制，就猶如一部高速運行的車輛而沒有靈敏的掣動系統(tǒng)那樣，隨時可能發(fā)生危險。黨要建立和健全監(jiān)督機制，公開接受來自黨內(nèi)各方面的監(jiān)督。一是黨組織的監(jiān)督，即黨的自身組織對黨員的監(jiān)督。黨員要參加黨的一個基層組織，過一定的組織生活，接受所在組織的監(jiān)督。二是黨的法規(guī)監(jiān)督，即健全黨內(nèi)立法，完善黨內(nèi)法規(guī)體系。黨不僅要規(guī)定黨內(nèi)生活的總原則和根本制度，還要闡述黨內(nèi)生活各方面具體制度的專項法規(guī)，使開展黨內(nèi)監(jiān)督有所依循。三是黨的專門檢查機構(gòu)的監(jiān)督，即發(fā)揮黨的紀(jì)律檢查機關(guān)的作用。但是，在蘇共黨內(nèi)，只存在上級對下級的制約、監(jiān)督，黨的干部對普通黨員的制約、監(jiān)督，而不存在普通黨員對黨員干部和高級干部的制約、監(jiān)督，下級機關(guān)也根本無權(quán)監(jiān)督上級機關(guān)。

　　以上分析表明，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨內(nèi)根本沒有民主可言。蘇共在亡黨前，早已成為喊著黨內(nèi)民主的口號和要求，實則做著背離黨內(nèi)民主原則、實行集權(quán)制的黨。在這樣一個關(guān)系黨生死攸關(guān)的大事上，長期使理論與實踐嚴(yán)重脫節(jié)的黨，確實是導(dǎo)致蘇共亡黨的一個根本原因。

　　這里勢必提出這樣的問題，既然列寧以及蘇共黨章上把黨內(nèi)民主規(guī)定的那么清楚了，蘇共自斯大林以來的領(lǐng)導(dǎo)人為什么不愿意在實踐上真正把它付諸實行呢？(點擊此處閱讀下一頁)

　　既然不愿意實行黨內(nèi)民主，為什么又要反復(fù)地講黨內(nèi)民主，并竭力把黨內(nèi)生活現(xiàn)狀粉飾成已經(jīng)實行了黨內(nèi)民主呢？答案只能是這樣：一是權(quán)力具有腐蝕性，斯大林及其之后的所有蘇共領(lǐng)導(dǎo)人，無一不貪戀領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，追求終生任職。如果實行黨內(nèi)民主，當(dāng)然構(gòu)成對保有既得權(quán)力的威脅。二是在集權(quán)專制惡名遠播，民主思想深入人心的情況下，為了鞏固自己的權(quán)位，蘇共當(dāng)權(quán)者最好的當(dāng)然是采取一面講著黨內(nèi)民主，一面行著集權(quán)專制的方法。三是蘇共當(dāng)權(quán)者不愿意相信黨內(nèi)民主的重要性，固執(zhí)地認為沒有黨內(nèi)民主，黨也能很好地生存下去，甚至錯誤地認為，如果真正實行黨內(nèi)民主，反而會使黨大亂特亂。其實，實行黨內(nèi)民主后黨是不會亂的，亂的只是當(dāng)權(quán)者強占官位的不合理秩序。

　　三、社會主義國家執(zhí)政黨改革的基本內(nèi)容

　　以蘇共為鑒戒，搞好執(zhí)政黨改革，這是現(xiàn)有共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家面臨的一個嚴(yán)肅問題和必須解決的重大課題。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨提出了“兩個什么”和“怎樣”的問題，這就是“什么是社會主義，怎樣建設(shè)社會主義”和“建設(shè)什么樣的黨，怎樣建設(shè)黨”。我們已經(jīng)在“什么是社會主義，怎樣建設(shè)社會主義”的問題上，實現(xiàn)了從“蘇聯(lián)社會主義”到中國特色社會主義的飛躍�，F(xiàn)在，在“建設(shè)什么樣的黨，怎樣建設(shè)黨”的問題上，也要堅決克服蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的弊端，實行黨的改革，擺脫蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的陰影，徹底地與“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式”劃清界限。相比之下，對后一個問題的回答，更為困難、艱巨，但一定要回答好。

　　現(xiàn)有社會主義國家執(zhí)政黨的改革是一項系統(tǒng)工程，改革針對的是有缺陷、有弊端的黨的體制和制度，即體制性、制度性的因素。黨的體制和制度主要包括黨的執(zhí)政體制、干部制度、決策體制、權(quán)力制約監(jiān)督體制；
黨內(nèi)生活主要包括知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，加強黨內(nèi)民主建設(shè)，就必須落實黨員四大權(quán)利。簡言之，搞好黨的改革，涉及到“四制”、“四權(quán)”建設(shè)問題。為此，我認為當(dāng)前社會主義國家的執(zhí)政黨改革必須搞好以下4個方面的改革：

　　第一，搞好黨的改革一定要實行黨政分開的執(zhí)政體制。

　　按照公共財政理論，凡是花納稅人錢的機構(gòu)，都是公共機構(gòu)，提供的是公共物品和公共服務(wù)。這樣的公共機構(gòu)其中大部分是國家機構(gòu)，還有的是一些公共事業(yè)單位，如學(xué)校、醫(yī)院等。根據(jù)這樣的理論，現(xiàn)有社會主義國家的執(zhí)政黨也是國家機構(gòu)。在現(xiàn)有條件下，它實際上是起著第一政府的作用，而政府成為黨之下的第二政府。從理論上說，當(dāng)然不需要存在兩個政府。在政府不可能取消的情況下，只有黨退出國家機構(gòu)的序列，這就是現(xiàn)有社會主義國家執(zhí)政黨必須實行黨政分開的基本依據(jù)。社會主義國家的共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，主要體現(xiàn)在黨提出宏觀的路線、方針、政策，推出黨的領(lǐng)袖、干部成為政府的領(lǐng)導(dǎo)者。因此，黨的職能、機構(gòu)、專職人員都可以大大減少。

　　第二，搞好黨的改革一定要實行黨內(nèi)民主。

　　實行黨的改革，是為了使現(xiàn)有社會主義國家的執(zhí)政黨從殘存的集權(quán)制走向徹底的民主制，黨內(nèi)充滿民主，保證全體黨員在黨的紀(jì)律約束許可的范圍內(nèi)享有言論自由、參與決策的權(quán)利。如果黨內(nèi)缺乏民主，完全依賴集權(quán)的強力，可以維持一時執(zhí)政，但不能持續(xù)長久執(zhí)政。不能以為只有經(jīng)濟發(fā)展最重要，而要看到正是經(jīng)濟的發(fā)展對黨內(nèi)民主形成了強烈的訴求。必須樹立黨內(nèi)民主健全完善則黨興，黨內(nèi)民主薄弱廢棄則黨亡的觀念，一定要有緊迫感，把開展黨內(nèi)民主擺到黨的建設(shè)工作的第一位。現(xiàn)有社會主義國家執(zhí)政黨現(xiàn)在之所以存在黨內(nèi)民主不足，與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)淵源是有關(guān)聯(lián)的。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不實行黨內(nèi)民主，破壞了無產(chǎn)階級先進組織應(yīng)有的高大形象。歷史是無情的，蘇共亡黨說明了如果不實行黨內(nèi)民主，共產(chǎn)黨一定會出問題，最終難逃敗亡的命運。黨內(nèi)民主是執(zhí)政黨的生命線，這是共產(chǎn)黨執(zhí)政后的一條規(guī)律。對于規(guī)律，人們只能認識和運用，而不能漠視和違抗。

　　第三，搞好黨的改革要一定要實行黨內(nèi)選舉。

　　在黨內(nèi)民主的“四權(quán)”中，選舉權(quán)是最重要的，最能體現(xiàn)黨內(nèi)民主的實質(zhì)。我們在黨內(nèi)民主建設(shè)中，只有抓住選舉權(quán)這個重要環(huán)節(jié)，才能帶動其他環(huán)節(jié)的發(fā)展、完善；
換言之，這個環(huán)節(jié)不首先搞好，其他的很難有所進展。當(dāng)然，實行黨內(nèi)民主選舉，必須循序漸進，不能操之過急。由于過去長期搞的實際上是斯大林式的黨內(nèi)選舉，不符合馬克思主義論述的真正意義上的黨內(nèi)民主選舉，現(xiàn)在不能一下子從下到上全面放開，可以先從黨的基層、中層做起，漸次達到高層。目前黨內(nèi)民主選舉應(yīng)該達到什么層級呢？毛澤東在抗日戰(zhàn)爭期間曾經(jīng)說道：“在華北，已經(jīng)實行了民主政治。在那里，區(qū)長、鄉(xiāng)長、保甲長，多是民選的�？h長，有些也是民選的了，許多先進的人物和有為的青年，被選出來當(dāng)縣長了。”[6]（P589）如果說那時侯的民主選舉就已經(jīng)可以達到縣一級了，那么幾十年過去了，現(xiàn)在肯定可以在縣一級實行黨內(nèi)民主選舉。所以，黨內(nèi)民主選舉應(yīng)該在縣級和縣以下這個層次展開，可以先進行一些試點�，F(xiàn)在，農(nóng)村村民委員會和城市社區(qū)居民委員會都搞直接選舉了，而我們黨的村黨支部如果還不搞民主選舉的話，就使黨內(nèi)民主落后于人民民主和社會民主。這與我們黨提出的黨內(nèi)民主要走在社會民主前面，要以黨內(nèi)民主推動人民民主的主張也是不適合的。

　　第四，搞好黨的改革一定要重在制度建設(shè)、實行嚴(yán)密的監(jiān)督。

　　搞好黨的改革，需要落實于行動，不能口是心非，言行不一，理論上說的好，但沒有具體地建章立制，沒有可操作的程序，同時缺乏制約、監(jiān)督的力量，使黨的改革流于空談。我們黨要搞好黨內(nèi)民主建設(shè)，必須把黨的“四制”和黨內(nèi)民主的“四權(quán)”所包含的具體內(nèi)容弄清楚，不能模糊不清，大而化之，應(yīng)該說明解釋的越具體越好，并作出科學(xué)的制度規(guī)定。形成制度后，還要配之以制約、監(jiān)督的機構(gòu)和壓力，保證制度規(guī)定能夠得到貫徹執(zhí)行，否則制度的東西也會被束之高閣，徒具虛名。關(guān)于黨的制約、監(jiān)督機構(gòu)的設(shè)置，現(xiàn)有社會主義國家的執(zhí)政黨要恢復(fù)列寧時期行之有效的做法，因為也沒有比這更好的方法了。應(yīng)在黨的代表大會之下，設(shè)立平行的中央委員會和中央紀(jì)律檢查委員會，提高現(xiàn)有中央紀(jì)律檢查委員會的地位。黨的最高權(quán)力屬于全國黨的代表大會，在這個最高權(quán)力之下，實行黨內(nèi)分權(quán)，中央委員會和紀(jì)律檢查委員會是分權(quán)關(guān)系，中央委員會及任何成員都要受到紀(jì)律檢查委員會的監(jiān)督，紀(jì)律檢查委員會及任何成員也要受到中央委員會的監(jiān)督。如果兩個委員會出現(xiàn)矛盾，可以提交黨的代表大會解決。

　　參考文獻：

　　[1]黃葦町(著).蘇共亡黨十年祭[M]. 南昌: 江西高校出版社, 2002.

　　[2]鄧小平文選(第3卷) [M]. 北京: 人民出版社, 1993.

　　[3]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M]. 北京: 人民出版社, 1995.

　　[4]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程[M]. 北京: 求實出版社, 1982.

　　[5]列寧全集(第6卷) [M]. 北京: 人民出版社, 1986.

　　[6]毛澤東選集(第2卷) [M]. 北京: 人民出版社, 1991.

　　作者簡介：許耀桐，國家行政學(xué)院政治學(xué)教研部主任，教授，北京大學(xué)兼職教授、博士生導(dǎo)師。主要從事以及政治學(xué)原理與中國政治體制改革研究。聯(lián)系方法：國家行政學(xué)院 政治學(xué)教研部，北京，100089）

相關(guān)熱詞搜索：蘇聯(lián) 垮臺 共產(chǎn)黨 經(jīng)驗教訓(xùn) 模式