內(nèi)容摘要：鄉(xiāng)村集體企業(yè)既是中國農(nóng)民繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制之后的又一創(chuàng)舉，從某種意義上說也是面對難以突破的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所采取的“無奈”之舉。城市改革、國有企業(yè)的改革以及大量外資的引入、私營個體經(jīng)濟的高速發(fā)展，尤其是買方市場的普遍確立，都直接導致了數(shù)以萬計的鄉(xiāng)村集體企業(yè)陷入前所未有的危機。鄉(xiāng)村集體企業(yè)從整體上的“改制”標志著人民公社體制的最終退出。不能將“超級村莊”作為鄉(xiāng)村發(fā)展的高級階段來理解，城鄉(xiāng)一體化，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展才是實現(xiàn)中國農(nóng)村現(xiàn)代化的必由之路。

　　關(guān)鍵詞：明星村；
二元結(jié)構(gòu)；
經(jīng)濟村界；
外圓內(nèi)方；
弱勢地位

　　鄉(xiāng)村集體企業(yè)的確是中國農(nóng)民繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制之后的又一創(chuàng)舉，從某種意義上說也是面對難以突破的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所采取的“無奈”之舉。從全國范圍看，大約在1985年前后鄉(xiāng)村企業(yè)形成了迅猛發(fā)展之勢，至1996年達到發(fā)展的鼎盛時期。也就是在達到頂點前后，鄉(xiāng)村集體企業(yè)的發(fā)展遭遇到難以為繼的困境，為擺脫困境，獲得新生，自1995年冬開始至1998年底，歷時三年，完成了以產(chǎn)權(quán)制度改革為核心的鄉(xiāng)村集體企業(yè)“改制”。當以發(fā)展鄉(xiāng)村集體企業(yè)為主要特征的“蘇南地區(qū)”完成所有制的改革之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及其稱謂似乎也就成為了歷史。

　　一、選擇發(fā)展集體企業(yè)的歷史必然性

　　集體企業(yè)的興起是以溫飽問題解決之后引發(fā)起農(nóng)民的極其強烈的致富欲望作為內(nèi)部驅(qū)動力，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達到空前的高度從而產(chǎn)生出大量的剩余勞動力為內(nèi)部條件，以國家的宏觀政治經(jīng)濟環(huán)境，諸如從輿論宣傳上營造有利于集體企業(yè)發(fā)展的政治空氣，從政策上為集體企業(yè)提供有利其發(fā)展的優(yōu)惠條件等為外部條件，總之“異軍突起”的鄉(xiāng)村集體企業(yè)是特定歷史時期的產(chǎn)物，是來自內(nèi)外部的各種因素綜合作用的結(jié)果。

　　第一，鄉(xiāng)村集體企業(yè)承繼了人民公社時代的集體資產(chǎn)承繼了那個時代的精神文化以及把握支配著精神與物質(zhì)資源的鄉(xiāng)村干部群體，這些因素共同作用決定了發(fā)展道路的選擇。發(fā)展集體企業(yè)的村落原來都比較貧困，即使辦一個小的作坊也需要幾戶甚至十幾戶共同勞動共同經(jīng)營。這些生產(chǎn)小隊集體所有的工副業(yè)生產(chǎn)小作坊就是農(nóng)民賺取零用錢的主要依托。20世紀80年代初期，廢除了人民公社管理體制，逐步推行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，農(nóng)民獲得了土地的使用權(quán)和生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，從對生產(chǎn)的指揮管理的角度看，在人民公社、生產(chǎn)大隊與生產(chǎn)小隊三級中首先出現(xiàn)了生產(chǎn)小隊虛置的現(xiàn)象，小隊干部能夠直接指揮管理的只剩下了這些工副業(yè)生產(chǎn)的小作坊。與此同時，原來的生產(chǎn)大隊同樣也喪失了對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的直接指揮管理權(quán)，與生產(chǎn)小隊干部相比，生產(chǎn)大隊干部都更加強烈地感到空前地失落。當村委會將屬于生產(chǎn)小隊集體所有的工副業(yè)生產(chǎn)小作坊無償?shù)丶�中到村莊統(tǒng)一管理的時候，生產(chǎn)小隊的管理職能也就徹底流于形式了，而村委會一級也就借發(fā)展村有集體企業(yè)的機遇克服了虛置化趨勢從而復活起來。不能說這就等同于生產(chǎn)大隊的恢復，但是在單一的集體所有制企業(yè)日益成為村級經(jīng)濟的支柱之后，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上喪失的權(quán)力已無足輕重，通過集中統(tǒng)一經(jīng)營管理村有集體企業(yè)村委會的權(quán)力得到了空前的強化。然而，在各個生產(chǎn)小隊的工副業(yè)作坊的規(guī)模價值不盡相等，經(jīng)營狀況不盡一致，產(chǎn)權(quán)歸屬甚為模糊的情況下，無償?shù)丶�中到村里，對于生產(chǎn)小隊集體特別是村民個體來說是很不公平的。農(nóng)民為什么能夠接受這種無償占有呢，原因在于這種無償占有是從一個小集體所有轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�大集體所有，村民們忽略或感覺不到這種隱含的剝奪，此外這種工副業(yè)小作坊也是無法或難以分割到戶的，因此，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制之后，很多村莊順理成章地選擇了興辦集體企業(yè)進一步致富的發(fā)展道路。

　　第二，經(jīng)濟實力弱小的農(nóng)村，面對的是強大的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，既要參與城鄉(xiāng)企業(yè)之間的激烈競爭，還要參與來自同處農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)間的激烈甚至是惡性的競爭。實際上人民公社管理體制被廢除的只是與土地相聯(lián)系的農(nóng)業(yè)管理，在與農(nóng)民的生存發(fā)展關(guān)系更為密切的集體企業(yè)的經(jīng)營管理中，村干部擁有了更大的決策和管理權(quán)。普通的農(nóng)民盡管已經(jīng)進入村辦企業(yè)，但是與以往相比作為單純的勞動力的地位并未得到改變。普通的農(nóng)民并未真正走出村莊，他們是依靠村干部的雙腳間接地走進外部世界的。面對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中極其強大的城市，作為弱勢一方村莊只能組織起來，村干部成為了集體的當然的代表者，只有以集體的力量參與競爭，才能達到保護既得利益爭取更大的預期利益的目的。

　　第三，鄉(xiāng)村集體企業(yè)起步時，城市與國有企業(yè)的改革正處于舉步維艱的膠著狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的解體與重構(gòu)，組織結(jié)構(gòu)的重組以及普遍開展的以減員增效等舉措為主要內(nèi)容的企業(yè)改革，不同程度地帶來了社會的振蕩與經(jīng)濟秩序的混亂。為了減少振蕩緩解混亂，以及降低生產(chǎn)成本或?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)品更新?lián)Q代，國營大中企業(yè)普遍將一些工藝質(zhì)量水平要求不高或即將淘汰暫時尚有市場的產(chǎn)品的生產(chǎn)從城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，以便救活瀕臨倒閉的企業(yè)或是轉(zhuǎn)嫁企業(yè)改革的成本。處于弱勢地位的農(nóng)村集體企業(yè)是以極大的熱情歡迎城市及大中型國有企業(yè)這樣做的。不僅如此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)還要千方百計通過親緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系等社會資本的運作來克服既存制度的種種限制，爭取盡可能多一點的投資、投技術(shù)、投人才以及產(chǎn)品生產(chǎn)或來料加工。農(nóng)民的生活相應地得到了一定的改善，同時在各種經(jīng)濟往來過程中農(nóng)村集體企業(yè)吃虧上當?shù)氖虑橐彩墙?jīng)常發(fā)生的。

　　第四，集體企業(yè)的發(fā)展始終需要高度地依附于各級政府及掌握部分權(quán)力的干部，除了政治上的支持政策上的傾斜之外，政府對待私營個體經(jīng)濟政策的幾度變化也影響制約了集體企業(yè)的發(fā)展。在集體企業(yè)的興衰史上，集體企業(yè)發(fā)展推進較快的時期往往是各級政府部門對私營個體經(jīng)濟的對策猶豫不定，私營個體經(jīng)濟得不到有力支持的時期。在1987年之前，各級政府對待私營個體經(jīng)濟的態(tài)度基本是不提倡、不宣傳、不支持、不取締，任其發(fā)展，自生自滅。在1989年黨中央發(fā)出的《關(guān)于加強黨的建設的通知》明確提出，我們黨是工人階級的先鋒隊。私營企業(yè)主同工人之間實際上存在著剝削與被剝削的關(guān)系，不能吸收私營企業(yè)主入黨。已經(jīng)是黨員的私營企業(yè)主在企業(yè)的收入分配方面，領(lǐng)取作為經(jīng)營管理者應得的收入，而把企業(yè)稅后利潤的絕大部分用作生產(chǎn)發(fā)展基金，增加社會財富，發(fā)展公共事業(yè)，作不到這些的，不能再當黨員。正是在這一背景下，集體企業(yè)得到了長足的發(fā)展。隨著私營個體經(jīng)濟的曲折發(fā)展，黨的政策與時俱進，各級政府逐漸扭轉(zhuǎn)了對集體企業(yè)的偏好，公正地對待私營個體經(jīng)濟，于是出現(xiàn)了私營經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的新局面。在1992年召開的中共第十四次代表大會上，提出了所有制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變問題，將以往倡導的以公有制為主體的單一所有制轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙怨�有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”的新經(jīng)濟體制，但是，私營經(jīng)濟作為公有制經(jīng)濟的補充的地位還沒有得到根本的改變。在1997年召開的中共第十五次代表大會上，一方面延續(xù)了對私營經(jīng)濟中存在的雇傭關(guān)系與剝削被剝削關(guān)系的觀點，另一方面又提出了顯然不同于以往提法的新的觀點，將包括個體、私營企業(yè)在內(nèi)的非公有制經(jīng)濟稱為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。至此，私營個體經(jīng)濟所遭受的來自各方面的不公正待遇從理論上完全解除了，集體經(jīng)濟與私營個體經(jīng)濟開始成為公平競爭的伙伴，鄉(xiāng)村集體企業(yè)也因此發(fā)生了前所未有的新問題。

　　二、導致集體企業(yè)衰落的若干問題

　　村辦集體企業(yè)自初建之日起便遇到了諸多難以逾越的發(fā)展障礙，只是由于這些障礙在特定歷史背景下還未上升為主要矛盾沒有凸現(xiàn)出來。

　　第一，行政村界的日趨封閉禁錮了集體企業(yè)的發(fā)展。實踐中大多數(shù)“明星村”卻都在有意識地加固村界，這種加固村界的作法所付出的代價是極其昂貴的。

　　在集體企業(yè)達到一定數(shù)量和規(guī)模之后，也就意味著與經(jīng)濟收入相關(guān)的生活上升到了一定的水平。“明星村”的村民的生活水平一般都比周邊村莊的村民的生活水平高出很多。要想長時期維持較高的生活水平，必須使集體企業(yè)長時期地穩(wěn)定發(fā)展并不斷地提高企業(yè)的經(jīng)濟效益。由于村與村之間都是競爭的對手，同時在資源利用上、利益分配上村與村之間是有著極其嚴格的界限的，所以在那些“明星村”里，村籍就是取得令周邊的村民十分羨慕的身份和獲得較高經(jīng)濟收益的先決條件�！氨敬迦恕本褪窃陬I(lǐng)導者的著力倡導下在村民積極接受下出現(xiàn)的一種身份象征。對村民滿足的是個體的歸屬感，又通過極強的排他性令其感受到自身地位的優(yōu)越�？傊�，在這類“明星村”的行政村界內(nèi)又形成了范圍相同的經(jīng)濟村界，所謂經(jīng)濟村界的作用大致有三，一是保護村內(nèi)資源的集體所有，避免資源流失。二是維護本村村民的共同利益尤其是共同的富裕，增強村集體的凝聚力，樹立“本村人”的高度的集體主義。三是經(jīng)濟村界的確立并使之與行政村界的重合是村黨支部、村委會與集體企業(yè)管理組織“三合一”的基礎。在“明星村”則進一步演變?yōu)檎崎T人的強人政治。

　　第二，“農(nóng)工商聯(lián)合總公司”是“明星村”走向村莊割據(jù)的手段及產(chǎn)物。“農(nóng)工商聯(lián)合總公司”的設立，把“三合一”這種早期發(fā)揮過低管理成本、高決策效率的管理形式推向極端，使村民自治流于形式，在行使行政權(quán)與自治權(quán)時，往往倚賴自身的強制資源壓制剝奪農(nóng)民的自治權(quán)力及其理應擁有的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督權(quán)，從而在根本上弱化了村民委員會的民主自治作用，使其成為少數(shù)人甚至個人的附屬物。其結(jié)果必然是將不利于農(nóng)村民主建設的個人崇拜、強人專斷、裙帶之風推向了極端。其次對于集體企業(yè)來說，興辦之初利用“掌門人”的個人資源，在市場極不規(guī)范，城市及國企改革舉步維艱，尤其是買方市場尚未形成的時期，走出了關(guān)鍵的第一步�？墒牵�當市場逐漸理性化，城市及國企改革全面推開，那種“市長大于市場”“權(quán)大于法”“權(quán)錢交換”“票子開路”逐漸受到約制的時候，面對復雜多變的大市場，個人尤其是綜合素質(zhì)與現(xiàn)代化建設需要相去甚遠的掌門人，其決策的作用往往給企業(yè)的發(fā)展帶來的是極大的危害與風險。

　　不能將“超級村莊”當作中國村莊的高級階段，“明星村”也不是村莊發(fā)展的唯一模式。應該指出的是，以行政村為基礎成立起來的“農(nóng)工商聯(lián)合總公司”在村與村之間，有時只有一兩千甚至幾百口人之間樹立起相互隔絕的壁壘，它的建立決不是順應經(jīng)濟規(guī)律面對市場的結(jié)果。按照經(jīng)濟規(guī)律運作的企業(yè)生產(chǎn)需要的是以市場作為導向，打破行政區(qū)劃尤其是范圍極小的村界，才能以最經(jīng)濟最合理的方式實現(xiàn)多數(shù)農(nóng)民普遍獲益的最佳效果。大量的“農(nóng)工商聯(lián)合總公司”實現(xiàn)的只是零零碎碎的村莊割據(jù)。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)短期內(nèi)難以根本改變的條件下，不利于精英的集結(jié)，不利于有限的資源的合理充分利用，而大量的低水平重復上項更使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化難上加難。從而在與原本就處于優(yōu)勢地位的城市、大中型企業(yè)之間對話時，使村莊原來的弱勢地位因村際間的惡性競爭而進一步弱化。

　　第三，關(guān)于“外圓內(nèi)方”�！巴鈭A內(nèi)方”是“明星村”村治經(jīng)驗的高度概括，它集中代表了絕大多數(shù)“明星村”的掌門人物為實現(xiàn)個人抱負所采取的舉措。在瞬息萬變的市場環(huán)境中，采用“外圓”是企圖利用一種靈活多變乃至委曲求全的手段以達到充分適應環(huán)境不斷進取的目的�！巴鈭A”是有其特定含義的，它不屬于一般村民面對外部世界采用的行為準則及行為特征，而是企圖單純倚賴一兩個掌門人的對外影響力和活動力去面對外部環(huán)境�！皟�(nèi)方”所表示的既是一種不得違抗的“秩序”，又是維持這種秩序的“手段”。掌門人通常將自己治下的一呼百應當作最為理想的社會模式，追求的是一種上下不變的秩序。實際上“外圓”所表達的更多的是對市場經(jīng)濟的恐懼與無奈。其內(nèi)在的原因則是維持“內(nèi)方”的難度越來越大，維持“內(nèi)方”需要的是長期穩(wěn)定的經(jīng)濟收入，這就需要長期的有利于村辦企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟社會環(huán)境，這一點是掌門人們無法把握的。從根本上說，只有在能夠長時期維持住高于其他村莊村民的經(jīng)濟收入與較高的生活水平的前提下，“明星村”村民才可能接受個人崇拜個人迷信，才可能付出犧牲個人意志及民主權(quán)利的高額代價。這便不可避免地產(chǎn)生出專門供村內(nèi)人享用的“大鍋飯”，造成生產(chǎn)成本的不斷提高。不僅如此，當村民對村外的事物了解得日益廣泛深入的時候，為保持秩序村莊領(lǐng)導者就要不斷地加大“內(nèi)方”的力度，加大以極端集體主義為中心的思想教育的力度。歸根結(jié)蒂，當“外圓”失去作用，也就是經(jīng)濟上衰落的時候，無論是作為秩序還是作為手段“內(nèi)方”都很難再維持和利用了。

　　這種“內(nèi)方”對于多數(shù)村民所施予的家族式的愚民式的管理，所造就的是一個個喪失了主體意識的舊式農(nóng)民。(點擊此處閱讀下一頁)

　　個人神化個人迷信橫行，所馴化出的村莊也肯定是與現(xiàn)代化社會的需要相去甚遠的村莊。

　　第四，關(guān)于鄉(xiāng)村集體企業(yè)的行為主體問題。參與鄉(xiāng)村集體企業(yè)的行為主體可分為三類，即縣鄉(xiāng)政府、村莊干部及作為勞動力的農(nóng)民群體。

　　首先是政府行為主體。政府行為往往具體地表現(xiàn)為縣鄉(xiāng)兩級主要負責人的個人行為，這種個人行為常常會決定某個甚至某類企業(yè)的命運。相當多的干部所追求的就是“任期內(nèi)政績的最大化”，對于他們來說，政績最大化的沃土就是個人風險最小、成本最低、極易弄虛作假且成績最難以量化的農(nóng)村集體企業(yè)。即使是企業(yè)失敗了，他們也無須承擔什么責任。然而，他們正是村莊干部的直接或更高級別的上司，村官們對他們怠慢不得，在村莊里出現(xiàn)經(jīng)濟上的困難，或是發(fā)生干群矛盾尤其在矛盾激化的時候，還需要上級出面幫助。

　　其次是村莊管理者行為主體�？陀^地說，在鄉(xiāng)村集體企業(yè)興辦初期，大多數(shù)企業(yè)都很難擺脫人民公社的舊體制的束縛，其領(lǐng)導者自身素質(zhì)距離現(xiàn)代企業(yè)所需要的素質(zhì)也相去甚遠，而且，相當多的干部是把集體化當作唯一的發(fā)展道路，他們從心眼里容不得“私有”“單干”，于是就出現(xiàn)了以管理集體農(nóng)業(yè)的方法辦工業(yè)的特殊卻十分普遍的現(xiàn)象。起初村莊的管理者的目標與農(nóng)民群眾的目標基本是一致的。為了帶領(lǐng)村民脫貧致富，他們身先士卒，作出過很大貢獻。但是當集體企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模集體經(jīng)濟達到一定的水平之后，特別是 “勞動模范”“人大代表”甚至是副縣長、縣委副書記等頭銜接踵而來之后，他們很容易脫離群眾，在村里以救世主自居，對上級感恩戴德，將自己的一切行為都納入上級領(lǐng)導個人的“任期內(nèi)政績最大化”的奮斗目標。這種扭曲的政府行為與村莊管理者的“唯上”的行為結(jié)合在一起，鄉(xiāng)村集體企業(yè)的盲目發(fā)展則在所難免。而行賄受賄等腐敗犯罪行為的孳生亦與此密切相關(guān)。實際上一些村干部在村內(nèi)搞個人崇拜、個人迷信、家族治村、職位世襲等，也與二者之間利益共同，上級對下級縱容放任有關(guān)。公道地說，村干部是最辛苦的，往往是跑完縣里跑地區(qū)，跑完地區(qū)跑省城，路子寬的還要跑京城，既要面對不規(guī)范的市場，又要面對變幻不定的官場，為找活源求貸款，鉆天入地行賄送禮。很多企業(yè)背負大量的貸款，生產(chǎn)卻一次次陷入低谷，村干部卻還得夸�？谡f大話支撐著上級的也是自己的門面。

　　再次是作為單純勞動力的農(nóng)民群體。農(nóng)民群眾是農(nóng)村的弱勢群體，即便在集體企業(yè)發(fā)展的鼎盛時期亦不例外。在集體企業(yè)中，盡管他們已經(jīng)部分或全部脫離了土地，但遠未實現(xiàn)身分的徹底轉(zhuǎn)變，因為文化水平低下只能從事簡單的體力勞動，尤其是當他們自愿或不自愿地接受了個人崇拜個人迷信的時候，便徹底地喪失了自我，使自己處于無足輕重的地位，在企業(yè)里根本沒有發(fā)言權(quán)，更不要說監(jiān)督管理權(quán)了。盡管是進了集體企業(yè)他們?nèi)匝永m(xù)了人民公社時期的弱勢地位。鄉(xiāng)村集體企業(yè)的興衰與“改制”的歷史使我們清楚地看到，農(nóng)民群體的弱勢地位不僅表現(xiàn)在城鄉(xiāng)差別上，而且同樣存在于村莊的內(nèi)部，突出的表現(xiàn)形式就是干群矛盾。

　　第五，走向非理性的鄉(xiāng)村集體企業(yè)。隨著城市改革的穩(wěn)步推進，國有企業(yè)“抓大放小”“關(guān)停并轉(zhuǎn)”直至“改制拍賣”等項措施的實施，以及外資企業(yè)、合資企業(yè)加之私營個體經(jīng)濟的迅速發(fā)展，尤其是市場規(guī)范的逐步形成，買方市場替代了賣方市場之后，整個社會經(jīng)濟環(huán)境的變化造成了以不變應萬變、死守“外圓內(nèi)方”的鄉(xiāng)村集體企業(yè)的生存環(huán)境的全面惡化。

　　鄉(xiāng)村集體企業(yè)對在短短幾年內(nèi)就發(fā)生了生存環(huán)境突變的情況缺乏預見，更有甚者，當城市企業(yè)向鄉(xiāng)村大肆轉(zhuǎn)嫁危機、賺取改革成本時，鄉(xiāng)村企業(yè)還在四處籌款，能貸則貸，貸不來就籌，甚至向村民借高利貸，引進落后技術(shù)設備，生產(chǎn)低質(zhì)無銷路產(chǎn)品，更有低水平重復建設，致使大量產(chǎn)品積壓，鄉(xiāng)村企業(yè)背負債務與日俱增，積重難返。悲劇還在于，已經(jīng)危機四伏了，一些鄉(xiāng)村企業(yè)仍然執(zhí)迷不悟，鋌而走險，繼續(xù)上項目鋪攤子增規(guī)模，真是飲鴆止渴。

　　很多鄉(xiāng)村集體企業(yè)從事的都是對外加工配件的業(yè)務，與終端市場見不到面，在項目的設立及對產(chǎn)品的要求上村企業(yè)沒有任何的主動權(quán)，有的只是聽任上家廠子的隨意指揮。村的一方不僅沒有與外部單位平等談判的資本，還要隨時面對同為弱者的其它村莊的激烈競爭，競爭很容易造成同為弱者的村莊都失去了理性，相互間展開惡性的競爭，使共同的談判對手從一開始便占據(jù)了極為有利的強勢地位。貧困的村莊為了掙得大中企業(yè)的那點加工費，動輒就得集資貸款幾十萬甚至幾百萬以便購買機器設備建廠房。當大中型企業(yè)也同樣陷入困境之后，靠集資貸款辦起來的鄉(xiāng)村集體企業(yè)剩下的只有一堆機器和沉重的內(nèi)外債了。于是賣掉企業(yè)以資抵債成了唯一的出路。

　　三、關(guān)于鄉(xiāng)村集體企業(yè)及其研究的幾點思考

　　鄉(xiāng)村集體企業(yè)從整體上的消逝標志著人民公社的管理體制最終退出了歷史舞臺�！皟�(yōu)勝劣汰”市場經(jīng)濟的無情鐵律再一次教育了我們。應該承認，在以中國農(nóng)村的改革與發(fā)展為對象的諸多研究探索中難免出現(xiàn)過一些問題與失誤，對于問題與失誤進行必要的研究，和探討中國農(nóng)村集體企業(yè)的發(fā)展歷史一樣，都是十分重要的。

　　第一，十幾年來，學界的主旋律一直在為“明星村”的村民因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分化職業(yè)結(jié)構(gòu)的分化而脫離農(nóng)業(yè)半脫離農(nóng)業(yè)，產(chǎn)生分化出新的階層而感到鼓舞，尤其是將那些“高度分化”的村落當作農(nóng)村城市化現(xiàn)代化的楷模，樂觀地以為正處于“低度分化”、“中度分化”的村落都將陸續(xù)走向“高度分化”進而成為新的“明星村”，一批批“明星村”的建成也就意味著中國農(nóng)村現(xiàn)代化的實現(xiàn)。正是在這一設想的推動下，20世紀80年代各地出現(xiàn)了一個轟轟烈烈建設“高標準小康村”“億元村”的運動，許多地方都把每年建成多少個“明星村”當作硬性指標提出來，出現(xiàn)了大量弄虛作假拼湊“億元村”的現(xiàn)象。實際上，就大多數(shù)農(nóng)村而言這是將仍處于激烈變動中的不穩(wěn)定的職業(yè)分化當成了分化的結(jié)果，至少在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)格局沒有較大程度的改變之前，村莊里職業(yè)的分化將是有限的不穩(wěn)定的，實現(xiàn)真正的階層分化還需要一個相當長的發(fā)展階段。

　　筆者認為，僅從某些暫時性的職業(yè)分化來斷言整個農(nóng)村中階層的分化似有些牽強，至少是對當時的村情的一種誤判。更何況農(nóng)村里本來就存在村干部、中小學教師、醫(yī)務工作者、農(nóng)民、走街串巷的生意人，既不屬于新生的職業(yè)，也談不上什么階層的分化。即便是離開了村莊，走出去蹬三輪、賣豆腐，對于原住村莊社區(qū)的影響也是微乎其微的。稱得上新的階層的只有一部分集體企業(yè)管理者階層、私營企業(yè)主階層及農(nóng)民工階層。

　　筆者認為，被稱為“高度分化”的那些集體企業(yè)占主導地位的“明星村”，實際上分化得并不充分，絕大多數(shù)“明星村”都是倡導極端集體主義并排斥非公有制經(jīng)濟的，所謂“高度分化”不過是從原來的大隊、小隊干部與村民之間的關(guān)系變?yōu)橹Р�、村委、企業(yè)“三合一”干部層與村民之間的關(guān)系。從職業(yè)地位社會聲望等綜合評價結(jié)果來看，即使是進了集體企業(yè)，村民與村干部基本上都屬于水平流動而非垂直流動。在那些多種所有制經(jīng)濟形式共存的村莊里，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移出來的富余勞動力投入到鄉(xiāng)村集體企業(yè)、私營企業(yè)、個體工商戶，或自己從事私營企業(yè)、個體工商業(yè)經(jīng)營，由于村莊對農(nóng)民的管制較為寬松，還有大量勞動力進入大、中、小城市務工，相對而言，這類村莊的村民間貧富差別可能比集體企業(yè)發(fā)達的村莊大些，但要說到“高度分化”恰恰是這些體制內(nèi)精英也就是村干部對村莊的控制能力較弱，體制外精英亦即各類能人競相活躍的村莊。以往被我們稱作“高度分化”的村莊，在集體企業(yè)的所有制改革完成之后，也就是人民公社管理體制最終退出歷史舞臺之后，才可能真正具備了走向“高度分化”的條件。

　　改革開放之初中國社會學也在恢復重建，但是，社會各方面尤其是政府部門急需社會學參與對中國農(nóng)村的調(diào)查與研究。因此，針對“明星村”的研究一時間成為熱門中的熱門。但是不少研究成果卻明顯地帶有傳統(tǒng)的“抓典型，樹樣板，以點帶面，普及推廣”等一系列政府部門的政策咨詢及工作研究的特點。

　　對“明星村”的認識判斷，即將“明星村”當作中國農(nóng)村發(fā)展的理想模式及農(nóng)村發(fā)展的高級階段，這在相當大的程度上推動了自上而下的不顧及主客觀條件“一窩蜂”地興建集體企業(yè)的“村村點火，戶戶冒煙”的“造廠運動”。

　　第二，相當多的研究成果在研究農(nóng)村的現(xiàn)代化、城市化戰(zhàn)略時，是以城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期存在為條件的。在城與鄉(xiāng)兩個方面的互動關(guān)系上忽略了城市在急劇變動這一事實，缺乏預見，甚至依舊在津津樂道以單一的集體所有制面對城市的多種所有制間的競爭。似乎只要堅持“第二條工業(yè)化道路”即搞好鄉(xiāng)村集體企業(yè)，同“第一條工業(yè)化道路”結(jié)合起來，中國的城市化現(xiàn)代化問題就迎刃而解了。實現(xiàn)中國的城市化現(xiàn)代化決不是將城市農(nóng)村分割開來分別解決工業(yè)化這樣簡單的過程，過多地乃至單方地倚賴農(nóng)村自己的發(fā)展來實現(xiàn)中國的整體的現(xiàn)代化將是極其困難的，甚至連實現(xiàn)農(nóng)村一方的真正現(xiàn)代化也是不可能的。

　　社會科學對于社會的研究不同于一般的社會政策社會工作對于社會的研究的一個重要方面，在于社會科學的研究應該具有一定的干預功能與超前意識，干預的對象包括各級政府既定的方針與政策，而干預的目的在于將它進一步完善和提高。超前意識則是要強調(diào)探索精神。在鄉(xiāng)村集體企業(yè)的起步與發(fā)展階段，社會學對農(nóng)村的研究缺乏的正是超前意識，對于中國的宏觀發(fā)展戰(zhàn)略及各個發(fā)展階段的政治經(jīng)濟政策的走向、力度及其對農(nóng)村集體企業(yè)的影響，缺乏預見。對農(nóng)村集體企業(yè)自身的諸多弊端缺乏研究，更缺乏必要的干預。對于鄉(xiāng)村集體企業(yè)嚴重存在的諸如倚賴注入大量資金來維持的平均主義，倚賴嚴格的思想乃至行為的控制以及憑借個人崇拜個人迷信來維持極端的集體主義，一言以蔽之，對于類似的非經(jīng)濟的經(jīng)濟行為及高成本的政治行為的危害性估計不足。在理論研究方面的種種隨波逐流甚至推波助瀾，客觀上加快了集體企業(yè)的衰落步伐。

　　第三，近幾年，在城市中流動的農(nóng)民工遭受不公正的待遇問題已經(jīng)引起了社會各界的關(guān)注，值得重視的是，改變農(nóng)民的弱勢地位的問題不僅存在于城市中，也同樣存在于村莊里。只有加強民主建設才能逐步改變農(nóng)民的弱勢地位。有的觀點認為，農(nóng)民的生存權(quán)是占據(jù)首要位置的權(quán)利，民主權(quán)利的獲得應該是高級階段的事情。筆者認為，獲得起碼的民主權(quán)利并不是過高過苛的要求，而是作為一個公民應該得到的最低限度的權(quán)利。從村民自治的內(nèi)容來說就是要使民主選舉、民主決策、民主管理及民主監(jiān)督制度化，全面地實現(xiàn)民主化，要讓每一個村民都能充分地行使諸如對村務的知情權(quán)、決策權(quán)、參與權(quán)以及監(jiān)督權(quán)等民主權(quán)利。

　　事實是，在相當多的村莊里普通的村民并沒有得到起碼的最低限度的民主權(quán)利。村民在村莊中具有作為村莊自治組織的成員與企業(yè)股東的雙重身份，而黨支部、村委會、企業(yè)管理層的“三位一體”必然形成的權(quán)力的利益化與集團化，帶來個人權(quán)力地位尤其是支部書記個人權(quán)力地位的絕對化，從而造成村民的民主地位與股東地位的雙重缺失。鄉(xiāng)村集體企業(yè)初興，生產(chǎn)小隊集體所有的工副業(yè)小作坊的生產(chǎn)資料及資金，都被無償?shù)丶�中到村集體企業(yè)，名義上的全體村民所有，實際上在轉(zhuǎn)移的過程中村民已經(jīng)完全喪失了對于這部分生產(chǎn)資料及資金的所有權(quán)、支配權(quán)及轉(zhuǎn)讓權(quán)。在集體企業(yè)的鼎盛階段，由于民主地位與股東地位的缺失，普通村民所擁有的原始股份的進一步增值大都與他們無關(guān)，或者是在根本無須征求村民的意見的情況下投入企業(yè)再生產(chǎn)。也就是說農(nóng)民對于自己擁有的資產(chǎn)資金不僅沒有支配使用權(quán)，甚至沒有知情權(quán)，更不要奢談什么監(jiān)督權(quán)了。當集體企業(yè)進入衰退階段之后，作為股東的村民只能接受在毫不知情的情況下由村干部一手造成的不經(jīng)濟經(jīng)營及大量債務。

　　在日益強調(diào)還農(nóng)民以公民權(quán)的今天，仍然生活在農(nóng)村的農(nóng)民群體地位趨于弱勢化的問題并沒有得到徹底改觀，尤其是在文化水平相對較高、年富力強的青壯年離開農(nóng)村進入城市之后，農(nóng)村基層組織的民主建設問題更加突出起來。要實現(xiàn)中國農(nóng)村的現(xiàn)代化必須進一步加強民主化進程，企圖以犧牲農(nóng)民的最基本的民主權(quán)利來實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化只能是南轅北轍。

　　第四，城鄉(xiāng)一體化，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展是實現(xiàn)中國農(nóng)村現(xiàn)代化的必由之路。鄉(xiāng)村集體企業(yè)最終走上改革及“改制”之路，為農(nóng)村走出困境加速發(fā)展創(chuàng)造了新的條件。這里所說的城鄉(xiāng)一體化決不意味平均主義的普遍推行，而是在承認能力與貢獻差別，即承認合理的適度的差別的基礎上的城鄉(xiāng)間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)發(fā)展。實現(xiàn)中國農(nóng)村的現(xiàn)代化應該是一個不平衡的漸進的過程，(點擊此處閱讀下一頁)

　　既不可能是沒有差別的城與鄉(xiāng)、鄉(xiāng)與鄉(xiāng)的齊頭并進，也不可能以一種統(tǒng)一的模式在很短的時間內(nèi)完成。城鄉(xiāng)一體、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)所體現(xiàn)的正是發(fā)展目標與推進過程的雙重意義。城鄉(xiāng)一體、協(xié)調(diào)發(fā)展，必然會打破一個個“農(nóng)工商聯(lián)合總公司”這種產(chǎn)權(quán)不清、政企不分、責任不明的組織形式，打破封閉的以村為界的行政村對市場經(jīng)濟發(fā)展的制約，以各種經(jīng)濟組織之間的合作與良性競爭替代以往村與村之間的惡性競爭。在逐步理順城鄉(xiāng)關(guān)系的基礎上鏟除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對農(nóng)村發(fā)展的羈絆，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體協(xié)調(diào)發(fā)展，也才有可能解決諸如向農(nóng)村過多地轉(zhuǎn)嫁改革成本、轉(zhuǎn)移落后甚至淘汰產(chǎn)品及工藝等阻滯農(nóng)村進步侵害農(nóng)民利益等長期存在且根深蒂固的嚴重問題。從農(nóng)村的一方看，集體企業(yè)的改革與“改制”，使相當多的企業(yè)通過以所有制為主要內(nèi)容的改革實現(xiàn)了企業(yè)的再度繁榮，同時也解決了村務自治、基層組織民主建設及村民民主權(quán)利的保障問題。有利于鏟除近二十年來滋生泛濫的權(quán)力利益化與集團化趨勢。

　　自1995年起至1998年底農(nóng)村集體企業(yè)“改制”歷時三年，有大約70～80％的集體企業(yè)以各種形式拍賣、轉(zhuǎn)讓。購買者多數(shù)為原來企業(yè)的廠長、經(jīng)理、供銷科長或其他中層以上干部，也有一部分是本鄉(xiāng)或農(nóng)村的干部及其親屬，例外的極少。大多數(shù)鄉(xiāng)村集體企業(yè)管理者在三年之內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)樗綘I企業(yè)者，估計有60～80萬昔日的鄉(xiāng)村企業(yè)管理者加入了私營企業(yè)老板的行列。1變化的確是前所未有的，極其迅速的，涉及范圍是極其廣闊的，對未來的影響將是極其深遠的。

　　鄉(xiāng)村集體企業(yè)的歷史絕不是簡單的“主流與支流”所能說情的，也不是簡單的“功過幾幾開”所能夠涵蓋的，無論是從正的方面還是從反的方面看，數(shù)以億計的農(nóng)民所創(chuàng)造的都是極其寶貴的財富，社會學界理應責無旁貸地擔負起對這段歷史的研究任務，千萬不要等到幾十年以后再回過頭去從頭開始。它的確是座具有中國特色的寶藏，值得社會學家們?nèi)ネ渡黹_發(fā)。

　　參考文獻：

　�、抨憣W藝主編·改革中的農(nóng)村與農(nóng)民[C] ，中共中央黨校出版社，1992

　�、凭疤炜�·社會公正理論與政策[C]，社會科學文獻出版社，2004

　�、抢钆嗔种骶帯まr(nóng)民工－中國進城農(nóng)民工的經(jīng)濟社會分析[C]，社會科學文獻出版社，2003

　�、汝憣W藝·“三農(nóng)論”－當代中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民研究[C]，社會科學文獻出版社，2002

　　⑸賀雪峰·新鄉(xiāng)土中國－轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會調(diào)查筆記[C]，廣西師大出版社，2003

　�、蕝侵颐瘛ど鐣�公正論[M]，山東人民出版社，2004

　　⑺中國社會科學院社會學研究所·中國社會學[C]，上海人民出版社，2002

　　⑻劉豪興主編·農(nóng)村社會學[M]，中國人民大學出版社，2004

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　1 作者簡介：王頡（1948－），男，北京人，中國社會科學院社會學所副編審，中國農(nóng)村社會學會副秘書長，研究方向為村落社會學。

　　1 陸學藝：《“三農(nóng)論”――當代中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民研究》，社科文獻出版社2002年版535頁。

　　來源：中國社會學網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：興衰 社會學 改制 集體企業(yè) 剖析