中國(guó)公司“走出去”一直是這幾年的熱門話題。特別是在中國(guó)成為世界第二大石油進(jìn)口國(guó)之后，石油與能源公司如何調(diào)整其運(yùn)作策略并進(jìn)一步走出國(guó)門，這是涉及國(guó)家安全與根本利益的重大課題和挑戰(zhàn)。那么，中國(guó)應(yīng)如何開展海外石油戰(zhàn)略？我們的跨國(guó)公司到底如何“跨”出去？中國(guó)的石油公司在戰(zhàn)術(shù)上又有哪些選擇？

　　從歷史上看，中國(guó)企業(yè)以往都是“內(nèi)向型”的，習(xí)慣于在本國(guó)統(tǒng)一的政府和統(tǒng)一的規(guī)則下運(yùn)作，既使發(fā)生糾紛、出現(xiàn)問(wèn)題，差不多總可通過(guò)一層一層地向上“找領(lǐng)導(dǎo)”，最終能找到某個(gè)管轄糾紛雙方的“領(lǐng)導(dǎo)”權(quán)威把問(wèn)題解決。另一方面，我們以往也習(xí)慣性地認(rèn)為一國(guó)政府沒(méi)收外國(guó)公司的財(cái)產(chǎn)是理所當(dāng)然的事，那是國(guó)家主權(quán)；
按我們過(guò)去的邏輯，當(dāng)外國(guó)公司在一國(guó)掙取利潤(rùn)或收購(gòu)資源時(shí)，那種利潤(rùn)或者所獲取的資源肯定是“掠奪”性的，怎么樣也不會(huì)有什么“公平交易”。于是，我們總是籠統(tǒng)地得出結(jié)論：世界史是一部跨國(guó)資源掠奪的歷史—— 這些傳統(tǒng)思維在相當(dāng)程度上妨礙了我們從海外貿(mào)易的經(jīng)營(yíng)角度去理解、學(xué)習(xí)如何“走出去”作生意，使我們失去了領(lǐng)會(huì)海外經(jīng)營(yíng)技巧以及海外拓展所需要的國(guó)際制度環(huán)境的機(jī)會(huì)。換句話說(shuō)，有關(guān)西方跨國(guó)公司的歷史，我們以往都是從跨國(guó)公司的受授方的角度來(lái)數(shù)落它們的不是，來(lái)批判它們的侵略與掠奪，而沒(méi)有從跨國(guó)公司方的角度來(lái)理解它們?cè)诤Ｍ饨?jīng)營(yíng)的艱難以及它們?yōu)槭裁床捎眠@樣那樣的運(yùn)作安排。

　　當(dāng)?shù)亍懊褡逯髁x”威脅海外產(chǎn)權(quán)的安全

　　今天好啦，因資源短缺和對(duì)外開放，先是石油公司在海外拓展，然后又有海爾、德隆等公司在外投資設(shè)廠、收購(gòu)企業(yè)，把中國(guó)也逼到跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)者的位置。例如，自1997年開始，中石油進(jìn)入蘇丹的石油開采與煉油項(xiàng)目，并與蘇丹合資設(shè)立了煉油公司。1997年，中石油購(gòu)得哈薩克斯坦阿克糾賓油氣公司60.2％的股權(quán)，并成立了“中油－阿克糾賓”油氣控股公司，隨后繼續(xù)購(gòu)入該公司股權(quán)，持股總數(shù)現(xiàn)在達(dá)74.88％。2003年6月中石油又與哈薩克斯坦簽訂了共建輸油管道的協(xié)議。除這些成功項(xiàng)目外，也有幾次受挫的經(jīng)歷，一次是在2002年底中石油從俄羅斯第八大石油公司斯拉夫股權(quán)轉(zhuǎn)讓投標(biāo)中“主動(dòng)”退出競(jìng)標(biāo)；
另一次是2003年3月中海油和中石化聯(lián)合收購(gòu)里海北部油田16.67％股份的失敗。隨著中國(guó)能源和其他資源危機(jī)的上升，中國(guó)企業(yè)的海外拓展只會(huì)與日俱增。

　　走出國(guó)門后，中國(guó)企業(yè)面對(duì)的是什么呢？暫且不管他們面對(duì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)如何，我們首先看到，在它們的海外利益受侵犯時(shí)，它們不再能一層一層地向上“找領(lǐng)導(dǎo)”了，因?yàn)樵趪?guó)際間不存在有真正“管轄權(quán)”的世界政府，每到一個(gè)國(guó)家就又面對(duì)一個(gè)不同的受主權(quán)保護(hù)的政府、一個(gè)不同的民族社會(huì)。這是“內(nèi)向型”企業(yè)所不用面對(duì)的“無(wú)序世界”。那么，出問(wèn)題時(shí)找誰(shuí)呢？

　　上述海外拓展與石油投資項(xiàng)目，還有正在和可能修建的石油輸送管線工程，從表面上看可能加強(qiáng)了中國(guó)的能源與資源安全，但是這種安全是否真實(shí)呢？答案取決于簽約方國(guó)家是否真能遵守合約、是否真能保護(hù)外國(guó)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，也取決于“國(guó)際秩序”對(duì)這些國(guó)家有無(wú)約束力。比如，中石油在蘇丹和哈薩克斯坦的石油股份對(duì)于所在國(guó)的公民來(lái)說(shuō)，這些是讓“外國(guó)人”或“外國(guó)公司”控制的股份，相對(duì)應(yīng)的石油資產(chǎn)是被“外國(guó)人”占有的資產(chǎn)。既然如此，假如某日在這些國(guó)家發(fā)生“民族主義”運(yùn)動(dòng)，中國(guó)在那里的產(chǎn)權(quán)就會(huì)隨時(shí)受到威脅。這種來(lái)自“民族主義”的威脅可能以多種形式表現(xiàn)出來(lái)。一種極端的形式是當(dāng)?shù)卣�府或人民赤裸裸地“沒(méi)收”外國(guó)公司或外國(guó)公民在當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)權(quán)。比如，伊朗于1951年沒(méi)收“英國(guó)－伊朗石油公司”（Anglo-Iranian Oil Company）在伊朗的全部石油資產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)；
扎伊爾于1970年代沒(méi)收一個(gè)比利時(shí)公司價(jià)值為5億多美元的銅礦資產(chǎn)。聯(lián)合國(guó)的數(shù)據(jù)表明，在1970年代，非洲的贊比亞、烏干達(dá)和蘇丹三國(guó)家分別沒(méi)收過(guò)三十幾家外國(guó)公司的資產(chǎn)。世界近代史上充滿了這類故事。大規(guī)模沒(méi)收外國(guó)公司財(cái)產(chǎn)的“運(yùn)動(dòng)”往往發(fā)生在一場(chǎng)政變、革命或“民族主義”運(yùn)動(dòng)之后。

　　當(dāng)?shù)亍懊褡逯髁x”對(duì)中國(guó)企業(yè)海外產(chǎn)權(quán)和合約利益的可能威脅當(dāng)然也不一定總像“沒(méi)收”那么赤裸裸，更經(jīng)常地是通過(guò)稅收歧視、政策歧視、立法歧視的形式表現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)?shù)卣�府有通過(guò)立法或行政命令要求外資企業(yè)多交稅或者不讓其進(jìn)入某些項(xiàng)目的主權(quán)。比如，俄羅斯當(dāng)初邀請(qǐng)中石油于2002年12月參加斯拉夫石油公司股權(quán)的拍賣。但，在拍賣前的一個(gè)月里俄羅斯民意變得越來(lái)越反對(duì)由中國(guó)控股俄羅斯石油公司的前景，一時(shí)間民族主義意識(shí)大漲，迫使俄議會(huì)通過(guò)緊急立法，禁止任何國(guó)有股份超出25%的企業(yè)（包括外國(guó)企業(yè)）參與俄羅斯國(guó)有股份的拍賣。這種立法當(dāng)然是俄羅斯的國(guó)家主權(quán)范圍，被排斥在外的中石油只好是啞巴吃黃連。但，對(duì)于要“走出去”的中國(guó)企業(yè)來(lái)講，這些都應(yīng)當(dāng)是意料之中的事，它們應(yīng)該有許多知識(shí)上與戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的準(zhǔn)備�！皟�(nèi)向型”的企業(yè)自然不用太在乎其他國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與歷史，但對(duì)于“走出去”的企業(yè)就另當(dāng)別論。而由于這些年對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的輕視，中國(guó)對(duì)它國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化與歷史的研究又恰恰是目前極為不足的。

　　還是以中國(guó)目前在海外的最大石油投資所在國(guó)蘇丹為例。蘇丹的領(lǐng)土居非洲之首，3000多萬(wàn)人口中有600多個(gè)民族，70%以上人口信伊斯蘭教，其中北方阿拉伯人約占40%。黑人除少部分信仰基督教（約200萬(wàn)）外，多數(shù)信伊斯蘭教和地方原始宗教。蘇丹與中國(guó)在過(guò)去多年是友好合作國(guó)家，這當(dāng)然是好事。但從中石油方面講，一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是自1956年蘇丹從英國(guó)殖民主義中獨(dú)立以來(lái)，除了從1972至1982年這十年之外，蘇丹的內(nèi)戰(zhàn)到今天還沒(méi)停過(guò)，包括1989年的軍事政變。2002年7月，伊斯蘭教政府已與“蘇南反抗組織”達(dá)成均分石油利益協(xié)議，并允許南方于2008年之前進(jìn)行投票以決定是否獨(dú)立。此后，既不歸南又不屬北的西方達(dá)爾富爾地區(qū)的黑人感到待遇不公，先后組織“蘇丹解放軍”和“正義與公平運(yùn)動(dòng)”，提出自決或獨(dú)立要求，于是，又與當(dāng)?shù)匕⒗�伯民兵大打出手。如今，阿拉伯民兵占�?yōu)勢(shì)，過(guò)去一年半里各方死亡人數(shù)約為1萬(wàn)人，流亡人口超過(guò)100萬(wàn)。我們當(dāng)然祝愿蘇丹能早日穩(wěn)定、國(guó)家繁榮。可是，從中國(guó)的石油戰(zhàn)略安全以及在蘇的投資安全角度講，我們不得不考慮、研究并想法規(guī)避這些政治不確定因素。

　　通過(guò)結(jié)構(gòu)性安排規(guī)避海外產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

　　如何保證中國(guó)企業(yè)的海外投資與海外經(jīng)營(yíng)安全？如何規(guī)避這類風(fēng)險(xiǎn)呢？答案之一在于海外投資的結(jié)構(gòu)性安排上：全資（項(xiàng)目股權(quán)由中方100%持有）、合資（參股他國(guó)資源公司）、無(wú)股權(quán)但有長(zhǎng)期服務(wù)合同（通過(guò)參與開采從項(xiàng)目產(chǎn)出中提成），還是采用某種“曲線”投資（中方參股第三方國(guó)家的公司，再由后者到資源國(guó)直接投資）？對(duì)于走出了國(guó)門的企業(yè)，這些不同的結(jié)構(gòu)性安排會(huì)帶來(lái)極為不同的海外投資風(fēng)險(xiǎn)。就這一點(diǎn)，或許一個(gè)簡(jiǎn)單的歷史回顧能給我們一些啟示。首先，從最近幾年關(guān)于公司治理與股東權(quán)益保護(hù)的討論中，我們了解到，越是在法治不健全的國(guó)家里其對(duì)投資者權(quán)益的保護(hù)就越不可靠，于是投資者就越不放心把錢委托給上市公司或任何陌生人去經(jīng)營(yíng)管理。既然在同一個(gè)國(guó)家里投資者權(quán)益的保護(hù)都還這么困難，那么當(dāng)我們把資本從中國(guó)投到另一個(gè)受到同樣“主權(quán)”保護(hù)的國(guó)家時(shí)，我們的權(quán)益的保護(hù)之難度就可想而知。

　　19世紀(jì)中期之前，國(guó)際法還沒(méi)形成，更談不上有聯(lián)合國(guó)、世界銀行、ＷＴＯ這樣的國(guó)際組織了。從1500年至1850年間，英國(guó)、法國(guó)、西班牙等國(guó)在海外的投資基本是以母國(guó)公司的全資分公司形式實(shí)現(xiàn)，由母公司派自己人去經(jīng)營(yíng)，極少以與當(dāng)?shù)厝藚⒐珊腺Y的形式到海外投資（因?yàn)闆](méi)辦法對(duì)當(dāng)?shù)睾腺Y方放心）。當(dāng)時(shí)，西歐公司的海外產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)利益靠母國(guó)的炮艦來(lái)直接保護(hù)，或者由母國(guó)政府將那些外國(guó)變?yōu)槠渲趁竦夭⑼菩心竾?guó)的法律制度，以此強(qiáng)行保護(hù)其海外利益。比如，英國(guó)在南非與西非的金礦、在非洲與拉美的鐵礦銅礦、在馬來(lái)西亞與玻利維亞的錫礦、在印度、非洲以及拉美的茶場(chǎng)咖啡場(chǎng)、在南亞的橡膠廠、在中東、土耳其和俄羅斯的石油廠等都是由英國(guó)公司全資控制經(jīng)營(yíng)�？傊�，在十九世紀(jì)中葉之前，跨國(guó)公司一般都采用全資分公司的形式進(jìn)行海外經(jīng)營(yíng)。這實(shí)際上為許多年以后的“民族主義”運(yùn)動(dòng)埋下了種子。

　　十九世紀(jì)中葉之后，國(guó)際法開始有所發(fā)展，英國(guó)的一些前殖民地和現(xiàn)殖民地（如美國(guó)、加拿大、澳大利亞等）在法治與產(chǎn)權(quán)保護(hù)上已達(dá)到與英國(guó)相當(dāng)?shù)乃�平，因此，英�?guó)與其他西歐跨國(guó)公司開始以參股合資的形式在這些前殖民國(guó)家進(jìn)行投資拓展，海外直接投資（foreign direct investment, FDI）差不多是在此期間開始以較大規(guī)模出現(xiàn)。當(dāng)然，除了這些已發(fā)達(dá)的殖民地或前殖民地之外，西方跨國(guó)公司在那些法治仍不可靠的發(fā)展中國(guó)家還繼續(xù)沿用全資經(jīng)營(yíng)的海外拓展模式。

　　到二戰(zhàn)之前，美國(guó)跨國(guó)公司在海外的投資項(xiàng)目有60％是全資所有，40％以參股合資的形式（與當(dāng)?shù)厝撕瞎桑��?br>西歐跨國(guó)公司則有60％的海外投資采用參股合資形式（剩下的40％為全資），而日本只有16％的海外投資為合資經(jīng)營(yíng)。

　　但是，二戰(zhàn)結(jié)束之后，隨著聯(lián)合國(guó)以及其他國(guó)際組織的建立，在1945至1960年這15年里幾乎所有還沒(méi)獨(dú)立的殖民地國(guó)家都相繼獨(dú)立（比如，印度、埃及、蘇丹、巴基斯坦等），都在聯(lián)合國(guó)享有同樣發(fā)言權(quán)。在新的國(guó)際秩序下，不管是新獨(dú)立的還是此前早已獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家，各國(guó)的左傾“民族主義”運(yùn)動(dòng)潮流勢(shì)不可擋，幾乎所有的發(fā)展中國(guó)家政府開始大舉沒(méi)收外國(guó)公司在本地的投資與資產(chǎn)，其中尤以油田、礦物資源、鐵路、銀行、房產(chǎn)、電廠、工廠資產(chǎn)為主。這一潮流于1940年代從東歐開啟，于1950年代擴(kuò)展到伊朗、波利維亞、埃及、阿根廷、巴西和古巴。到1960至1970年代，非洲、拉美和亞洲國(guó)家（包括沙特和委內(nèi)瑞拉）差不多都相繼加入沒(méi)收外資企業(yè)財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)。以美國(guó)跨國(guó)公司為例，它們的海外投資在1946至1960年間被沒(méi)收過(guò)12回，在1961至1971年間被沒(méi)收過(guò)101回，1972至1973年間被沒(méi)收過(guò)57回。其它國(guó)家的跨國(guó)公司經(jīng)歷基本類似。

　　經(jīng)過(guò)那些年對(duì)外資企業(yè)的“清洗”之后，幾乎所有的發(fā)展中國(guó)家都推出了限制外資的法律和法規(guī)，要么設(shè)制外資持股比例上限，要么全面禁止外資進(jìn)入某些戰(zhàn)略性行業(yè)。各國(guó)“民族主義”熱潮加上對(duì)外資的歧視性立法，迫使跨國(guó)公司全面改變海外投資形式。結(jié)果，它們要么接受參股合資（成為非控股股東），要么選擇不持股但簽署長(zhǎng)期服務(wù)合同（從項(xiàng)目產(chǎn)出中分成）。在“民族主義”高漲的社會(huì)里，外國(guó)人全資擁有企業(yè)或控股本地企業(yè)只會(huì)給外資方帶來(lái)太高的產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。外國(guó)人的持股比越高，其財(cái)產(chǎn)被沒(méi)收的風(fēng)險(xiǎn)也越高，可能隨時(shí)被侵占。與本地企業(yè)合資以及無(wú)股權(quán)的服務(wù)合同顯然風(fēng)險(xiǎn)更低，是上策。到了1970年代，日本80％以上的海外投資項(xiàng)目采用非控股股東的合資形式，只有不到6％的海外投資項(xiàng)目是日本公司全資擁有。其他發(fā)達(dá)國(guó)家在海外的情況也類似。這種新趨勢(shì)是二戰(zhàn)之后的國(guó)際秩序下從政治上更安全、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)更能接受的外資介入形式。

　　有意思的是，1980年代后期冷戰(zhàn)結(jié)束之后，各發(fā)展中國(guó)家則都競(jìng)相逆轉(zhuǎn)當(dāng)年排斥外資的政策舉措、解除對(duì)外資的限制，代之以“吸引外資”競(jìng)賽，看誰(shuí)能推出最受外資歡迎的法律與政策環(huán)境。各國(guó)一方面通過(guò)新的立法消除對(duì)外資持股比例的上限，全面或部分開放原來(lái)對(duì)外資不開放的行業(yè)，另一方面競(jìng)相推出保護(hù)外資產(chǎn)權(quán)的法律。這種外資競(jìng)賽不只是在亞洲和拉美國(guó)家之間進(jìn)行，而是在世界各國(guó)間舉行。全資、合資與服務(wù)合同的介入形式都能接受。

　　珍惜并改善現(xiàn)今世界秩序

　　世界真是豐富多彩，但也變化莫測(cè)。中國(guó)企業(yè)今天“走出去”時(shí)所面對(duì)的世界，無(wú)論是與16至19世紀(jì)的西歐跨國(guó)公司所面對(duì)的“炮艦”維系的世界相比，還是與二戰(zhàn)后美國(guó)和日本跨國(guó)公司所面對(duì)的由“民族主義”左右的世界相比，我們不得不說(shuō)今天的“中國(guó)企業(yè)真幸運(yùn)”，在中國(guó)企業(yè)起步“走出去”時(shí)，世界正處于一個(gè)前所未有的全球化狀態(tài)。

　　遺憾的是，歷史也告訴我們，世界的發(fā)展不可能是直線的。當(dāng)世界正處于19世紀(jì)末的第一輪全球化高峰期時(shí)，有誰(shuí)會(huì)想到全球化最黑暗的時(shí)代會(huì)近在1914至1945年間到來(lái)？后來(lái)又有誰(shuí)能想到“民族主義”會(huì)在1950年之后在那么多國(guó)家達(dá)到高潮？讓今天的中國(guó)企業(yè)幸運(yùn)的是世界已有這么多國(guó)家建立了良好的法治秩序，主流世界秩序也是在國(guó)際法律規(guī)范之下，使中國(guó)企業(yè)能相對(duì)“輕松”地走出去。但是，我們必須認(rèn)識(shí)到，中國(guó)能源企業(yè)今天能找到的海外資源所在地往往是“高風(fēng)險(xiǎn)”的國(guó)家，那些法治秩序可靠的國(guó)家的資源已經(jīng)早就有主。因此，通過(guò)結(jié)構(gòu)性安排來(lái)規(guī)避產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與海外資源風(fēng)險(xiǎn)乃是中國(guó)跨國(guó)公司最大的挑戰(zhàn)，也是中國(guó)外交的熱點(diǎn)題目之一。比如，中石油現(xiàn)在持有哈薩克斯坦阿克糾賓油氣公司74.88％的股權(quán)，這是否多到不太安全的水平了？

　　了解歷史會(huì)讓我們懂得今天有利于中國(guó)企業(yè)“走出去”的國(guó)際秩序來(lái)之不易，讓我們更能以建設(shè)性的姿態(tài)參與維護(hù)并改善有利于中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)今世界秩序，保證中國(guó)跨國(guó)公司在海外的安全。解決中國(guó)資源危機(jī)的最安全方式恰恰不是去挑戰(zhàn)現(xiàn)今世界秩序（那樣只能使中國(guó)的資源供給更不安全），而是去維護(hù)并改善它。圍繞資源安全最近有不少正在談?wù)摰臒狳c(diǎn)項(xiàng)目，除了“中哈”管線、“安大”管線，還有建議參與修建泰國(guó)克拉地峽地區(qū)的石油管線或者開鑿橫貫泰南的克拉運(yùn)河。這些工程或許能增加中國(guó)的資源安全。但換個(gè)角度講，如果把資源安全集中在幾個(gè)容易攻擊、容易占領(lǐng)的工程上，那是不是反而降低了安全度？所以說(shuō)，最高的安全還是來(lái)自“各國(guó)都合作、都遵守規(guī)范”的世界秩序。只要每個(gè)國(guó)家都只想到對(duì)抗，那只能是讓誰(shuí)都沒(méi)有安全感的秩序。

　　在微觀管理層面上，我們也要研究了解國(guó)際跨國(guó)公司方方面面的發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)驗(yàn)，讓中國(guó)企業(yè)能更穩(wěn)健地“走出去”。中國(guó)公司跨出去是近代中國(guó)的新鮮事，由此帶來(lái)的挑戰(zhàn)也是新鮮的。當(dāng)然，從另一方面這也給我們一個(gè)反思世界歷史的機(jī)會(huì)。

　�。ㄔ�載《中國(guó)法律人》２００４年第二期）

相關(guān)熱詞搜索：跨國(guó)公司 中國(guó) 跨國(guó) 陳志武