導(dǎo)言

　　黃宗智在對(duì)華北和江南農(nóng)村的研究中發(fā)現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象: 在長達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里, 商品化與糊口農(nóng)業(yè)并存; 在改革前的幾十年時(shí)間里, 城市工業(yè)化與鄉(xiāng)村落后并存。(黃宗智, 1985, 1990。) 他指出這類現(xiàn)象是與經(jīng)典的(實(shí)際上是以英國經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的)理論范式相悖的, 這不僅表明在中國研究中存在著規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī), 而且也說明, 中國農(nóng)村的發(fā)展本身, 是有可能走出一條新路的。(見黃宗智,1994。)

　　黃宗智的研究是繼費(fèi)孝通提出"小城鎮(zhèn),大問題"之后,又一次具有開創(chuàng)意義的理論探索。費(fèi)和黃都注意到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起在中國社會(huì)發(fā)展中的重要意義, 黃還進(jìn)一步指出, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在長江三角洲的蓬勃興起,第一次改變了中國農(nóng)村長期存在的他稱之為農(nóng)業(yè)過密化的趨勢。

　　應(yīng)該注意到, 黃(和費(fèi))的上述研究,主要是以八十年代中期以前中國農(nóng)村尤其是江南農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展為依據(jù)的。從八十年代末以來的近十年時(shí)間里, 一方面, 中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)繼續(xù)發(fā)展, 盡管至少就吸納大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力而言速度已明顯減慢,并且還遇到了諸如是否實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力、資金、技術(shù)的優(yōu)化配置, 能否做到對(duì)資源、環(huán)境合理開發(fā)和使用, 以及如何參與到更大的國內(nèi)外市場競爭中去的問題; 另一方面, 在幅員廣大的中國內(nèi)陸和西北西南農(nóng)村,并不象一些比較樂觀的估計(jì)那樣,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也會(huì)如江南以及廣東等地那樣跟著迅速發(fā)展起來。當(dāng)然, 熟諳中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化差異的費(fèi)和黃從來不曾作過類似的樂觀估計(jì), 費(fèi)還明確提出了有別于蘇南小城鎮(zhèn)模式的西北發(fā)展方案。但他們當(dāng)時(shí)的研究不可能準(zhǔn)確無誤地預(yù)測到九十年代以來中國農(nóng)村發(fā)展的種種新情況, 其中之一, 就是大量農(nóng)村人口外出務(wù)工。

　　在當(dāng)代中國，農(nóng)村社區(qū)人口的非農(nóng)活動(dòng)正逐漸成為最具社會(huì)-經(jīng)濟(jì)影響的現(xiàn)象，它不僅大大地改變了城鎮(zhèn)的格局，而且同樣重要的是，它對(duì)農(nóng)村本身的發(fā)展、對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的改變也具有深遠(yuǎn)的影響。特別是近年來, 大量的年輕勞動(dòng)力走出本村本鄉(xiāng), 在整個(gè)中國廣闊的大地上尋求謀生就業(yè),并開辟新的生活空間,成為全社會(huì)普遍關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象。今天, 農(nóng)村人口外出在規(guī)模上是史無前例的，這既是對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的總體內(nèi)容的反映，也是它重要的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)后果。

　　大量農(nóng)村人口的非農(nóng)活動(dòng), 包括長期性和短期性、長距離和短距離、務(wù)工務(wù)農(nóng)的和服務(wù)經(jīng)商的。它在一定程度上受到了許多地方政府的鼓勵(lì)和推動(dòng)，因?yàn)樗�被看成是一種通過平衡和連接城市和鄉(xiāng)村、工業(yè)和農(nóng)業(yè)以及富人和窮人, 從而保障中國社會(huì)整體未來的可持續(xù)發(fā)展的一種手段和途徑。通過改革, 勞動(dòng)力的重新分配不僅為正在增長的大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力提供了就業(yè)機(jī)會(huì), 否則這些剩余勞動(dòng)力將四處游蕩、無所事事、成為各級(jí)政府和整個(gè)社會(huì)的巨大包袱，而且也為新的正在興起的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)提供必要?jiǎng)趧?dòng)力儲(chǔ)備。它有利于高效率的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)，有利于財(cái)富的迅速增長，同時(shí)也有利于收入來源和生活方式的多樣化。

　　此外，向外輸出勞力被看作是扶貧戰(zhàn)略的主要手段之一，因此駐扎在氣候惡劣、窮鄉(xiāng)僻野的地方政府和國際發(fā)展組織總是以鼓勵(lì)和促進(jìn)向外輸出勞務(wù)為工作重心，它們將這種方式當(dāng)作村民們不用借助任何優(yōu)先的或大規(guī)模的投資就能提高他們的生活標(biāo)準(zhǔn)的一種最迅速、甚至在許多情況下也是唯一的辦法。根據(jù)這種思路，留下來的村民將收到匯款，因此也能分享外出者日益提高的現(xiàn)金收入，而且隨著其他家庭成員的的外出，家庭內(nèi)的相對(duì)和實(shí)際生活水平也逐漸得到提高。

　　由于如此重要的問題已經(jīng)迫在眉睫，無論是在中國國內(nèi)還是在國外，中國農(nóng)村村民的外出問題成為一個(gè)提上當(dāng)前日程的重要課題就不足為奇了。然而, 這類研究通常是在宏觀層面上進(jìn)行的，由大量的內(nèi)容組成，包括原始調(diào)查，外出者的特點(diǎn)、動(dòng)機(jī)和福利；
促使村民外出的推力和拉力因素, 外出對(duì)家庭、社區(qū)穩(wěn)定和社會(huì)秩序的影響, 等等。在這樣的宏觀研究中包含著大量的重要發(fā)現(xiàn),這是毋需贅言的。

　　本文將以1994-1995年期間由作者負(fù)責(zé)實(shí)施的一項(xiàng)微觀調(diào)查研究的部分資料為依據(jù), 提出以下問題供討論: 1). 正如黃宗智在他的研究中所提到的那樣, 在中國農(nóng)村長期以來存在的人多地少的嚴(yán)重矛盾壓力下, 尋求并維持生存甚至糊口而非追求利潤的最大化, 是中國的農(nóng)民在現(xiàn)實(shí)面前做出種種選擇的首要策略和動(dòng)力。本文作者由此提出"生存理性"的概念, 以別于所謂的"經(jīng)濟(jì)理性"(在市場下追求利潤最大化), 即是說, 中國農(nóng)民在自己所處的特定資源與規(guī)則條件下, 為尋求整個(gè)家庭的生存而首先選擇比較而言并非最次的行為方式。這些農(nóng)民主體在這種生存理性驅(qū)動(dòng)下, 究竟是選擇走過密化農(nóng)業(yè)道路, 還是就地發(fā)展商品化的家庭手工業(yè)或后來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 還是外出異地打工、拾荒、經(jīng)商, 并不僅僅取決于他們自己的意愿, 也要受制于他們所處的社會(huì)歷史環(huán)境, 尤其是制度性條件, 例如結(jié)構(gòu)性的城鄉(xiāng)關(guān)系格局以及由此產(chǎn)生并體現(xiàn)這種格局的就業(yè)用工制度, 戶籍身份制度及糧油管理制度。

2).不論他們的有目的明確選擇在這個(gè)意義上多么具有現(xiàn)實(shí)依據(jù)并因此顯得多么合情合理, 這些有目的的活動(dòng), 如就地辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或異地打工, 所產(chǎn)生的諸多后果, 并非都是他們當(dāng)初所預(yù)期所期望的, 而他們?cè)谧约旱幕顒?dòng)所產(chǎn)生的這些未能預(yù)期或不曾期望的后果(Unintended Consequences)面前, 不斷地反觀和省視自己的活動(dòng), 并不斷地改變和調(diào)試自己, 并因此不斷地改變著自己的生存環(huán)境,不斷地打破舊有的結(jié)構(gòu)性資源-規(guī)則格局, 雖然這并不意味著, 這種種未能預(yù)期或不曾期望的后果都總是具有"正面"的意義。

　　（一）

　　在理論上, 社會(huì)學(xué)向來有兩種彼此"對(duì)立"的視角: 整體論和個(gè)體論。前者在研究農(nóng)民由鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)邁進(jìn)尋求非農(nóng)職業(yè)和城市生活的時(shí)候, 關(guān)注于宏觀的結(jié)構(gòu)性、制度性因素的制約作用(甚至被叫做"決定作用"), 認(rèn)為個(gè)人不過是社會(huì)關(guān)系的載體和體現(xiàn), 而具有整體意義的社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu), 才是解釋社會(huì)變遷的關(guān)鍵因素。換句話說, 社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)層面上的種種關(guān)系,如城鄉(xiāng)關(guān)系, 工農(nóng)關(guān)系, 經(jīng)濟(jì)上的發(fā)達(dá)地區(qū)(或國家)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)(或國家)的關(guān)系, 經(jīng)濟(jì)-政治-文化上的中心與邊緣的關(guān)系,等等, 是制約農(nóng)村勞動(dòng)力要不要、能不能、以及怎樣由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向非農(nóng)特別是城鎮(zhèn)的工業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的源頭, 也是轉(zhuǎn)移以后這些個(gè)人又將如何生存、社會(huì)整體又將怎樣演變的起因。整體論研究視角的理論淵源, 可以在自稱受到馬克思深刻影響的依附理論和世界體系理論中找到。

　　后者則把變遷的關(guān)鍵歸結(jié)為行動(dòng)者主體, 認(rèn)為不是社會(huì)整體, 而是微觀上的個(gè)人, 憑借對(duì)資源的占有情況和對(duì)市場信息的了解程度而在現(xiàn)有的務(wù)農(nóng)收益和外出從事非農(nóng)的預(yù)期收入之間作出的"理性選擇"。除了古典特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之外, 在很大程度上, 這一視角是與韋伯傳統(tǒng)有密切關(guān)聯(lián)的,尤其是社會(huì)學(xué)中的所謂"現(xiàn)代化"理論, 其把社會(huì)的變遷歸結(jié)到行動(dòng)者個(gè)人作為有理性的主體在投入/產(chǎn)出上的計(jì)算和在價(jià)值觀上的改變。隨著各個(gè)行動(dòng)者個(gè)人在觀念和行動(dòng)上的改變, 社會(huì)整體(如果的確有所謂整體的話)也就改變了,最終將實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化。

　　本文作者一方面承認(rèn),上述看來相互對(duì)立的理論各自都在自己所限定的范圍內(nèi)---或者在宏觀上或者在微觀上---有其理論解釋的力度, 另一方面又深深感到,這種在整體與個(gè)體、宏觀與微觀兩個(gè)極端上提出問題并試圖解決問題,又都有其不可克服的內(nèi)在困難。當(dāng)然, 如何克服社會(huì)學(xué)理論中的這一"經(jīng)典性難題",一直是理論家們苦苦追求的目標(biāo),也是在經(jīng)驗(yàn)研究中無法繞開的障礙。而且, 試圖僅僅簡單地將上述對(duì)立著的兩極湊在一起是無濟(jì)于事的。

　　本文受安東尼·吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論的啟發(fā), 試圖對(duì)中國廣大農(nóng)村村民的尋求非農(nóng)活動(dòng)或非農(nóng)職業(yè)作出某種新的理論說明。結(jié)構(gòu)化理論是吉登斯在試圖克服整體論的二元對(duì)立而提出來的，它用結(jié)構(gòu)的二重性去說明個(gè)人與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系。所謂結(jié)構(gòu)的二重性, 吉登斯指的是，社會(huì)結(jié)構(gòu)既是由人類的行動(dòng)建構(gòu)起來的，同時(shí)又正是行動(dòng)得以建構(gòu)起來的條件和中介。

　　結(jié)構(gòu)化（Structuration）理論把結(jié)構(gòu)看作是行動(dòng)主體在其頗富多樣性的行動(dòng)條件下創(chuàng)造出的各種規(guī)則和資源, 而結(jié)構(gòu)不斷卷入其中的社會(huì)系統(tǒng)則是由人類主體的種種特定活動(dòng)構(gòu)成的，其在時(shí)間與空間的條件下被不斷地再生產(chǎn)出來。主體與結(jié)構(gòu)的建構(gòu)并不是一種二元論的關(guān)于兩種全然獨(dú)立的既定現(xiàn)象的組合，而是一種二重化的過程。根據(jù)結(jié)構(gòu)二重性的原理，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征，既是其不斷組織的實(shí)踐的條件，又是這些實(shí)踐的結(jié)果。吉登斯認(rèn)為, 人們的有意圖的行動(dòng)包括三個(gè)層面的基本內(nèi)容：第一，對(duì)行動(dòng)的反思性調(diào)節(jié)，它意味著，行動(dòng)者總是試圖不斷地認(rèn)識(shí)自己的種種活動(dòng)和自己得以在其中活動(dòng)的社會(huì)與物質(zhì)環(huán)境，并期望知道別人對(duì)自己的這些活動(dòng)是如何反應(yīng)的，因此，他們也總是不斷地改變和調(diào)節(jié)著自己的行動(dòng)；
第二，行動(dòng)的合理化過程，行動(dòng)者不間斷地保持對(duì)自己活動(dòng)的各種環(huán)境條件的理論性領(lǐng)悟，在一般情況下，如果需要，行動(dòng)者是能夠?qū)ψ约核鶑氖碌慕^大多數(shù)活動(dòng)作出某種解釋的, 既對(duì)自己也對(duì)他人作出合理化的解釋；
第三，促使行動(dòng)得以發(fā)生的動(dòng)因，與對(duì)行動(dòng)的反思性調(diào)節(jié)或行動(dòng)的合理化過程不同，行動(dòng)的動(dòng)因并不直接與行動(dòng)的連續(xù)性相連，它是潛在于行動(dòng)的，或者說, 它是對(duì)行動(dòng)的"規(guī)劃"。

　　但是，更重要的是，正是由于反思性、合理化和行動(dòng)的動(dòng)因的作用, 主體的有意圖的行動(dòng)是會(huì)導(dǎo)致未能預(yù)期(或不曾期望的)后果的，而未預(yù)期的后果又會(huì)反過來成為以后的行動(dòng)的未被意識(shí)到的條件。圖一表明了行動(dòng)-后果-條件的這種模式:

　　主體作為行動(dòng)者，不僅總是具有明確的動(dòng)因, 而且也總是能夠不斷地將自己的行動(dòng)加以合理化, 總是不斷地對(duì)自己的行動(dòng)進(jìn)行反思和調(diào)整。易言之, 在邏輯上, 行動(dòng)者總是可以以不同方式去行動(dòng)的。這就意味著，行動(dòng)所體現(xiàn)的，是行動(dòng)者改變既成事態(tài)的能力。如果說行動(dòng)者在很大程度上知道自己在日常的人際之間的聯(lián)系過程中在做什么的話，他們很可能對(duì)自己的行動(dòng)所產(chǎn)生的各種后果知之甚少, 其中很有意義的后果是制度在擴(kuò)展了的時(shí)-空條件下的重建, 包括規(guī)則的改變和資源組合方式的調(diào)整。這些行動(dòng)后果對(duì)他們而言是未能預(yù)期的，甚至是不曾期望的, 并且它們又構(gòu)成了主體再行動(dòng)的未被意識(shí)到的制約條件。

在對(duì)中國日益增多的農(nóng)村人口和勞力就地和異地尋求非農(nóng)活動(dòng)或非農(nóng)職業(yè)現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查、研究、描述和闡釋的時(shí)候, 本文作者認(rèn)為, 至少在理論上, 上述結(jié)構(gòu)化框架比較有力地溝通了結(jié)構(gòu)和主體的鴻溝, 因而具有更強(qiáng)的解釋力度。首先, 既不僅僅是制度性安排的阻礙或推動(dòng), 也并非簡單地只是個(gè)人追求利益最大化的理性選擇, 而是是主體與結(jié)構(gòu)的二重化過程, 構(gòu)成了當(dāng)今中國數(shù)以千萬計(jì)的農(nóng)村戶口持有者離開農(nóng)業(yè)離開農(nóng)村而不斷尋找新的就業(yè)機(jī)會(huì)和生活空間。如果沒有結(jié)構(gòu)性因素和條件所提供的可能和制約,村民們即使再想外出尋求更大的利潤和更多的利益,他們也無法對(duì)此施以具有實(shí)際意義的步驟,反之,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)若沒有這樣的尋求非農(nóng)活動(dòng)的沖動(dòng), 無論什么樣的制度性安排,對(duì)村民自己而言,也是沒有意義的。其次, 農(nóng)村人口的外出或轉(zhuǎn)移,絕不是盲目的,相反,他們總是具有明確的動(dòng)因和目標(biāo), 一開始他們也許大多是為了從非農(nóng)活動(dòng)中掙得現(xiàn)金收入以補(bǔ)務(wù)農(nóng)收入之不足; 而不論他們的動(dòng)因和目的多么明確,他們總是在外出或轉(zhuǎn)移過程中不斷的對(duì)自己的行動(dòng)加以合理化的解釋, 總是不斷地反思自己的行動(dòng)、調(diào)整自己的策略。這樣, 隨著時(shí)間的推移, 他們不僅會(huì)經(jīng)過權(quán)衡比較而不斷說服自己當(dāng)初選擇尋求非農(nóng)活動(dòng)的正當(dāng)性和合理性, 而且還會(huì)重新審視自己當(dāng)初的目標(biāo), 甚至在很大程度上改變當(dāng)初的目標(biāo)。最后, 正是因?yàn)樾袆?dòng)者實(shí)際上總是在不斷地反思、調(diào)整自己行動(dòng)的"規(guī)劃", 故這些行動(dòng)所產(chǎn)生的種種后果,并非總是能夠被行動(dòng)者自己預(yù)期到,也并非都是符合他們當(dāng)初的初衷,更不是一定都具有"正面的"、"合乎理性的"后果。

　�。ǘ�）

　　本文對(duì)越來越多的農(nóng)村人口外出或就地尋求非農(nóng)活動(dòng)的現(xiàn)象作如下假設(shè)性陳述:

　　第一, 人多地少這一基本的格局是中國數(shù)億農(nóng)民, 或更準(zhǔn)確地說,他們中數(shù)量和比例都相當(dāng)大的一部分人,早晚要走出農(nóng)業(yè)走出農(nóng)村的一個(gè)主要原因。如果我們?nèi)匀话凑漳壳暗某青l(xiāng)戶籍制度劃分農(nóng)村人口與城鎮(zhèn)人口, 那么,無論統(tǒng)計(jì)上有多大的漏洞和誤差, 也無論中低產(chǎn)田的改造尚有多少余地,農(nóng)業(yè)科技的推廣、農(nóng)業(yè)服務(wù)的開展還有多少文章可做, 現(xiàn)在的農(nóng)村人口的平均耕地面積也仍然可以使我們有足夠的理由說, 大量的農(nóng)村人口和農(nóng)村勞力是富余和剩余的。這實(shí)際上也許是最明白無誤的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和中國國情, 但是,問題在于,人多地少并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的新情況,為什么在過去長達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里,并沒有今天這樣如此規(guī)模巨大的農(nóng)村人口外出和轉(zhuǎn)移?

　　第二, 傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)特別是種植業(yè)的比較收益低下, 使農(nóng)村勞力逐漸意識(shí)到務(wù)農(nóng)不如務(wù)工經(jīng)商服務(wù)打雜,是越來越多的農(nóng)村人口, 包括其中并非"剩余"的部分, 紛紛轉(zhuǎn)向非農(nóng)活動(dòng)和非農(nóng)職業(yè)的強(qiáng)大的市場因素。人均耕地雖然很狹小,但是如果在這塊狹小的耕地上也能夠產(chǎn)出至少并不低于務(wù)工經(jīng)商服務(wù)打雜的收入, 而且這些收入也已經(jīng)足以使農(nóng)戶家庭維持并延續(xù)其還過得去的基本生存條件, 那么, 雖然在任何情況下也不排除總會(huì)有少數(shù)人冒險(xiǎn), 但在邏輯上,農(nóng)村的大量勞力就沒有必要以更高的代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)去尋求并從事非農(nóng)活動(dòng)。接下來的問題是, 農(nóng)業(yè)特別是種植業(yè)生產(chǎn)的邊際報(bào)酬遞減并非始于今日, 比較收益低下也可以在分田責(zé)任制實(shí)施以前就看到, 為什么那個(gè)時(shí)候并無今天之"民工潮"?

　　第三, 原有的就業(yè)用工、戶籍管理、糧油票證以及醫(yī)療、福利、教育等一系列制度,是限制農(nóng)村人口離開農(nóng)村離開農(nóng)業(yè)(特別是種植業(yè)和傳統(tǒng)副業(yè))的結(jié)構(gòu)性條件。而隨著改革的深化和普及, 當(dāng)這些制度要么基本上取消, 如糧食憑票供應(yīng)制; 要么很大程度上改變, 如城鎮(zhèn)的就業(yè)用工制; 要么被行動(dòng)者自己有意無意地沖破或改變形式, 如戶口制在一定程度上被身份證制度取代, 等等。這些制度原來都曾以一種相互配合的系列形式, 嚴(yán)格地束縛著億萬中國農(nóng)民, 而作為行動(dòng)規(guī)則, 它們把資源或?qū)�資源的利用機(jī)會(huì)都分割成供城鎮(zhèn)人口的和供農(nóng)村人口的，從而使得億萬在農(nóng)村社區(qū)里生產(chǎn)、生活的人們即使面臨著人多地少的困境,即使意識(shí)到務(wù)農(nóng)的比較收入太低, 即使想在本地或外地向非農(nóng)轉(zhuǎn)移, 一旦實(shí)施起來都是極其緩慢的。不過這里仍然還有問題。如果是這一套制度框定了行動(dòng)的規(guī)則、分割了資源的配置形式, 那么, 在這一系列制度、規(guī)則頒布和實(shí)施之前的時(shí)間段里,為什么也沒有大規(guī)模的人口外出或轉(zhuǎn)移?

　　第三, 城鎮(zhèn)和農(nóng)村社區(qū)有沒有提供在非農(nóng)行業(yè)和領(lǐng)域里就業(yè)的機(jī)會(huì), 是廣大農(nóng)村人口和勞動(dòng)力外出或轉(zhuǎn)移與否、外出或轉(zhuǎn)移多少的重要"外部"環(huán)境條件。在明清以來的幾個(gè)世紀(jì)時(shí)間里, 雖然農(nóng)村的人多地少問題越來越嚴(yán)重, 而且在相當(dāng)長的時(shí)間段里,也還沒有后來那么嚴(yán)格的城鄉(xiāng)分割的體制性制度性格局, 但是由于內(nèi)憂外患等諸多原因, 城鎮(zhèn)本身的工業(yè)化發(fā)展水平相對(duì)遲緩, 大量的農(nóng)村"剩余"勞動(dòng)力要么不斷地卷入過密化的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)特別是是糧食作物的生產(chǎn), 要么也只好在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)或者改種經(jīng)濟(jì)作物(如棉花)或者發(fā)展家庭手工業(yè)、小商業(yè), 用這樣的方式來彌補(bǔ)從農(nóng)業(yè)特別是糧食生產(chǎn)中的收入不足。這種現(xiàn)象, 在江南和華北都比較明顯, 出現(xiàn)了所謂商品化與糊口農(nóng)業(yè)并存的局面。問題是,如果有如此嚴(yán)重的人多地少壓力,那么多的剩余勞動(dòng)力, 為什么主要地都選擇了過密化或內(nèi)卷化,而沒有想過自己去開辟或創(chuàng)造非農(nóng)行業(yè)里的就業(yè)機(jī)會(huì)?

　　第四, 除了上面已經(jīng)提到的內(nèi)憂外患、城鎮(zhèn)化工業(yè)化進(jìn)展遲緩等原因外, 在明清以來較長的時(shí)間內(nèi), 大量農(nóng)村人口面對(duì)人多地少的局面,之所以從總體上說走了一條所謂過密化的道路, 而沒有主動(dòng)創(chuàng)造各種非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì),特別是開辟工業(yè)發(fā)展的道路, 一個(gè)主要原因, 是在文化層面上,他們還沒有條件對(duì)不同的謀生方式進(jìn)行比較, 還更多地籠罩在傳統(tǒng)的生存原則之中。所以,雖然同樣是人多地少, 也沒有就業(yè)用工、戶口糧油等制度的嚴(yán)格限制, 非農(nóng)活動(dòng)沒有成為大量農(nóng)村人口謀生的主流形式, 是因?yàn)檗r(nóng)民們?cè)谌硕嗟厣俚膲毫ο虏皇亲裱�所謂的"經(jīng)濟(jì)理性"原則,而是為了全家的生存糊口。在人多地少、災(zāi)害頻繁這樣惡劣的生存環(huán)境下, 農(nóng)戶在生產(chǎn)活動(dòng)中考慮的主要之點(diǎn), 實(shí)際上是如何確保在維持全家的生存的前提下,掙得最低收入。避害第一, 趨利第二, 而且,很多時(shí)候根本就不敢想什么"最大利潤", 即是說, 只要還"有口飯吃", 傳統(tǒng)農(nóng)民是很不容易考慮再投更多的成本冒更大的風(fēng)險(xiǎn)去開辟新的生活空間和就業(yè)機(jī)會(huì)的。"鄉(xiāng)"、"土"既是傳統(tǒng)農(nóng)民基本的生存保障，也是其割舍不開的心理情結(jié)。

　　第五,80年代的農(nóng)村改革也正好是整個(gè)社會(huì)逐步走向開放, 由于這個(gè)時(shí)候的年輕農(nóng)民大都具有小學(xué)教育以上的文化水平, 也由于現(xiàn)代文明及其種種表現(xiàn)形式隨著傳媒技術(shù)產(chǎn)品的正日益普及,電視機(jī)也逐漸地進(jìn)入到農(nóng)村社區(qū)甚至農(nóng)戶家庭, 青年農(nóng)民的視覺和思維空間都已經(jīng)不同于他們的前輩, 他們的價(jià)值取舍也發(fā)生了顯著變化, 這是大量農(nóng)村人口外出尋求新的生存方式的重要文化背景。對(duì)新生代農(nóng)村人口來說, 他們不僅仍然面對(duì)著人多地少、務(wù)農(nóng)比較利益低下的困境, 而且對(duì)他們來說, "鄉(xiāng)"、"土"已不再具有原來那樣的文化意義, 他們已經(jīng)有了在生活方式和價(jià)值觀念上橫向的比較, 再加上城鎮(zhèn)發(fā)展所提供的大量(哪怕是臨時(shí)的繁重體力)工作機(jī)會(huì), 在日益松動(dòng)的體制約束面前, 離開農(nóng)業(yè),走出農(nóng)村, 就是不難理解的了。

　　第六, 農(nóng)村人口的就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工,不論有多么充分的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化依據(jù), 也不論他們自己有多么明確的目標(biāo)、動(dòng)因, 這樣一個(gè)規(guī)模巨大并且還將持續(xù)相當(dāng)時(shí)間的社會(huì)現(xiàn)象所產(chǎn)生的種種后果, 大多是這些外出或轉(zhuǎn)移者自己未能預(yù)期的, 甚至是他們不曾期望的。大量農(nóng)村人口外出, 就農(nóng)村本身的發(fā)展來看, 不僅就象他們自己在設(shè)定目標(biāo)時(shí)所預(yù)期的那樣,增加了收入, 而且在客觀上也減緩了人多地少的壓力。但是,隨著外出人口和勞力從非農(nóng)活動(dòng)中掙得越來越多的現(xiàn)金收入這一事實(shí)被越來越多的人發(fā)現(xiàn)并認(rèn)可, 會(huì)有更多的人外出, 特別是年輕的、受過一定教育的村民。而且, 在實(shí)際生活中, 所謂剩余勞動(dòng)力與非剩余勞動(dòng)力之間并沒有明確可見的界限, 外出的人完全可以包括那些在理論上并非剩余的部分。進(jìn)一步說,由于外出者總是在不斷的對(duì)自己的行動(dòng)進(jìn)行反思性調(diào)節(jié)并不斷地使之合理化, 他們總在不斷地改變目標(biāo), 把原來設(shè)定的短期改為中期, 季節(jié)性改為常年性, 等等。這樣, 農(nóng)村本身的發(fā)展,包括對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的推廣和應(yīng)用, 農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)戶家庭的維系和整合, 是可能面臨新的難題的。

　�。ㄈ�）

　　針對(duì)大量農(nóng)民外出, 從1994年起, 我們對(duì)分布在中國的四省八村的280戶農(nóng)民進(jìn)行了住村入戶訪談?wù){(diào)查。從社會(huì)-經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理位置的角度, 我們選擇了江蘇、安徽、四川和甘肅作為被調(diào)查的省份, 其中每個(gè)省再選出二個(gè)村, 每個(gè)村選出35戶。排列起來, 這些村大致的序列是: 從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展水平較高農(nóng)民主要在本地就基本實(shí)現(xiàn)了向非農(nóng)化的轉(zhuǎn)移(位于江蘇的第一、第二村), 到雖有一定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)但是其水平欠高因而部分農(nóng)民還得外出務(wù)工(位于安徽的第三、第四村), 再到以傳統(tǒng)的農(nóng)副業(yè)為基本生產(chǎn)手段但由于人多地少如沒有較多的農(nóng)民個(gè)體外出就不足以維持整個(gè)家庭的生存(位于四川的第五、第六村), 最后到由于自然條件惡劣特別是缺水而使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出極低, 但因?yàn)榈乩砥�遠(yuǎn)農(nóng)民主要在本省境內(nèi)打工(甘肅境內(nèi)的第七、第八村)。這些村都不是當(dāng)?shù)刈罡换蛘咦罡F的村莊。它們的人口與勞力情況如表3.1.和3.2.所示。

　　表3.1. 八個(gè)村的人口與勞力情況。

　　資料來源: 對(duì)四省八村280戶的訪談?wù){(diào)查。(以下凡未注明出處者皆源自該調(diào)查)

　　表3.2. 280戶的人口與勞力情況。

　　人多地少長期以來一直是中國農(nóng)村社會(huì)-經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)主要的限制性因素，對(duì)日益增長的農(nóng)村人口來說, 土地越來越顯得不夠種，其不僅不能提供必要的現(xiàn)金收入，而且在某些地區(qū)甚至也不足以提供全年所需的口糧。我們的調(diào)查進(jìn)一步表明, 村民們現(xiàn)在常常不是利用各種機(jī)會(huì)增加或擴(kuò)展自己的耕地, 而是想方設(shè)法外出或就地尋找非農(nóng)工作。

在這八個(gè)村中, 就地向非農(nóng)轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工的人數(shù)和比例均不等。如在江蘇的兩個(gè)村, 由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展水平較高,絕大多數(shù)勞力就在本村本鄉(xiāng)就實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)化。安徽和四川的幾個(gè)村子, 除了第6村由于近年來發(fā)展起對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶而言較為興旺的副業(yè)生產(chǎn)從而外出勞力相對(duì)較少(約1/3)外, 其余的村皆有近一半的勞力外出或轉(zhuǎn)移。而在甘肅, 由于地理位置和文化傳統(tǒng)的因素, 雖然沒有發(fā)展起鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 外出務(wù)工的比例尚不及三分之一。(表3.3.)

　　表3.3. 八個(gè)村轉(zhuǎn)移或外出勞力人數(shù)及比例。

　　表3.4. 八個(gè)村的耕地面積。

(單位:畝)

　　表3.5. 280戶的耕地面積情況。

(單位:畝)

　　*: 戶均在這里用了中位數(shù), 因?yàn)樵诘谝淮宓?5戶中, 包括一戶從浙江來的種田專業(yè)戶, 其承包了150畝田。

從表3.4.可以看出, 除了第7和第8村以外, 其它六個(gè)村的人均耕地皆不足1.5畝, 有3個(gè)村甚至還不到1畝。就我們?cè)L談的280來看, 人均土地面積也大致與村子里的情況類似。(表3.5.) 而且, 在所有這八個(gè)村里，由于農(nóng)村人口的自然增漲和耕地面積的絕對(duì)減少, 人均耕地都在日益減小。耕地面積的減少主要是由于大量的土地被用于非農(nóng)目的，包括各級(jí)政府征地修建道路或搞開發(fā)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)興辦工廠或商店飯館, 以及農(nóng)民自己增蓋住宅新居。第1村自1993年以來耕地減少了三分之一。第2村也存在著同樣的問題, 自1990年以來，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)全村優(yōu)質(zhì)耕地的25%被用來建工廠、蓋房屋和修馬路。第3、4村的人均耕地面積也不比第1、2村多多少。而且在這兩個(gè)村，問題不僅在于土地的數(shù)量而且還在于土地的質(zhì)量, 其要求村民只有通過大量投資于灌溉, 才能確保自己的口糧、國家的任務(wù), 以及一定的現(xiàn)金收入和穩(wěn)定的糧食產(chǎn)量。在第5、6村，由于人口增漲，人均土地也在減少。如第5村，每人擁有的土地從1981年的0.81畝減少到1994年的0.72畝。第7村山地多而平地少，在6620畝耕地中，有82.87%的耕地是貧瘠的山地，由于地貧產(chǎn)量低，在歷史上人們便形成了廣種薄收，以多種幾畝地來彌補(bǔ)產(chǎn)量低的不足。但由于水土流失嚴(yán)重，加之該村地理位置特殊 (位于隴海線上且是鄉(xiāng)政府所在地) ，修鐵路、公路、建鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等均要占地。這使得該村的耕地面積絕對(duì)數(shù)不斷減少。而與此同時(shí)，由于婚嫁、生育等原因，該村的人口急劇增加。在第8村，1981年人平擁有的可耕地是2.04畝，但是隨著人口增長，建學(xué)校、公路和增蓋房屋，人均耕地減少到1994年的1.51畝。

　　顯然,無論從哪個(gè)角度說, 這八個(gè)村的人均耕地都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日益增長的人口需求, 或者說, 這些地方的勞動(dòng)力都大大過剩了, 其程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了黃宗智所仔細(xì)研究過的明清時(shí)期的華北地區(qū)。誠如黃宗智所指出的,在過去幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里,人多地少的矛盾迫使農(nóng)民采用過密式經(jīng)營,并為此忍受著邊際報(bào)酬的遞減。農(nóng)民們?cè)谌丝趬毫ο虏皇亲裱�所謂的"經(jīng)濟(jì)理性"(追求利益最大化)原則,而是為了生存甚至糊口而投入到哪怕是邊際報(bào)酬遞減的生產(chǎn)活動(dòng)中去。所以,既不是簡單地追求利益的"最大化", 也不只是受剝削, 個(gè)體農(nóng)民還要為其家庭的基本消費(fèi)而從事農(nóng)業(yè)(以及農(nóng)村的副業(yè)和手工業(yè))生產(chǎn)。五十年代以后實(shí)行了農(nóng)業(yè)集體化, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)出提高了三倍, 但是勞力投入?yún)s是3-4倍。集體化本來是可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的, 但由于人口膨脹的壓力和特定的政策性制度性安排, 結(jié)果仍然是無發(fā)展的增長,農(nóng)業(yè)過密化依舊,農(nóng)民從總體上說還在為生存而苦斗, 中國農(nóng)村離所謂現(xiàn)代社會(huì)也還相距甚遠(yuǎn)。

　　在這里, 分析問題的一個(gè)很重要的角度, 不是農(nóng)民個(gè)體而是農(nóng)戶家庭。農(nóng)民的許多選擇, 包括過去對(duì)過密化造成的邊際報(bào)酬的遞減的承受, 如果僅僅從個(gè)人的角度來看,似乎是很難理解的,尤其是按照所謂經(jīng)濟(jì)理性或追求利益最大化的原則。但是, 中國農(nóng)民在漫長的歷史上, 更多的不是作為單個(gè)的個(gè)體而是作為家庭甚至家族的一員參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去的, 盡管過密化造成了邊際報(bào)酬遞減, 但是從維持全家生存的角度看, 只要能換得總產(chǎn)量的提高, 就是值得的。

這也是為什么本文認(rèn)為, 至少對(duì)廣大的中國農(nóng)民來說, 生存理性或者說為了維持整個(gè)家庭的生存而選擇比較而言并非最次的行為方式, 是更為現(xiàn)實(shí)的驅(qū)動(dòng)力。從理論上說, 無論在什么樣的制度性結(jié)構(gòu)性條件下, 中國農(nóng)民作為有目的的行為主體都不是完全無能為力的, 相反，在生存理性的驅(qū)使下, 他們總是為了他們的家庭以及他們自己的生存與生活而不斷地試錯(cuò)、不斷地選擇、不斷地行動(dòng)著。雖然毫無疑問地, 不管他們的行動(dòng)具有多么明確的目的性，這些行動(dòng)又常常產(chǎn)生出他們自己未能預(yù)期到的或不曾期望過的種種后果。在這些未能預(yù)期到或不曾期望過的后果中，一個(gè)最具有理論和實(shí)踐意義的后果，是這些行動(dòng)所導(dǎo)致的規(guī)則的變化和資源的重組。這樣來理解聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制, 理解鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在蘇南廣東等地的蓬勃興起, 也就不會(huì)感到奇怪了。

　　無疑，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展水平并非僅僅取決于有無發(fā)展的意愿或目的，它也取決于當(dāng)?shù)厥欠窬邆浔匾�的或起碼的資源與規(guī)則。也就是說，并非所有的地方都可以象蘇南(以及廣東等地)一樣比較順利地發(fā)展起鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)來。蘇南和沿海農(nóng)民已經(jīng)做到的，內(nèi)地以及西北西南邊遠(yuǎn)山區(qū)的人就未必也能做得到，不論后者多么愿意并且花了多大的氣力。就此而論, 目的明確的行動(dòng)主體不可能完全脫離開他們所處的結(jié)構(gòu)性條件(資源與規(guī)則的有機(jī)組合方式)去求生存求發(fā)展。八十年代末期九十年代初期以來, 正是由于內(nèi)地和西南西北并沒有能夠象蘇南廣東那樣比較順利地發(fā)展起自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)來, 也由于沿海的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納外地的農(nóng)村勞力不再如當(dāng)初那樣高速遞增，同時(shí)還由于城鎮(zhèn)特別是東南沿海新一輪城鎮(zhèn)改革與開發(fā)的強(qiáng)勁勢頭，"民工潮"才日益洶涌起來。

　�。ㄋ模�

　　可以說，在中國, 由于人口多耕地少這一長期存在的尖銳人口-資源矛盾，越來越多的農(nóng)民作為行動(dòng)主體主動(dòng)地沖破原有的規(guī)則限制和資源約束, 到更廣闊的時(shí)空環(huán)境里去開辟新的生存資源并由此創(chuàng)造出新的生存規(guī)則，是難以避免的。尤其是在土地制度業(yè)已改變，戶口、糧票、就業(yè)等制度性約束有所松動(dòng)的背景下，更是如此。

　　但是, 人多地少, 只是農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商的一個(gè)原因。在原有的結(jié)構(gòu)性條件下, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較效益底下, 農(nóng)民因此認(rèn)為種田不劃算, 是另一個(gè)原因。在歷史上, 很大程度地由于文化小傳統(tǒng)的作用, 如果不是活不下去, 中國廣大農(nóng)民一般是不愿意背井離鄉(xiāng)的,他們寧愿忍受農(nóng)業(yè)的過密化, 只要整個(gè)家庭或家族的總產(chǎn)量能夠因此有所提高,并因此全家的生計(jì)能夠維持下來。五十年代以后, 一方面原有的傳統(tǒng)觀念意識(shí)繼續(xù)在老一代農(nóng)民中起作用, 另一方面中國的所謂城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并非如劉易斯(Lewis, 參見Meier, 1989)所假設(shè)的西方市場那樣是彼此開放的, 不論農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較效益怎樣低, 即使是青年農(nóng)民也不能隨意離開鄉(xiāng)村棄農(nóng)務(wù)工。農(nóng)業(yè)的過密化程度, 直到其邊際報(bào)酬幾近于零,才有了農(nóng)民自己沖破原有規(guī)則而另尋他途的嘗試。從六十年代的包產(chǎn)到戶, 到七十年代的社隊(duì)企業(yè), 都是在既定的結(jié)構(gòu)性條件下農(nóng)民也能有所作為的例證。

　　到了七十年代末八十年代初, 安徽農(nóng)民聯(lián)產(chǎn)承包的嘗試及其后來很快在全國范圍普及更是說明, 農(nóng)業(yè)的過密化是有其限度的, 接近或超過這個(gè)限度,結(jié)構(gòu)對(duì)主體的限制就會(huì)達(dá)到極限。后來的發(fā)展之所以經(jīng)歷了分田到戶---鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)---外出務(wù)工, 就是因?yàn)檗r(nóng)民個(gè)體的活動(dòng)不斷沖破原有體制的約束并在有意無意之間創(chuàng)造出新的規(guī)則極其與資源的組合方式�？梢哉f, 分田到戶只是解決了農(nóng)民的種田積極性問題, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)才開始了農(nóng)業(yè)的反過密化。但是, 即使是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 也不過是農(nóng)民在原有城鄉(xiāng)格局和工農(nóng)體制下迫不得已的創(chuàng)造。即是說, 當(dāng)繼續(xù)在過密化條件下務(wù)農(nóng)邊際報(bào)酬已經(jīng)趨近于零, 農(nóng)業(yè)的比較效益明顯太低, 但農(nóng)民又還不能大批地合法地進(jìn)城務(wù)工的時(shí)候, 就地辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是農(nóng)民的生存理性所作出的不得已而為之的并非最次的選擇。當(dāng)農(nóng)民們選擇了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這條道路的時(shí)候,他們自己不過是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)比較效益低下,因此想在傳統(tǒng)的農(nóng)副業(yè)之外找點(diǎn)現(xiàn)金收入以補(bǔ)生計(jì)之需, 并沒有想到此舉竟然歷史性地開始了反過密化, 也沒有想過諸如占用耕地、污染環(huán)境的問題。

　　農(nóng)業(yè)的比較效益低下問題, 可以我們所調(diào)查的所有八個(gè)村子中看到。例如, 從對(duì)280戶的訪談?wù){(diào)查情況來看, 種植業(yè)和傳統(tǒng)副業(yè)的收入都很低。1994年這280戶從種植業(yè)中所獲得的平均收入僅接近2000元, 人均不及400元, 而傳統(tǒng)副業(yè)(養(yǎng)豬、雞、鴨)的收入還要低。

(表4.1.)

　　表4.1.280戶的種植業(yè)和副業(yè)毛收入情況。(單位:千元)

　　注:所有數(shù)據(jù)均為中位數(shù)。第2村幾乎沒有什么傳統(tǒng)副業(yè)。

　　位于江蘇的第1第2村在七十年代初就辦起了社隊(duì)企業(yè),其一開始不過是為了彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)過密化所帶來的邊際報(bào)酬遞減, 后來隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)越來越紅火, 農(nóng)業(yè)本身則逐漸退居次要位置, 到我們進(jìn)村訪談時(shí), 農(nóng)業(yè)已經(jīng)退化為副業(yè)甚至庭院經(jīng)濟(jì)了。以第1村為例, 在1949年到改革開放前的三十年左右的時(shí)間里，該村的農(nóng)民很少有機(jī)會(huì)向外地或農(nóng)業(yè)以外的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或流動(dòng)。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民只能通過學(xué)習(xí)木匠、泥瓦匠、理發(fā)、裁縫和烹調(diào)之類的手藝，在農(nóng)業(yè)之外搞點(diǎn)外快，補(bǔ)充點(diǎn)現(xiàn)金收入。這個(gè)村的村辦企業(yè)是1978年改革以后在原來的隊(duì)辦副業(yè)隊(duì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。開始時(shí)是粉末冶金、水泥預(yù)制、紙盒等幾家小廠。從1985年起，村里又陸續(xù)興辦了板焊廠、冶煉廠、噴涂廠。1993年該村的總收入為172萬元，其中村辦企業(yè)創(chuàng)造利潤168.75萬元，農(nóng)業(yè)的收入總共有3.25萬元，所占比重不足總收入的2％。從改革開放到1993年底，該村627個(gè)勞動(dòng)力中，已有246人在附近的市屬單位工作，占勞動(dòng)力總數(shù)的39.2％；
在鎮(zhèn)辦企業(yè)就業(yè)的人有85人，占13.6％；
村辦企業(yè)有135人，占21.5％；
在村里從事個(gè)體經(jīng)營的有119人，占19.0％；
在村里從事農(nóng)副業(yè)的還有42人，僅占6.7％。很長時(shí)間以來，由于制度或政策的限制，農(nóng)民不能從事農(nóng)業(yè)以外的行業(yè)，自然談不上比較收益。改革開放以后，農(nóng)民可以就地從事其他行業(yè)了，他們很快發(fā)現(xiàn)干什么都比務(wù)農(nóng)收益大。如有有一戶農(nóng)民一家共種6.7畝地，每年施放化肥需要約200元，農(nóng)藥約100元，機(jī)耕費(fèi)約100元，水電費(fèi)90多元，農(nóng)業(yè)稅160元，總計(jì)650元。農(nóng)民們一般都不把種子、勞動(dòng)力的投入折算為成本。因?yàn)榉N子是自家留的，勞動(dòng)力是自己的。如把這兩項(xiàng)也計(jì)算入成本，每畝地兩季種子需100元，每畝地人工需要100元，那么每畝地的實(shí)際投入是300元。1993年當(dāng)?shù)氐募Z價(jià)為稻谷0.50元一斤，小麥0.40元一斤。按該村的生產(chǎn)水平計(jì)算，較好年景的水稻畝產(chǎn)為1000斤,小麥畝產(chǎn)500斤，每畝地年產(chǎn)出700元。除去農(nóng)戶的投入，每畝地年凈產(chǎn)出400元。該村人均耕地為1.1畝，戶均人口為4.6人，戶均土地為5畝。按每戶夫妻兩個(gè)勞動(dòng)力計(jì)算，5畝地種糧一年可凈產(chǎn)出2000元, 平均每個(gè)勞力一年的種植業(yè)收入只1000元(包括實(shí)物收入)。比較而言, 村辦企業(yè)里工人的年均工資高達(dá)5000-7000元, 市屬單位工作的人一般為6000-8000元。同在江蘇另一個(gè)縣的第2村, 其村辦工廠的前身是一家很小的農(nóng)機(jī)修理站，六十年代末至七十年代初，該村在"辦好工業(yè)保農(nóng)業(yè)"的旗號(hào)下不僅保住了這家小廠，而且利用當(dāng)時(shí)的特殊條件發(fā)展了鄉(xiāng)村工業(yè)。他們利用村里退休和回鄉(xiāng)工人的技術(shù)力量和當(dāng)時(shí)市場上機(jī)械產(chǎn)品短缺的時(shí)機(jī)，不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，到1980年，他們已經(jīng)可以生產(chǎn)有700多個(gè)零件組成的印染機(jī)械了。從1978年到1987年，這個(gè)村的企業(yè)從2個(gè)發(fā)展到8個(gè)，職工人數(shù)從77人發(fā)展到812人，基本吸納了全村95%的勞動(dòng)力。到我們?nèi)ピL談?wù){(diào)查的時(shí)候, 全村896個(gè)勞動(dòng)力，除40人從事農(nóng)業(yè)外，已全部進(jìn)入鎮(zhèn)辦企業(yè)、村辦企業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)。全村1993年工業(yè)收入達(dá)到23069萬元,而農(nóng)業(yè)收入僅為97萬元,農(nóng)工收入比為0.004。在被訪談的35戶中, 1994年工業(yè)收入達(dá)到53.5萬元, 農(nóng)業(yè)收入則只有2.9萬元, 農(nóng)工收入比為0.005。

位于安徽的第3村外出勞動(dòng)力占勞動(dòng)力總數(shù)的49.1％, 這里土地的成本與收益比例使農(nóng)民感覺"種田不劃算"，"在城里拾垃圾也比在農(nóng)村種地強(qiáng)"。該村戶均耕地面積近4畝, 每畝地的投入和產(chǎn)出情況及附加的提留可大致計(jì)算如下：一畝地在正常情況下可產(chǎn)水稻1000斤，麥子300斤，收入約800元；
一畝地需投入種子24元，化肥、農(nóng)藥共約200元，灌溉費(fèi)58元；
農(nóng)業(yè)稅18元；
按每畝田計(jì)算的提留：道路建設(shè)費(fèi)10元；
辦學(xué)集資10元；
治河湖集資8元；
當(dāng)?shù)貛煼督逃�集資3元；
計(jì)劃生育、民兵訓(xùn)練、補(bǔ)助軍屬2元；
1994年農(nóng)戶還被要求每百斤征購任務(wù)中交納捐糧20斤，支援省內(nèi)的受災(zāi)地區(qū)。以上土地投入和提留共計(jì)333元；
這樣算下來一畝地收入還不到500元,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)其中還包括農(nóng)戶自己消費(fèi)所需的口糧。由于農(nóng)民通常不把自己消費(fèi)掉的口糧計(jì)為收入, 故按照他們自己的說法就是"種田沒有(現(xiàn)金)收入"。同在安徽的第4村戶均耕地4畝多一點(diǎn), 如被訪戶a，全家種了九畝地，在全村算是夠多的了，也是全村少有的以農(nóng)業(yè)為主的戶，其1994年共種水稻8000斤，油菜1200斤。如果水稻畝產(chǎn)千斤、油菜畝產(chǎn)150斤，那么, 糧食包括征購任務(wù)共賣4000斤，計(jì)3000元；
油菜完成上交任務(wù)后，還能賣150斤油，每斤5元，計(jì)750元。另外種了一畝花生，收了380斤，賣了250斤(1.6元/斤)，計(jì)400元，以上共計(jì)4150元。投入：9畝地共計(jì)，花費(fèi)、農(nóng)藥、水費(fèi)等近1000元，種子200元，農(nóng)業(yè)稅和各種提成共600元。收稻時(shí)，請(qǐng)人幫忙每畝地需60元再加3頓飯；
請(qǐng)人幫助插秧，每畝地25--30元加三頓飯，一般要忙4--5天。以上開支約2600元。收支相抵，種9畝地每年純收入不過1500元（未記入自家人的勞動(dòng)投入）。被訪戶b，種田5畝，接近平均水平。被訪人自稱種子一年100元，化肥500元，雇人犁田一畝兩次60元，農(nóng)藥一年30元，一畝地的農(nóng)業(yè)稅等大約80元，結(jié)論是"農(nóng)業(yè)上的花費(fèi)太高，種田得不到什么，只是弄個(gè)口糧" 而已�！　　　　　　　　　　　　　�

　　位于四川的村子情況還更次。例如第5村, 1994年一半以上的勞力外出了。這里人均耕地僅0.7畝, 一畝水稻即使畝產(chǎn)1000 斤,按1994年稻谷的市場價(jià)格1.60元/公斤,毛收入800元。生產(chǎn)投入包括買種子、化肥、農(nóng)藥等120元, 投入勞動(dòng)日25--30個(gè)。如果自己投勞, 每個(gè)工日按5元計(jì)算,需125--150元。每畝田還要分擔(dān)農(nóng)業(yè)稅、提留、攤派等210元。根據(jù)我們的計(jì)算, 被調(diào)查的35戶的種植業(yè)(糧食和棉花、油菜等)加副業(yè)(豬和家禽等)的純收入不過人均370-380元, 即一天一元錢。第6村人均耕地多于第5村(1.31畝)，但由于地處丘陵，土地灌溉面積少, 水資源匱乏，旱災(zāi)嚴(yán)重，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承受著極高的自然風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)縣氣象站1957年至1985年資料統(tǒng)計(jì)，28年中有21年發(fā)生過春旱21次，夏旱27次, 伏旱22次。1993年和1994年該村旱情嚴(yán)重，農(nóng)作物明顯減產(chǎn)。

1994年由于嚴(yán)重伏旱全村水稻減產(chǎn)51％，玉米減產(chǎn)64.3％，紅苕減產(chǎn)44％。這樣, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入高、產(chǎn)出低。農(nóng)民除受惡劣的自然環(huán)境的擠壓外，同時(shí)還要承受工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的"剪刀差"。這就使得農(nóng)業(yè)特別是種植業(yè)比較效益明顯低下。按村委會(huì)干部的粗略計(jì)算，種一畝地僅化肥一項(xiàng)就需投入100多元，加上勞力的投入，沒有什么錢可賺，遇到天旱歉收，還要虧本。村民的收入主要來自副業(yè)(養(yǎng)豬,喂鵝, 種榨菜等)。

但即使有副業(yè)支撐，但仍有不少家庭難連口糧也不夠, 還得另外買糧, 因此也就談不上把糧食變賣成現(xiàn)金供日常需用。

　　至于甘肅的兩個(gè)村, 人均土地雖然顯得多得多, 但是土質(zhì)低劣, 加之氣候干旱多災(zāi), 致使務(wù)農(nóng)收入十分低下。如第7村, 耕地土壤屬黃綿土, 因受干熱氣候的影響，土壤養(yǎng)份及水分的含量均很低，土壤有機(jī)質(zhì)礦化率卻高，難于積蓄，特別是有機(jī)質(zhì)的全氮含量較自然土壤低，屬低產(chǎn)土壤地。這里地處縣內(nèi)降水量最少的北部半干旱區(qū)，年降水量僅有 420-450毫米，而且冬春初夏相對(duì)少雨，降水量多在7-9月(占全年降水的55%)。造成了農(nóng)、林、牧業(yè)需水與供水之間的盈缺矛盾。同時(shí)，由于植被差，土壤蒸發(fā)量大，致使自然降水的利用率很低，常有干旱發(fā)生。干旱以春旱頻率最大，平均兩年一遇。個(gè)別年份甚至出現(xiàn)春夏連旱，伏秋連旱，一年四季大旱。河流引水工程雖解決了該村的人畜飲水問題，但無力灌溉農(nóng)田。村中既無河流通過，又無湖泊。因此，一遇天旱，糧食便大幅度減產(chǎn)，農(nóng)民要買糧或靠政府救濟(jì)糧維持生存。貧瘠的土地加上干旱多災(zāi)，使第7村的農(nóng)民不僅在受災(zāi)年份地里的糧食收獲無保障，而且在正常年景下的糧食產(chǎn)量也不高, 一般小麥畝產(chǎn)僅95公斤。在被訪的21戶農(nóng)戶中(35戶中其余14&127;戶因信息不明而未計(jì)入)，1993年將278畝承包地里的農(nóng)作物，如小麥、玉米、土豆、谷子、胡麻、油菜等按當(dāng)年市場價(jià)格折算后，共得農(nóng)業(yè)收入32760元，平均每畝117.84元。但若除去每畝16.56元的化肥、農(nóng)藥投入，1.5元的土地承包費(fèi)，0.40元的農(nóng)林特產(chǎn)稅，農(nóng)民每畝實(shí)得收入99.38元。這還不算各種種籽、人力、畜力、水費(fèi)及各種按人分?jǐn)偟馁M(fèi)用。這就是說，農(nóng)民在正常年景下，一年從一畝地中得到的收入最多不超過百元。惡劣的自然環(huán)境，使村民的生存受到了威協(xié)。在人與自然的長期抗?fàn)幹校�村民們形成了自己的一套求生存的行為模式，即：天旱遭�?zāi)時(shí)，政府救濟(jì)＋外出打工＝吃飯；
天不旱不遭災(zāi)時(shí)，干農(nóng)活＋外出打工＝吃飯＋零用。村民的外出正是與"混一口飯吃"與"掙點(diǎn)零花錢"這種低限度的生存需求為源動(dòng)力的。在第8村, 村民們也認(rèn)為"種地不來錢，劃不著"。這表現(xiàn)在, 首先, 種植業(yè)收入入不敷出。1994年，被訪的30戶農(nóng)戶(另有5戶農(nóng)業(yè)收入或生活支出賬目不清未計(jì)入) 農(nóng)業(yè)總收入96166元，日常生活消費(fèi)支出96473元，戶均收入3205.53元，戶均日常生活消費(fèi)支出 3215.77元，兩者逆差10.24元。也就是說，在不算農(nóng)業(yè)投入及人情往來、教育投入的情況下，農(nóng)民一年的農(nóng)業(yè)收入僅夠低限度地維持其日常生活支出。其次, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入大，比較效益低。1994年，在被訪的35戶農(nóng)戶中，除5戶信息不明而未作統(tǒng)計(jì)外，其余30戶農(nóng)戶總承包地265畝，全年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入95206元，平均每畝359.27元。這30戶農(nóng)戶投入化肥、農(nóng)藥26610元 (不算機(jī)耕費(fèi))，平均每畝100.42元。再加上平均每畝7.56元的農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民一年種一畝地最多收入251.29元。

　　正是由于這種所謂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的"比較效益低下", 農(nóng)民們尤其是青年農(nóng)民才不愿意種田而更愿意要么實(shí)現(xiàn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就地轉(zhuǎn)移, 要么外出務(wù)工經(jīng)商甚至拾荒撿破爛。在第1村，曾經(jīng)有過某村民小組"罷種"事件。這個(gè)村民小組里的農(nóng)戶認(rèn)為種田不劃算, 要求村委會(huì)收回他們的承包地。結(jié)果是村委會(huì)讓步, 以后干脆將土地分為責(zé)任田與口糧田, 并將前者集中起來承包給浙江來的種田專業(yè)戶。在第2和3村中都出現(xiàn)過"撂荒"，其中第3村撂荒面積達(dá)100畝。該村的領(lǐng)導(dǎo)明確表示，他們不敢重新分配責(zé)任田，擔(dān)心村民會(huì)接二連三地交回他們的承包地, 并由此開創(chuàng)一個(gè)先例，或者造成一種他們不知道怎樣加以控制的局面。有些村民已經(jīng)表示，他們對(duì)再耕種別人放棄的承包土地不感興趣。在第4村，40%的村民表示他們?cè)敢獍阉�承包的土地退還給村委會(huì)。在第5和第6村，在土地短缺已經(jīng)非常明顯的情況下，農(nóng)民們甚至也不愿意耕種更多的土地，因?yàn)楦�種每一畝土地所要求的投入以及地方收取的各種費(fèi)用使他們感到"實(shí)在不劃算"。第8村在本研究中也許是一個(gè)例外，這里有規(guī)定允許對(duì)土地作短期的調(diào)整：在農(nóng)戶規(guī)模變化的條件下，每戶每增加或減少兩個(gè)人，該戶的土地都將按一個(gè)人的份額加以調(diào)整，或增加或減少。但即使在第8村(以及第7村)，只有在原有的土地不足以提供家庭的基本口糧時(shí)，農(nóng)民才表示希望耕種追加的土地。

　　而當(dāng)制度性條件開始松動(dòng), 特別是戶籍制在一定程度上被身份證制度取代, 糧票也不再管用的時(shí)候, 農(nóng)民特別是青年農(nóng)民就開始另謀他途了。這樣, 從分田責(zé)任制到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 再從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到外出務(wù)工, 中國農(nóng)民一步一步地通過自己有目的(其壓倒一切的是求生存!)的行為, 逐漸地在有意無意之間改變著行為規(guī)則和制度約束,改變著資源的組合方式。如果說,農(nóng)民們也有所謂理性, 也會(huì)計(jì)算投入/產(chǎn)出的話, 那么,在他們做出種種選擇的時(shí)候，首先不是為了利潤而是為了生存，而且,只是在制度性條件允許(或者至少有所松動(dòng))的情況下, 他們尤其是青年農(nóng)民才有可能這么做。

　　上述這些由行動(dòng)所導(dǎo)致的種種后果在很大程度上是行動(dòng)者們自己也未能預(yù)期到的，甚至也不曾期望過的, 而且, 更重要的是, 它們不一定總是具有"正面"的效果。舊格局的打破并不一定就意味著能產(chǎn)生出新的適合鄉(xiāng)村社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的新格局。

　　本文所依據(jù)的對(duì)八個(gè)村的微觀研究說明，農(nóng)村人口外出務(wù)工對(duì)農(nóng)村本身直接的正面效用，從總體上說，既如外出者預(yù)期的那樣提高了農(nóng)村人均戶均的現(xiàn)金收入，又在客觀上一定程度地減緩了農(nóng)村人多地少的困境，－－這大概是當(dāng)初外出務(wù)工者自己和他們的父母家屬并未清楚地預(yù)期到的后果�，F(xiàn)在，在人多地少的村落，連老人們也已經(jīng)開始意識(shí)到，即使兒女們打工后沒有余錢寄回來也是一種解脫。

　　從八村280戶1367人的情況來看，人均耕地為1.27畝，年人均農(nóng)業(yè)純收入為728元。569人就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)后，人均耕地增至2.17畝，即使所有外出者不寄回分文，農(nóng)業(yè)純收入也可以上升為1247元／人。而事實(shí)上, 就地轉(zhuǎn)移和外出務(wù)工的收入是不可忽略的。(詳見表4.2, 4.3, 4.4.) 從表4.5還可以進(jìn)一步看出, 根據(jù)就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工者自己或者他們的家人的說法, 1994年569名就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工的人中, 近90%的人在非農(nóng)行業(yè)中的收入在1000元以上, 其中60%以上的人寄回或送回1000元乃至更多。

　　表4.2. 280戶人口與勞力變化情況

　　表4.3. 280戶的耕地面積變化情況。

(單位:畝)

　　A:代表就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工前; B:代表就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工后。

　　表4.4.280戶工業(yè)和服務(wù)業(yè)*收入情況。(單位: 千元)

　　*: 工業(yè)這里包括建筑, 裝卸, 運(yùn)輸, 修理, 縫紉等, 服務(wù)包括小商店, 飲食店, 清掃等。

　　#: 這里用的是中位數(shù)。

　　表4.5. 280戶中就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工者1994年掙得和寄回的現(xiàn)金。

　　這并不是說, 這樣算下來的人均耕地就很合理了, 或者, 人均收入就很充裕了。由于各地情況不同, 人們對(duì)土地和現(xiàn)金的起碼需求也不同。計(jì)算勞力剩余與否, 要按照當(dāng)?shù)氐淖匀坏乩頎顩r、勞動(dòng)生產(chǎn)組織形式和農(nóng)業(yè)技術(shù)的運(yùn)用程度去判定, 同樣, 人們對(duì)現(xiàn)金的起碼需求額度, 也應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳�活水平、生產(chǎn)狀況和稅費(fèi)提留等來估量。

更重要的是, 在這些轉(zhuǎn)移和外出的人當(dāng)中, 如表4.6所示, 18-35歲的人占了63.82%, 而留下來的62.49%是36歲以上的人。從表4.7和表4.8可進(jìn)一步看出, 男性中半數(shù)以上轉(zhuǎn)移或者外出了, 而女性中近70%留了下來。這些轉(zhuǎn)移或外出的人占了具有初中和高中文化程度的人的70%左右, 但是留下來的人卻占了文盲的80%以上。隨著半數(shù)以上的勞力（56.3%）外出務(wù)工或就地轉(zhuǎn)移，這些村子已開始出現(xiàn)由婦女兒童老人組成的所謂"386199部隊(duì)"(指婦女、兒童和老人)，農(nóng)業(yè)開始變成靠化肥等維持、由婦女經(jīng)營的副業(yè)生產(chǎn)甚至靠老人照看的庭院經(jīng)濟(jì)。本來在實(shí)際生活中，剩余與非剩余勞力之間并沒有清晰可見的嚴(yán)格界限。如果只看數(shù)量，留在農(nóng)村的也并不少，從人均耕地面積來看, 還可以有更多的人接踵而去。但是如果留下來務(wù)農(nóng)的人在年齡、教育、性別等方面都出現(xiàn)了過于偏離常態(tài)的分布情況，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)那么, 農(nóng)業(yè)的科技推廣和應(yīng)用，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)－社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，以及農(nóng)村家庭和社區(qū)的穩(wěn)定與繁榮，就潛在地成了問題。

　　表4.6. 280戶中1367人的年齡分布情況。(%)

　　表4.7. 280戶1367人按性別分類的情況。(%)

　　表4.8. 280戶1367人按教育程度分類的情況。(%)

　　*: 其中80.37%是六歲以下的兒童。

　　總結(jié)

　　中國社會(huì)的發(fā)展很不平衡, 農(nóng)村的覆蓋面廣,差異也很大。億萬農(nóng)村人口尋求非農(nóng)活動(dòng),無論是就地轉(zhuǎn)移還是外出務(wù)工,都還處在初始階段。本文作者確信,對(duì)于處在不同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化條件下的農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)戶家庭來說, 尋求非農(nóng)活動(dòng)的目的、途徑、后果、意義是很不相同的,絕對(duì)不應(yīng)該一概而論, 同時(shí)本文作者又深深感到, 正是因?yàn)橛泻艽蟮牟町? 要想通過對(duì)某一個(gè)地區(qū)的一次性調(diào)查研究而得到關(guān)于農(nóng)村人口尋求非農(nóng)活動(dòng)的完整認(rèn)識(shí)是不可能的。另一方面, 在現(xiàn)在這樣一個(gè)億萬農(nóng)村人口尋求非農(nóng)活動(dòng)的初始階段, 即使是對(duì)分布在全國各地的村莊進(jìn)行所謂綜合的抽樣, 做出大樣本的統(tǒng)計(jì)分析,也很可能僅僅是對(duì)這一初始現(xiàn)象的一次性橫斷面的剖析而已。

　　本文作者相信, 對(duì)于任何一種經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-文化現(xiàn)象,只有研究者對(duì)它有了起碼的理解之后,才有可能比較明白地說明它,表述它。研究者作為外來人, 當(dāng)然不可能完全沒有自己的概念、邏輯、框架, 但是如果沒有對(duì)發(fā)生在本土的事態(tài)和事件進(jìn)行比較真切、實(shí)際的了解, 任何理論范式都有可能把也許是最重要的因素忽略掉；
同時(shí), 外來人又有當(dāng)事人不具有的優(yōu)勢, 后者對(duì)于每天都在發(fā)生的事情已經(jīng)見慣不怪、習(xí)以為常了, 而前者可以在許多日常的生活瑣事中發(fā)現(xiàn)許多具有比較意義的案例, 甚至找到具有理論意義的線索。

　　本文作者在對(duì)八個(gè)村280戶的訪談?wù){(diào)查的基礎(chǔ)上, 在最近完成的新著中對(duì)農(nóng)民尋求非農(nóng)活動(dòng)提供了一幅總的圖畫和初步分析, 并且在此基礎(chǔ)上, 分別對(duì)非農(nóng)活動(dòng)的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)根源和文化意義給予了闡釋, 對(duì)就地轉(zhuǎn)移與外出務(wù)工的聯(lián)系和區(qū)別給予了說明,就農(nóng)民尋求非農(nóng)活動(dòng)對(duì)農(nóng)業(yè)的影響作了概述。雖然由于地區(qū)的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-文化條件不同而不應(yīng)將各地的非農(nóng)活動(dòng)簡單地等量齊觀, 但是在這些地方又的確存在著一些共性, 如人口多資源少的困境,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較收益底下, 以及人們特別是青年村民開始淡化傳統(tǒng)的生存觀念并接受新的受傳媒引導(dǎo)的生活方式, 再如普遍對(duì)非農(nóng)活動(dòng)的肯定態(tài)度,以及村民們表現(xiàn)出來的對(duì)務(wù)農(nóng)收益太低的反應(yīng)。從八個(gè)村的個(gè)案分析中,不僅能看到許多可以支持總的分析的頗有意義的細(xì)節(jié),而且還能發(fā)現(xiàn)各地的種種差異,這些差異對(duì)具體了解和分析本研究所關(guān)注的問題,絕不是不重要的。

　　實(shí)際上,擺在我們面前的難題無疑要比農(nóng)村人口有沒有權(quán)利選擇外出另謀生路復(fù)雜得多。自從清代乾隆以來，制約中國社會(huì)發(fā)展的一個(gè)基本因素，是日益膨脹的人口規(guī)模與越來越有限的人均資源之間的尖銳矛盾。而且，由于歷史所賜予的機(jī)遇已經(jīng)一次性地"錯(cuò)過"了，這一矛盾在總體上不可象某些先發(fā)國家那樣能通過向外輸出勞工甚至對(duì)外殖民的形式加以緩解。農(nóng)村人口眾多，人均土地和水資源稀少，并且剩余勞力難以向外轉(zhuǎn)移，構(gòu)成了當(dāng)代中國社會(huì)發(fā)展的一大制約因素。

　　在這一背景下，由于五十年代以來的種種國際國內(nèi)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化因素的綜合作用，目前我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的速度不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于人口的增長，甚至也落后于工業(yè)化的發(fā)展。這不僅僅體現(xiàn)為，在我國工業(yè)已經(jīng)在國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位并初步具備向現(xiàn)代工業(yè)邁進(jìn)的情況下，十二億人口中的絕大多數(shù)還仍然以農(nóng)民的身分生活在廣闊的鄉(xiāng)村，在有限的人均土地上刨食, 承受著越來越嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過密化和邊際報(bào)酬遞減; 而且也體現(xiàn)為，在現(xiàn)有體制下，城鎮(zhèn)本身也已經(jīng)出現(xiàn)所謂負(fù)擔(dān)過重的"超載"現(xiàn)象：即使是在僅僅容納不到三分之一人口的城鎮(zhèn)地區(qū)，作為基礎(chǔ)設(shè)施的交通、通訊、房屋以及與之相配的水電氣和下水系統(tǒng)，城鎮(zhèn)常住人口所人均享有的教育、醫(yī)療等社會(huì)福利與社會(huì)保障，也極其有限。正因?yàn)槿绱耍�不但如今城市改革的推進(jìn)困難重重，而且城鎮(zhèn)人口要千方百計(jì)保住自己那點(diǎn)可憐的既得利益，并從心理上排擠、制度上限制農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工。

　　根據(jù)對(duì)中國四省八村的280戶所作的入戶訪談?wù){(diào)查，本文作者認(rèn)為，目前在我國廣大農(nóng)村地區(qū)正發(fā)生著的非農(nóng)化過程(包括就地轉(zhuǎn)移和外出務(wù)工兩種形式)中，經(jīng)濟(jì)與體制的結(jié)構(gòu)性因素起著特別巨大的作用。更具體地說，在土地制度業(yè)已改變，戶口、糧票等制度性約束有所松動(dòng)的背景下，由于中國人口多耕地少這一長期存在的尖銳矛盾，大量農(nóng)村人口主動(dòng)沖破原有的規(guī)則尋求多種渠道向非農(nóng)活動(dòng)轉(zhuǎn)移，是不可避免的。而且，外出或轉(zhuǎn)移的原因也不僅僅在于有限的土地或剩余勞動(dòng)力的存在。天旱缺水等問題也部分地說明了為什么一些村民選擇了非農(nóng)化道路，其中一些村民甚至干脆撂荒土地。

　　不僅如此。土地和自然資源的限制，再加上某些不利的政策性因素和制度性安排，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較效益相當(dāng)?shù)�，這也是一個(gè)十分重要的"推力"因素。正是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期存在的低效益，特別是由于某些政策和制度導(dǎo)致的種植業(yè)生產(chǎn)的低效益，使越來越多的村民們開始感到種田不劃算，結(jié)果是他們從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是糧食生產(chǎn)所獲得的低收入，必須通過其它的掙錢途徑加以補(bǔ)償，包括通過走出村，鄉(xiāng), 鎮(zhèn)，縣，甚至走出省去，從事各種各樣的非農(nóng)工作,來補(bǔ)足種田務(wù)農(nóng)的"虧損"。簡言之, 由于中國社會(huì)原有的工農(nóng)、城鄉(xiāng)二元體制以及由此必然造成的農(nóng)業(yè)比較效益低下的狀況尚未從制度的層面上根本改觀，農(nóng)村人口特別是農(nóng)村青年更多地通過自己的門路外出尋求非農(nóng)職業(yè)以增加收入并希求改變自己的社會(huì)地位，是不可阻擋的。

　　在所謂"拉力"方面，不僅僅是城市發(fā)展提供的就業(yè)機(jī)會(huì)，特別是在吸引大量勞動(dòng)力的中國南部沿海開放地區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)，而且城市里的生活方式,包括受商業(yè)消費(fèi)文化影響的"城市魅力"及其通過電視等傳媒手段向鄉(xiāng)村社區(qū)的直接延伸, 也是吸引農(nóng)村勞動(dòng)勞力的重要因素，后者對(duì)農(nóng)村中的年輕人尤其具有很大的誘惑。來自于城市的發(fā)展和城市化，實(shí)際上不僅把大量的勞動(dòng)力從邊遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村吸引到南部繁華的沿海地區(qū)如廣東，而且導(dǎo)致了在農(nóng)戶和村莊兩個(gè)層面上的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的改變。

　　如果我們把支撐社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行的社會(huì)結(jié)構(gòu)理解為資源與規(guī)則的有機(jī)組合的話，那么作為行動(dòng)的主體的個(gè)人, 包括曾被認(rèn)為是"口袋里的馬鈴薯"的農(nóng)民, 在社會(huì)結(jié)構(gòu)面前決不是無能為力的，相反，他們總是有目的地首先為了自身的基本生存其次為了自身的進(jìn)一步發(fā)展而行動(dòng)著；
但是，不管他們的行動(dòng)具有多么明確的目的性，他們?cè)谛袆?dòng)過程中又總是不斷地反思自身的行動(dòng),調(diào)整自己行動(dòng)的目標(biāo)。村民個(gè)人只是根據(jù)自己的利益和經(jīng)驗(yàn)去判斷和選擇就業(yè)形式與生活方式，在這個(gè)意義上，他們是很現(xiàn)實(shí)很會(huì)算計(jì)的。但是,他們不可能事先就知道他們的行動(dòng)可能導(dǎo)致什么樣的社會(huì)后果, 這些后果對(duì)他們而言是未能預(yù)期的或不曾期望的。在這些未能預(yù)期到的后果中，一個(gè)最具有理論和實(shí)踐意義的后果，是這些行動(dòng)所導(dǎo)致的規(guī)則的變化和由此必然產(chǎn)生的資源的重組，易言之，社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變；
即使在相同或相似的環(huán)境下，不同的行為和行為規(guī)則也可以重組資源從而改變社會(huì)結(jié)構(gòu)；
但由于這些由行動(dòng)所導(dǎo)致的改變?cè)诤艽蟪潭壬鲜切袆?dòng)者自己未能預(yù)期到的，故它們并非總是符合行動(dòng)者們的初衷，也并非總是能"博奕"出合乎所謂"(經(jīng)濟(jì))理性"的結(jié)果。

　　另一方面, 以追求利益最大化為基本要素的所謂"經(jīng)濟(jì)理性", 本身也并非中國農(nóng)民的唯一行為準(zhǔn)則。在中國農(nóng)村長期以來存在的人多地少的嚴(yán)重矛盾壓力下, 尋求并維持生存甚至糊口而非追求利潤的最大化, 是中國的農(nóng)民在現(xiàn)實(shí)面前做出種種選擇的首要策略和動(dòng)力。

即是說, 中國農(nóng)民在自己所處的特定資源與規(guī)則條件下, 為尋求整個(gè)家庭的生存而首先選擇比較而言并非最次的行為方式。這些農(nóng)民作為行動(dòng)主體在這種生存理性驅(qū)動(dòng)下, 究竟是選擇走過密化農(nóng)業(yè)道路, 還是就地發(fā)展商品化的家庭手工業(yè)或后來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 還是外出到異地去打工、服務(wù)、拾荒、經(jīng)商, 并不僅僅取決于他們自己的意愿, 也要受制于他們所處的社會(huì)歷史環(huán)境, 尤其是制度性條件, 例如結(jié)構(gòu)性的城鄉(xiāng)關(guān)系格局以及由此產(chǎn)生并體現(xiàn)這種格局的戶籍身份制度和就業(yè)用工制度。

　　被譽(yù)為中國農(nóng)民的兩次偉大創(chuàng)造的分田到戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，在很大程度上, 是在城鄉(xiāng)戶籍管理和就業(yè)用工分割體制下農(nóng)民自己的不得已而為之的"創(chuàng)造"。如果說, 分田到戶在很大程度上解決了農(nóng)民從事種植業(yè)的積極性問題的話, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)才開始了農(nóng)村的反過密化, 雖然從所謂現(xiàn)代企業(yè)的角度看, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是否實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力、資金、技術(shù)的優(yōu)化配置和對(duì)資源、環(huán)境的合理利用和有效保護(hù)，還是有待解決的問題。

　　而現(xiàn)在, 在全國范圍內(nèi)現(xiàn)在，大量的農(nóng)村人口開始自己尋找門路外出務(wù)工，無形中又一次未能預(yù)期地、強(qiáng)烈地動(dòng)搖了原有的體制和格局。農(nóng)民作為有目的地行動(dòng)的個(gè)人，一開始主要地不過是為了多掙些現(xiàn)錢以補(bǔ)務(wù)農(nóng)收入之不足。但是這種有目的的行動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果，是他們自己當(dāng)初很難預(yù)料到的：異地打工經(jīng)商進(jìn)一步敲開了工農(nóng)等行業(yè)間的壁壘，跨省流動(dòng)則打破了區(qū)域間的分割，進(jìn)城居住并謀職更淡化了城鄉(xiāng)間的界限。這樣,從分田到戶,到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),再到外出務(wù)工, 中國農(nóng)民就是如此一步一步地自己闖出了一條實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化的道路。

　　本文作者的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)特別是村辦企業(yè)及其發(fā)展水平，是影響中國農(nóng)村人口外出務(wù)工與否、外出多少的重要因素。易言之，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展水平越高，外出的人口就越少，吸納的外來勞力就越多。但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展水平并非僅僅取決于有無發(fā)展的動(dòng)因或目的，它也取決于當(dāng)?shù)厥欠窬邆浔匾�的或起碼的資源與規(guī)則。也就是說，并非所有的地方都可以象江南一樣比較順利地發(fā)展其鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)來。江南農(nóng)民能做到的，西北西南邊遠(yuǎn)山區(qū)甚至中部地區(qū)的人就未必能做到的，不論他們多么愿意并且花了多大的氣力。

　　但更嚴(yán)重的的問題還在于，即使是在江南，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)農(nóng)村勞力的吸納仍然是有限的。并且，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如果要在競爭日益加劇的市場中進(jìn)幸存下來并繼續(xù)發(fā)展，就必須由勞力密集型向資金和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變。進(jìn)入九十年代以來，一方面由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展不再如開初那樣以平均一年近一千萬的速度吸納農(nóng)村勞力，另一方面也由于城鎮(zhèn)特別是東南沿海新一輪改革與開發(fā)的強(qiáng)勁勢頭，"民工潮"開始出現(xiàn)并日益洶涌，強(qiáng)烈地沖擊著社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域和角落。

　　本文作者的研究表明, 對(duì)于發(fā)達(dá)的江南農(nóng)村來說, 本地非農(nóng)活動(dòng)的收入已經(jīng)成了村民們最主要的生活來源, 外出所得只不過是一種補(bǔ)充而已, 而在中等發(fā)展的中部地區(qū),外出務(wù)工或非農(nóng)活動(dòng)的收入則是他們自己找到的對(duì)農(nóng)業(yè)收入的重要補(bǔ)償形式, 在欠發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)的西南西北則成了對(duì)微薄的農(nóng)業(yè)收入的替代。

大量農(nóng)村人口外出務(wù)工對(duì)農(nóng)村本身直接的正面效用，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)從總體上說，既如外出者預(yù)期的那樣提高了農(nóng)村人均戶均的現(xiàn)金收入，這也是為什么在我們所調(diào)查的一些貧困地區(qū)，當(dāng)?shù)馗骷?jí)組織都有意無意地把鼓勵(lì)青年農(nóng)民外出務(wù)工作為脫貧的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略，甚至在甘肅有"出去一個(gè)，脫貧一家"的說法；
又在客觀上一定程度地減緩了農(nóng)村人多地少的困境，這大概是當(dāng)初外出務(wù)工者自己和他們的父母家屬并未完全預(yù)期到的后果�，F(xiàn)在，在人多地少的貧困村落，連老人們也已經(jīng)開始意識(shí)到，即使兒女們打工后沒有余錢寄回來也是一種解脫：有限的耕地上靠它吃飯的人口減少了。用這些老人自己的話說，"只要能省下一個(gè)人的口糧就是好事。"

　　但是，目前組成外出務(wù)工大軍的，已經(jīng)不僅僅是所謂的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力！農(nóng)村人多地少，剩余勞動(dòng)力尋求就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工勢在必行，這僅僅是問題的一個(gè)方面。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較效益底下，加上各種集資攤派，致使農(nóng)民一年下來所余無多，是另一方面。從對(duì)四省八村所作的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些農(nóng)村村民開始覺得"種田不劃算"，并且對(duì)家人外出務(wù)工多數(shù)持肯定態(tài)度，還有近半數(shù)的人明確認(rèn)為進(jìn)城定居也是好事�，F(xiàn)在的情況無非是：年老的沒法走，年少的還沒走；
男人已經(jīng)走出去，女人只好留下來。隨著大量的勞力外出務(wù)工或就地轉(zhuǎn)移，這些村子已開始出現(xiàn)由婦女兒童老人組成的所謂"386199部隊(duì)"，農(nóng)業(yè)開始變成靠化肥等維持、由婦女經(jīng)營的副業(yè)生產(chǎn)甚至老人照看的庭院經(jīng)濟(jì)。

　　嚴(yán)格說來，本來在剩余與非剩余勞力之間就沒有清晰可見的界限。如果只看數(shù)量，留在農(nóng)村的也并不少，甚至還可以有更多的人接踵而去。但從我們的訪談?wù){(diào)查中看出，在留下來的人當(dāng)中，大多數(shù)是十七歲以下和四十六歲以上的人，他們當(dāng)中有近一半人是文盲和半文盲，一大半是婦女。而且，那些未成年的孩子們也都紛紛考慮著將來步哥哥姐姐們的后塵到外面的世界去。也就是說，潛在流出者要多于實(shí)際外出者，一旦條件具備，他們也要外出闖蕩。

　　但是, 這并不意味著農(nóng)村人口只有外出一條路。除了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)外，文化小傳統(tǒng)，以及家庭養(yǎng)殖業(yè)的經(jīng)營狀況，也同樣起著作用。即使是在相同的或相似的資源條件下，不同的規(guī)則也會(huì)產(chǎn)生不同的后果。例如同樣是人多地少交通偏僻，客觀上有沒有、規(guī)則上提倡不提倡符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的新型副業(yè)，特別是少投入、少占地、無污染的副業(yè)，對(duì)于農(nóng)村人口的外出規(guī)模和速度，也是有很大影響的因素。當(dāng)然, 人多地少和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較效益低下的問題，不是一下子能夠根本解決的, 因此即使這類新型副業(yè)吸納農(nóng)村剩余勞力的實(shí)際能力也是有限的。

　　而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高速發(fā)展卻并不能一定保證農(nóng)業(yè)特別是種植業(yè)也肯定會(huì)從中受益。相反，在本書所依據(jù)的的一些被調(diào)查村莊，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納了大量農(nóng)村年輕而有文化的勞力，并占據(jù)了相當(dāng)面積的農(nóng)用耕地，甚至污染了農(nóng)作物生長的生態(tài)環(huán)境，農(nóng)業(yè)種植、水利灌溉和土壤保護(hù)反而呈衰落之勢。

　　毫無疑問，造成農(nóng)業(yè)特別是種植業(yè)衰落的根本原因，并非鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，而是包括長期以來存在的工農(nóng)、城鄉(xiāng)二元體制以及由此必然造成的農(nóng)業(yè)比較效益低下在內(nèi)的結(jié)構(gòu)性格局。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也正是在這種格局下被迫的創(chuàng)造性產(chǎn)物，它在一定程度上打破了工農(nóng)之間的屏障�，F(xiàn)在的問題是, 一方面,人均耕地本來太少, 土地似乎應(yīng)該倍受珍視; 但另一方面,由于種植業(yè)比較收益底下,農(nóng)民普遍認(rèn)為種田不劃算;一方面, 農(nóng)村勞動(dòng)力大量過剩, 廣大農(nóng)村勞動(dòng)力必然要另謀他途尋求生存, 但另一方面,由于外出務(wù)工或就地轉(zhuǎn)移, 一些村莊的一些農(nóng)戶又出現(xiàn)勞力短缺的現(xiàn)象。

　　隨著改革和開放進(jìn)一步深化，工業(yè)化和城市化的步伐進(jìn)一步加快，原有的城鄉(xiāng)格局正在逐漸被打破,工農(nóng)之間行業(yè)之間城鄉(xiāng)之間的屏障也在漫漫消解。這為數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村人口(其中大量的無疑是剩余勞動(dòng)力!)蜂擁入城以求尋找非農(nóng)工作提供了許多機(jī)會(huì)。在這個(gè)所謂的"轉(zhuǎn)型時(shí)期"，由鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的外出移民活動(dòng)一方面將大大地促進(jìn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的體制改革，另一方面，也令人矚目地改變著農(nóng)村的社會(huì)和家庭關(guān)系，影響著農(nóng)業(yè)(尤其是種植業(yè))的生產(chǎn)和農(nóng)村的繁榮,包括對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造, 農(nóng)用科技的推廣和應(yīng)用, 農(nóng)村社區(qū)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

　　毫無疑問, 在中國這樣一個(gè)十二億人口其主體還在農(nóng)村的發(fā)展中國家，大量的農(nóng)村人口主動(dòng)尋求非農(nóng)活動(dòng),包括就地實(shí)現(xiàn)向非農(nóng)行業(yè)的轉(zhuǎn)移, 和日益洶涌的外出務(wù)工浪潮, 現(xiàn)在僅僅才處于初始階段。其對(duì)中國社會(huì)的影響和作用，將是多方面的，其中有一點(diǎn)可以肯定：它將深刻地改變現(xiàn)存的城鄉(xiāng)關(guān)系格局和城鄉(xiāng)管理體制，改變行之已久的行動(dòng)規(guī)則和資源組合方式。

　　因此，如何面對(duì)農(nóng)村人口外出對(duì)并相應(yīng)地調(diào)試有關(guān)制度與規(guī)范，成為處理未來中國社會(huì)發(fā)展過程中城鎮(zhèn)化與工業(yè)化、區(qū)域格局與利益格局、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)公正，人口膨脹與資源制約之間的張力的一大難題：一方面，隨著信息時(shí)代的時(shí)-空伸延，任何行政手段也很難擋住數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民外出尋求生存并不斷改善生活質(zhì)量和生活方式的沖動(dòng); 另一方面，在社會(huì)現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施條件下和可見的制度性調(diào)試階段中，他們又很難在外落地生根，合理合法地實(shí)現(xiàn)向非農(nóng)的轉(zhuǎn)化；
一方面，中國社會(huì)在一個(gè)不短的時(shí)間段內(nèi)，還仍然將主要依靠自身的農(nóng)業(yè)來養(yǎng)活自己業(yè)已超過十二億的人口大眾，另一方面，農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的種種必要條件又紛紛面臨新的問題。如何從這一困境中走出來，不僅對(duì)廣大農(nóng)民，而且對(duì)整個(gè)中國人群體，包括它的知識(shí)分子和科學(xué)工作者，都是一大考驗(yàn)。

　　顯然, 在目前這個(gè)階段上，發(fā)生在具有12億人口(其中大部分還生活在農(nóng)村!)的社會(huì)的時(shí)間-空間范圍的城鄉(xiāng)、工農(nóng)、行業(yè)間大流動(dòng)才初見端倪, 任何研究, 如果試圖預(yù)測其長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化后果都嫌為時(shí)尚早。本文作者所依據(jù)的微觀研究資料, 僅僅是對(duì)分布在社會(huì)-經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、農(nóng)民就地轉(zhuǎn)移和外出規(guī)模也不一樣的四個(gè)省的八個(gè)村子的訪談?wù){(diào)查。中國農(nóng)村地域廣闊, 彼此的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)差異很大。即使同一個(gè)地區(qū),不同的村、鄉(xiāng)、戶, 情況也不盡相同。最后, 同一個(gè)村子同一戶農(nóng)家, 上一年與下一年的情形也可以有很大變化。在試圖對(duì)一些看來帶有共性的現(xiàn)象進(jìn)行概括、分析的時(shí)候, 特別是在對(duì)廣大中國農(nóng)民有目的地尋求生存并由此產(chǎn)生的種種未能預(yù)期的后果試圖進(jìn)行說明的時(shí)候, 本文作者特別要在行文將盡時(shí)指出, 各地所表現(xiàn)出來的差異, 包括我們?cè)诎藗�(gè)村子所看到的差異, 時(shí)時(shí)刻刻提醒著研究者, 必須十分謹(jǐn)慎地避免用在某地某處看來似乎是較為成功的發(fā)展模式簡單地套用到其他條件相異的地方。這既包括學(xué)術(shù)上源自西方的理性選擇模式、城鄉(xiāng)二元流動(dòng)模式, 也包括源自江南等地的發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從而就地實(shí)現(xiàn)向非農(nóng)的轉(zhuǎn)移模式。而每種模式是否被當(dāng)?shù)卮迕袼�借鑒、所采納, 最重要的, 是看其能否首先對(duì)他們的生存條件有所改善。

　　在這個(gè)過程中, 不論結(jié)構(gòu)性的條件對(duì)人有多么大的制約力量,最終沖破并改變行為的規(guī)則和資源的組合方式的,還是每日每時(shí)都在有目的的行動(dòng)著反思著的人自己。能否通過大量農(nóng)村人口有目的的非農(nóng)活動(dòng)而產(chǎn)生出替代原有規(guī)則和資源組合的新型結(jié)構(gòu)并在此基礎(chǔ)上培育出持續(xù)性協(xié)調(diào)發(fā)展的條件，在很大程度上取決于包括城市人口和農(nóng)村人口在內(nèi)的社會(huì)的行動(dòng)者。

　　本文所依據(jù)的微觀研究資料, 僅僅是對(duì)分布在社會(huì)-經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、農(nóng)民就地轉(zhuǎn)移和外出規(guī)模也不一樣的四個(gè)省的八個(gè)村子的訪談?wù){(diào)查。中國農(nóng)村地域廣闊, 彼此的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)差異很大。即使同一個(gè)地區(qū),不同的村、鄉(xiāng)、戶, 情況也不盡相同。最后, 同一個(gè)村子同一戶農(nóng)家, 上一年與下一年的情形也可以有很大變化。在試圖對(duì)一些看來帶有共性的現(xiàn)象進(jìn)行概括、分析的時(shí)候, 特別是在對(duì)廣大中國農(nóng)民有目的地尋求生存并由此產(chǎn)生的種種未能預(yù)期的后果試圖進(jìn)行說明的時(shí)候, 本文作者特別要在行文將盡時(shí)指出, 一方面由于農(nóng)民大量外出現(xiàn)在才初見端倪, 試圖對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行全面概括還為時(shí)過早, 另一方面, 同樣很重要的是, 各地所表現(xiàn)出來的差異, 包括我們?cè)诎藗�(gè)村子所看到的差異, 時(shí)時(shí)刻刻提醒著研究者, 應(yīng)該非常小心地避免用在某地某處似乎是較為成功的發(fā)展模式簡單地套用到其他條件相異的地方。這既包括學(xué)術(shù)上源自西方的理性選擇模式、城鄉(xiāng)二元流動(dòng)模式, 也包括源自蘇南等地的發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從而就地實(shí)現(xiàn)向非農(nóng)的轉(zhuǎn)移模式。而每種模式是否被當(dāng)?shù)剞r(nóng)民所借鑒、所采納, 最重要的, 是看其能否首先對(duì)農(nóng)民的生存條件(而不是獲得最大利益的條件)有所改善。

　　最后, 本文作者樂意在此將上述文字用圖二給予簡要表述:

　　圖二: 對(duì)本文的簡要概括:

　　參考文獻(xiàn):

　　Beck, U., Giddens, A., Lash, S., 1994, Reflexive Modernization, Cambridge: Polity Press.

　　Boserup, E., 1965, The Conditions of Agricultural Growth, Chicago: Aldine.

　　曹幸穗， 1995, 《舊中國農(nóng)家經(jīng)濟(jì)研究》，轉(zhuǎn)引自曹錦清等著《當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村的社會(huì)文化變遷》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社。

　　Castles, S. , Miller, M., 1993, The Age of Migration, London: MacMillan.

　　Castles, S. 1995, "Causes and Consequences of Asia"s New Migrations, in Transnational Migration in the Asia-Pacific Region, Asian Research Center for Migration, Bangkok, 1995.

　　恰亞諾夫 (Chayanov, A.), 1996, 《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》， 蕭正洪譯，北京：中央編譯出版社。

[ 英文版：The Theory of Peasant Economy, 1986, Madison:University of Wisconsin Press.]

　　陳吉元 庾德昌， 1993, 《中國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移》， 北京：人民出版社。

　　Chen, T., & Selden, M., 1994, "The Origins and Social Consequences of China"s Hukou System", London: China Quarterly, No.139, September, 1994, pp.644-668.

　　程為敏等, 1995, "來自生活世界的公正", 北京:《中國農(nóng)民》, 1995年第7期。

　　池子華, 1996, 《中國近代流民史》，杭州：浙江人民出版社。

　　Cohen, I., 1989, Structuration Theory, London: MacMillan.

從翰香， 1995，《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　Croll, E. 1994, From Heaven to Earth, London:Routledge.

　　Croll, E., Huang Ping, 1996, "Migration Against and For Agriculture", China Quarterly, coming soon.

　　杜鷹, 1994, "90年代農(nóng)村改革的主題�訪農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心副主任杜鷹", 《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，1994年第1期。

　　Eades, J., 1987, Migrants, Workers and the Social Order, London: Tavistock.

　　Eisenstadt, S. 1970, Readings in Social Evolution and Development, Oxford: Pergamon Press.

　　Frank, A., 1969，Capitalism and Underdevelopment in Latin America, Harmondsworth: Penguin.

　　________, 1978, "Development of Underdevelopment or Underdevelopment of Development in China", Modern China, Vol.4, No.3.

　　Houghton, D., 1964, The South African Economy, London: Oxford University Press.

　　FAO, 1994, The State of Food and Agriculture, 1994, Rome: FAO.

　　Fei Hsiao-tung, 1939, Peasant Life in China, New York: Dutton.

　　費(fèi)孝通 等, 1984, 《小城鎮(zhèn), 大問題》, 南京:江蘇人民出版社。

　　費(fèi)孝通， 1985，《鄉(xiāng)土中國》，北京：三聯(lián)書店。

　　------, 1992, 《行行重行行:鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展論述》,銀川:寧夏人民出版社。

　　Geertz, C. 1963, Agricultural Involution, Berkeley: University of California Press.

　　Giddens, A., 1979, Central Problems in Social Theory, London: MacMillan.

　　_________, 1984, The Constitution of Society, Cambridge:Polity Press.

　　Gugler, J., Flanagan, W. 1978, Urbanization and Social Change in West Africa, Cambridge: Cambridge University Press.

　　韓俊，1994, "當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢透視與近期改革的思路"，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，1994年第1期。

　　何康, 1990, 《中國糧食生產(chǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略和政策》，北京:農(nóng)業(yè)出版社。

　　Huang, P.C.C., 1985, The Peasant Economy and Social Change in North China, Stanford: Stanford University Press. [中文版《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》, 北京: 中華書局, 1986。]

　　------, 1990, The Peasant Family and Rural Development in the Yangzi Dalta,1350-1988, Stanford: Stanford University Press. [中文版《長江三角洲與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京:中華書局, 1992。]

　　黃宗智, 1994, 《中國研究的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)》, 香港:牛津大學(xué)出版社。

　　黃平, 1995, "安東尼·吉登斯評(píng)傳", 涂紀(jì)亮、蘇國勛主編, 《當(dāng)代西方著名哲學(xué)家評(píng)傳》,第十卷, 《社會(huì)哲學(xué)》, 濟(jì)南: 山東人民出版社。另見黃平, "安東尼·吉登斯:結(jié)構(gòu)化與現(xiàn)代性", 北京:《國外社會(huì)學(xué)》,1995, 1, 2期。

　　黃平, 1996, "尋求生存的沖動(dòng)", 《二十一世紀(jì)》（香港）, 1996,12, 即出。

　　黃平 郭于華 楊宜音 等, 1996, 《尋求生存》,昆明:云南人民出版社, 即出。

　　李浩然，1991, 《龍崗發(fā)展模式》，上海社會(huì)科學(xué)出版社，轉(zhuǎn)引自錢文寶，1995, "農(nóng)村－城市移民和它對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響：中國個(gè)案研究"，博士論文，倫敦: 城市大學(xué)。

　　陸學(xué)藝 景天魁等, 1994, 《轉(zhuǎn)型中的中國社會(huì)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社。

　　Mallee, H., 1995, "China"s Household Registration System under Reform", Development and Change, Vol. 26, No.1, 1995.

　　米德， M., 1988, 《代溝》，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社。

　　Meier, G. 1987, Pioneers in Development, Oxford:Oxford University Press.

　　Meier, G., 1989, Leading Issues in Economic Development, Oxford: Oxford University Press.

　　孟德拉斯， H.， 1991, 《農(nóng)民的終結(jié)》，李培林譯， 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社。

　　歐達(dá)偉, 1995, 《中國民眾思想史論: 20世紀(jì)初期－1949年華北地區(qū)的民間文獻(xiàn)及其思想觀念研究》，北京：中央民族大學(xué)出版社。

　　Parnwell, M., 1993, Population Movement and the Third World, London: Routledge.

　　Popkin, S. 1979. The Rational Peasant. Berkeley: University of California Press.

　　"人口增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展"課題組, 1995, 《人口增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》, 美國人口委 員會(huì)"人口增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展"課題組,于學(xué)軍譯, 北京:商務(wù)印書館。

　　Rostow, W., 1971, The Stages of Economic Growth, Cambridge: Cambridge University Press.

　　Shanin, T. 1987, Peasants and Peasant Societies, Oxford:Blackwell.

　　沈紅、周黎安、陳勝利,1992,《邊緣地帶的小農(nóng)》，北京：人民出版社。

　　Scott, J., The Moral Economy of the Peasant, New Haven: Yale University Press.

　　Schultz, T.W., 1964, Transforming Traditional Agriculture, New Haven: Yale University Press.［中文版 W. 舒爾茨, 1987, 《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》， 北京：商務(wù)印書館。］

　　Sorokin, P. 1927, Social Mobility, New York: Harper & Brothers.

　　Vries, J. 1984, European Urbanization:1500-1800, London: Methuen & Co. Ltd.

　　Wallerstein, 1974, 1980, The Modern World System, Vol.1 & 2, London: Academic Press.

　　Weber, M., 1958, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, New York: Charles Seribner"s Sons. [中文版 M.韋伯，1987, 《新教倫理與資本主義精神》，于曉，陳維綱等譯，北京：三聯(lián)書店。]

　　World Bank，1992, China: Stratagies for Reducing Poverty in the 1990s, Washington, DC, 1992.

　　World Bank， 1994, Resettlement and Development, Washington DC, 1994.

　　World Bank， 1996, From Plan to Market: World Development Report, 1996, New York: Oxford University Press.

　　Wu, H. Xiaoying, 1994,"Rural to Urban Migration in the People"s Republic of China", the China Quarterly, 139, September, 1994.

　　楊沐, 1994,"中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的奇跡",《中國社會(huì)科學(xué)輯刊》，北京：三聯(lián)書店，1994年11月。

　　袁亞愚 等, 1994, 《中國農(nóng)民的社會(huì)流動(dòng)》，成都：四川大學(xué)出版社。

　　趙樹凱, 1996, "1995年農(nóng)民流動(dòng)", 江流等,《1996年社會(huì)藍(lán)皮書》，第78-96頁，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社。

　　折曉葉，1996, "農(nóng)民再合作的制度體系和社區(qū)基礎(chǔ)"，《中國社會(huì)科學(xué)季刊》（香港），第15期。

　　中國科學(xué)院國情分析研究小組, 1989, 《生存與發(fā)展》, 北京:科學(xué)出版社。

　　中國科學(xué)院國情分析研究小組, 1994, 《城市與鄉(xiāng)村》, 北京:科學(xué)出版社。

　　《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒[1995]》，國家統(tǒng)計(jì)局人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)司， 勞動(dòng)部綜合計(jì)劃與工資司編，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，1996。

　　《中國統(tǒng)計(jì)年鑒［1994］》, 北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，1994。

　　《中國統(tǒng)計(jì)年鑒［1995］》, 北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，1995。

　　《中國統(tǒng)計(jì)年鑒［1996］》, 北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，1996。

　　本文作者和同事們受聯(lián)合國糧農(nóng)組織委托, 在1994-1995年期間對(duì)中國四省八村280戶的住村入戶訪談?wù){(diào)查,本文就是在此基礎(chǔ)上寫成的。參與課題設(shè)計(jì)、訪談?wù){(diào)查、資料整理與數(shù)據(jù)錄入的課題組成員有: 中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所景天魁、黃平、郭于華、楊宜音; 北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系程為敏; 四川省婦女聯(lián)合會(huì)婦女研究所許平;四川大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)系謝圣贊; 甘肅省社會(huì)科學(xué)院國情研究室馮世平。課題學(xué)術(shù)顧問有: 聯(lián)合國糧農(nóng)組織S. Erozer, 英國倫敦大學(xué)E. Croll, 中國社會(huì)科學(xué)院陸學(xué)藝、景天魁。課題負(fù)責(zé)人是黃平。另外, 參加西南西北的實(shí)地訪談?wù){(diào)查和資料初步整理的還有: 四川大學(xué)邱永輝、楊明洪(西南), 甘肅社會(huì)科學(xué)院魏曉蓉、徐梅香、石兆俊、張彥珍(西北)。中國社會(huì)科學(xué)院博士研究生陳昕參與了部分編碼工作。有關(guān)本項(xiàng)研究的詳細(xì)內(nèi)容, 請(qǐng)見黃平、郭于華、楊宜音等, 《尋求生存》, 昆明:云南人民出版社, 1996, 即出。

　　在調(diào)查、研究、寫作的過程中, 中國社會(huì)科學(xué)院沈原、沈崇麟、折曉葉、陳嬰嬰、劉東、汪暉, 北京大學(xué)孫立平、王漢生、劉世定, 農(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心白南生, 清華大學(xué)秦暉, 四川大學(xué)袁亞愚等許多學(xué)者給予過建議、批評(píng)和關(guān)注, 使本文作者和本項(xiàng)調(diào)查的參與者們受益匪淺。

　　最后,也是最重要的, 本文作者愿借此機(jī)會(huì)向所有對(duì)本文所依據(jù)的實(shí)地調(diào)查研究給予過支持和幫助的單位和個(gè)人表示由衷的感謝, 如果不是因?yàn)樗麄兊闹С趾蛶椭?本項(xiàng)研究不可能實(shí)施并完成: 聯(lián)合國糧農(nóng)組織及其住京辦事處和在其中工作的A.Qureshi、AD.Spijkers、N. Olsen, 中國社科院外事局、科研局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和具體負(fù)責(zé)官員, 中國社科院社會(huì)學(xué)所,北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系, 四川省婦聯(lián)婦女研究所, 四川大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)系,甘肅省社科院國情研究室, 以及所有被調(diào)查的省、縣、鄉(xiāng)、村的各級(jí)干部和被訪談的農(nóng)戶、村民。

相關(guān)熱詞搜索：探源 社會(huì)學(xué) 非農(nóng) 尋求 農(nóng)民