一、50年代對蘇開放的成績與問題

　　1950年夏季爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭使新中國客觀上失去了在蘇美兩個政治集團之間謀取戰(zhàn)略平衡的歷史機會。1950一1952年，新中國大規(guī)模引進蘇聯(lián)的主要服務(wù)于國防的重型工業(yè)設(shè)備，以優(yōu)先發(fā)展軍事工業(yè)的方式，完成了從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)化國家的驚險跨越，并在典型的“復(fù)制翻版”國家工業(yè)化及其相應(yīng)管理體制的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，形成高度集權(quán)、全盤蘇化的上層建筑。美、蘇在“二次大戰(zhàn)”中維持、甚至加快了傳統(tǒng)制造業(yè)的發(fā)展。然而戰(zhàn)后，這種被戰(zhàn)爭需求刺激拉動的制造業(yè)過剩生產(chǎn)能力，必須找到出路。在這種不可逆的經(jīng)濟規(guī)律制約下，兩大集團必然利用戰(zhàn)后各自設(shè)備抵頂投資，既轉(zhuǎn)嫁、緩解了國內(nèi)傳統(tǒng)制造業(yè)的生產(chǎn)過剩危機，奠定了結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的財政基礎(chǔ)，又客觀上推動了通過民族解放運動獨立的大批發(fā)展中國家“復(fù)制翻版”其傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的工業(yè)化進程。中國由民族獨立戰(zhàn)爭打出來的強勢政府主導(dǎo)，完成經(jīng)濟增長要求的社會整合過程，全部占有“資源資本化”進程中生成的財產(chǎn)和收益，確實能夠比較短期地完成跨越工業(yè)化門檻的資本原始積累。

　　直接的最大的社會代價，則是造成“城鄉(xiāng)對立的二元結(jié)構(gòu)”這個基本體制矛盾。

　　那次國家工業(yè)化面臨的前提性制約是：政府為了工業(yè)化必須也只能從農(nóng)業(yè)提取剩余形成資本原始積累。然而，土改以后平均占用土地資源的小農(nóng)經(jīng)濟條件下。高度分散、農(nóng)戶平均剩余太少的農(nóng)村，不可能適應(yīng)這種突變式的國家資本原始積累。政府與農(nóng)民之間的經(jīng)濟和政治交易成本隨之抬高。于是，國家在農(nóng)村推進公社化，建立了歷史上最完整、能夠下伸到傳統(tǒng)村社并且控制農(nóng)戶的集權(quán)體制，隨之形成了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)這個基本體制矛盾。

　　蘇聯(lián)停止后續(xù)投資和技術(shù)援助使中國的國家工業(yè)化幾乎立時受挫，當時政府財政沒有后續(xù)投資能力，重偏斜的城市工業(yè)既不可能“擴大再生產(chǎn)”，也不可能通過工農(nóng)兩大部類產(chǎn)品交換完成起碼的經(jīng)濟流程。這種客觀事實，表現(xiàn)為1959一1961年以“三年自然災(zāi)害”為名的經(jīng)濟危機，危機和大蕭條階段國家無力解決城市就業(yè)，矛盾只能向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁，于是有第一次兩千萬城里人上山下鄉(xiāng)運動。隨著農(nóng)民的悲劇式反抗而來的，是以“三自一包”為名的經(jīng)濟體制調(diào)整和政治體制改革。這些是第一次大規(guī)模引進外資搞“復(fù)制翻版”式的工業(yè)化的代價。

　　二、第二次“洋躍進”：從日本和歐美引進外資

　　60年代末期到70年代初期毛澤東利用日益尖銳的美蘇矛盾，于1972年向西方打開國門。中國通過大規(guī)模引進歐、美、日設(shè)備，調(diào)整了重偏斜的工業(yè)結(jié)構(gòu)，努力形成產(chǎn)業(yè)門類齊全的工業(yè)體系。70年代這次對外開放，與50年代的最大不同在于，不再有當年蘇聯(lián)專家。進而，中國人除了必須支付昂貴的“服務(wù)”，還得轉(zhuǎn)變過去照搬蘇聯(lián)的管理體制（乃至整個制度體系），才能適應(yīng)照搬進來的西方生產(chǎn)線。這種制度改變，仍然是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律表現(xiàn)。

　　由于主要依靠引進項目調(diào)整工業(yè)結(jié)構(gòu)，中國出現(xiàn)了與“一五計劃”完成后類似的問題：1974年以后，財政赤字連續(xù)突破100億元，而當時財政總規(guī)模才800億元左右，導(dǎo)致國家擴大再生產(chǎn)的投資能力嚴重不足。1974年，不得不再次動員城市過剩勞動力到農(nóng)村，由農(nóng)村集體所有制條件下的“大鍋飯”來承擔他們的基本生存保障。這就是向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁危機的“第三次知識青年上山下鄉(xiāng)”。

　　三、最近20年的對外開放，及其必然導(dǎo)致師法西方的體制改革

　　最近20年開放帶動的改革成績斐然。但實質(zhì)上仍然是從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑的“復(fù)制翻版”．只不過從師法蘇俄改為師法歐美。因此，學(xué)界才繼續(xù)著毛澤東提出的“皮之不存，毛將焉附”的規(guī)律性現(xiàn)象：50年代照搬蘇俄者，黨內(nèi)專家也；
異議者，“右派”也。90年代照搬歐美者，學(xué)術(shù)帶頭人也；
異議者，“左派”也。在兩個極端上跳舞的不良傾向，似乎永遠是主流。

　　1978年以后的20年，城市經(jīng)濟發(fā)展被世界稱為‘“奇跡”，雖然基本上是依靠引進外資復(fù)制翻版工業(yè)化，但與前兩次有所不同：

　　一、工業(yè)化的國民經(jīng)濟基礎(chǔ)。已經(jīng)初步具備社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)門類齊全、專業(yè)分工社會化的特征，有了進入市場開展交換的基礎(chǔ)條件。

　　二、利益主體形成。國家資本逐漸分化成部門資本，國有經(jīng)濟內(nèi)部產(chǎn)生利益主體多元化，以及出現(xiàn)中央地方分權(quán)化的趨勢。

　　三、啟動了經(jīng)濟貨幣化。1978年，與全國約1萬億的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值相比，社會存款才221億，對企業(yè)的貸款也不過1000多億。到1998年，GDP約10萬億，廣義貨幣卻增長到近12萬億。

　　根據(jù)馬克思主義原理，取消黃金本位的貨幣發(fā)行的基礎(chǔ)，只能是政治強權(quán)。并且，貨幣不斷超發(fā)導(dǎo)致金融資本的權(quán)利壟斷。還由于廣義貨幣高比例大于GDP，金融資本不可能“分享社會平均利潤”，于是，居于絕對壟斷地位的金融資本必然異化于產(chǎn)業(yè)資本，追逐自己獨立于實物經(jīng)濟之外的超額壟斷利益。

　　其結(jié)果是全社會的信用危機：一方面生產(chǎn)領(lǐng)域投資嚴重不足，另一方面資本過剩、資本市場過度投機，中國也出現(xiàn)了經(jīng)濟的初步泡沫化現(xiàn)象。這也是社會收益分配向壟斷部門傾斜、造成日益嚴重的分配不公問題的主要解釋之一。

相關(guān)熱詞搜索：鐵軍 對外開放 中國 收益 成本