《出身論》原載1967年1月18日《中學(xué)文革報》第1期，署名北京家庭出身問題研究小組。編者按為《中學(xué)文革報》編者所加。本文注釋為《中學(xué)文革報》編者所加。

　　——編注。

　　編者按：

　　目前，北京市的中學(xué)運動普遍呈現(xiàn)出一派奄奄一斃的氣象，造反派雖然十分努力，群眾卻總是發(fā)動不起來，資產(chǎn)階級反動路線依然猖獗如故。這種現(xiàn)象，不由使許多同志疑惑起來：究竟是什么東西至今還這樣有力地阻礙著對資產(chǎn)階級反動路線的批判呢？

　　我們認為，不是別的，正是在社會上廣有市場的唯出身論。

　　過去各中學(xué)所普遍執(zhí)行過的那一條資產(chǎn)階級反動路線，根子不是別的，也正是反動的唯出身論。

　　反動的唯出身論，從資產(chǎn)階級形而上學(xué)的哲學(xué)垃圾堆里尋得理論上的根據(jù)，把學(xué)生分為三、六、九等，妄圖在社會主義制度下重新形成新的披上偽裝的特權(quán)階層，以至反動的種姓制度，人與人之間新的壓迫。是反動的唯出身論，使一部分青年學(xué)生背上了“自來紅”的大包袱，自以為老子是天生的革命者，其結(jié)果正成了修正主義苗子。是反動的唯出身論，迫使另一部分青年學(xué)生產(chǎn)生了強烈的自卑感，使他們甘居中游，使他們放棄對國家的前途、世界的前途應(yīng)盡的責(zé)任。還是它，使許許多多受資產(chǎn)階級反動路線蒙蔽的同志至今堅持其錯誤。還是罪惡的它，使多少同志至今在資產(chǎn)階級反動路線前面畏縮恐懼！

　　同志們，這樣可惡的東西，不打倒它，如何批判資產(chǎn)階級反動路線？不打倒它，哪里去培養(yǎng)和造就千百萬無產(chǎn)階級的接班人？不打倒它，中國的顏色就必將發(fā)生改變！

　　全市的革命造反派們，你們不是要打退資產(chǎn)階級反動路線的猖狂反撲嗎？你們不是要發(fā)動起千千萬萬群眾共同戰(zhàn)斗嗎？那么，你們就掀起一個狂濤巨浪，徹底沖垮反動的唯出身論的堤岸吧！到了那一日，千百萬群眾就會沖決束縛他們的一切，和你們匯成一股不可抗拒的力量。也只有到了那一日，資產(chǎn)階級反動路線才會徹底被葬入墳?zāi)梗�中國的顏色才永遠永遠是鮮紅的。

　　“北京家庭出身問題研究小組”發(fā)表的《出身論》在社會上引起了強烈的反響。我們說，它的出現(xiàn)好得很！它宣告了反動的唯出身論的破產(chǎn)，是無產(chǎn)階級革命路線的偉大勝利。

　　《出身論》敢于沖破社會上舊的觀念的束縛，勇敢地向尚有強大社會勢力的反動唯出身論宣戰(zhàn)，這種革命造反精神好得很！

　　《出身論》的出現(xiàn)，不免要被一些人認為是株大毒草，但這算得了什么？馬克思主義在開始的時候也曾被認為是毒草，然而今天卻成了世界人民的指導(dǎo)思想。真理只有在同謬誤的斗爭中才能發(fā)展，才能為廣大群眾所接受。我們深信：反動的唯出身論雖然貌似強大，但它的反動本質(zhì)決定了它只是一只腐朽的紙老虎，革命的《出身論》今日雖是星星之火，明日必成燎原之勢。

　　同時，我們認為，由于作者掌握毛澤東思想的水平有限，由于對社會進行的調(diào)查研究不夠全面。《出身論》必定存在著不少的缺點和不完美的地方。我們熱切希望廣大的革命同志用毛澤東思想這個偉大的武器來衡量它，并真摯地歡迎同志們對《出身論》提出批評。

　　家庭出身問題是長期以來嚴重的社會問題。

　　這個問題牽涉面很廣。如果說地富反壞右分子占全國人口的5％，那么他們的子女及其近親就要比這個數(shù)字多好幾倍（還不算資本家、歷史不清白分子、高級知識分子的子女，更沒有算上職員、富裕中農(nóng)、中農(nóng)階級的子女）。不難設(shè)想，非紅五類出身的青年是一個怎樣龐大的數(shù)字。由于中國是一個落后的國家，解放前只有二百多萬產(chǎn)業(yè)工人，所以真正出身于血統(tǒng)無產(chǎn)階級家庭的并不多。這一大批出身不好的青年一般不能參軍，不能做機要工作。因此，具體到個別單位，他們（非紅五類）就占了絕對優(yōu)勢。

　　由于形“左”實右反動路線的影響，他們往往享受不到同等政治待遇。特別是所謂黑七類出身的青年，即“狗崽子”，已經(jīng)成了準專政對象，他們是先天的“罪人”。在它的影響下，出身幾乎決定了一切。出身不好不僅低人一等，甚至被剝奪了背叛自己的家庭、保衛(wèi)黨中央、保衛(wèi)毛主席、參加紅衛(wèi)兵的權(quán)利。這一時期，有多少無辜青年，死于非命，溺死于唯出身論的深淵之中，面對這樣嚴重的問題，任何一個關(guān)心國家命運的人，不能不正視，不能不研究。而那些貌似冷靜和全面的折衷主義觀點，實際上是冷酷和虛偽。我們不能不予以揭露、批判，起而捍衛(wèi)毛主席的革命路線。下面我們就從毛主席著作和社會實踐中尋找答案，分三個問題來闡述我們的觀點。

　　一、社會影響和家庭影響問題

　　先從一副流毒極廣的對聯(lián)談起。

　　“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋，基本如此�！�

　　辯論這副對聯(lián)的過程，就是對出身不好的青年侮辱的過程。因為這樣辯論的最好結(jié)果，也無非他們不算是個混蛋而已。初期敢于正面反駁它的很少見，即使有，也常常是羞羞答答的。其實這副對聯(lián)的上半聯(lián)是從封建社會的山大王竇爾敦那里借來的。難道批判竇爾敦還需要多少勇氣嗎？還有人說這副對聯(lián)起過好作用。是嗎？毛主席說，任何真理都是符合于人民利益的，任何錯誤都是不符合于人民利益的。它起沒起過好作用，要看它是否是真理——是否符合毛澤東思想。

　　這副對聯(lián)不是真理，是絕對的錯誤。

　　它的錯誤在于：認為家庭影響超過了社會影響，看不到社會影響的決定性作用。說穿了，它只承認老子的影響，認為老子超過了一切。

　　實踐恰好得出完全相反的結(jié)論：社會影響遠遠超過了家庭影響，家庭影響服從社會影響。從孩子一出世就受到了兩種影響。稍一懂事就步入學(xué)校大門，老師的話比家長的話更有權(quán)威性，集體受教育比單獨受教育共鳴性更強，在校時間比在家時間更長，黨的雨露和毛澤東思想的陽光滋潤著這棵新生的幼芽，社會影響便成了主流。

　　朋友的琢磨，領(lǐng)導(dǎo)的教導(dǎo)，報紙、書籍、文學(xué)、藝術(shù)的宣傳，習(xí)俗的熏染，工作的陶冶等等，都會給一個人以不可磨滅的影響，這些統(tǒng)稱社會影響。這都是家庭影響無法抗衡的。

　　即使是家庭影響，也是社會影響的一部分。一個人家庭影響的好壞，不能機械地以老子如何而定。英雄的老子，反動的媽媽，影響未必是好的。父母都是英雄，子女卻流于放任，有時更糟糕。父母思想好，教育方法如果簡單生硬，效果也會適得其反。同樣，老子不好，家庭影響未必一定不好，列寧就是例證�？傊�，一個人的家庭影響是好是壞，是不能機械地以出身判定的。出身只是家庭影響的參考。

　　總的來說，我們的社會影響是好的。這是因為：我們的社會制度是無比優(yōu)越的，我們的黨是一貫突出政治的，是最重視年輕一代成長的；
我們絕大多數(shù)人民是熱愛新社會的。當然，我們也不能忽視階級斗爭的復(fù)雜性和尖銳性，不能忽視我們還處在小資產(chǎn)階級汪洋大海之中。我們的文化教育制度正待徹底改革。有時社會影響又不全是好的。無論是什么出身的青年，如果接受社會上的壞影響，一般總要服從這種壞影響，犯這樣或那樣的錯誤。但是只要引導(dǎo)得法，他很快就會拋掉舊東西，回到正確的立場上來。所以，故意讓青年背上歷史包袱，故意讓青年背上家庭包袱，同屬于一種錯誤路線，二者都是殘酷的。由于社會影響是無比強大的，但又不見得全是好的，所以不管是什么出身的青年放棄思想改造，都是錯誤的。對于改造思想來說，出身好的青年比出身不好的青年并沒有任何優(yōu)越性。

　　家庭影響也罷，社會影響也罷，這都是外因。過多地強調(diào)影響，就是不承認主觀能動性的機械論的表現(xiàn)。人是能夠選擇自己的前進方向的。這是因為真理總是更強大，更有號召力。你真的相信馬克思列寧主義是無比正確的嗎？你真的相信毛澤東思想是戰(zhàn)無不勝的思想武器嗎？你真的承認內(nèi)因起決定作用嗎？那么，你就不應(yīng)該認為老子的影響比甚么都強大。否則，只能表明你的思想混亂到無以復(fù)加的程度了。

　　二、重在表現(xiàn)問題

　　如果你沒有理由駁倒社會影響大于家庭影響，也駁不倒現(xiàn)在社會的好影響是主流，也不得不贊同出身和家庭影響沒有必然的聯(lián)系。那么，我們可以一起來研究“重在表現(xiàn)”的幾個問題。

　　無產(chǎn)階級文化大革命的初期，很多人都說“重在表現(xiàn)”是修正主義觀點。后來聽說這是毛主席提出來的，才慌忙改口�？梢娝麄儗�這項政策根本不理解。讓他們來解釋這項政策，就必然會任意歪曲。限于篇幅，這里只檢查三種提法，看是否符合毛澤東思想。

　　1．出身和成份完全不同

　　貌似公允的同志常對出身不好的青年這樣講：“一我們有成份論，二不唯成份論，三重在政治表現(xiàn)……”《出身論》剛發(fā)表的時候，我們不得不這樣寫。現(xiàn)在我們看到了，一九六六年七月在團中央九中全會上講這個話的李雪峰及其一流人物，現(xiàn)在都成了怎樣的資產(chǎn)階級反動路線的代表人物。(本文注釋均為《中學(xué)文革報》編者注。)

　　這是不看對象。

　　××同志解釋過這句話。她說：這是對背叛本階級的個別份子講的�！痢镣�志的解釋是甚么意思呢？舉例說，恩格斯本人是資本家，但他背叛了本階級，成了共產(chǎn)主義的第一代公民，成了工人階級杰出的領(lǐng)袖。巴黎公社中也有一些本人是資產(chǎn)階級份子的委員，但他們是人階級公社的代表。我國革命時期也有這樣的例證。我們能不能因為他們成份不好而抹煞他們的歷史功績呢？不能！我們要重在政治表現(xiàn)。這就叫“不唯成份論�！蔽覀冋J為相反的情況也適用于這個公式。對成份是礦工，但背叛了無產(chǎn)階級，背叛了革命的份子，也要重在表現(xiàn)，也沒有一點可以輕恕他的罪惡的理由。小而言之，李鼎銘是地主份子，但他向邊區(qū)政府提出了“精兵簡政”的建議，毛主席贊揚說：“不管甚么人……你說的辦法對人民有好處，我們就照你的辦�！边@就是不以人害言，亦即不唯成份論的具體表現(xiàn)。

　　出身和成份是完全不同的兩件事。老子的成份是兒子的出身。如果說，在封建家庭是社會的分子，子承父業(yè)還是實在情況，那么，到了資本主義社會，這個說法就不完全正確了。家庭的紐帶已經(jīng)松弛了，年輕的一代已經(jīng)屬于社會所有了。而到了社會主義社會，一般的青少年都接受無產(chǎn)階級教育，準備為無產(chǎn)階級事業(yè)服務(wù)了，再把兒子、老子看作一碼事，那也太不“適乎潮流”了。

　　毛主席在一九三九年寫的《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文中說，當時的知識分子屬于小資產(chǎn)階級范疇。在這里并沒有分門別類，把哪一個階級出身的知識分子劃歸為哪一范疇。

　　毛主席在一九五七年寫的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》一文中又說：“我們的大學(xué)生，雖然還有許多人是非勞動人民家庭出身的子女，但是除了少數(shù)例外，都是愛國的，都是擁護社會主義的……”這又是一個例證。

　　由此可知，同一個家庭的成員不見得就是同一個階級的成員，這一點連階級敵人都知道得很清楚。例如，運動期間北京中級人民法院的一份判決書上寫道，一個反革命富農(nóng)分子，因為三個兒子檢舉了他，夜間持兇器砍死、砍傷了他們。又據(jù)一份傳單，市內(nèi)某公社工廠書記——一個蛻化的變質(zhì)分子，臨自殺前，親手溺斃了自己的孩子。他在遺囑中說，孩子長大也不會為自己報仇了。

　　出身和成份是不能相提并論的。有一段對話是很耐人尋味的。甲（是個學(xué)生）：“你什么出身？”乙：“你呢？”甲：“我紅五類，我爸爸是工人�！币遥骸澳俏冶饶銖�，我就是工人�！�

　　如果說唯成份論都沒有道理，那么唯出身論又怎么能夠存在？

　　有些人會引用毛主席的話反駁說：“在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印�！边@是放之四海而皆準的真理。地主、資本家他們長期在剝削階級地位中生活，他們的思想無不打上剝削階級的烙印。因此，他們要想重新做人，就必須脫胎換骨地改造，這也就是我們“有成份論”的根據(jù)。但是對他們的子女，就不能這樣看了。特別是在新社會長大的青年，能說他們是在剝削階級地位中生活嗎？世界上哪有一種沒有剝削的剝削階級呢？沒有這樣的東西。給一個人的思想打上烙印的，不只是家庭，更重要的是社會。今天的社會是一所毛澤東思想的大學(xué)校。青年人的階級地位，要么是準備做勞動者，要么是已經(jīng)成了勞動者。這時對他們還強調(diào)“成份”，那就是要把他們趕到敵對階級中去。

　　我們必須要劃清出身和成份這二者之間不容混淆的界限。誰抹煞了這兩條界限，雖然樣子很“左”，但實際上就是抹煞了階級界限。

　　2．出身和表現(xiàn)關(guān)系甚小

　　于是，公允派的同志不談成份了。他們說：“我們既看出身，也看表現(xiàn)（即政治表現(xiàn)）……”

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　這是“出身即成份論”的翻版。兩相比較，也就是五十步笑百步，沒多大差別。

　　出身是死的，表現(xiàn)是活的，用死標準和活標準同時衡量一個人，能得出同一個結(jié)論嗎？

　　我們在本文第一個問題已經(jīng)分析過：出身是家庭影響的一個因素，家庭影響是表現(xiàn)的一個因素，而且是一個次要的因素，社會影響才是表現(xiàn)的主要因素。因此，出身和表現(xiàn)根本沒有同一性。究竟一個人所受影響是好是壞，只能從實踐中檢驗。這里所說的實踐，就是一個人的政治表現(xiàn)。表現(xiàn)好的，影響就好；
表現(xiàn)不好的，影響就不好。這和出身毫無牽涉。

　　退一步說，我們非要既看出身，又看表現(xiàn)不可，那么請問：出身不好，表現(xiàn)好，是不是可以抹煞人家的成績？出身好，表現(xiàn)不好，是不是可以掩飾人家的缺點？出身不好，表現(xiàn)不好，是不是要罪加一等？出身好，表現(xiàn)好，是不是要夸大優(yōu)點？難道這樣作是有道理的嗎？

　　“既看出身，也看表現(xiàn)”，實際上不免要滑到“只看出身，不看表現(xiàn)”的泥坑里去。出身多么容易看，一翻檔案，就完事大吉了�；蛘咴诮稚弦灰娒鎲枌Ψ剑骸澳闶鞘裁闯錾恚俊北懔私饬艘磺�。真是又簡單又省事。要看表現(xiàn)是何等麻煩，特別是對那些莫名其妙的懷疑派來說，絕不相信你平時的表現(xiàn)，也不相信你大風(fēng)大浪中的表現(xiàn)，既懷疑你過去的表現(xiàn)，也懷疑你現(xiàn)在的表現(xiàn)，并準備懷疑你將來的表現(xiàn)，直懷疑你個死而后已，才給你蓋棺論定。終于連他們也懷疑膩了。如果看出身，兩秒鐘能解決大問題。再說，表現(xiàn)這種東西，對于某些人根本就沒有固定的準繩。愛奉承的人，認為拍馬屁是最好的表現(xiàn)；
愛虛偽的人，認為客套是最好的表現(xiàn)；
愛錯誤路線的人，認為出身不好的青年終日超經(jīng)驗的懺悔是最好的表現(xiàn)。哪里比得上出身？只需“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋，老子平常兒騎墻”三句話就解決問題了。

　　看一看毛主席怎樣教導(dǎo)我們吧，毛主席說：“革命的或不革命的或反革命的知識分子的最后分界，看其是否愿意并且實行和工農(nóng)民眾相結(jié)合。我們在這里提出了一個標準，我認為是唯一的標準。”這唯一的標準是出身嗎？

　　毛主席提出的革命接班人的五項條件，有出身這一條嗎？

　　十六條中的第五條是堅決執(zhí)行黨的階級路線，談到要依靠什么人，團結(jié)什么人，反對什么人，有出身這個根據(jù)嗎？

　　革命左派的三個標準，有出身這個標準嗎？沒有！完全沒有！出身好壞與本人革命與否又有什么關(guān)系？即使出身不好，一樣可以是革命左派，可以是無產(chǎn)階級事業(yè)的接班人，可以是革命的依靠對象。

　　《出身論》剛剛張貼時，在這句話的旁邊，寫滿了“大毒草”、“胡說八道”之類的話，發(fā)泄夠了譚力夫之流的廉價的憤慨。他們有眼光，因為這正是《出身論》的主題�？墒菤v史畢竟是無情的。今天不少紅衛(wèi)兵組織已經(jīng)引用這句話做為自己的組織綱領(lǐng)了。有一個紅衛(wèi)兵組織的宣言寫道：“過去的紅衛(wèi)兵組織只能由所謂‘紅五類’子女組織和參加，這是不符合毛澤東思想的，我們就是要造它的反�！敝斚蜻@些組織的大無畏的行動，致以革命的敬意。

　　在表現(xiàn)面前，所有的青年都是平等的。出身不好的青年不需要人家恩賜的團結(jié)，不能夠只做人家的外圍。誰是中堅？娘胎里決定不了。任何通過個人努力所達不到的權(quán)利，我們一概不承認。革命最堅決的人，就是那些表現(xiàn)最優(yōu)秀的人。誰也不能說王杰的光輝程度就不及雷鋒。

　　談到怎樣看表現(xiàn)，想到古代思想家的一則寓言。他說千里馬常有，但認識千里馬的伯樂不常有。一般人相馬，總是根據(jù)母馬、外形、產(chǎn)地、價錢來判斷馬的好壞，偏忘記了讓馬跑一跑，試一試，看看它到底能不能日行千里，夜走八百，這樣就分不出哪一匹馬是千里馬。今天有的人不正是這樣嗎？他們只是著眼于出身啦，社會關(guān)系啦，這些死材料，恰恰忘了真正可以做為根據(jù)的表現(xiàn)。久而久之，不但糟踏了千里馬，就連普通馬也要變成“狗崽子”了。?

　　我們必須要擺對出身和表現(xiàn)的位置。衡量一個青年是否革命，出身不是標準，只有表現(xiàn)才是唯一的標準。你們真的認為出身好表現(xiàn)就好，盡可以表現(xiàn)上超過出身不好的同志。只有表現(xiàn)糟糕的人才扯起出身這面大旗當虎皮，拿老子當商標，要人買賬。我們說，你表現(xiàn)不好，比如：頑固堅持反動路線，不學(xué)不用毛主席著作等等，就是出身于紅五類中的前三類（革干、革軍、革烈），也一點沒有用處。

　　出身、社會關(guān)系這些東西只能算是參考。只要把一個青年的政治表現(xiàn)了解清楚了，它們就連參考的價值也沒有了。

　　3．出身好壞和保險與否毫無關(guān)系

　　公允派的同志這回換了口氣：“黑五類子女同他們的家長當然不完全一樣子……”言外之意，和紅五類子女當然也不一樣了。為什么呢？因為（這回功利主義這塊法寶來了），因為：“他們不保險！”

　　可是，為什么不保險呢？“無論如何，他們受過壞影響！”外因決定論者這樣說。且不談家庭出身不好影響未必不好，且不談家庭影響服從社會影響。那么，是不是家庭影響壞一些，社會影響再好，表現(xiàn)也要壞一些呢？這絕不是代數(shù)和的關(guān)系，而是辯證的關(guān)系。毛主席說：“不破不立”，又說：“破字當頭，立在其中”。如果不和自己頭腦中的非無產(chǎn)階級思想作斗爭，無產(chǎn)階級思想又如何樹立得起來？我們常常形容一些只受過紅一色教育而沒有經(jīng)過刻苦的思想改造的青年為溫室里的花朵。他們經(jīng)不起風(fēng)浪，容易為壞人利用。不是這樣嗎？文化大革命初期，那些喊“老子英雄兒好漢”的出身頗為令人羨慕的好漢們，后來不是執(zhí)行了修正主義路線，成了資產(chǎn)階級的代言人了嗎？他們保險嗎？而領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級偉大革命事業(yè)的偉大導(dǎo)師馬克思、列寧、毛主席出身都不好，這個事實也絕不是偶然的。問題的關(guān)鍵，不在于出身，在于思想改造。

　　“革干子弟不想復(fù)辟，不會革老子的命�！奔彝ビ^念極重的人這樣說。往往，復(fù)辟是在不自覺中進行的。運動中揭出來的黨內(nèi)走資本主義的當權(quán)派，凡是近幾年提拔的，出身一般都很好，他們保險嗎？后來形“左”實右的工作隊或明文規(guī)定、或暗中推行歧視出身不好的青年的政策，那時，選入革委會的大都是出身好的，結(jié)果大多當了工作隊的反動路線的推銷員，他們保險了嗎？北京市中學(xué)紅衛(wèi)兵某負責(zé)人，他竟有男女秘書各二人、司機一人，此外還有小汽車、摩托車、手表、照相機、錄音機等等，×××同志還稱之為假紅衛(wèi)兵�？梢�，只依靠出身好的人同樣不能取消復(fù)辟的危險。古代有個女皇名叫武則天，她把大臣上官儀殺了，卻把上官儀的女兒留做貼身秘書。有人為她擔(dān)心。她說：“只要政治修明，自然使人心悅誠服，這有什么關(guān)系？”看看那些反動路線的執(zhí)行者，他們懼怕毛澤東思想，不貫徹黨的政策，又怎么能相信革命的青年？可笑！他們連封建帝王的這點遠見也沒有，還自稱為“無產(chǎn)階級戰(zhàn)士”呢！我們偉大領(lǐng)袖毛主席是絕不會在接班人的條件中寫上出身這一條的，因為他的政策最正確，路線最鮮明，在他領(lǐng)導(dǎo)下，青年也就最保險。否則，縱然如革命勝利后驅(qū)逐剝削階級的蘇聯(lián)，所有青年出身都不錯，也是不保險的。

　　提倡保險論的人并不少，像樣的理由卻沒有。難道這就是“階級觀點”嗎？不像！這是“階級偏見”，它和無產(chǎn)階級無緣，和小資產(chǎn)階級倒挺親近。這些人頭腦里沒有樹立公字，私有意識濃厚，所以度己度人，沒有不變樣走形的，依照他們的觀點，老子反動，兒子就混蛋，一代一代混蛋下去，人類永遠不能解放，共產(chǎn)主義就永遠不能成功，所以他們不是共產(chǎn)主義者。依照他們的觀點，父親怎樣，兒子就怎樣，不曉得人的思想是從實踐中產(chǎn)生的，所以他們不是唯物主義者。依照他們的觀點，一個人只要爸爸媽媽好，這個人的思想就一定好，不用進行艱苦的思想改造思想斗爭，所以他們不是革命者。他們自己不革命，也不準出身不好的人革命。他們稱自己是“自來紅”，殊不知，“自來紅”是一種餡子糟透了的月餅而已�！白詠砑t

　　“是北京的一種月餅的名稱。

　　我們必須相信毛澤東思想哺育下的廣大青年，應(yīng)該首先相信那些表現(xiàn)好的青年。不能用遺傳學(xué)說來貶低一部分人抬高一部分人。那樣做，無非是一種拙劣的政治手段，絕沒有任何道理。我們不允許用資產(chǎn)階級的階級偏見代替無產(chǎn)階級的階級觀點。當然，任何一個有出息的青年都應(yīng)該下定決心改造自己。這樣即使影響不好，也能變壞事為好事，變阻力為鞭策。如果沒有這種決心，那也就無所謂有好的政治表現(xiàn)，也就不堪設(shè)想了。

　　三、受害問題

　　有一位首長在1961年講過：“出身不同的青年之間，不應(yīng)該存在一道不可逾越的鴻溝�！�

　　不應(yīng)該存在，可是偏偏存在著，這是怎么造成的？

　　記得運動初期，受害問題首先由一些時髦人物提出來了。隨著大家都說自己受了修正主義集團的迫害。修正主義集團那么反動，要是自己不但沒受迫害，反而得到寵愛，那還算是革命嗎？于是譚力夫也說他受害了。經(jīng)濟上受害嗎？困難時期他大吃荷蘭煉乳；
政治上受害嗎？思想上那么反動還入了黨，哪一點像受過委屈的公子哥兒？新改組《北京日報》也大登紅五類出身青年的訴苦文章，說他們是前市委修正主義路線的受害者。應(yīng)該說，所有的青年都是受害者，為什么單是出身好的青年是受害者呢？我們看看他們受了哪些害。

　　一、“我們被拒于大學(xué)之外，大學(xué)為剝削階級子女大開方便之門”；

　　二、“大學(xué)里出身好的青年功課不好，大受教授白眼”；

　　三、“有的出身不好的青年竟被提升做干部”；

　　四、“……”。假使這就算迫害，那么受害的正是出身不好的青年。堂堂首都一份大報竟然這樣顛倒黑白，那也無怪乎它壽終正寢了。還是讓事實說話吧！

　　回想修正主義集團當政之時，每年大學(xué)招收完畢，前高教部總發(fā)表公告：“本年優(yōu)先錄取了大批工農(nóng)子弟、革干子弟。”不少大學(xué)幾乎完全不招收黑五類子女。大學(xué)中的重要科系就更不用提了。學(xué)校則以設(shè)立“工農(nóng)革干班”為榮。難道這就是“為剝削階級子女大開方便之門”了嗎？上了大學(xué)的，也是出身好的受優(yōu)待。不少大學(xué)設(shè)立“貧協(xié)”一類組織，與團組織并列。這次運動開展以來，有禁止黑五類子女串聯(lián)的，有用出身攻擊敢于寫大字報的同學(xué)的，有不許出身不好的青年參加各種戰(zhàn)斗組織的，有借出身挑動群眾斗群眾的……，這些大家都不感到怎樣意外�？梢姵錾聿缓玫那嗄晔芷群�歷來就是常事。至于說紅五類出身的青年學(xué)不好功課，那純粹是對出身好的青年的誣蔑。何以見得出身和學(xué)習(xí)一定成反比呢？中學(xué)也如此。根據(jù)北京市教育局印發(fā)的調(diào)查亂班的材料，其中有“搗亂”學(xué)生出身調(diào)查一項（注意：這里的“搗亂”和造反沒關(guān)系，材料中指的是大搞男女關(guān)系，有偷盜行為的），大都出身很好。有在亂班中別人都鬧他不鬧的，出身反而挺糟。問其原因，答曰：“我出身不好，別人鬧沒事，我一鬧就有事了�！边@話不假，不用說中學(xué)，連小學(xué)也是如此。有位校長對青年教師說：“有兩個孩子同時說一句反動的話，出身好的是影響問題，出身不好的是本質(zhì)問題�！辈恢�道是不是前團市委的指示，有一度某些學(xué)校所有出身不好的少先隊干部全改選了。近幾年中學(xué)的團干部、班干部也都是從出身這個角度考慮的。一般教師也許是為輿論左右，也許是發(fā)自肺腑，沒有不對出身好的青年（特別是革干子弟）另眼看待的。相反的情況純?nèi)皇抢�外，否則早扣你個“沒有階級觀點”的大帽子了。

　　工廠這種現(xiàn)象也很普遍。凡是近三、四年提升的行政干部，幾乎無一例外是出身好的。就連先進工作者候選名單上也有出身這一欄。有的工廠還規(guī)定，出身不好的師傅不許帶徒工，不許操作精密機床。運動初期還有規(guī)定：“出身不好的工人有選舉權(quán)但沒有被選舉權(quán)”的。在總結(jié)各廠當權(quán)派罪狀的時候，所謂招降納叛（即曾經(jīng)提拔過某個出身不好的人做了技術(shù)干部），是十分要緊的一條。可想而知，以后的當權(quán)派要再敢這么辦才怪呢！工廠里也組織了紅衛(wèi)兵，出身限制很嚴。翻遍中央文件，只有依靠工人一說，并未見只依靠出身好的工人一說。是誰把工人也分成兩派了呢？

　　農(nóng)村中這樣的例子更多。修正主義代表人物搞過“四清”的地方，把地富子女劃分了一下成份。表現(xiàn)不好的，出身就是成份；
表現(xiàn)一般的，是農(nóng)業(yè)勞動者；
表現(xiàn)好的，是中農(nóng)。為什么表現(xiàn)好的就是中農(nóng)呢？不能算貧下中農(nóng)呢？那么，貧下中農(nóng)子弟出現(xiàn)壞的是不是也要劃成地主、富農(nóng)呢？表現(xiàn)是出身的結(jié)果呢，還是出身是表現(xiàn)的結(jié)果呢？出身不好，便不能做行政、財會、保管等各種工作，也不能外調(diào)。沒有普及中學(xué)教育的農(nóng)村，能夠上初中的，要教師、貧協(xié)、大隊長三結(jié)合進行推薦。當然，他們誰肯為出身不好的少年背黑鍋呢？大隊長介紹說：“這個娃出身好，又聽話，肯干活，就是他吧！”這樣的，就上初中。

　　農(nóng)村中有的地區(qū)曾規(guī)定：小學(xué)升初中時，出身占六十分，表現(xiàn)占二十分，學(xué)習(xí)成績占五分，其他占十五分。

　　社會上的其他部分也如此。北京街道近兩年改選居民委員會，出身是一個首要條件；
連街道辦事處印制的無職青年求業(yè)登記表上也有出身這一項。(點擊此處閱讀下一頁)

　　求業(yè)表上主要就有兩項，除去出身，還有一項是本人簡歷。自己填寫簡歷，又都是青年，自然情況差不多。用工單位來挑人，沒有不挑出身好的。要不，放著出身好的不挑，單挑出身壞的，是什么思想？所以，不被學(xué)校錄取而在街道求職的青年，大多是出身不好的。只有在大批分配工作的時候，他們才有被分配的把握。我們建議有志于研究這個問題的同志做一下社會調(diào)查�？梢栽诒締挝徽{(diào)查一下出身好的青年多少人？出身不好的青年多少人？擔(dān)任行政職務(wù)的比例是多少？黨團員的比例是多少？有沒有因為出身不好而限制他們參加政治活動的？此外，還可以翻閱一下1964年以來《中國青年》等刊物。同志們可以看一看，在這樣的被修正主義集團控制的刊物上發(fā)表的有關(guān)階級路線的修正主義觀點的文章，和我們今天某些人的觀點是何等相似。

　　“出身壓死人”這句話一點也不假！類似的例子，只要是個克服了“階級偏見”的人，都能被我們舉得更多、更典型。那么，誰是受害者呢？像這樣發(fā)展下去，與美國的黑人、印度的首陀羅、日本的賤民等種姓制度有什么區(qū)別呢？

　　“這正是對他們的考驗啊！”收起你的考驗吧！你把人家估計得和他們的家長差不多，想復(fù)辟、不保險、太落后，反過來又這樣高地要求人家，以為他能經(jīng)受得住這種超人的考驗。看其估計，審其要求，是何等矛盾！忘記了馬克思的話嗎？“要求不幸者是完美無缺的”，那是多么不道德！

　　“他們的爸爸壓迫我們的爸爸，所以我們現(xiàn)在對他們不客氣！”何等狹隘的血統(tǒng)觀念！在資本主義社會中，父親破了產(chǎn)，兒子只要宣布放棄繼承權(quán)，就可以脫離關(guān)系。想不到今天父子關(guān)系竟密切到這個地步，“左”得多么可愛�。�

　　算了！我們不再浪費筆墨駁斥這種毫無見地的議論了。讓我們研究一下產(chǎn)生這種新的種姓制度的根源吧！

　　這正是修正主義份子一手造成的；
那么，資產(chǎn)階級份子為什么要壓迫資產(chǎn)階級出身的子弟呢？這不奇怪嗎？我們說這一點也不奇怪。正因為這些青年和他們不屬于同一個階級，所以他們才這樣做。而對于實現(xiàn)復(fù)辟陰謀，不論是無產(chǎn)階級出身的子弟，還是非無產(chǎn)階級出身的子弟，在他們看來，是沒有區(qū)別的�；蛟S那些溫室里的花朵，哪些不諳世面而又躺在“自來紅”包袱上的青年對他們更有利一些。特別是1962年，毛主席提出了“千萬不要忘記階級斗爭”的偉大號召以后，這些陰謀家便慌了手腳。當前矛頭指向誰呢？斗爭的矛頭主要是指向黨內(nèi)走資本主義道路的當權(quán)派，指向他們所包庇的牛鬼蛇神。為了轉(zhuǎn)移斗爭的方向，他們便偷換了概念，本來，父親的成份該是兒子的出身，現(xiàn)在，他們卻把父親的成份當成了兒子的成份。這樣，就在“階級斗爭”的幌子下，不顧中央指示，一場大規(guī)模的迫害，通過有形無形的手段，便密鑼緊鼓地開場了。出身不好的青年便是他們的擋箭牌，而壓迫這些天生的“罪人”則成了他們的掛羊頭、賣狗肉，搗亂視聽的金字招牌！黨中央正確指出了他們推行形“左”實右路線，這便是其中一個淵源。

　　他們干這種罪惡勾當，利用的是社會上的舊習(xí)慣勢力，利用的是青少年的天真幼稚，特別利用一些高干子女的盲目自豪感（例如把自己劃在一二三類，因為革軍、革烈實際也就是革干，而工農(nóng)子弟便只好是第四、第五類了），他們還利用部分中下層干部的缺點和錯誤，有些干部所以承認并且推行了這一套反動的政策，在理論上是無知的表現(xiàn)，他們分不清什么是馬克思列寧主義的階級論，什么是小資產(chǎn)階級的唯出身論；
在認識上是曖昧的表現(xiàn)，他們分辨不出青年的哪些表現(xiàn)是本質(zhì)的，哪些表現(xiàn)是表面的；
在工作上是軟弱無力的表現(xiàn)，他們不會給青年人提供表現(xiàn)政治思想的機會，他們不會做政治工作，以致把出身當工具，打擊一些人，鼓勵一些人，以推進工作；
在政治上是熱情衰退的表現(xiàn)，他們不愿做細致的調(diào)查研究，滿足于用出身當框框；
在革命意志上是怕字當頭的表現(xiàn)，他們不敢提拔真正表現(xiàn)好的人，怕負責(zé)任。于是這些東西一起推波助瀾，形成了在我們社會制度下，在我們黨的身邊所絕對不能容忍的現(xiàn)象。一個新的特權(quán)階層形成了，一個新的受歧視的階層也隨之形成了。而這又是先天的，是無法更改的。正如毛主席指出的，種族壓迫就是階級壓迫。反動的修正主義份子的這套做法，也正是資產(chǎn)階級反革命復(fù)辟的前奏。

　　在我們歷數(shù)修正主義集團迫害出身不好的青年的罪狀的時候，竟然有人指責(zé)我們?yōu)樾拚�主義集團“涂脂抹粉”。這并不奇怪，因為他們直到現(xiàn)在還認為壓迫出身不好的青年是大功一件。要說誰迫害了“狗崽子”，按照他們的混蛋邏輯，那不是給誰涂脂抹粉又是什么？我們不能不指出，即使如此，反革命修正主義份子主要還是從右邊抹殺了階級路線。因為他們肆意包庇地富反壞右份子，包庇資產(chǎn)階級份子。他們把資產(chǎn)階級權(quán)威老爺拉入黨內(nèi)，給某些五類份子厚祿高薪，和他們大講和平共處，反過來卻迫害出身不好的青年，迫害無產(chǎn)階級事業(yè)的一部分接班人，這不是一項尖銳復(fù)雜的階級斗爭又是什么？

　　工作隊當政時期，又以極“左”的面目抹殺了階級路線。在對待出身問題上，與修正主義集團可以稱得上是一丘之貉。因此，這個嚴重的社會問題非但沒有解決，反而更加深化了，反而將矛盾擴大化、公開化了。殘酷的“連根拔”，極盡侮辱之能事的所謂“辯論”，以及搜身、辱罵、拘留、毆打等嚴重侵犯人權(quán)行為，破壞這一部分青年生活的正常秩序的種種手段，剝奪他們政治權(quán)利的種種措施，全都以“超毛澤東思想”的面目出現(xiàn)了。迫使這么多人消沉了，都感到自己是無罪的罪人，低人一等，很見不得人。他們不能以全部力量投入運動。想革命而又沒有革命的本錢，想造反而又沒有造反的條件，窒殺了多少革命青年的熱情！革命隊伍縮小了。這正中了反動路線的下懷�？陀^上起到了包庇鉆進黨內(nèi)走資本主義道路當權(quán)派的作用，起到了挑動群眾斗群眾的作用。有理由這樣講，如果不把以前受壓迫最深的這一大部分革命青年徹底解放出來，那么，這次運動就決不會取得徹底勝利！

　　同志們，難道還能允許這種現(xiàn)象繼續(xù)存在下去嗎？我們不應(yīng)當立刻起來徹底肅清這一切污泥濁水嗎？不應(yīng)當填平這人為的鴻溝嗎？在反動勢力當政時期，受壓迫的青年不僅是出身不好的青年，也包括與走資本主義道路當權(quán)派對抗的工農(nóng)出身的青年及其他革命青年。我們呼吁：一切受反動勢力迫害的革命青年，在毛澤東思想旗幟下，團結(jié)起來，組織起來！你們受資產(chǎn)階級壓迫最深，反抗應(yīng)該更堅決。在批判他們的時候，你們最有發(fā)言權(quán)。那些冒牌受害實際上得寵的譚氏人物沒有發(fā)言權(quán)。依靠他們批判，必然不深不透。所以你們決不是局外人，你們是掌握自己命運的主人。只有膽小鬼才等待別人恩賜，而革命從來依靠的就是斗爭！你們應(yīng)該責(zé)無旁貸地捍衛(wèi)毛澤東思想，捍衛(wèi)黨的階級路線。既不容許修正主義集團從右面歪曲它，也不容許反動路線從“左”面攻擊它。你們應(yīng)該相信自己能夠勝任這一光榮任務(wù)！你們不應(yīng)該排斥那些沒受壓抑也沒有偏見的青年。你們可以團結(jié)他們，共同戰(zhàn)斗，共同提高。同志們，我們要相信黨，我們要牢記毛主席的教導(dǎo)：“徹底的唯物主義者是無所畏懼的！”

　　勝利必將屬于我們！

　　一切受壓抑的革命青年，起來勇敢戰(zhàn)斗吧！

　　1966年7月初稿

　　9月定稿

　　11月修改

相關(guān)熱詞搜索：遺作 出身 羅克