摘要：本文用“一個(gè)主義，兩種模式”來(lái)概括描述了毛澤東與鄧小平的社會(huì)主義理論的關(guān)系，闡述了兩種社會(huì)主義模式的異同，分析了在中國(guó)社會(huì)主義歷史進(jìn)程中產(chǎn)生不同模式的原因。

　　　　鄧小平的建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論同毛澤東的社會(huì)主義思想、觀念是什么關(guān)系？搞清楚這個(gè)問題對(duì)于全面正確認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)主義的歷史進(jìn)程，對(duì)于不斷認(rèn)清什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義這一根本性問題，有著非同尋常的意義。

　　　　這個(gè)問題現(xiàn)在表面并沒有什么爭(zhēng)論，實(shí)際上多年來(lái)一直或明或暗地存著明顯的分歧。在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界中，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地存在一種傾向，夸大鄧小平理論同毛澤東思想的差異，甚至把二者完全對(duì)立起來(lái)，否認(rèn)前者是對(duì)后者的繼承和發(fā)展。毋庸諱言，在這種傾向中，既有褒毛貶鄧的，也有褒鄧貶毛的。

　　　　這些年也出現(xiàn)不少高質(zhì)量的研究成果。龔育之認(rèn)為，“毛澤東思想和鄧小平理論的關(guān)系，概括起來(lái)就是八個(gè)字：一脈相承，兩個(gè)階段”，鄧小平理論是馬克思主義在中國(guó)發(fā)展的新階段，“不是枝節(jié)的發(fā)展和補(bǔ)充，而是開創(chuàng)了新時(shí)期、開辟了新道路、開拓了新局面”。[1]山東大學(xué)的一項(xiàng)研究成果認(rèn)為，“毛澤東、鄧小平對(duì)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路的探索是同一個(gè)歷史過程的兩個(gè)不同階段”，“鄧小平的社會(huì)主義思想與毛澤東的社會(huì)主義思想是一種繼承、糾正和發(fā)展的關(guān)系，其中繼承是前提，糾正是契機(jī)，發(fā)展是主體”[2]。這些成果都既強(qiáng)調(diào)鄧小平理論與毛澤東思想是一脈相承的關(guān)系①（①這里有必要說(shuō)明，如果說(shuō)鄧小平理論與鄧小平的建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論基本上是一個(gè)概念的話，毛澤東的社會(huì)主義思想與毛澤東思想?yún)s不能完全等同。筆者認(rèn)為，毛澤東的社會(huì)主義思想應(yīng)該包括被實(shí)踐證明是不正確的觀念，特別是毛澤東的晚年錯(cuò)誤，而根據(jù)關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議，作為科學(xué)理論的毛澤東思想，同毛澤東同志晚年所犯的錯(cuò)誤是區(qū)別開來(lái)的。），又指出其差異性。其正確性是不必否認(rèn)的，但也確實(shí)使人產(chǎn)生一種不滿足感。如何更鮮明和準(zhǔn)確地概括鄧小平理論與毛澤東的社會(huì)主義思想二者的關(guān)系呢？筆者經(jīng)過初步研究，把它概括為“一個(gè)主義，兩種模式”。

　　　　　　一

　　　　先講“兩種模式”。

　　　　鄧小平理論與毛澤東的社會(huì)主義思想是中國(guó)共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民探索社會(huì)主義建設(shè)道路的整個(gè)歷史發(fā)展進(jìn)程中的兩個(gè)不同階段，在他們的理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的是兩種不同的社會(huì)主義模式。

　　　　何謂社會(huì)模式？我們這里指的是社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化體制，社會(huì)組織形式，社會(huì)發(fā)展道路、運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，而主要是指體制。②（②模式一詞按其本義，指的是某種事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或使人可以仿效的標(biāo)準(zhǔn)模式。這里實(shí)際上只在“類型”的意義上，而非在“模式化”的意義上來(lái)使用這個(gè)詞。）

　　　　中國(guó)在改革開放以前，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期的中國(guó)的社會(huì)主義模式，總體上說(shuō)是搬用了蘇聯(lián)模式。

　　　　這種照抄照搬蘇聯(lián)模式問題，在經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)上表現(xiàn)尤為突出。如在經(jīng)濟(jì)管理體制上建立了以指令性的計(jì)劃管理為主要特征、以行政方法為主要管理手段的體制。正如毛澤東后來(lái)總結(jié)的，“那時(shí)候有這樣一種情況，因?yàn)槲覀儧]有經(jīng)驗(yàn)，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，我們只得照抄蘇聯(lián)，特別是在重工業(yè)方面，幾乎一切都抄蘇聯(lián)，自己的創(chuàng)造性很少”[3]（P831）。在文化教育體制上，也存在這種情況。甚至因?yàn)槟承┚唧w的管理機(jī)構(gòu)設(shè)置不同于蘇聯(lián)而自責(zé)犯了原則性錯(cuò)誤。毛澤東曾舉一例說(shuō)，“過去有人因?yàn)樘K聯(lián)是設(shè)電影部、文化局，我們是設(shè)文化部、電影局，就說(shuō)我們犯了原則錯(cuò)誤。他們沒有料到，蘇聯(lián)不久也改設(shè)文化部，和我們一樣”[4]（P285-286）。這完全是把蘇聯(lián)具體的管理體制神圣化了。

　　　　仿照蘇聯(lián)模式表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略上是采取蘇聯(lián)的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方針；
在生產(chǎn)資料所有制上追求“一大二公三純”；
在政治體制上，如干部管理體制和黨委對(duì)政府部門的直接對(duì)口領(lǐng)導(dǎo)體制，以及權(quán)力過于集中的弊端，都是模仿蘇聯(lián)體制的表現(xiàn)和后果。

　　　　誠(chéng)然，在講到照搬蘇聯(lián)模式時(shí)，必須同時(shí)作如下說(shuō)明：

　　　　第一，我國(guó)在1950年代在“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)”的口號(hào)下，仿照蘇聯(lián)模式當(dāng)時(shí)是收到了積極效果、取得重大成果的。

　　　　第二，我們?cè)隗w制建設(shè)上并非一切都照搬蘇聯(lián)模式。特別是在政治體制和政治建設(shè)上，毛澤東同志根據(jù)中國(guó)國(guó)情，吸取了蘇聯(lián)模式的某些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，形成了具有中國(guó)特色的體制。這個(gè)體制同蘇聯(lián)政治體制的區(qū)別有四個(gè)方面。其一是沒有照搬蘇聯(lián)模式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，而是建立了人民民主專政的國(guó)家，后者同前者的突出區(qū)別是，中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)屬于人民的范圍，而俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在十月革命后是被剝奪了選舉權(quán)的。其二是我們沒有沿用蘇聯(lián)的蘇維埃的政權(quán)構(gòu)成形式，而采取了人民代表大會(huì)制度。其三，我國(guó)形成了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度。民主黨派的存在、各級(jí)人民政協(xié)的建立，是我國(guó)政治體制與蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨一黨獨(dú)存、一黨執(zhí)政的體制的重大區(qū)別，也是前者優(yōu)于后者的重要表現(xiàn)。其四，我們沒有搬用蘇聯(lián)的聯(lián)邦制的國(guó)家機(jī)構(gòu)形式，而是建立了單一制的國(guó)家，在少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行民族區(qū)域自治，等等。

　　　　第三，1956年蘇共二十大尖銳揭露斯大林的嚴(yán)重錯(cuò)誤及其造成的嚴(yán)重后果。這一年我國(guó)基本上完成了社會(huì)主義改造，中國(guó)共產(chǎn)黨又面臨著社會(huì)主義建設(shè)如何發(fā)展的新課題。在這種形勢(shì)下，毛澤東對(duì)蘇聯(lián)模式的認(rèn)識(shí)發(fā)生了重要的變化。這集中表現(xiàn)在《論十大關(guān)系》的重要報(bào)告中。這個(gè)報(bào)告以蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)為鑒戒，在重、輕、農(nóng)三者關(guān)系、中央與地方關(guān)系、民族關(guān)系、黨和非黨、革命和反革命、中國(guó)和外國(guó)等關(guān)系問題上，初步提出了我國(guó)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)的若干新方針。這實(shí)際上也是提出了探索有別于蘇聯(lián)模式的、適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義模式。鄧小平同志后來(lái)創(chuàng)立建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論同毛澤東同志這個(gè)時(shí)期的探索是一脈相承的。

　　　　可惜毛澤東同志的這種探索在1957年很快就中斷了。“文革”前的十年中，盡管毛澤東領(lǐng)導(dǎo)我們黨又積累了領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)和體制建設(shè)的許多經(jīng)驗(yàn)，取得了很大的成就，但也出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤。1957年反右派斗爭(zhēng)、1958年發(fā)動(dòng)大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)、1959年廬山會(huì)議對(duì)彭德懷的批判、開展“反右傾”斗爭(zhēng)、1962年重提階級(jí)斗爭(zhēng)、1963年中蘇大論戰(zhàn)、開始農(nóng)村社教運(yùn)動(dòng)、1965年提出重點(diǎn)整“黨內(nèi)走資派”……這些使得“文革”十年的全局性、長(zhǎng)時(shí)間的“左”傾嚴(yán)重錯(cuò)誤“水到渠成”。

　　　　雖然毛澤東的晚年錯(cuò)誤不是照搬蘇聯(lián)模式的問題[5]（P237），但與蘇聯(lián)模式和他對(duì)蘇聯(lián)模式認(rèn)識(shí)的歷史局限性都有一定關(guān)系。1956年前后，以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義體制開始進(jìn)行了某些探索，但此后反復(fù)性很大。因此直至改革開放前，我國(guó)的體制始終未能真正革除蘇聯(lián)模式的弊端�！拔母铩钡淖髢A嚴(yán)重錯(cuò)誤，既是這種弊端的表現(xiàn)，也是以它為背景、為根源的。把階級(jí)斗爭(zhēng)問題當(dāng)成我黨的基本理論和基本實(shí)踐，提出“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，形成“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”，不僅同斯大林的階級(jí)斗爭(zhēng)越來(lái)越尖銳的理論沒有什么區(qū)別，而且理論形態(tài)更加完備了。個(gè)人集權(quán)、個(gè)人崇拜是蘇聯(lián)體制的突出特點(diǎn)和弊病，毛澤東不僅對(duì)此缺乏正確認(rèn)識(shí)，而且提出存在正確的和必要的個(gè)人崇拜的問題，終于重犯斯大林晚年的削弱和破壞黨的集體領(lǐng)導(dǎo)原則和民主集中制、個(gè)人專斷和個(gè)人崇拜的那種嚴(yán)重錯(cuò)誤。

　　　　綜上所述，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期的中國(guó)社會(huì)主義模式，從總體上說(shuō)是搬用了蘇聯(lián)模式。這一點(diǎn)，鄧小平同志有過一系列的明確論斷。1986年，他同雅魯澤爾斯基談話時(shí)就指出，“我們兩國(guó)原來(lái)的政治體制都是從蘇聯(lián)模式來(lái)的”[5]（P178）。1987年，在會(huì)見南共聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)他又說(shuō)，“過去我們搬用了別國(guó)的模式”[5]（P237），1988年，他在會(huì)見莫桑比克總統(tǒng)時(shí)再次說(shuō)，“我們過去照搬蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的模式，帶來(lái)諸多問題。我們很早就發(fā)現(xiàn)了，但沒有解決好。我們現(xiàn)在要解決好這個(gè)問題，我們要建設(shè)的是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義”[5]（P261）。這里鄧小平同志講得十分清楚，改革開放以后要建設(shè)的社會(huì)主義模式是不同于改革前的模式的。

　　　　這也可以說(shuō)，中國(guó)的改革開放就是要革除蘇聯(lián)模式的弊端。但這個(gè)改革并不是對(duì)體制的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是體制的革命性變革，是模式的轉(zhuǎn)換。鄧小平說(shuō)，“改革是中國(guó)的第二次革命”[5]（P113）。

　　　　從鄧小平理論與毛澤東的社會(huì)主義理論的關(guān)系來(lái)說(shuō)，在一定意義上，改革就是在繼承被實(shí)踐證明是正確的中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的理論原則和基本經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，糾正被實(shí)踐證明是不正確的理論觀點(diǎn)及其指導(dǎo)下的影響生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的體制、道路和方法，糾正毛澤東的晚年錯(cuò)誤，在這個(gè)“糾正”中建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，即形成新的社會(huì)主義模式。

　　　　這是中國(guó)社會(huì)主義的歷史性飛躍。

　　　　　　二

　　　　這種模式的歷史性轉(zhuǎn)變具體表現(xiàn)為：

　　　　--從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，而且常常是以鞏固權(quán)力為工作中心，轉(zhuǎn)到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。這是在什么是社會(huì)主義的根本任務(wù)問題上的兩種不同思路，也是對(duì)什么是社會(huì)主義、貧窮是不是社會(huì)主義和如何建設(shè)社會(huì)主義的不同回答，是對(duì)是脫離社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展基礎(chǔ)、通過抓階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)推動(dòng)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展，還是把生產(chǎn)力的發(fā)展當(dāng)成社會(huì)發(fā)展的最根本的決定性因素這樣一些社會(huì)主義觀中的重大問題的不同回答。

　　　　--從單一公有制，甚至把微乎其微的農(nóng)民家庭副業(yè)當(dāng)成“資本主義尾巴”加以割除，到主張和實(shí)行包括個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等各種形式的非公有制在內(nèi)的多種經(jīng)濟(jì)成分相互促進(jìn)、共同發(fā)展。這是在基本經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的重大差別。它構(gòu)成了兩種不同社會(huì)主義模式的兩種有差別的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　　　--從以指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主要特征、以行政手段為主來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)的管理體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理體制。這是區(qū)別兩種不同的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式的中心之點(diǎn)。由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，是對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)主義模式的歷史性突破，它同時(shí)也打開了我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的新局面。這個(gè)轉(zhuǎn)變今天尚未完成。

　　　　--從平均主義、吃“大鍋飯”，到主張并實(shí)行一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)，承認(rèn)差別，“效率優(yōu)先、兼顧公平”，促進(jìn)發(fā)展，帶動(dòng)越來(lái)越多的人富起來(lái)，達(dá)到共同富裕的目標(biāo)。分配上的不同觀點(diǎn)和制度也是兩種不同模式的一個(gè)重要區(qū)別，也是關(guān)于什么是社會(huì)主義、如何建設(shè)社會(huì)主義中的一個(gè)影響全局的問題。從平均主義到承認(rèn)差別、允許先富的政策轉(zhuǎn)變也是吸收歷史教訓(xùn)的結(jié)果。正如鄧小平所指出的，“過去搞平均主義，吃\"大鍋飯\"，實(shí)際上是共同落后，共同貧窮，我們就是吃了這個(gè)虧”[5]（P155）。自然，在這個(gè)關(guān)于社會(huì)發(fā)展、人民福祉和社會(huì)主義社會(huì)性質(zhì)的問題上，如何正確處理公平與效率的關(guān)系仍然是個(gè)問題�，F(xiàn)在公平被置于“兼顧”的地位。二者的最佳結(jié)合點(diǎn)在哪里？是一個(gè)有待實(shí)踐進(jìn)一步作出回答的問題。

　　　　--從基本上是封閉和半封閉經(jīng)濟(jì)、甚至是閉關(guān)鎖國(guó)到全方位對(duì)外開放，同世界經(jīng)濟(jì)接軌。這個(gè)轉(zhuǎn)變不僅在中國(guó)，而且在世界社會(huì)主義發(fā)展史上都是具有里程碑意義的。常說(shuō)過去社會(huì)主義理論中存在某些空想成分，其實(shí)最突出的“空想成分”就在于想在與世隔絕的條件下，在孤立的島國(guó)上建成社會(huì)主義乃至共產(chǎn)主義。這個(gè)轉(zhuǎn)變從經(jīng)濟(jì)體系上突破，接著不可避免發(fā)生全方位影響，包括思想文化。我們現(xiàn)在已經(jīng)開始從凡是西方的就是“姓資”的、凡是“姓資”的就是腐朽落后的這種觀念的束縛中解放出來(lái)，真心實(shí)意地主張并吸取國(guó)外、包括西方國(guó)家的優(yōu)秀文明成果。然而什么是“西方國(guó)家的優(yōu)秀文明成果”還有待進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。

　　　　--從權(quán)力過分集中、民主嚴(yán)重不足、法制極不健全，轉(zhuǎn)到提出建立和健全社會(huì)主義的民主法制國(guó)家。我們?cè)谶@一方面已取得巨大的進(jìn)展，造成了在改革開放以前難以想象的政治環(huán)境和政治局面，但政治體制如何同經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)換相適應(yīng)，如何建立一個(gè)有高度的社會(huì)主義民主、有現(xiàn)代的政治文明的社會(huì)主義性質(zhì)的權(quán)力制衡體系，仍然面臨艱難而巨大的改革和建設(shè)任務(wù)。

　　　　　　三

　　　　從體制和運(yùn)行機(jī)制、建設(shè)社會(huì)主義的具體道路和方法看，兩種社會(huì)主義模式的各個(gè)方面都是很不相同的，用哲學(xué)的語(yǔ)言，甚至可以說(shuō)是“對(duì)立”的。但必須看到，鄧小平理論與毛澤東的社會(huì)主義理論是一脈相承的。鄧小平理論是對(duì)毛澤東社會(huì)主義理論的繼承和發(fā)展。

　　　　這里說(shuō)的“一個(gè)主義”是指它們都是堅(jiān)持把馬克思主義的普遍真理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　解決中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中所面臨的重大問題；
它們是不同的社會(huì)模式，但都屬于社會(huì)主義的。

　　　　從世界觀來(lái)說(shuō)，他們都堅(jiān)持馬克思主義、列寧主義的靈魂和精髓，一切從實(shí)際出發(fā)，把馬克思主義與中國(guó)實(shí)際結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是、反對(duì)教條主義和本本主義。毛澤東思想的形成和發(fā)展，毛澤東同志在全黨領(lǐng)導(dǎo)地位的確立，正是在同黨內(nèi)和國(guó)際共運(yùn)中的教條主義、本本主義的斗爭(zhēng)中取得的。毛澤東的晚年錯(cuò)誤，正是因?yàn)殡x開了他自己制定的對(duì)待馬克思主義的正確方法和實(shí)事求是的思想路線。而鄧小平撥亂反正、糾正毛澤東的晚年錯(cuò)誤，正是從批判“兩個(gè)凡是”、批判盛行一時(shí)的個(gè)人崇拜和教條主義，重新確立解放思想、實(shí)事求是的馬克思主義思想路線，即恢復(fù)毛澤東同志曾長(zhǎng)期倡導(dǎo)的思想路線開始的，也可以說(shuō)是繼續(xù)了毛澤東同志開始的、又由他中斷了長(zhǎng)達(dá)20年的對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的探索。

　　　　從價(jià)值觀上來(lái)說(shuō)，毛澤東、鄧小平都把為中國(guó)人民謀利益、社會(huì)公正和社會(huì)公平作為自己的社會(huì)價(jià)值取向，把消滅剝削、共同富裕作為追求的目標(biāo)。只是他們?cè)趯?duì)達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的手段和方法上，存在以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱還是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，把公平還是把效率放在優(yōu)先地位的區(qū)別。

　　　　從制度和體制的方面看，他們都堅(jiān)持社會(huì)主義的原則和基本制度。毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建了中國(guó)的人民民主專政制度、人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，鄧小平則始終不渝地致力于堅(jiān)持和完善這些基本制度，一再旗幟鮮明地批評(píng)在中國(guó)搞多黨競(jìng)選、三權(quán)分立、兩院制的自由化言論。毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)在中國(guó)實(shí)行了生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造，建立了公有制，實(shí)行按勞分配的社會(huì)主義政策，鄧小平把這種制度作為社會(huì)主義原則加以堅(jiān)持。在這方面，兩種模式不同點(diǎn)在于是把公有制和按勞分配當(dāng)成“惟一”還是“為主”，是一元還是多元。

　　　　改革開放之前和改革開放之后，中國(guó)實(shí)行的都是社會(huì)主義制度。即使改革以前，中國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)在毛澤東同志為首的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，也是取得了偉大的成就的。這么說(shuō)似乎無(wú)的放矢，其實(shí)不然。二十年來(lái)，不同政治思想傾向的一些人，從不同的角度否認(rèn)或懷疑這一點(diǎn)，有的把毛澤東的社會(huì)主義觀看成是“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義”或“封建社會(huì)主義”，有的則聲言改革開放以來(lái)中國(guó)搞的是資本主義。[5]（P158）

　　　　為什么會(huì)產(chǎn)生這些觀點(diǎn)和疑問呢？問題可能出在把社會(huì)主義標(biāo)準(zhǔn)化或理想化�！皹�(biāo)準(zhǔn)化”是指以社會(huì)主義經(jīng)典作家的設(shè)想作為標(biāo)準(zhǔn)，或者以蘇聯(lián)模式作為標(biāo)準(zhǔn)去衡量?jī)蓚�(gè)階段的中國(guó)社會(huì)主義。“理想化”是指要求社會(huì)主義理論和實(shí)踐純粹又純粹，用社會(huì)主義建設(shè)過程中局部失誤和偏離，如毛澤東領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期的平均主義、吃“大鍋飯”、個(gè)人專斷和黨的集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中制的削弱和破壞，改革開放以來(lái)貧富懸殊、腐敗的蔓延等否定基本制度。

　　　　筆者認(rèn)為。在什么是社會(huì)主義的問題上，我們寧可把標(biāo)準(zhǔn)放得寬一些，看得活一些。馬克思也好，列寧也好，從來(lái)就沒有給后來(lái)人留下什么固定的模式和必須固守的教條。社會(huì)主義怎么搞，需要不斷探索，這是一個(gè)漫長(zhǎng)和曲折的發(fā)展過程，純之又純的社會(huì)從來(lái)就沒有過。當(dāng)然，社會(huì)主義是有根本原則和基本標(biāo)準(zhǔn)的。它的根本原則是什么？這里不妨引用鄧小平的幾次論述。鄧小平說(shuō)，“社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化”，照這個(gè)方向走，就是堅(jiān)持社會(huì)主義。[5]（P137-138）“在改革中，我們始終堅(jiān)持兩條根本原則，一是以社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)為主體，一是共同富裕�！盵5]（P142）“我們?cè)诟母镏袌?jiān)持了兩條，一條是公有制經(jīng)濟(jì)始終占主體地位，一條是發(fā)展經(jīng)濟(jì)要走共同富裕的道路，始終避免兩極分化�！盵5]（P149）“社會(huì)主義原則，第一是發(fā)展生產(chǎn)，第二是共同富裕�！盵5]（P172）這里不厭其煩地重復(fù)引用，是要說(shuō)明鄧小平的這個(gè)觀點(diǎn)不是偶然提到，而是一直堅(jiān)持的。

　　　　　　四

　　　　在中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展過程中，在“一個(gè)主義”指導(dǎo)下的社會(huì)主義實(shí)踐，為什么會(huì)形成兩種不同的社會(huì)主義模式呢？特別是改革開放以前為什么會(huì)形成那種存在嚴(yán)重弊端的模式？原因是多方面的，主要有：

　　　　第一，毛澤東的社會(huì)主義理論和鄧小平的建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論產(chǎn)生于不同的時(shí)代和不同的國(guó)際環(huán)境。一個(gè)是革命與戰(zhàn)爭(zhēng)年代，一個(gè)是和平和發(fā)展成為時(shí)代主題的年代。這種不同的時(shí)代和國(guó)際環(huán)境不能不給社會(huì)主義模式打上烙印。以對(duì)外關(guān)系為例，建國(guó)初期，帝國(guó)主義政治上孤立、軍事上包圍、經(jīng)濟(jì)上封鎖我們，這是當(dāng)時(shí)我們閉關(guān)自守的客觀的、也是主要的原因。正如鄧小平所說(shuō)的，“我們建國(guó)以來(lái)長(zhǎng)期處在于同世界隔絕的狀態(tài)。這在相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期不是我們自己的原因，國(guó)際上反對(duì)中國(guó)的勢(shì)力，反對(duì)中國(guó)社會(huì)主義的勢(shì)力，迫使我們處于隔絕、孤立狀態(tài)”[6]（P46）。當(dāng)然也有主觀原因，這時(shí)我們對(duì)對(duì)外開放、學(xué)習(xí)西方文明成果缺乏認(rèn)識(shí)，以至于到1960年代有條件加強(qiáng)國(guó)際的交往和合作時(shí)仍然自己孤立自己。把對(duì)外開放作為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的一項(xiàng)基本國(guó)策確定下來(lái)，正是在經(jīng)濟(jì)全球化迅猛推進(jìn)、民主化潮流勢(shì)不可擋的新的國(guó)際環(huán)境中，總結(jié)了閉關(guān)鎖國(guó)造成中國(guó)長(zhǎng)期落后的深刻歷史教訓(xùn)的結(jié)果。所以不能脫離時(shí)代條件和國(guó)際背景來(lái)比較不同的社會(huì)主義模式。

　　　　第二，經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)問題。在中國(guó)搞社會(huì)主義是前無(wú)古人的偉大事業(yè)。只有在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)才能向前推進(jìn)。建國(guó)初期，沒有其他的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，惟一的榜樣就是曾經(jīng)給蘇聯(lián)帶來(lái)巨大發(fā)展的蘇聯(lián)社會(huì)主義模式。于是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)、甚至照搬照抄也就不難理解。人們有理由抱怨和指責(zé)曾經(jīng)給中國(guó)帶來(lái)災(zāi)難的失誤，但平心而論，沒有曲折、沒有教訓(xùn)人們也很難聰明起來(lái)。沒有超階段、搞“大躍進(jìn)”、刮共產(chǎn)風(fēng)的教訓(xùn)，就不能深刻認(rèn)識(shí)社會(huì)主義初級(jí)階段理論的重要性；
沒有“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、進(jìn)行“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的歷史教訓(xùn)，就不易提出要緊緊扭住經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心不放；
沒有在長(zhǎng)期實(shí)踐中體驗(yàn)指令性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊病，就不能有那么大的理論勇氣去突破傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論的框架，建立社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。曾經(jīng)是毛澤東時(shí)代黨的領(lǐng)導(dǎo)核心成員、多次坦率地承認(rèn)對(duì)改革開放以前黨的失誤也負(fù)有責(zé)任的鄧小平同志，后來(lái)成了中國(guó)改革的總設(shè)計(jì)師，也說(shuō)明這個(gè)道理。毛澤東時(shí)代積累的建設(shè)社會(huì)主義的豐富經(jīng)驗(yàn)，包括十年文革的反面教訓(xùn)，以及后來(lái)蘇東共產(chǎn)黨人喪權(quán)亡黨的慘痛歷史教訓(xùn)，都是形成鄧小平理論和新的社會(huì)主義模式的極其重要的條件。后人在前人積累的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上突破前人，又為其后人突破自己奠定基礎(chǔ)，實(shí)踐無(wú)止境，創(chuàng)新也無(wú)止境。這是社會(huì)前進(jìn)的一般規(guī)律。當(dāng)然這一切并非自然發(fā)生。歷史的停滯甚至倒退也是常有的事，重要的是能否正確總結(jié)和汲取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　　　第三，建立社會(huì)主義是一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要解決好一系列的矛盾關(guān)系，難度極大。許多事情都不是簡(jiǎn)單的姓“馬”還是姓“修”，是“左”還是右，姓“社”還是姓“資”的非此即彼的問題，而是要在解決這些矛盾、推進(jìn)發(fā)展中尋求一個(gè)合理的“度”。真理多走了一步便成了謬誤，難就難在如何做到“適度”。不加分析，簡(jiǎn)單地指責(zé)前人是無(wú)濟(jì)于事的。比如以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的問題，難道像毛澤東這樣偉大的歷史人物也不懂嗎？建國(guó)初期，確實(shí)存在著鞏固政權(quán)的嚴(yán)重的政治任務(wù)，即使在平常的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中也存在端正政治方向的問題，但把政治的作用夸大到高于一切、壓倒一切的中心地位，把政治問題集中到就是鞏固權(quán)力，在剝削階級(jí)消滅以后還把階級(jí)斗爭(zhēng)問題作為黨的工作的綱，這就由過“度”導(dǎo)致謬誤。再如堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民群眾當(dāng)家作主的關(guān)系、既要吸取國(guó)外優(yōu)秀文明成果又要拒絕和抵制西方的落后和腐朽文化的關(guān)系問題、公平與效率的關(guān)系問題，如何找到其最佳的結(jié)合點(diǎn)，即做到“適度”，原則上規(guī)定、理論上說(shuō)清楚就不易，做起來(lái)、操作起來(lái)就更難了。稍微偏一點(diǎn)就會(huì)出問題，問題多了就會(huì)成為傾向性的錯(cuò)誤，成為體制性的錯(cuò)誤。我們對(duì)待這些錯(cuò)誤，只有放到當(dāng)時(shí)的具體歷史條件下去分析和評(píng)價(jià)。

　　　　其他方面的原因，比如，主要領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)、素質(zhì)和品格，對(duì)體制和模式的形成也有一定的影響。如鄧小平理論的形成、他對(duì)建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的設(shè)計(jì)和成功指導(dǎo)，就同他在半個(gè)多世紀(jì)波瀾壯闊的中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中積累起來(lái)的豐富經(jīng)驗(yàn)，在幾起幾落的坎坷經(jīng)歷中長(zhǎng)期磨練而造就的剛毅性格、務(wù)實(shí)求真的風(fēng)格、敏銳的政治洞察力、駕御復(fù)雜局勢(shì)的能力有密切關(guān)系。

　　　　注釋：

　　　　作者簡(jiǎn)介：黃宗良（1940-），男，廣東潮安人，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

　　　　[1]龔育之.總結(jié)歷史，開拓未來(lái)[N].光明日?qǐng)?bào)，2001-06-29.

　　　　[2]毛澤東鄧小平社會(huì)主義思想比較研究[N].光明日?qǐng)?bào)，2001-10-25.

　　　　[3]毛澤東著作選讀[M].北京：人民出版社，1986.

　　　　[4]毛澤東選集：第5卷[M].北京：人民出版社，1977.

　　　　[5]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

　　　　[6]中共中央宣傳部.鄧小平同志建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論學(xué)習(xí)綱要[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，1995.

　　摘自：《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期

相關(guān)熱詞搜索：兩種 主義 模式