中國(guó)傳統(tǒng)專制制度的頑強(qiáng)生命力和恒久的穩(wěn)定性引起中外學(xué)者的普遍關(guān)注，如此“穩(wěn)定”的社會(huì)制度是如何產(chǎn)生的呢？它為什么僅僅起源于中國(guó)？不同的學(xué)者以不同的理論和方法進(jìn)行了各自的解釋，這對(duì)我們理解中國(guó)專制制度的起源與變遷提供了非常有益的幫助。[24]

　　（一）傳統(tǒng)制度的起源問(wèn)題

　　 “古代”早已流逝，時(shí)間女神留給我們的只是殘缺的歷史碎片，而且有待于考古的發(fā)現(xiàn)。我們只能假設(shè)：中國(guó)特有的人種和自然地理環(huán)境、農(nóng)耕的生產(chǎn)方式和彈性的所有制、家庭式的交往方式和習(xí)慣、獨(dú)有的文化宗教意識(shí)等互動(dòng)的因素偶然混合并產(chǎn)生“生化反應(yīng)”催生了中國(guó)傳統(tǒng)制度。

　　1、從采集植物的方式向定居農(nóng)耕方式的漫長(zhǎng)轉(zhuǎn)變

　　考古學(xué)證明人類有別于動(dòng)物至少已有上百萬(wàn)年的歷史。中國(guó)周口店的北京猿人和陜西藍(lán)田猿人就有幾十萬(wàn)年至上百萬(wàn)年的歷史。早期人類服從于霍布斯的“叢林規(guī)則”，在無(wú)法權(quán)的“公有”土地上靠獵取動(dòng)物和采集植物謀生�？梢韵胂�，最早生活在黃河流域的某段支流的一支“群落”即我們的祖先是由森林中采食植物的類似于猿猴的猿人演變而來(lái)。我們的祖先以采集植物為主，當(dāng)然也進(jìn)行捕魚(yú)和狩獵，但這當(dāng)作“副業(yè)”和防衛(wèi)的需要。[25]由于長(zhǎng)期以食植物為主以肉食動(dòng)物為輔，尤其是火的發(fā)明后的“熟吃”，這支人類部落——即我們的祖先在身體上和智能上逐漸與食肉為主的其它民族相區(qū)別，比如體格普遍較矮小、較少的體毛和較靈巧的四肢以及對(duì)植物和氣象的興趣等等，這與食肉民族的多毛健壯高大的體格形成鮮明反差（當(dāng)然，也可能與種族有關(guān)）。從以往留下的古籍和傳說(shuō)也可推斷出我們的祖先是從采集植物為主的謀生方式演化而來(lái)的。一般來(lái)說(shuō)，采集民族主要與植物打交道，崇拜山林天地和崇拜祖宗。與此相反，捕獵民族時(shí)刻需要同各種猛獸進(jìn)行血腥而壯烈的搏斗，自然產(chǎn)生出動(dòng)天地泣鬼神的氣概和對(duì)神的崇拜。

　　正如啟良指出，“翻開(kāi)一部人類史，不難發(fā)現(xiàn)，世界各地都有神權(quán)祭拜，而唯獨(dú)中國(guó)的漢民族沒(méi)有這種文化現(xiàn)象”。[26]中國(guó)缺乏遠(yuǎn)古動(dòng)人的“神權(quán)崇拜”的神話而留下多半與農(nóng)業(yè)相關(guān)的民間傳說(shuō)反證了其食“草”民族的特點(diǎn)。與此相反，希臘神話“崇尚的是力量”，[27]是翻江倒海和血流成河的壯烈廝殺，是酒神和日神的英雄崇拜。這正是經(jīng)歷過(guò)狩獵時(shí)代的民族與毒蛇猛獸驚心動(dòng)魄的廝殺而留下的血的記憶。我們的祖先更多的是“道德崇拜”和對(duì)高人先知先覺(jué)的贊嘆，如對(duì)堯、舜、禹、神農(nóng)氏、伏羲等“道德高人的崇拜”。[28]當(dāng)然我們也有傳說(shuō)中的“英雄”，但卻與農(nóng)業(yè)生計(jì)和爭(zhēng)奪王位的戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，如為消除異常炎熱干旱的“后羿射日”；
再如被作為篡位和反面教材的“共工觸不周山”等等。中國(guó)的某些古籍也可證明我們是“草”食民族�！俄n非子·五蠢》記載“上古之世，人民少而禽獸眾，人民不勝禽獸蟲(chóng)蛇，有圣人作，構(gòu)木為巢，以避群害……號(hào)曰有巢氏。民食果瓜蚌蛤，腥臊惡臭，而傷害腹胃，民多疾病，有圣人作，鉆燧取火……號(hào)之燧人氏”。傳說(shuō)中的神農(nóng)氏“嘗百草”、“始教民播種五谷，相土地”等等。不論這些記載和傳說(shuō)是否神化，但從側(cè)面證實(shí)我們的祖先是“草食為主”的民族，并從采集植物向農(nóng)耕定居發(fā)展而來(lái)。

　　可以推斷，由于無(wú)產(chǎn)權(quán)限制的無(wú)效率的公共“濫采濫伐”使自然果實(shí)大規(guī)模減少，或由于自然環(huán)境的惡化帶來(lái)自然的果實(shí)減少，迫使我們的祖先從采集為主逐漸轉(zhuǎn)向農(nóng)耕定居為主的謀生道路上來(lái)。這在當(dāng)初也許是個(gè)偶然的行為，如吃剩的植物種子遺留土地而后長(zhǎng)出了果實(shí)，但卻引起了革命性的后果。“從狩獵和采集向定居農(nóng)業(yè)這個(gè)轉(zhuǎn)變，考古學(xué)家V·戈登·蔡爾德稱之為新石器革命，這從根本上改變了人類的進(jìn)程，大大加速了學(xué)習(xí)過(guò)程，這可以用來(lái)解釋人類超常發(fā)展的原因。所謂超常發(fā)展是指人類編年史上那種10分鐘的發(fā)展相當(dāng)于以前23小時(shí)50分鐘的發(fā)展”。

[29]這種轉(zhuǎn)變也許發(fā)生在公元前1萬(wàn)年至6000年前后。盡管在新石器時(shí)期，農(nóng)牧業(yè)文明在華夏的土地上到處開(kāi)花，既有聚集在北方的游牧民族，又有散落在南方的其它農(nóng)耕民族，現(xiàn)有的考古發(fā)現(xiàn)的文化遺址就達(dá)7000多處，但是也有開(kāi)花沒(méi)有結(jié)果的，其中不少的部落已被殘酷的生存競(jìng)爭(zhēng)所淘汰或自生自滅，一些部落長(zhǎng)期停滯在刀耕火種的原始農(nóng)業(yè)之中，唯獨(dú)起源于北方黃河流域的一支叫“華夏集團(tuán)”的中國(guó)人成為中華民族發(fā)展的主流，并在往后不斷擴(kuò)展的歲月中兼收并蓄其它文化而創(chuàng)造出燦爛的中華文明。

　　2、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與家長(zhǎng)制的形成

　　早期的中國(guó)人雖是群居生活，但“經(jīng)濟(jì)”卻是以自然血緣的家庭為單位的。由于工具的落后和農(nóng)業(yè)的性質(zhì)，以黃河支流邊的黃土地為耕作對(duì)象的最早的農(nóng)耕是以家庭為單位的[30]，當(dāng)然這并不排斥家庭之外的互助。耕作的土地為群落公有并沒(méi)有完全“固定”到每個(gè)家庭，但習(xí)慣被家庭獨(dú)立使用。這無(wú)疑大大提高了土地的使用效率，改變了濫用公地的無(wú)效率狀態(tài)。由于靠天吃飯的小農(nóng)耕作的粗放性和重復(fù)性，年長(zhǎng)的人的經(jīng)驗(yàn)和智慧就有決定作用。“家長(zhǎng)制”成為必然。年長(zhǎng)的父親自然成為家庭經(jīng)濟(jì)生活的主宰。定居耕作和動(dòng)物（如豬狗）的飼養(yǎng)雖較采集植物辛苦，但有史以來(lái)出現(xiàn)產(chǎn)品剩余，人口的增長(zhǎng)也就有了可能。多數(shù)家庭因人口增長(zhǎng)出現(xiàn)裂變，家庭變家族，小家族變大家族，家族之間的交往發(fā)展為氏族，相互關(guān)聯(lián)的氏族發(fā)展為胞族進(jìn)而聯(lián)合成部落。隨著部落人口的增加，“地盤”也在擴(kuò)大，新的土地會(huì)被不斷的開(kāi)墾出來(lái)從而使土地的部落所有家庭耕種的產(chǎn)權(quán)方式被固定下來(lái)。隨著部落“疆土”的擴(kuò)大，共同防旱防澇興修水利的需要、聯(lián)結(jié)各個(gè)村落的道路建設(shè)的需要、拜祖宗祭鬼神和拜天拜地的需要、安全防務(wù)的需要等等公共需要帶來(lái)了部落共同體內(nèi)部的分工，促進(jìn)了公共事業(yè)的發(fā)展。生產(chǎn)衣、食、住、行等的勞動(dòng)的分工職能和共同體內(nèi)部的管理職能、軍事防務(wù)職能等社會(huì)的分工職能也就隨著需要被創(chuàng)造出來(lái)。于是在共同體內(nèi)部出現(xiàn)了直接勞動(dòng)和管理勞動(dòng)的對(duì)立，出現(xiàn)了家長(zhǎng)、族長(zhǎng)和部落首領(lǐng)之間的隸屬關(guān)系。這種隸屬關(guān)系是如何形成的，中國(guó)的古典文獻(xiàn)沒(méi)有明確的記載。但從家庭、家族發(fā)展的自然血緣關(guān)系看，很可能是按照“長(zhǎng)幼有序”的輩份自然形成的。部落聯(lián)盟的首領(lǐng)則有可能是實(shí)力和武力的產(chǎn)物。不論是何種方式產(chǎn)生，可以排除的是任何類型的民主的產(chǎn)生方式。[31]

　　3、從部落或部落聯(lián)盟走向?qū)Ｖ茋?guó)家

　　距今3600多年的商朝以前的歷史都是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期或其后撰寫(xiě)的。迄今的考古沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“文字”記載�！肮湃藰�(gòu)想遠(yuǎn)古至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的歷史，是按照皇、帝、王、霸的順次編造的”[32]即在“春秋五霸”、“夏、商、周三王”之前，有三皇五帝。盡管三皇五帝的歸屬眾說(shuō)紛紜，但指的是部落聯(lián)盟或部落的酋長(zhǎng)或首領(lǐng)是無(wú)疑的。[33]

　�。�1）戰(zhàn)爭(zhēng)推動(dòng)了部落向?qū)Ｖ茋?guó)家的轉(zhuǎn)型

　　或由于人口增長(zhǎng)的壓力，或由于各部落酋長(zhǎng)（首領(lǐng)）的擴(kuò)張欲望，中國(guó)早期部落爭(zhēng)奪生存空間和“爭(zhēng)霸”的戰(zhàn)爭(zhēng)此起彼伏，至少?gòu)摹包S帝”時(shí)代開(kāi)始，各部落之間的大型戰(zhàn)爭(zhēng)就有9次之多，如黃帝分別與炎帝、蚩、尤、葷粥之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，堯、舜、禹分別與“三苗”的戰(zhàn)爭(zhēng)。[34]戰(zhàn)爭(zhēng)促進(jìn)了部落之間的合并或統(tǒng)一。多數(shù)學(xué)者同意，當(dāng)禹將“王位”傳給自己的兒子啟，并建夏朝，中國(guó)就出現(xiàn)第一個(gè)“國(guó)家”形式——夏王朝，然而，這只是剛剛從部落酋長(zhǎng)（首領(lǐng)）制脫胎出來(lái)的國(guó)家雛型。[35]

　�。�2）從禪讓制轉(zhuǎn)向世襲制

　　中國(guó)古代是否存在“禪讓制”？儒法兩家歷來(lái)看法不一。法家韓非子認(rèn)為沒(méi)有禪讓制，權(quán)力的更替是武力“逼”出來(lái)的�！俄n非·說(shuō)疑》云，“舜逼堯、禹逼舜、湯放桀、武王伐紂，此四王者，人臣弒其君也”。儒家則肯定了禪讓制的存在，認(rèn)為是禹破壞了禪讓制，《孟子·萬(wàn)章上》云，“至禹而德衰，不傳于賢，而傳于子”。以今天的觀點(diǎn)看，禪讓制即使存在過(guò)，也不像儒家說(shuō)的純粹以“德賢”舉才，很可能是部落聯(lián)盟各首領(lǐng)及其內(nèi)部各派別（家族）之間一種“政治平衡”而產(chǎn)生的“集體同意”，類似于“元老推舉”最后由最高首領(lǐng)（酋長(zhǎng)）認(rèn)可的制度。

　　從類似于元老推舉制的禪讓制轉(zhuǎn)向世襲制，對(duì)于政治的集權(quán)和民族的統(tǒng)一及政治穩(wěn)定都有決定意義，它促進(jìn)了類似于部落聯(lián)盟的“酋長(zhǎng)制”向民族國(guó)家的“王權(quán)制”轉(zhuǎn)型，結(jié)束了不確定的權(quán)力接班的爭(zhēng)奪，并能從“王國(guó)”的角度建立統(tǒng)一的規(guī)章制度，從而節(jié)省了統(tǒng)治成本和交易成本。

　�。�3）“治水”推進(jìn)了專制國(guó)家的形成

　　對(duì)于古代部落的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，灌溉和治水是命脈，誰(shuí)掌握了治水的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，誰(shuí)就掌控了部落，禹有實(shí)力傳位于自己的兒子啟，是與他領(lǐng)導(dǎo)治水分不開(kāi)的。在治水的過(guò)程中，禹的族氏在部落聯(lián)合體內(nèi)取得壓倒優(yōu)勢(shì)而為世襲制取代禪讓制打下了基礎(chǔ)。大禹治水對(duì)確立世襲制的作用與前述的將戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家生存主要途徑的觀點(diǎn)并不矛盾。聯(lián)合體的形成既是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，又是治水所需要的領(lǐng)土擴(kuò)張的新戰(zhàn)爭(zhēng)原因，疏通河道而跨出“疆界”需要部落外的其他土著部落的合作，對(duì)不肯合作的部落必須以武力征服，禹與三苗的戰(zhàn)爭(zhēng)起因即是“苗頑弗即工”妨礙了治水工程的實(shí)施。[36]

　　戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利和治水的成功一方面奠定了禹的專制權(quán)力基礎(chǔ)和無(wú)與倫比的威望，為權(quán)力順利移交自己的后代——開(kāi)創(chuàng)王位世襲制提供了條件，另一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)和治水所形成的規(guī)模組織、權(quán)力結(jié)構(gòu)、指揮和管理系統(tǒng)構(gòu)成了專制國(guó)家政權(quán)的原型。

　�。�4）從血緣性諸候國(guó)的君主專制走向多民族國(guó)家的皇帝專制

　　從夏朝立國(guó)到秦始皇統(tǒng)一全中國(guó)近2000年里，中國(guó)大一統(tǒng)的國(guó)家機(jī)器經(jīng)歷了一個(gè)從發(fā)育到成型的漫長(zhǎng)過(guò)程。一是地理疆界的“大一統(tǒng)”的逐步擴(kuò)張，即中華大地上的大大小小的部落聯(lián)盟、氏族國(guó)和諸侯國(guó)經(jīng)過(guò)數(shù)百年的百余次大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)一成為一個(gè)中華帝國(guó)，其疆土從南到北，從東到西，縱橫數(shù)千里，版圖得到空前的擴(kuò)張，人口達(dá)到兩千多萬(wàn)；
二是血緣性國(guó)家逐步發(fā)展為地緣性的多民族國(guó)家，不論是夏、商、周王朝還是春秋時(shí)代的“五霸”都不過(guò)是建立在宗族和血緣組織基礎(chǔ)上的“方國(guó)”聯(lián)合體的盟主，隨著數(shù)百年之久的王朝戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束和統(tǒng)一，以秦朝為標(biāo)志的民族國(guó)家開(kāi)始出現(xiàn)；
[37]三是從遠(yuǎn)近親疏的分封制轉(zhuǎn)向中央集權(quán)的官僚制，從此，始于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期完成于秦朝的中央集權(quán)制逐漸取代層層分封的體制。凝固不化的“世卿世祿”制讓位于流動(dòng)性很強(qiáng)的選官制度，中央集權(quán)的君主凌駕于社會(huì)之上，凌駕于君主家族和貴族集團(tuán)的整體利益之上，成為國(guó)家權(quán)利的唯一的最高的擁有者，此后的各個(gè)朝代的中央集權(quán)的專制制度不僅沒(méi)有發(fā)生過(guò)較大的變動(dòng)和長(zhǎng)時(shí)間的偏離，而且不斷趨于成熟和完善。[38]

　　4、戰(zhàn)爭(zhēng)和“大一統(tǒng)”與專制

　　關(guān)于專制制度起源的敘述至此我們可以做一個(gè)總結(jié)了。其起源和生成的邏輯線條是：在殘酷的生存競(jìng)爭(zhēng)中，許多人類群落自生自滅或被淘汰了。生活在黃河流域的一支以植物采集為主、以動(dòng)物的捕獵為輔的部落偶然地逐漸地從采集為主的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)向以農(nóng)耕為主的生產(chǎn)方式。黃河支流邊的黃土高源的土壤性質(zhì)適合于生長(zhǎng)期短又耐旱的作物（如稷－小米）的家庭式的耕種，經(jīng)過(guò)世世代代的繁衍和無(wú)數(shù)次生存空間的擴(kuò)張，這支群落逐漸壯大而發(fā)展成為被后來(lái)的史家稱之為“華夏集團(tuán)”的部落聯(lián)盟。華夏集團(tuán)與其它部落或部落聯(lián)盟的無(wú)數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)或交往促進(jìn)了中華大地上的部落、氏族之間的合并和融合，形成君主“方國(guó)”盟主夏、商、周三朝，再經(jīng)歷春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的群雄混戰(zhàn)，最后由秦建立統(tǒng)一的中華大帝國(guó)。在帝國(guó)形成的上千年漫長(zhǎng)歲月中，華夏集團(tuán)的農(nóng)耕文明改造了所有被征服或融合的部落原始文明，使主要民族的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教趨同化。在政治上，家長(zhǎng)制基礎(chǔ)上的君主專制及其官僚制成為主要的組織形式和政權(quán)形式；
在經(jīng)濟(jì)上，互為補(bǔ)充互相依存的家庭式的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家強(qiáng)制分配的政府官僚經(jīng)濟(jì)以及依附于專制政權(quán)的民營(yíng)工商經(jīng)濟(jì)構(gòu)成帝國(guó)的主要經(jīng)濟(jì)形式，其生產(chǎn)資料——土地的使用也相應(yīng)從無(wú)效率的公用濫采轉(zhuǎn)向排他性的氏族部落所有家庭使用制最后發(fā)展為家庭占用國(guó)家所有的兩級(jí)所有制，即家庭擁有占用權(quán)國(guó)家擁有最終所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)制度。

　　我們?cè)诖诵枰獜?qiáng)調(diào)的是戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)“大一統(tǒng)”的專制制度形成和發(fā)展的特殊作用。追求“大一統(tǒng)”始終是中國(guó)的王朝之間、部落之間、漢族與異族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)的主要目的，（當(dāng)然也不排斥掠奪行為）。這與世界其它大多數(shù)國(guó)家大多數(shù)以掠奪為目的戰(zhàn)爭(zhēng)形成鮮明反差。秦以前各部落及諸國(guó)之間爭(zhēng)奪“大一統(tǒng)”霸權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)客觀上促進(jìn)了各民族的交流，促進(jìn)了以漢民族文明為主流的中華文明的形成和傳播。秦以后的戰(zhàn)爭(zhēng)多半是為維護(hù)“大一統(tǒng)”而進(jìn)行的鎮(zhèn)壓性（邊遠(yuǎn)地區(qū)的叛亂）或防御性（北方游牧民族的入侵）的戰(zhàn)爭(zhēng)。就是農(nóng)民暴動(dòng)引起的分裂割據(jù)最后也必然走向“大一統(tǒng)”的格局。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　“大一統(tǒng)”之所以具有如此的魅力，這是因?yàn)樵谶@塊封閉的中華大地上，人們長(zhǎng)著同樣的皮膚，有著相同的語(yǔ)言文字和文化，同樣是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)加專制，而不像地中海和大西洋沿岸國(guó)家呈現(xiàn)出種族、文化、語(yǔ)言和生產(chǎn)方式及政治制度的多樣性。因而，組成一個(gè)“大一統(tǒng)”的帝國(guó)顯然比分裂為眾多的小國(guó)在統(tǒng)治和防御成本上有著無(wú)可爭(zhēng)議的優(yōu)勢(shì)。更何況“大一統(tǒng)”的“坐寇”比較小的“流寇”更能節(jié)省人們的交易費(fèi)用。[39]因此，從歷史看，秦以后的帝國(guó)與北方游牧民族以及南方少數(shù)民族的多次戰(zhàn)爭(zhēng)多數(shù)是以保護(hù)中華文明的“大一統(tǒng)”秩序?yàn)槟繕?biāo)、以“同化”和“臣服”對(duì)手為主要目的的戰(zhàn)爭(zhēng)。我們的祖先常打敗入侵的蠻族不僅不乘勝掠奪，甚至賜予敗敵更多的財(cái)富以享受名義上臣服納貢的宗主國(guó)的殊榮。

　　沒(méi)有掠奪性的戰(zhàn)爭(zhēng)，就不會(huì)有奴隸制。中國(guó)歷史上不存在大規(guī)模的奴隸制與中國(guó)沒(méi)有把戰(zhàn)敗的異族或同胞掠為奴隸不無(wú)關(guān)系，當(dāng)然也與人口眾多資源相對(duì)匱乏有關(guān)。但恐怕主要的原因還是“大一統(tǒng)”的霸權(quán)目標(biāo)壓倒了一城一地財(cái)富的掠奪，大一統(tǒng)帶來(lái)的財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于一時(shí)一地財(cái)富和人口的掠奪，因?yàn)榇笠唤y(tǒng)造就了“溥天之下，莫非王土，率濱之士，莫非王臣”的格局。與主權(quán)治權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)分離的西方國(guó)家不同，中華帝國(guó)的國(guó)家主權(quán)治權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)是“合一”的。歷來(lái)的信條是誰(shuí)獲得了帝國(guó)政權(quán)，誰(shuí)就擁有一切，誰(shuí)就是這個(gè)帝國(guó)一切財(cái)產(chǎn)的終極所有者。這就是從來(lái)不知“憲法”為何物的這個(gè)古老帝國(guó)的“憲法”。因此，中國(guó)傳統(tǒng)專制制度與爭(zhēng)霸的戰(zhàn)爭(zhēng)和大一統(tǒng)結(jié)成不解之緣，“江山如此多嬌，引無(wú)數(shù)英雄竟折腰”，政權(quán)可以更替，制度在戰(zhàn)火中則永遠(yuǎn)長(zhǎng)存。[40]

　　（二）傳統(tǒng)制度的生成機(jī)制

　　獨(dú)特的地理環(huán)境使自成一體的中國(guó)社會(huì)本身就是一個(gè)世界。中國(guó)的西北面是崇山峻嶺和茫茫的大漠，東南面是一望無(wú)際的太平洋，天然的地理屏障使中國(guó)人常以世界中心的眼光俯視周邊經(jīng)濟(jì)和文化落后的土著和夷人，他們不知道在高山和大漠的后面還藏著至少和他們一樣發(fā)達(dá)的西方文明，但他們感覺(jué)不到威脅，他們?cè)谧猿梢惑w的封閉社會(huì)中生生息息。

　　1、制度的保守性和制度變遷需求的缺乏

　　從秦到清末多達(dá)十幾個(gè)王朝更替，但社會(huì)制度沒(méi)有發(fā)生什么大的變化。如果從制度的生長(zhǎng)來(lái)看，唐朝已達(dá)到它的頂峰，以后的朝代不過(guò)是歷史的重演，這不能不歸之為制度內(nèi)在固有的保守性和革新需求的缺乏。

　　（1）保守的農(nóng)民及其經(jīng)濟(jì)

　　基本自給自足的自然經(jīng)濟(jì)——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家大規(guī)模的行政經(jīng)濟(jì)都是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的替代，它與專制的政治制度和以儒家經(jīng)典為中心的意識(shí)形態(tài)是相互適應(yīng)和相互補(bǔ)充的。人口增長(zhǎng)的壓力并沒(méi)有改變自然經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式，卻促成勞動(dòng)對(duì)土地的替代——一種有別于西方粗放耕作的中國(guó)傳統(tǒng)的精耕細(xì)作。受制于儒家的忠孝倫理思想，傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)民通常對(duì)皇帝充滿崇敬和幻想，憎恨的是盤剝敲榨他們的貪官，他們對(duì)制度是認(rèn)可的。在田賦和徭役較合理（農(nóng)民所能承受的范圍內(nèi)）的時(shí)候，中國(guó)社會(huì)體現(xiàn)出一派自然、和諧、秩序井然的景象。由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的大多數(shù)剩余產(chǎn)品已轉(zhuǎn)化為田賦和租金，中國(guó)大多數(shù)農(nóng)民的積累幾乎是微不足道的，因而也就無(wú)法改變自己的生存方式。雖然日出而作日落而息的勞作方式和特有的季節(jié)性農(nóng)閑時(shí)光給人一種詩(shī)情畫(huà)意的田園風(fēng)光的暇想，但中國(guó)農(nóng)民生活的貧困是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，幾乎沒(méi)有受過(guò)“教育”的大多數(shù)農(nóng)民是保守的，他們被禁錮在家庭職責(zé)和安全感及歸屬感與親情合一的尊卑的家庭關(guān)系中而毫無(wú)社會(huì)責(zé)任感。處于弱勢(shì)地位的他們既沒(méi)有創(chuàng)新的認(rèn)知和動(dòng)力，也沒(méi)有任何改變現(xiàn)有制度的動(dòng)機(jī)。他們總的來(lái)說(shuō)是順民和良民，只要還有一口飯吃，就決不會(huì)造反。正如馬克思指出，農(nóng)民是舊社會(huì)最頑固的堡壘。在中國(guó)專制社會(huì)的多數(shù)歲月中，占社會(huì)人口絕大多數(shù)的農(nóng)民構(gòu)成了社會(huì)和制度穩(wěn)定的基石。

　�。�2）官僚及官僚政治：保守性與寄生性

　　中國(guó)的士大夫和官僚集團(tuán)是傳統(tǒng)制度最大的受益者之一，他們本能的反對(duì)任何偏離傳統(tǒng)的改革，科舉取士已把他們牢牢的拴在專制制度的藩蘺上，制度革新只能使他們的滿腹“學(xué)問(wèn)”成為廢物，他們中的大多數(shù)不懂自然科學(xué)，輕視甚至蔑視工商業(yè)知識(shí)（斥之為市井之見(jiàn)），毫無(wú)學(xué)習(xí)創(chuàng)新的熱情和動(dòng)力。更由于傳統(tǒng)制度要求官員們按照與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)甚至矛盾的前朝或祖宗傳下來(lái)的倫理原則治國(guó)，中國(guó)官僚政治成為世界上最墨守成規(guī)、最保守的政治之一。其激勵(lì)原則不是鼓勵(lì)人們創(chuàng)新和求實(shí)，相反鼓勵(lì)偽善和虛假。專制的險(xiǎn)惡又使官員們凡事唯上或推諉，不敢負(fù)責(zé)以求明哲保身，以至陰謀和做假盛行于官場(chǎng)。因此，他們作為經(jīng)濟(jì)人，顯然不會(huì)通過(guò)謀求增大社會(huì)福利的制度變革來(lái)增進(jìn)自身的福利，“最有利的辦法不是增加生產(chǎn)，而是從已生產(chǎn)出來(lái)的財(cái)富中增加他們的份額。[41]由此而來(lái)的這種在既有制度收益中爭(zhēng)取更大份額的“寄生性”又在嚴(yán)重的削弱保守的穩(wěn)定作用。

　�。�3）商業(yè)及商人的依附性

　　中國(guó)的商業(yè)幾乎與帝國(guó)一樣古老，也與帝國(guó)一樣保守。傳統(tǒng)的商業(yè)幾乎沒(méi)有對(duì)外擴(kuò)張性，因而不能成為瓦解舊制度聯(lián)結(jié)新制度的橋梁，這與商業(yè)對(duì)皇權(quán)與其官僚制度的依附性有關(guān)。商業(yè)在本質(zhì)上是有別于自給性經(jīng)濟(jì)的一套新規(guī)則的開(kāi)放系統(tǒng)，它以自由的等價(jià)交換、信用和法制秩序?yàn)槠鋬?nèi)在規(guī)則。但中國(guó)的商業(yè)卻依附于帝國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的秩序中而缺乏獨(dú)立發(fā)展的機(jī)會(huì)。多數(shù)商業(yè)資本并不謀求產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張或資本的產(chǎn)業(yè)化，即使中國(guó)有許多新技術(shù)的發(fā)明也沒(méi)有導(dǎo)致技術(shù)收益的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建立并有利于新技術(shù)的擴(kuò)散。自由平等互惠互利的交換原則從沒(méi)有成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中主要的通行規(guī)則。因此，中國(guó)聰明的較大的商人不是規(guī)避皇權(quán)和官府以尋求自身獨(dú)立發(fā)展的空間，而是想方設(shè)法官商勾結(jié)成為具有特權(quán)的亦官亦商的“紅頂商人”或卵翼在官方的庇護(hù)之下經(jīng)營(yíng)。

　　（4）缺乏改革動(dòng)力的皇帝

　　皇帝是帝國(guó)唯一的主人。按理說(shuō)，革新制度，提高效率，增進(jìn)帝國(guó)的收入的最大受益者是皇帝，皇帝應(yīng)有最大的熱情和動(dòng)力來(lái)改革制度。但是為爭(zhēng)奪皇位的宮庭斗爭(zhēng)的險(xiǎn)惡和殘酷使皇帝時(shí)刻牢記保住皇位是生死攸關(guān)的頭等大事，是利益中的最大利益。爭(zhēng)奪皇位的殺戮實(shí)在是太多了，練就一套駕馭群臣百姓的帝王之術(shù)就成為重中之重。因而醉心于權(quán)術(shù)的皇帝和他的出身讀書(shū)人的臣子們一樣，同樣缺乏學(xué)習(xí)自然科學(xué)和工商實(shí)際知識(shí)的興趣。改革需要制度知識(shí)的積累，而皇帝恰恰缺乏新制度知識(shí)和視野，即便有人提出改革的方案，由于改革的風(fēng)險(xiǎn)成本無(wú)法確定，皇帝也不敢冒然行之。保守原制度是皇帝的最佳選擇。

　　綜上所述，無(wú)論是弱勢(shì)的農(nóng)民、商人還是強(qiáng)勢(shì)的官吏和最高統(tǒng)治者的皇帝，對(duì)制度的創(chuàng)新都缺乏應(yīng)有的興趣和需求。幾乎所有的利益集團(tuán)都堅(jiān)守“既得利益”，沒(méi)有人愿意犧牲自己的利益或花費(fèi)成本去改變舊的制度。中國(guó)的專制制度并非是人人同意的和滿意的理想制度，但卻是所有集團(tuán)都不愿也無(wú)力去改變的制度。[42]

　　2、制度變遷的自我抑制和制度供給的不足

　�。�1）完美的幼稚：“早熟”的制度

　　中國(guó)是一個(gè)古老而又發(fā)育較早的國(guó)家。中國(guó)民族國(guó)家的形成和文官制度的建立均早于西方國(guó)家上千年，中國(guó)的某些商業(yè)和信用工具，如紙幣、典當(dāng)、土地的流通等等都早于西方國(guó)家數(shù)百年，但發(fā)育畸形，呈“幼稚型”發(fā)展。不少思想家對(duì)此有過(guò)感嘆性的描述，雨果稱中國(guó)文明是人類文明的酒精瓶，其內(nèi)珍藏著人類幾乎所有的胚胎文明。黑格爾認(rèn)為中國(guó)文明等東方文明是人類文明的幼年時(shí)期，正如太陽(yáng)從東方升起一樣。馬克思認(rèn)為，象中國(guó)這樣的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式“是個(gè)人尚未成熟，以自然血緣聯(lián)系臍帶為基礎(chǔ)……存在的條件是低級(jí)階段，是簡(jiǎn)單的生產(chǎn)方式”。[43]也可以說(shuō)，中國(guó)文明及其制度在近4000年的漫長(zhǎng)歲月中走出了一條獨(dú)特的發(fā)展路徑，并始終停留在自然的“尚未成熟”的階段而反復(fù)自我強(qiáng)化。象生物進(jìn)化中最初的一次“選擇”決定了某個(gè)物種的整個(gè)未來(lái)一樣，中國(guó)文明及其制度演化的初始選擇一直影響著中國(guó)幾千年的發(fā)展。正如法國(guó)生物學(xué)家雅克·莫諾指出，“現(xiàn)代理論認(rèn)為，進(jìn)化并不是生物的一種屬性，因?yàn)檫M(jìn)化起源于保守機(jī)制的缺陷，而正是這種機(jī)制造成了缺陷所獨(dú)有的特權(quán)�！盵44]保守是一切生物的本性，也可能是一切像人這樣的生物組成的社會(huì)的本性，它是必然的，而進(jìn)化產(chǎn)生的“突變”是偶然的。保守也是一種穩(wěn)定機(jī)制，像細(xì)菌這樣“幼稚”的生物經(jīng)歷幾十億年的進(jìn)化而其細(xì)胞的基本化學(xué)因式竟沒(méi)有變化。也許中國(guó)傳統(tǒng)制度的構(gòu)造太“完善”，不存在“保守機(jī)制的缺陷”以至“進(jìn)化”數(shù)千年而基本結(jié)構(gòu)不變。相反地，承襲古希臘古羅馬傳統(tǒng)的西歐社會(huì)制度可能從誕生那刻起就隱藏著“保守機(jī)制的缺陷”，它能夠容納千載難逢的引發(fā)突變的基因在其體制內(nèi)生存，從而播下了資本主義的種子。在中國(guó)一切有可能造成制度進(jìn)化的突變因素，都被傳統(tǒng)制度內(nèi)的保守機(jī)制所抑制和整合，比如象資本、產(chǎn)業(yè)組織、有關(guān)制度的人文知識(shí)和法律等因素的積累顯然遭受到體制內(nèi)的保守因子的強(qiáng)烈抑制而不能發(fā)育為新制度的細(xì)胞。

　�。�2）抑制和消除“異類組織”

　　中國(guó)傳統(tǒng)制度的發(fā)展是比較本色的，地中海和大西洋沿岸的國(guó)家制度由于千山萬(wàn)水的地理阻隔不能對(duì)它形成挑戰(zhàn)；
周邊少數(shù)民族的落后制度對(duì)先進(jìn)的中國(guó)制度形不成威脅。任何試圖挑戰(zhàn)皇權(quán)的宗教神權(quán)都會(huì)受到限制和取締。[45]任何非官方社會(huì)組織都會(huì)受到國(guó)家政權(quán)的控制或打擊或取締。專制制度的自我防御機(jī)制異常敏感也異常完善，它會(huì)識(shí)別異己組織對(duì)其危害程度而采取不同的措施，比如在一定的范圍內(nèi)允許自律性的工商業(yè)“行會(huì)組織”的存在而對(duì)帶有政治目的的任何“結(jié)社”則堅(jiān)決取締。因而，數(shù)千年的中國(guó)社會(huì)幾乎沒(méi)有任何獨(dú)立的社會(huì)組織能夠“合法”地存在和生長(zhǎng)，社會(huì)的“關(guān)系”也始終局限于自然的血緣“家庭關(guān)系”和按親疏遠(yuǎn)近及三六九等劃分的“親戚”朋友關(guān)系�！翱輼s與共”和“一人犯罪誅滅九族”的生死利益連坐，使中國(guó)人無(wú)法以獨(dú)立的個(gè)體存在，也就不可能產(chǎn)生公民意識(shí)，更談不上以個(gè)體作為“社會(huì)單元”而形成公民式的社會(huì)關(guān)系以及產(chǎn)生相應(yīng)的“結(jié)社自由”。

　�。�3）文化發(fā)展的畸形和對(duì)知識(shí)創(chuàng)新的排斥

　　作為民族的良心和理性的知識(shí)分子是制度創(chuàng)新的先行者，知識(shí)的積累則是制度創(chuàng)新的源泉，但中國(guó)的知識(shí)分子（讀書(shū)人）已官僚化而無(wú)法承擔(dān)起創(chuàng)新的責(zé)任。傳統(tǒng)制度又缺乏“積累之渠”無(wú)法承接系統(tǒng)外的文化之流，也不能加速自身文化的流動(dòng)。中國(guó)傳統(tǒng)文化雖博大精深，但逞畸形發(fā)展。[46]例如，中國(guó)的編年史是無(wú)與倫比的完整，但卻充滿政治權(quán)術(shù)的血腥味和對(duì)帝王的歌功頌德；
再如，中國(guó)的許多發(fā)明來(lái)源于民間的能工巧匠，甚至是源于追求長(zhǎng)生不老的道士煉丹之術(shù)的歪打正著而與正統(tǒng)的儒家文化無(wú)緣。

　　中國(guó)既缺乏系統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)的研究，又缺乏對(duì)社會(huì)及法律的研究，更缺乏對(duì)宗教和人本身的系統(tǒng)的哲學(xué)思考，因而與西方不同，中國(guó)沒(méi)有普遍意義上的宗教精神和人文主義的終極關(guān)懷。這既與民族的實(shí)用主義（機(jī)會(huì)主義）有關(guān)，也與禁止言論學(xué)術(shù)自由的文化專制有關(guān)，更與“文化官僚化”的科舉考試是分不開(kāi)的。中國(guó)獨(dú)有的科舉取士無(wú)疑將讀書(shū)人卷入官場(chǎng)而偏離探求知識(shí)的科學(xué)精神。八股式的科舉考試將天下的讀書(shū)人吸引到知識(shí)面非常偏窄而又浩如煙海的漢文獻(xiàn)中終身難以自拔。幾乎所有的知識(shí)精英都去學(xué)習(xí)考官的“學(xué)問(wèn)”，誰(shuí)來(lái)研究真正的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的學(xué)問(wèn)？這實(shí)在是中國(guó)文化發(fā)展的悲喜劇，也是中國(guó)科技和人文知識(shí)不全面發(fā)展的原因之一。此外，崇拜故紙堆、出身科考的官員出于學(xué)術(shù)偏見(jiàn)和視野狹窄本能地排斥外來(lái)文化和科技及工商法律知識(shí)，視不懂的文化知識(shí)為邪門歪道。另一方面，明哲保身、不求進(jìn)取的官員們普遍缺乏學(xué)習(xí)新知識(shí)的動(dòng)力和熱情。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家S·蘭德斯指出，“即便有西方的火炮出現(xiàn)，中國(guó)人從未自己學(xué)會(huì)如何制造現(xiàn)代的火器”，“在對(duì)西方技術(shù)冷漠時(shí)，也存在對(duì)歐洲科學(xué)的抑制，1621年葡萄牙人送4門火炮給皇帝，250年后的19世紀(jì)都沒(méi)啟用”。[47]蘭斯德還指出了中國(guó)傳統(tǒng)文化的妄自尊大和官僚儒生的不懂裝懂。例如對(duì)數(shù)學(xué)一知半解的康熙竟認(rèn)為一切數(shù)學(xué)原理都來(lái)自易經(jīng)，西方的方法源于中國(guó)；
再如，中國(guó)的學(xué)問(wèn)“沒(méi)有通過(guò)復(fù)制和試驗(yàn)相連系，由于語(yǔ)言使用的隱喻故弄玄虛而變得暗談，……有人居然說(shuō)顯微鏡徒見(jiàn)其表，而不究其里”。[48]科學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)性和求實(shí)性與儒家守舊的愚腐氣質(zhì)顯然是不相容的。[49]

　　可見(jiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)文化自身既缺乏新知識(shí)的“供給”，也是排斥外來(lái)文化的。它無(wú)法接納與新制度相連系的有關(guān)科技、法律、商業(yè)和人文方面的知識(shí)。因而，中國(guó)幾千年積累的知識(shí)存量不足以單獨(dú)發(fā)動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)制度的偉大創(chuàng)新而成為新制度之源。

　�。�4）法權(quán)的壓抑與法律的官僚化

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如果說(shuō)，人類都是從無(wú)秩序的相互侵犯的“叢林原則”中走出來(lái)的，那么，古希臘人選擇了至少是探討了法治秩序的道路。這條道路或多或少地影響了西方各國(guó)的法律路徑。相反地，中國(guó)人選擇了“禮法”相結(jié)合的人治秩序的道路。從“社會(huì)秩序”的角度看，這兩種不同的治理秩序相互對(duì)立但也可以相互替代。從法律的普遍意義看，前一種秩序是對(duì)后一種秩序的限制和否定。因?yàn)槿藗兎Q之為法治秩序的“法律”的本質(zhì)是對(duì)個(gè)人權(quán)利（人身權(quán)力和財(cái)產(chǎn)權(quán)力）的界定和保護(hù)。它通過(guò)私法制度，劃定和界定私人或私人群體的行為范圍，“以防止或反對(duì)相互侵犯、過(guò)分妨礙他人的自由或所有權(quán)的行使和社會(huì)沖突”，通過(guò)公法制度“努力限定與約束政府官員的權(quán)力，以防止或救濟(jì)對(duì)應(yīng)予保障的私人領(lǐng)域的不恰當(dāng)侵損，以預(yù)防隨意的暴政統(tǒng)治”。[50]而專制秩序卻保護(hù)個(gè)人或集團(tuán)超越于法律之上對(duì)大多人實(shí)行專制統(tǒng)治的特權(quán)，它是一種自上而下的縱向秩序，在一定的意義上也保護(hù)橫向的權(quán)力，但純粹的專制幾乎否定任何橫向的權(quán)力。[51]

　　因此，中國(guó)的法律從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)過(guò)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)“神圣不可侵犯”。資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)也就難以生長(zhǎng)出來(lái)。盡管在每個(gè)朝代都出現(xiàn)過(guò)較大規(guī)模的興旺發(fā)達(dá)的工商業(yè)以及令西歐人贊嘆的繁榮的城市，但都沒(méi)有發(fā)生被馬克思稱之為的驚險(xiǎn)的一跳——向資本的方式轉(zhuǎn)化。其根本原因是沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的法律界定和保護(hù)，資本是一種恒產(chǎn)，沒(méi)有恒產(chǎn)也就沒(méi)有真正意義上的資本的沖動(dòng)和創(chuàng)新。[52]

　　作為自上而下的縱向秩序的法律必然官僚化。從法典上看，不論是戰(zhàn)國(guó)時(shí)編撰的《法經(jīng)》還是唐朝的《唐律》乃至《大清律》無(wú)不是以君主的意志為轉(zhuǎn)移，以禮教的理論原則為基礎(chǔ)或相混合，以法家的嚴(yán)懲為法律基調(diào)的刑法民法不分的、部門法相混的、公法私法不清的、實(shí)體法與程序法以及民事和刑事訴訟程序法混一的活脫脫的一部“禮治和懲罰的典章”。從立法的權(quán)限看，皇帝有權(quán)隨時(shí)修改法律，皇帝講話就是法律，其壟斷性和隨意性可見(jiàn)一斑。從司法的權(quán)限看，司法從屬于行政，中央主管司法行政和審判的官署通稱刑部，各級(jí)地方官都是“法官”，不存在獨(dú)立于行政權(quán)力之外的司法和訴訟系統(tǒng)，這與歐洲各國(guó)的法律發(fā)展大相徑庭。從法律的剛性、可預(yù)期性和嚴(yán)謹(jǐn)性看，法律和禮教乃至行政命令的混合以及皇帝喜怒哀樂(lè)的情緒和行為的不可預(yù)見(jiàn)性和多變性，使愈來(lái)愈多的模糊的、極為彈性的、過(guò)于廣泛空洞的、不準(zhǔn)確的、相互矛盾的規(guī)定引入法律制度，從而給審判和執(zhí)法的官吏留下以權(quán)謀私而隨意解釋和執(zhí)行法律的“空間”。這也是對(duì)于缺乏安全感及官司風(fēng)險(xiǎn)不可預(yù)期的普通百姓避免打官司而寧愿民間解決的重要原因�！肮俑瞄T八字開(kāi)，有理無(wú)錢莫進(jìn)來(lái)”正是對(duì)專制法律的諷刺。

　　比較而言，官僚化且簡(jiǎn)單化的中國(guó)法律似乎比復(fù)雜而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣椒晒?jié)約成本，但缺乏應(yīng)有的效率和公正性而生的代價(jià)亦極為昂貴，它使人們對(duì)法律的公正性和必要性失去信心，制度變遷（創(chuàng)新）所必需的法律條件無(wú)法在傳統(tǒng)制度的旁邊生長(zhǎng)出來(lái)。[53]

　�。�5）被抑制的商業(yè)：畸型的繁榮與毀滅

　　歷代王朝從來(lái)不存在純粹的自然經(jīng)濟(jì)和政府經(jīng)濟(jì)。幾乎每個(gè)王朝都有工商業(yè)、城市、非農(nóng)業(yè)人口的發(fā)展。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，工商業(yè)就成為帝國(guó)經(jīng)濟(jì)不可缺少的部份而有著蓬勃的發(fā)展，出現(xiàn)過(guò)像呂不韋這樣“富可敵國(guó)”的大商賈。唐宋更是達(dá)到中國(guó)工商業(yè)發(fā)展的頂峰，唐代長(zhǎng)安人口達(dá)200萬(wàn)，宋朝的臨安也逾200萬(wàn)，比500年后橫行世界的僅100多萬(wàn)人口的葡萄牙和荷蘭分別多1倍�！懊鞒履觊g（1426~1435），全國(guó)就有33個(gè)大商業(yè)城市，中小市鎮(zhèn)更是不計(jì)其數(shù)……一般來(lái)說(shuō)，王朝中期，非農(nóng)業(yè)人口就占百分之二十左右了。超過(guò)英國(guó)16世紀(jì)水平”。[54]興旺的商業(yè)，繁忙的航運(yùn)，紡織、陶瓷等較有規(guī)模的手工業(yè)作坊，行業(yè)同業(yè)商會(huì)、匯兌和抵押信用等工商業(yè)和金融組織在唐宋明清都分別出現(xiàn)過(guò)。然而，歷朝出現(xiàn)的商業(yè)繁榮和城市發(fā)展一方面是皇家經(jīng)濟(jì)循環(huán)的自我膨脹（以財(cái)稅的過(guò)度透支和對(duì)農(nóng)民的過(guò)重壓榨為代價(jià)），另一方面，是官僚和商人“共謀”財(cái)富的結(jié)果。由于朝廷視政治控制和政治安全為首要目的（經(jīng)濟(jì)服從政治），由于官僚經(jīng)濟(jì)的壟斷性和對(duì)私人資本的規(guī)模以及行業(yè)的控制，由于官員的特權(quán)和對(duì)工商業(yè)的管制而生的盤剝和敲榨，任何大規(guī)模的商業(yè)活動(dòng)必須取得官方的支持以官吏為靠山，中國(guó)商人作為經(jīng)濟(jì)人最有利的行為和做法不是去從事冒險(xiǎn)的海外貿(mào)易和擴(kuò)張，也不是去承辦有風(fēng)險(xiǎn)的工業(yè)投資，增加產(chǎn)出和為新產(chǎn)品開(kāi)拓市場(chǎng)，而是官商勾結(jié)共同生利，例如拿到獨(dú)占權(quán)——花錢向官方買到控制既有市場(chǎng)的許可和拿到國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)和皇家官府用品的大規(guī)模采購(gòu)權(quán)等等。正如費(fèi)正清指出，“中國(guó)傳統(tǒng)作風(fēng)不是做個(gè)更巧妙的捕鼠機(jī)來(lái)誘捕老鼠，而是要取得官方給的獨(dú)占老鼠的許可”。[55]因此，中國(guó)各朝商業(yè)的發(fā)展幾乎都是伴著官員腐敗的加劇和農(nóng)民的盤剝加重以及潛在的財(cái)政危機(jī)，從而引發(fā)隱藏在繁榮中的社會(huì)動(dòng)蕩。這是一把雙刃劍。它造就了歷朝曾有過(guò)的但絕不會(huì)長(zhǎng)久的商業(yè)和城市的繁榮，但也無(wú)不相同地加快了自身連同皇朝的周期性的毀滅。

　　（6）體制內(nèi)的改革：異化與失敗

　　中國(guó)傳統(tǒng)制度的“自我防御”機(jī)制雖然壓抑一切導(dǎo)致制度變革的積極因素，但并不意味著不會(huì)出現(xiàn)體制變革的現(xiàn)象發(fā)生。通常變革行為發(fā)生在統(tǒng)治集團(tuán)上層，可謂自上而下的改革。如漢朝的王莽改制，宋朝王安石變法，明朝的張居正改革等等。這些發(fā)生在朝廷危難時(shí)期或多或少帶有理想主義成份的改革——保留制度好的一面去掉制度壞的一面無(wú)疑都以失敗告終。原因在于：不具備新的經(jīng)濟(jì)條件，勢(shì)圖增進(jìn)弱勢(shì)群體利益和“國(guó)家”利益的非“帕累托改進(jìn)”的改革必然損害在利益格局中占支配地位的官僚豪強(qiáng)的利益，破壞原有的“納什均衡”，引起官僚集團(tuán)的強(qiáng)大反抗，從而使自上而下的改革要么異化（背離初衷），要么壽終正寢。

　　具有農(nóng)民烏托邦理想的“一心為公”的王莽的改革尤為慘烈。[56]用今天的語(yǔ)言，王莽屬于真正的左派。其改革的核心是“收天下田為王田”，即土地國(guó)有化，實(shí)行農(nóng)民式的“社會(huì)主義”。

王莽實(shí)行“井田制”，“實(shí)行五均、賒貨、六莞”和改革幣制等等都是為了國(guó)家控制資源分配，實(shí)現(xiàn)“天下田天下共耕”、“均貧富”的農(nóng)民式的理想。其結(jié)果卻適得其反，“心中裝有民眾的疾苦”的王莽卻被“百姓共提擊之，或切食其舌”，死于貧民之手。王莽的悲劇是中華文明的悲劇。[57]

　　試圖富國(guó)強(qiáng)兵的王安石在內(nèi)憂外患的北宋的變法卻顯得既悲壯而又滑稽。用今天的語(yǔ)言，王安石有資產(chǎn)階級(jí)右派傾向。即在維護(hù)專制政權(quán)的前提下，搞國(guó)家控制或壟斷的資本主義。如建立預(yù)算制度、節(jié)省開(kāi)支、堵塞漏洞；
建立政府糧食儲(chǔ)備制度，調(diào)劑豐歉；
幫助農(nóng)民解“青黃不接”之困的以青苗為信用貸款的“青苗法”；
設(shè)立具有金融職能又能平抑物價(jià)的“市易務(wù)”，調(diào)節(jié)市場(chǎng)搞活流通。此處還有連環(huán)自保的“保甲法”，出錢雇人的“募役法”，保障財(cái)政收入又減輕小農(nóng)負(fù)擔(dān)的“方田均稅法”等等。這些不切實(shí)際的偉大空想無(wú)疑遭到當(dāng)朝既得利益的官僚集團(tuán)的強(qiáng)烈反對(duì)，變法也隨著王安石的下臺(tái)而告終。正如黃仁宇先生指出，當(dāng)時(shí)的宋朝不俱備“帝國(guó)財(cái)政商業(yè)化、金融之管制方式”的資本主義先決條件，缺乏匯單、提貨單、保險(xiǎn)單、共同海損和借款及抵押借款等等一系列金融和商業(yè)法律的基礎(chǔ)，也缺乏對(duì)假冒、欺騙及監(jiān)守自盜的懲罰和監(jiān)管的法規(guī)。其變法猶如空中樓閣，必?cái)o(wú)疑。[58]

　　明萬(wàn)歷張居正的改革則屬于官僚管理體制的改革，用今天的語(yǔ)言，是推進(jìn)行政管理和經(jīng)濟(jì)管理的科學(xué)化。有學(xué)者稱之為末世英雄的悲歌。改革的起因是賦役制度的混亂，政府的財(cái)政危機(jī)和吏治腐敗。改革的重點(diǎn)是整頓吏治，強(qiáng)化管理，提高效率。如為糾正吏治不清，責(zé)任不明而實(shí)行“事權(quán)歸一，法令易行”；
又如用人“唯才是用”，實(shí)行“用舍進(jìn)退、一切功實(shí)為準(zhǔn)”；
再如實(shí)行“一條鞭法”，糾正征稅征役方面的混亂現(xiàn)象等等。張居正的改革雖然取得了一定的成效，但同樣遭到為維護(hù)既得利益的官僚集團(tuán)的強(qiáng)烈反抗，死后落得“身敗名裂”，抄沒(méi)家產(chǎn)，長(zhǎng)子被逼自殺的悲慘境地。改革也就此告終。“十年新政，毀之一旦”。

　　不難看出，如果沒(méi)有外力的推動(dòng)，在一個(gè)極為封閉的傳統(tǒng)制度內(nèi)，改革難以成功。凡是改革者不論其左、中、右均沒(méi)有好下場(chǎng)。這就昭示著每個(gè)朝代積累成堆成山的問(wèn)題不能通過(guò)制度的和平變革和協(xié)商來(lái)解決，注定要以慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)抗即農(nóng)民暴動(dòng)以及引發(fā)的異族入侵所帶來(lái)的毀滅——朝廷（政權(quán)）和長(zhǎng)久積累起來(lái)的社會(huì)財(cái)富及發(fā)展起來(lái)的巨大人口的同歸于盡的形式來(lái)解決。戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂成了中國(guó)社會(huì)重新找到平衡以適應(yīng)傳統(tǒng)制度的“修復(fù)劑”。

　　（三）皇朝循環(huán)與制度的魅力和缺陷

　　從夏算起其間經(jīng)歷數(shù)百次大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)，中華帝國(guó)共產(chǎn)生12個(gè)主要朝代，31個(gè)割據(jù)性的王朝（國(guó)家），好幾百個(gè)大大小小的皇帝。主要朝代（秦、隋除外）平均壽命為200-300年。幾乎約200年有一次天下大亂，諸侯割據(jù)。每次分裂的割據(jù)時(shí)間最長(zhǎng)200年（西晉至隋朝），最短也有數(shù)十年至近百年。每一次戰(zhàn)爭(zhēng)暴力消滅的是政權(quán)，是江山易主，而不是制度改變。可謂江山易變，制度難移。

　　1、皇朝興亡的周期與循環(huán)

　　歷皇朝興亡的周期與循環(huán)既是本朝從復(fù)蘇到繁榮然后毀滅的規(guī)律性過(guò)程，又是各朝的人口、土地等資源變化與經(jīng)濟(jì)及財(cái)政的增長(zhǎng)和衰退的周期性的循環(huán)，也是人們的行為對(duì)制度的偏離和回歸的過(guò)程。

　�。�1）概述

　　從時(shí)間看，秦和隋都是二世而亡而沒(méi)有超過(guò)百年，絕大多數(shù)朝代都沿襲十多位甚至幾十位皇帝達(dá)到二、三百年之久。大致可把每個(gè)朝代分為初期、中期和晚期。

　　幾乎無(wú)一例外的是，在皇朝的初期萬(wàn)事待興，皇帝開(kāi)明，政治清明，政通人和，國(guó)家從戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂的廢圩中走出來(lái)，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇，人民安居樂(lè)業(yè)，人口恢復(fù)增長(zhǎng)；
皇朝中期，人口增長(zhǎng)迅猛，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率相應(yīng)有所提高，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模增大，工商業(yè)日漸繁榮，城市非農(nóng)業(yè)人口聚集；
與此相應(yīng)的是官僚機(jī)器膨脹，官僚和宮庭開(kāi)始規(guī)模腐化、國(guó)家財(cái)政支出猛增，各種稅收也大幅度上升。出現(xiàn)“官府毒似狼”、“苛捐猛如虎”的現(xiàn)象，土地兼并則日甚一日，游民（失去土地的農(nóng)民）或擁向城市或落草為寇�；食砥冢鲜霈F(xiàn)象進(jìn)一步惡化。農(nóng)民或因自然災(zāi)害承受不了地租或因苛捐太重（損稅甚至超過(guò)土地收益）開(kāi)始大規(guī)模地離開(kāi)土地，背井離鄉(xiāng)地逃難、乞討和搶劫，帝國(guó)到處滿是饑民和災(zāi)民甚至尸橫遍野，與此相應(yīng)的是朝政腐敗，軍隊(duì)腐敗、官僚大面積大規(guī)模的有組織地貪污，財(cái)政嚴(yán)重赤字，甚至寅吃卯糧超前透支（有的縣征稅到幾十年之后），知識(shí)精英對(duì)朝廷失去信心，于是大規(guī)模的農(nóng)民起義在全國(guó)暴發(fā)。農(nóng)民起義和豪強(qiáng)割據(jù)或引發(fā)異族入侵，或引發(fā)更大規(guī)模的長(zhǎng)期“內(nèi)戰(zhàn)”，直至皇朝毀滅，分裂和武裝割據(jù)結(jié)束，新的皇朝誕生。

　�。�2）傳統(tǒng)制度的偏離規(guī)律

　　與皇朝興亡的時(shí)間周期相對(duì)應(yīng)是人們的行為對(duì)傳統(tǒng)制度的偏離。在皇朝初期，社會(huì)多數(shù)人的行為貼近制度規(guī)則，良民順民居多，偏離的程度不大。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口的增多，宮庭和官員的腐敗也開(kāi)始擴(kuò)散，人們的不滿情緒上升，流民和痞民增多，偏離的程度開(kāi)始放大，偏離的曲線向上延伸，這是皇朝中期。到皇朝晚期，偏離的曲線急劇陡升，民不聊生、宮庭腐敗、貪官橫行，以至開(kāi)始爆裂，農(nóng)民大規(guī)模起義，豪強(qiáng)和儒生乘機(jī)起兵造反，經(jīng)過(guò)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)爭(zhēng)奪，新皇朝替代舊皇朝，偏離的曲線開(kāi)始回歸規(guī)則。又是一輪新的循環(huán)。

　　制度本來(lái)就是對(duì)人們行為進(jìn)行約束和激勵(lì)的規(guī)則。中國(guó)傳統(tǒng)制度也有一套完善的約束和激勵(lì)規(guī)則，如果皇帝和臣民都遵守此“游戲規(guī)則”，動(dòng)亂也就不會(huì)發(fā)生，歷史也就不會(huì)重演改朝換代的悲喜劇。[59]

　�。�3）資源的變化規(guī)律

　　人口資源的變化規(guī)律。人口的增減和王朝的盛衰幾乎同步�；食跗冢罅客恋匾蚯捌诘膭�(dòng)亂而荒蕪，人煙稀少，但隨著經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，人口逞恢復(fù)性增長(zhǎng)，勞動(dòng)力相對(duì)土地資源短缺�；食衅�，隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮，人口發(fā)展增快（這與儒家“不孝有三，無(wú)后為大”的鼓勵(lì)生育有關(guān)），出現(xiàn)勞動(dòng)力的過(guò)剩，土地相對(duì)稀缺；
皇朝末期，人口增長(zhǎng)減速，出現(xiàn)大規(guī)模的剩余勞動(dòng)力。隨之而來(lái)的皇朝解體帶來(lái)的大動(dòng)亂使人口劇烈減少，直至新皇朝建立。[60]

　　土地資源的變化規(guī)律。就歷朝土地的總量而言，可耕地是增加的，西漢的可耕地不足5億畝，到清末已達(dá)到14億畝。但人均有地是下降的，西漢初年人均有地接近約100畝地，到北宋末約為10畝，至清末不足3畝。[61]就單個(gè)朝代來(lái)說(shuō)，皇朝初年耕地面積因前期的動(dòng)亂而減少，但人均有地是最多的，在皇朝中晚期人口的增多迫使耕種的土地面積擴(kuò)大，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　可供耕地的總量在皇朝的中晚期達(dá)到高峰，隨后就因各種原因“丟荒”而下降�？偟膩�(lái)說(shuō)，土地在皇朝初年較為分散，半自耕農(nóng)和自耕農(nóng)可達(dá)到50%左右，但隨著土地的兼并，到皇朝晚期，下降到20%以下。人均耕地由于人口的增加會(huì)隨著皇朝的時(shí)間推移而下降，勞動(dòng)力過(guò)剩和其價(jià)值下降也隨之發(fā)生。但隨著大動(dòng)亂的到來(lái)，受動(dòng)亂影響的土地資源也和勞動(dòng)力資源的價(jià)值一樣趨向于零，直至新皇朝建立的新一輪環(huán)循而開(kāi)始回升。

　　（4）財(cái)政收支變化規(guī)律

　　財(cái)政是皇朝的命脈。財(cái)政收支從良性循環(huán)至惡性循環(huán)與皇朝的興衰周期是同步的，財(cái)政狀況的好壞決定皇朝的興亡。皇朝初年，財(cái)政收支大體良好，足以維持整個(gè)皇室和國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。財(cái)政收入主要來(lái)源于田賦、工商稅收、貨物專賣和官營(yíng)等收入和徭役帶來(lái)的間接收入。歷朝的田賦一般約占田畝收益的5-10%，[62]稅率是比較低的，在皇朝初年大致能維持這個(gè)水平。但隨著官僚集團(tuán)的腐敗，暗稅（即稅外稅和稅外費(fèi)包括吃“秤頭”的盤剝）會(huì)大幅度增加；
另一方面隨著財(cái)政支出的增大，各種名目繁多的苛捐雜稅（包括無(wú)休止的徭役）接踵而來(lái)，用現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)，各種明的暗的攤派都會(huì)落在農(nóng)民頭上，這在皇朝晚期會(huì)達(dá)到高峰，以至每畝攤的稅費(fèi)超過(guò)了其收益。捐稅的無(wú)休止的擴(kuò)大也堵不住財(cái)政開(kāi)支的猛增的漏洞而入不敷出，戰(zhàn)爭(zhēng)和皇室大興土木費(fèi)用等公共和皇家開(kāi)支的突飛猛進(jìn)，官僚（包括宮庭人員）機(jī)器的迅速膨脹都是導(dǎo)致財(cái)政支出猛增的重要原因。如明朝初年，明室內(nèi)宮人員不足1萬(wàn)人，到明末增加至10萬(wàn)人之多；
官僚機(jī)器的膨脹趨勢(shì)幾乎是不可遏制的。“任何一個(gè)王朝末期官僚的數(shù)量都比王朝初期大得多，常常膨脹了數(shù)倍或數(shù)十倍”，例如公元627年唐初百萬(wàn)人口的長(zhǎng)安只有643-730名京官，30年后即增至13465名；
明初洪武時(shí)，文武官員為24000名，一百年后膨脹為80000名。[63]一般而論，財(cái)政惡化時(shí)的橫征暴斂往往發(fā)生在皇朝中晚期，并成為皇朝毀滅的導(dǎo)火索。如明朝嘉靖、萬(wàn)歷和崇禎年間，收支惡化導(dǎo)致政府盲目攤派和加稅，公元1620年的神宗借遼餉之名，每畝地加派9厘，多征收520萬(wàn)兩白銀；
到崇禎時(shí)再加派遼餉900萬(wàn)兩，剿餉330萬(wàn)兩，練餉730萬(wàn)兩，比原定額增大十幾倍。[64]終于導(dǎo)致農(nóng)民起義，清軍入關(guān)，明朝毀滅。應(yīng)當(dāng)說(shuō)財(cái)政的混亂和惡化與整個(gè)制度有關(guān)，但也與財(cái)政的管理體制分不開(kāi)的。偌大的中國(guó)竟沒(méi)有財(cái)政預(yù)算制度，收支都帶有極大的隨意性，這實(shí)在是令人費(fèi)解。這與文官制度的發(fā)達(dá)是極不相稱的。[65]

　　2、傳統(tǒng)制度：優(yōu)勢(shì)與缺陷

　　傳統(tǒng)制度最大的優(yōu)勢(shì)是通過(guò)國(guó)家行政強(qiáng)力、迅速地組織和動(dòng)員資源進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如公共設(shè)施的建設(shè)、國(guó)家安全的維護(hù)等等。它彌補(bǔ)了分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的不足，滿足了社會(huì)對(duì)公共設(shè)施和某些公共產(chǎn)品的需求。

　　傳統(tǒng)制度的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是在嚴(yán)刑竣法的基礎(chǔ)上通過(guò)倫理教育等意識(shí)形態(tài)的灌輸，節(jié)省大量的行政費(fèi)用和維護(hù)社會(huì)安全的治安成本以及其它支出。這在皇朝開(kāi)局時(shí)尤為明顯，如歷朝初年按其治理人口比例分?jǐn)偣賳T之少在世界上都是罕見(jiàn)的。其次，對(duì)資源的壟斷和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制帶來(lái)不同程度的“平均分配”也發(fā)生了一定的積極作用，如減少貧富懸殊和不穩(wěn)定的因素，增進(jìn)社會(huì)福利的均等化等等。

　　然而，傳統(tǒng)制度在某些方面的優(yōu)勢(shì)或有效性正是它在另一方面的劣勢(shì)或無(wú)效性。正由于政府對(duì)資源的壟斷和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制，與民爭(zhēng)利，阻礙了民間工商業(yè)的獨(dú)立發(fā)展，限制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育，滋長(zhǎng)了官員的“尋租”現(xiàn)象，造成了信用的普遍缺乏。

　　從控制論的角度看，通過(guò)國(guó)家暴力強(qiáng)行控制社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治等各個(gè)領(lǐng)域的制度是一種極不穩(wěn)定的、不斷放大控制目標(biāo)的偏離甚至導(dǎo)致控制目標(biāo)系統(tǒng)崩潰的正反饋控制機(jī)制。這正是專制制度的根本缺陷和難以克服的弊病。它表現(xiàn)為：一是決策機(jī)制的失靈，由于獨(dú)斷的自上而下的決策在執(zhí)行過(guò)程中的層層加碼的放大而偏離決策者的初始目標(biāo)，造成決策的失誤或失敗。[66]二是自上而下或自下而上的信息傳遞的層層放大或?qū)訉涌s小使信息不同程度的耗損和失真，從而誤導(dǎo)決策者。三是專制制度不是通過(guò)市場(chǎng)交換和協(xié)商的方式整合人們?cè)诶婧托в煤瘮?shù)上的不一致，而是忽視人們的利益差別（甚至把人當(dāng)作統(tǒng)治之物），以外在的倫理道德灌輸和暴力脅迫進(jìn)行強(qiáng)控制，其結(jié)果是在謊言和軍刀的掩蓋下，不斷放大個(gè)人利益的沖突以及對(duì)社會(huì)整體利益的偏離，不斷擴(kuò)大失控空間以至陷入不能回歸穩(wěn)定的惡性循環(huán)，最后演變?yōu)橐员┮妆瑥氐灼x控制目標(biāo)直至整個(gè)帝國(guó)和社會(huì)生活的崩潰。這與能夠自動(dòng)糾正偏離并積累控制能力的負(fù)反饋調(diào)節(jié)的市場(chǎng)機(jī)制和民主協(xié)商機(jī)制形成鮮明的反差。

　　3、沒(méi)有贏家的結(jié)局：輪回的悲劇

　　既然傳統(tǒng)的專制制度是一種正反饋的控制制度，那么政治經(jīng)濟(jì)生活中的矛盾演變?yōu)楸┝_突則是必然的。專制本身是一種暴力，以暴易暴是制度的邏輯使然。從另一個(gè)角度講，由專制權(quán)力的金字塔構(gòu)成的社會(huì)金字塔又是最不穩(wěn)定的。倒過(guò)來(lái)看，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)是由處于塔底的皇帝及他的官僚集團(tuán)等少數(shù)人支撐起來(lái)的，正如打碎倒金字塔最底層的一塊磚，金字塔就會(huì)轟然倒塌一樣，打倒皇帝則整個(gè)金字塔就會(huì)崩潰。這正是傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)在沒(méi)有外力的情況下不易產(chǎn)生溫和的非激烈的漸變的原因所在。[67]

　　然而，應(yīng)當(dāng)看到，傳統(tǒng)制度的正反饋機(jī)制僅僅是提前催化了暴力革命和戰(zhàn)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致了整個(gè)帝國(guó)的崩潰。對(duì)于一個(gè)人口增長(zhǎng)如此迅速又不肯節(jié)育的封閉的農(nóng)業(yè)古國(guó)，馬爾薩斯定律遲早會(huì)發(fā)生作用，人口和資源的嚴(yán)重不平衡問(wèn)題早晚會(huì)發(fā)生。

　　數(shù)千年來(lái)，中國(guó)一直是世界人口最多的國(guó)家。中國(guó)人口增長(zhǎng)之快令世界其它國(guó)家驚訝。孟德斯鳩認(rèn)為中國(guó)人口之多得益于氣候和中國(guó)女人的生育能力。[68]事實(shí)上，儒家鼓勵(lì)生育的多子多福傳統(tǒng)也發(fā)生了作用。在印度和埃及等至少與中國(guó)同樣古老的國(guó)家都采取過(guò)節(jié)育措施，唯獨(dú)傳統(tǒng)的中國(guó)從來(lái)沒(méi)有節(jié)育的理論與實(shí)踐。中國(guó)人口的增長(zhǎng)遲早會(huì)突破地少人多的中國(guó)農(nóng)業(yè)文明所能供給食物的極限。然而，人口的增長(zhǎng)和食物的供給缺口尚未到達(dá)極限，中國(guó)傳統(tǒng)制度固有的缺陷使馬爾薩斯定律提前發(fā)生作用，戰(zhàn)爭(zhēng)造成的大規(guī)模死亡周期性的平衡了人口的無(wú)限制增長(zhǎng)和食物供給的有限增長(zhǎng)的矛盾。中國(guó)歷史上，戰(zhàn)爭(zhēng)及動(dòng)亂對(duì)本民族人口的毀滅是駭人聽(tīng)聞的，也是舉世無(wú)雙的。東漢末年（公元189-216年），人口達(dá)5978萬(wàn)人，經(jīng)過(guò)“群雄混戰(zhàn)”的三國(guó)時(shí)代到西晉，人口降到1600萬(wàn)人，竟然減少三分之二人口之多，唐朝“安史之亂”的五年間即公元755年至760年就從5292萬(wàn)人減少到1699萬(wàn)人，減3593萬(wàn)人。唐天寶14年（公元775年）人口達(dá)到5291萬(wàn)人，歷經(jīng)數(shù)次戰(zhàn)亂到公元960年的宋初，人口劇減近三分之二，僅剩余2000多萬(wàn)。公元1850的清朝人口達(dá)4.26億人，歷經(jīng)10多年的太平天國(guó)起義和捻軍造反到1866年，人口直線下降為2.6億，大幅度減少1.66億人。[69]從秦至明末的兩千年中國(guó)人口能夠一直保持在2000萬(wàn)到6000萬(wàn)之間（最低1000多萬(wàn)，最高至1億人），完全是戰(zhàn)爭(zhēng)野蠻的自然平衡使然。戰(zhàn)爭(zhēng)（農(nóng)民起義或還是群雄封建割據(jù)或異族入侵）以及戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的動(dòng)亂、饑餓、瘟疫不僅一次又一次使無(wú)數(shù)的生靈涂炭，同時(shí)也一次又一次毀壞了多少代人積累起來(lái)的生產(chǎn)力和社會(huì)的巨額財(cái)富多少次把中國(guó)歷史和中國(guó)人民打回原型，這是中國(guó)人心中永遠(yuǎn)揮之不去的痛。人們不禁會(huì)問(wèn)：為什么我們的祖先不能采取積極的方式擴(kuò)大生存空間、抑制人口的增長(zhǎng)和通過(guò)非暴力的方式來(lái)解決體制內(nèi)積累的矛盾呢？為什么中國(guó)古代社會(huì)的個(gè)人之間的博弈、各個(gè)群體或階層之間的博弈、多數(shù)弱勢(shì)群體和少數(shù)強(qiáng)勢(shì)精英集團(tuán)之間的博弈不能采取全贏、多贏、雙贏的游戲規(guī)則呢？為什么一定要采取你死我活的零和游戲，甚至采取同歸于盡的在某種意義上是沒(méi)有贏家……如異族入侵的“螳螂捕蠶，黃雀在后”的游戲呢？為什么我們不能走出歷史的輪回,創(chuàng)造一種與時(shí)俱進(jìn)的新制度呢?

　　讓我們又回到本文的開(kāi)頭。答案是明顯的。因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)制度的構(gòu)造太完善和太封閉了，它容不下任何新文明——包括資本主義工業(yè)文明在內(nèi)的新因素在其內(nèi)生根開(kāi)花結(jié)果；
它拒絕任何漸變性的體制改革。由于地理環(huán)境的間隔，它無(wú)法與其相隔萬(wàn)里之遙的西方多元文明進(jìn)行碰撞、交流和互動(dòng)。它的自我封閉性使其具有強(qiáng)大的生命力從而在一次又一次的皇朝戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂的灰燼中重生。然而，當(dāng)它仍沉倫于妄自尊大而又固步自封的千年歲月中自我陶醉時(shí)，與它萬(wàn)里之隔的西方國(guó)家經(jīng)歷了文藝復(fù)興和產(chǎn)業(yè)革命并大踏步的向現(xiàn)代化進(jìn)發(fā)。從十六世紀(jì)末起至十九世紀(jì)中葉的200多年間，帶有新思想新器物的多少西方傳教士和商人的不遠(yuǎn)萬(wàn)里而來(lái)都無(wú)法驚醒它的盲目自大，[70]以至在十九世紀(jì)四十年代的某一天，西方文明的戰(zhàn)艦夾帶著鴉片沖進(jìn)了中華帝國(guó)的港灣，它沒(méi)有象往常一樣幸運(yùn)地逃過(guò)劫難，它與古老的帝國(guó)一道開(kāi)始分崩離析，開(kāi)始解體，從此以中華民族的屈辱和血與火的抗?fàn)帪樾蚰�，拉開(kāi)了中華歷史上從沒(méi)有過(guò)的傳統(tǒng)制度變遷的悲喜劇。

相關(guān)熱詞搜索：之三 中國(guó)傳統(tǒng) 起源 變遷 社會(huì)制度