中國傳統(tǒng)專制制度的頑強生命力和恒久的穩(wěn)定性引起中外學者的普遍關注，如此“穩(wěn)定”的社會制度是如何產生的呢？它為什么僅僅起源于中國？不同的學者以不同的理論和方法進行了各自的解釋，這對我們理解中國專制制度的起源與變遷提供了非常有益的幫助。[24]

　　（一）傳統(tǒng)制度的起源問題

　　 “古代”早已流逝，時間女神留給我們的只是殘缺的歷史碎片，而且有待于考古的發(fā)現(xiàn)。我們只能假設：中國特有的人種和自然地理環(huán)境、農耕的生產方式和彈性的所有制、家庭式的交往方式和習慣、獨有的文化宗教意識等互動的因素偶然混合并產生“生化反應”催生了中國傳統(tǒng)制度。

　　1、從采集植物的方式向定居農耕方式的漫長轉變

　　考古學證明人類有別于動物至少已有上百萬年的歷史。中國周口店的北京猿人和陜西藍田猿人就有幾十萬年至上百萬年的歷史。早期人類服從于霍布斯的“叢林規(guī)則”，在無法權的“公有”土地上靠獵取動物和采集植物謀生�？梢韵胂�，最早生活在黃河流域的某段支流的一支“群落”即我們的祖先是由森林中采食植物的類似于猿猴的猿人演變而來。我們的祖先以采集植物為主，當然也進行捕魚和狩獵，但這當作“副業(yè)”和防衛(wèi)的需要。[25]由于長期以食植物為主以肉食動物為輔，尤其是火的發(fā)明后的“熟吃”，這支人類部落——即我們的祖先在身體上和智能上逐漸與食肉為主的其它民族相區(qū)別，比如體格普遍較矮小、較少的體毛和較靈巧的四肢以及對植物和氣象的興趣等等，這與食肉民族的多毛健壯高大的體格形成鮮明反差（當然，也可能與種族有關）。從以往留下的古籍和傳說也可推斷出我們的祖先是從采集植物為主的謀生方式演化而來的。一般來說，采集民族主要與植物打交道，崇拜山林天地和崇拜祖宗。與此相反，捕獵民族時刻需要同各種猛獸進行血腥而壯烈的搏斗，自然產生出動天地泣鬼神的氣概和對神的崇拜。

　　正如啟良指出，“翻開一部人類史，不難發(fā)現(xiàn)，世界各地都有神權祭拜，而唯獨中國的漢民族沒有這種文化現(xiàn)象”。[26]中國缺乏遠古動人的“神權崇拜”的神話而留下多半與農業(yè)相關的民間傳說反證了其食“草”民族的特點。與此相反，希臘神話“崇尚的是力量”，[27]是翻江倒海和血流成河的壯烈廝殺，是酒神和日神的英雄崇拜。這正是經(jīng)歷過狩獵時代的民族與毒蛇猛獸驚心動魄的廝殺而留下的血的記憶。我們的祖先更多的是“道德崇拜”和對高人先知先覺的贊嘆，如對堯、舜、禹、神農氏、伏羲等“道德高人的崇拜”。[28]當然我們也有傳說中的“英雄”，但卻與農業(yè)生計和爭奪王位的戰(zhàn)爭有關，如為消除異常炎熱干旱的“后羿射日”；
再如被作為篡位和反面教材的“共工觸不周山”等等。中國的某些古籍也可證明我們是“草”食民族�！俄n非子·五蠢》記載“上古之世，人民少而禽獸眾，人民不勝禽獸蟲蛇，有圣人作，構木為巢，以避群害……號曰有巢氏。民食果瓜蚌蛤，腥臊惡臭，而傷害腹胃，民多疾病，有圣人作，鉆燧取火……號之燧人氏”。傳說中的神農氏“嘗百草”、“始教民播種五谷，相土地”等等。不論這些記載和傳說是否神化，但從側面證實我們的祖先是“草食為主”的民族，并從采集植物向農耕定居發(fā)展而來。

　　可以推斷，由于無產權限制的無效率的公共“濫采濫伐”使自然果實大規(guī)模減少，或由于自然環(huán)境的惡化帶來自然的果實減少，迫使我們的祖先從采集為主逐漸轉向農耕定居為主的謀生道路上來。這在當初也許是個偶然的行為，如吃剩的植物種子遺留土地而后長出了果實，但卻引起了革命性的后果�！皬尼鳙C和采集向定居農業(yè)這個轉變，考古學家V·戈登·蔡爾德稱之為新石器革命，這從根本上改變了人類的進程，大大加速了學習過程，這可以用來解釋人類超常發(fā)展的原因。所謂超常發(fā)展是指人類編年史上那種10分鐘的發(fā)展相當于以前23小時50分鐘的發(fā)展”。

[29]這種轉變也許發(fā)生在公元前1萬年至6000年前后。盡管在新石器時期，農牧業(yè)文明在華夏的土地上到處開花，既有聚集在北方的游牧民族，又有散落在南方的其它農耕民族，現(xiàn)有的考古發(fā)現(xiàn)的文化遺址就達7000多處，但是也有開花沒有結果的，其中不少的部落已被殘酷的生存競爭所淘汰或自生自滅，一些部落長期停滯在刀耕火種的原始農業(yè)之中，唯獨起源于北方黃河流域的一支叫“華夏集團”的中國人成為中華民族發(fā)展的主流，并在往后不斷擴展的歲月中兼收并蓄其它文化而創(chuàng)造出燦爛的中華文明。

　　2、小農經(jīng)濟與家長制的形成

　　早期的中國人雖是群居生活，但“經(jīng)濟”卻是以自然血緣的家庭為單位的。由于工具的落后和農業(yè)的性質，以黃河支流邊的黃土地為耕作對象的最早的農耕是以家庭為單位的[30]，當然這并不排斥家庭之外的互助。耕作的土地為群落公有并沒有完全“固定”到每個家庭，但習慣被家庭獨立使用。這無疑大大提高了土地的使用效率，改變了濫用公地的無效率狀態(tài)。由于靠天吃飯的小農耕作的粗放性和重復性，年長的人的經(jīng)驗和智慧就有決定作用�！凹议L制”成為必然。年長的父親自然成為家庭經(jīng)濟生活的主宰。定居耕作和動物（如豬狗）的飼養(yǎng)雖較采集植物辛苦，但有史以來出現(xiàn)產品剩余，人口的增長也就有了可能。多數(shù)家庭因人口增長出現(xiàn)裂變，家庭變家族，小家族變大家族，家族之間的交往發(fā)展為氏族，相互關聯(lián)的氏族發(fā)展為胞族進而聯(lián)合成部落。隨著部落人口的增加，“地盤”也在擴大，新的土地會被不斷的開墾出來從而使土地的部落所有家庭耕種的產權方式被固定下來。隨著部落“疆土”的擴大，共同防旱防澇興修水利的需要、聯(lián)結各個村落的道路建設的需要、拜祖宗祭鬼神和拜天拜地的需要、安全防務的需要等等公共需要帶來了部落共同體內部的分工，促進了公共事業(yè)的發(fā)展。生產衣、食、住、行等的勞動的分工職能和共同體內部的管理職能、軍事防務職能等社會的分工職能也就隨著需要被創(chuàng)造出來。于是在共同體內部出現(xiàn)了直接勞動和管理勞動的對立，出現(xiàn)了家長、族長和部落首領之間的隸屬關系。這種隸屬關系是如何形成的，中國的古典文獻沒有明確的記載。但從家庭、家族發(fā)展的自然血緣關系看，很可能是按照“長幼有序”的輩份自然形成的。部落聯(lián)盟的首領則有可能是實力和武力的產物。不論是何種方式產生，可以排除的是任何類型的民主的產生方式。[31]

　　3、從部落或部落聯(lián)盟走向專制國家

　　距今3600多年的商朝以前的歷史都是春秋戰(zhàn)國時期或其后撰寫的。迄今的考古沒有發(fā)現(xiàn)“文字”記載�！肮湃藰嬒脒h古至春秋戰(zhàn)國時的歷史，是按照皇、帝、王、霸的順次編造的”[32]即在“春秋五霸”、“夏、商、周三王”之前，有三皇五帝。盡管三皇五帝的歸屬眾說紛紜，但指的是部落聯(lián)盟或部落的酋長或首領是無疑的。[33]

　�。�1）戰(zhàn)爭推動了部落向專制國家的轉型

　　或由于人口增長的壓力，或由于各部落酋長（首領）的擴張欲望，中國早期部落爭奪生存空間和“爭霸”的戰(zhàn)爭此起彼伏，至少從“黃帝”時代開始，各部落之間的大型戰(zhàn)爭就有9次之多，如黃帝分別與炎帝、蚩、尤、葷粥之間的戰(zhàn)爭，堯、舜、禹分別與“三苗”的戰(zhàn)爭。[34]戰(zhàn)爭促進了部落之間的合并或統(tǒng)一。多數(shù)學者同意，當禹將“王位”傳給自己的兒子啟，并建夏朝，中國就出現(xiàn)第一個“國家”形式——夏王朝，然而，這只是剛剛從部落酋長（首領）制脫胎出來的國家雛型。[35]

　�。�2）從禪讓制轉向世襲制

　　中國古代是否存在“禪讓制”？儒法兩家歷來看法不一。法家韓非子認為沒有禪讓制，權力的更替是武力“逼”出來的。《韓非·說疑》云，“舜逼堯、禹逼舜、湯放桀、武王伐紂，此四王者，人臣弒其君也”。儒家則肯定了禪讓制的存在，認為是禹破壞了禪讓制，《孟子·萬章上》云，“至禹而德衰，不傳于賢，而傳于子”。以今天的觀點看，禪讓制即使存在過，也不像儒家說的純粹以“德賢”舉才，很可能是部落聯(lián)盟各首領及其內部各派別（家族）之間一種“政治平衡”而產生的“集體同意”，類似于“元老推舉”最后由最高首領（酋長）認可的制度。

　　從類似于元老推舉制的禪讓制轉向世襲制，對于政治的集權和民族的統(tǒng)一及政治穩(wěn)定都有決定意義，它促進了類似于部落聯(lián)盟的“酋長制”向民族國家的“王權制”轉型，結束了不確定的權力接班的爭奪，并能從“王國”的角度建立統(tǒng)一的規(guī)章制度，從而節(jié)省了統(tǒng)治成本和交易成本。

　�。�3）“治水”推進了專制國家的形成

　　對于古代部落的小農經(jīng)濟，灌溉和治水是命脈，誰掌握了治水的領導權，誰就掌控了部落，禹有實力傳位于自己的兒子啟，是與他領導治水分不開的。在治水的過程中，禹的族氏在部落聯(lián)合體內取得壓倒優(yōu)勢而為世襲制取代禪讓制打下了基礎。大禹治水對確立世襲制的作用與前述的將戰(zhàn)爭作為國家生存主要途徑的觀點并不矛盾。聯(lián)合體的形成既是戰(zhàn)爭的結果，又是治水所需要的領土擴張的新戰(zhàn)爭原因，疏通河道而跨出“疆界”需要部落外的其他土著部落的合作，對不肯合作的部落必須以武力征服，禹與三苗的戰(zhàn)爭起因即是“苗頑弗即工”妨礙了治水工程的實施。[36]

　　戰(zhàn)爭的勝利和治水的成功一方面奠定了禹的專制權力基礎和無與倫比的威望，為權力順利移交自己的后代——開創(chuàng)王位世襲制提供了條件，另一方面，戰(zhàn)爭和治水所形成的規(guī)模組織、權力結構、指揮和管理系統(tǒng)構成了專制國家政權的原型。

　�。�4）從血緣性諸候國的君主專制走向多民族國家的皇帝專制

　　從夏朝立國到秦始皇統(tǒng)一全中國近2000年里，中國大一統(tǒng)的國家機器經(jīng)歷了一個從發(fā)育到成型的漫長過程。一是地理疆界的“大一統(tǒng)”的逐步擴張，即中華大地上的大大小小的部落聯(lián)盟、氏族國和諸侯國經(jīng)過數(shù)百年的百余次大大小小的戰(zhàn)爭統(tǒng)一成為一個中華帝國，其疆土從南到北，從東到西，縱橫數(shù)千里，版圖得到空前的擴張，人口達到兩千多萬；
二是血緣性國家逐步發(fā)展為地緣性的多民族國家，不論是夏、商、周王朝還是春秋時代的“五霸”都不過是建立在宗族和血緣組織基礎上的“方國”聯(lián)合體的盟主，隨著數(shù)百年之久的王朝戰(zhàn)爭的結束和統(tǒng)一，以秦朝為標志的民族國家開始出現(xiàn)；
[37]三是從遠近親疏的分封制轉向中央集權的官僚制，從此，始于戰(zhàn)國時期完成于秦朝的中央集權制逐漸取代層層分封的體制。凝固不化的“世卿世祿”制讓位于流動性很強的選官制度，中央集權的君主凌駕于社會之上，凌駕于君主家族和貴族集團的整體利益之上，成為國家權利的唯一的最高的擁有者，此后的各個朝代的中央集權的專制制度不僅沒有發(fā)生過較大的變動和長時間的偏離，而且不斷趨于成熟和完善。[38]

　　4、戰(zhàn)爭和“大一統(tǒng)”與專制

　　關于專制制度起源的敘述至此我們可以做一個總結了。其起源和生成的邏輯線條是：在殘酷的生存競爭中，許多人類群落自生自滅或被淘汰了。生活在黃河流域的一支以植物采集為主、以動物的捕獵為輔的部落偶然地逐漸地從采集為主的生產方式轉向以農耕為主的生產方式。黃河支流邊的黃土高源的土壤性質適合于生長期短又耐旱的作物（如稷－小米）的家庭式的耕種，經(jīng)過世世代代的繁衍和無數(shù)次生存空間的擴張，這支群落逐漸壯大而發(fā)展成為被后來的史家稱之為“華夏集團”的部落聯(lián)盟。華夏集團與其它部落或部落聯(lián)盟的無數(shù)次戰(zhàn)爭或交往促進了中華大地上的部落、氏族之間的合并和融合，形成君主“方國”盟主夏、商、周三朝，再經(jīng)歷春秋戰(zhàn)國時期的群雄混戰(zhàn)，最后由秦建立統(tǒng)一的中華大帝國。在帝國形成的上千年漫長歲月中，華夏集團的農耕文明改造了所有被征服或融合的部落原始文明，使主要民族的政治、經(jīng)濟、文化、宗教趨同化。在政治上，家長制基礎上的君主專制及其官僚制成為主要的組織形式和政權形式；
在經(jīng)濟上，互為補充互相依存的家庭式的自給自足的小農經(jīng)濟和國家強制分配的政府官僚經(jīng)濟以及依附于專制政權的民營工商經(jīng)濟構成帝國的主要經(jīng)濟形式，其生產資料——土地的使用也相應從無效率的公用濫采轉向排他性的氏族部落所有家庭使用制最后發(fā)展為家庭占用國家所有的兩級所有制，即家庭擁有占用權國家擁有最終所有權的產權制度。

　　我們在此需要強調的是戰(zhàn)爭對中國“大一統(tǒng)”的專制制度形成和發(fā)展的特殊作用。追求“大一統(tǒng)”始終是中國的王朝之間、部落之間、漢族與異族之間的戰(zhàn)爭的主要目的，（當然也不排斥掠奪行為）。這與世界其它大多數(shù)國家大多數(shù)以掠奪為目的戰(zhàn)爭形成鮮明反差。秦以前各部落及諸國之間爭奪“大一統(tǒng)”霸權的戰(zhàn)爭客觀上促進了各民族的交流，促進了以漢民族文明為主流的中華文明的形成和傳播。秦以后的戰(zhàn)爭多半是為維護“大一統(tǒng)”而進行的鎮(zhèn)壓性（邊遠地區(qū)的叛亂）或防御性（北方游牧民族的入侵）的戰(zhàn)爭。就是農民暴動引起的分裂割據(jù)最后也必然走向“大一統(tǒng)”的格局。(點擊此處閱讀下一頁)

　　“大一統(tǒng)”之所以具有如此的魅力，這是因為在這塊封閉的中華大地上，人們長著同樣的皮膚，有著相同的語言文字和文化，同樣是小農經(jīng)濟加專制，而不像地中海和大西洋沿岸國家呈現(xiàn)出種族、文化、語言和生產方式及政治制度的多樣性。因而，組成一個“大一統(tǒng)”的帝國顯然比分裂為眾多的小國在統(tǒng)治和防御成本上有著無可爭議的優(yōu)勢。更何況“大一統(tǒng)”的“坐寇”比較小的“流寇”更能節(jié)省人們的交易費用。[39]因此，從歷史看，秦以后的帝國與北方游牧民族以及南方少數(shù)民族的多次戰(zhàn)爭多數(shù)是以保護中華文明的“大一統(tǒng)”秩序為目標、以“同化”和“臣服”對手為主要目的的戰(zhàn)爭。我們的祖先常打敗入侵的蠻族不僅不乘勝掠奪，甚至賜予敗敵更多的財富以享受名義上臣服納貢的宗主國的殊榮。

　　沒有掠奪性的戰(zhàn)爭，就不會有奴隸制。中國歷史上不存在大規(guī)模的奴隸制與中國沒有把戰(zhàn)敗的異族或同胞掠為奴隸不無關系，當然也與人口眾多資源相對匱乏有關。但恐怕主要的原因還是“大一統(tǒng)”的霸權目標壓倒了一城一地財富的掠奪，大一統(tǒng)帶來的財富遠遠多于一時一地財富和人口的掠奪，因為大一統(tǒng)造就了“溥天之下，莫非王土，率濱之士，莫非王臣”的格局。與主權治權和財產權分離的西方國家不同，中華帝國的國家主權治權與財產權是“合一”的。歷來的信條是誰獲得了帝國政權，誰就擁有一切，誰就是這個帝國一切財產的終極所有者。這就是從來不知“憲法”為何物的這個古老帝國的“憲法”。因此，中國傳統(tǒng)專制制度與爭霸的戰(zhàn)爭和大一統(tǒng)結成不解之緣，“江山如此多嬌，引無數(shù)英雄竟折腰”，政權可以更替，制度在戰(zhàn)火中則永遠長存。[40]

　　（二）傳統(tǒng)制度的生成機制

　　獨特的地理環(huán)境使自成一體的中國社會本身就是一個世界。中國的西北面是崇山峻嶺和茫茫的大漠，東南面是一望無際的太平洋，天然的地理屏障使中國人常以世界中心的眼光俯視周邊經(jīng)濟和文化落后的土著和夷人，他們不知道在高山和大漠的后面還藏著至少和他們一樣發(fā)達的西方文明，但他們感覺不到威脅，他們在自成一體的封閉社會中生生息息。

　　1、制度的保守性和制度變遷需求的缺乏

　　從秦到清末多達十幾個王朝更替，但社會制度沒有發(fā)生什么大的變化。如果從制度的生長來看，唐朝已達到它的頂峰，以后的朝代不過是歷史的重演，這不能不歸之為制度內在固有的保守性和革新需求的缺乏。

　　（1）保守的農民及其經(jīng)濟

　　基本自給自足的自然經(jīng)濟——小農經(jīng)濟和國家大規(guī)模的行政經(jīng)濟都是對市場經(jīng)濟的替代，它與專制的政治制度和以儒家經(jīng)典為中心的意識形態(tài)是相互適應和相互補充的。人口增長的壓力并沒有改變自然經(jīng)濟的生產方式，卻促成勞動對土地的替代——一種有別于西方粗放耕作的中國傳統(tǒng)的精耕細作。受制于儒家的忠孝倫理思想，傳統(tǒng)的中國農民通常對皇帝充滿崇敬和幻想，憎恨的是盤剝敲榨他們的貪官，他們對制度是認可的。在田賦和徭役較合理（農民所能承受的范圍內）的時候，中國社會體現(xiàn)出一派自然、和諧、秩序井然的景象。由于農業(yè)產出的大多數(shù)剩余產品已轉化為田賦和租金，中國大多數(shù)農民的積累幾乎是微不足道的，因而也就無法改變自己的生存方式。雖然日出而作日落而息的勞作方式和特有的季節(jié)性農閑時光給人一種詩情畫意的田園風光的暇想，但中國農民生活的貧困是不爭的事實。然而，幾乎沒有受過“教育”的大多數(shù)農民是保守的，他們被禁錮在家庭職責和安全感及歸屬感與親情合一的尊卑的家庭關系中而毫無社會責任感。處于弱勢地位的他們既沒有創(chuàng)新的認知和動力，也沒有任何改變現(xiàn)有制度的動機。他們總的來說是順民和良民，只要還有一口飯吃，就決不會造反。正如馬克思指出，農民是舊社會最頑固的堡壘。在中國專制社會的多數(shù)歲月中，占社會人口絕大多數(shù)的農民構成了社會和制度穩(wěn)定的基石。

　　（2）官僚及官僚政治：保守性與寄生性

　　中國的士大夫和官僚集團是傳統(tǒng)制度最大的受益者之一，他們本能的反對任何偏離傳統(tǒng)的改革，科舉取士已把他們牢牢的拴在專制制度的藩蘺上，制度革新只能使他們的滿腹“學問”成為廢物，他們中的大多數(shù)不懂自然科學，輕視甚至蔑視工商業(yè)知識（斥之為市井之見），毫無學習創(chuàng)新的熱情和動力。更由于傳統(tǒng)制度要求官員們按照與現(xiàn)實脫節(jié)甚至矛盾的前朝或祖宗傳下來的倫理原則治國，中國官僚政治成為世界上最墨守成規(guī)、最保守的政治之一。其激勵原則不是鼓勵人們創(chuàng)新和求實，相反鼓勵偽善和虛假。專制的險惡又使官員們凡事唯上或推諉，不敢負責以求明哲保身，以至陰謀和做假盛行于官場。因此，他們作為經(jīng)濟人，顯然不會通過謀求增大社會福利的制度變革來增進自身的福利，“最有利的辦法不是增加生產，而是從已生產出來的財富中增加他們的份額。[41]由此而來的這種在既有制度收益中爭取更大份額的“寄生性”又在嚴重的削弱保守的穩(wěn)定作用。

　�。�3）商業(yè)及商人的依附性

　　中國的商業(yè)幾乎與帝國一樣古老，也與帝國一樣保守。傳統(tǒng)的商業(yè)幾乎沒有對外擴張性，因而不能成為瓦解舊制度聯(lián)結新制度的橋梁，這與商業(yè)對皇權與其官僚制度的依附性有關。商業(yè)在本質上是有別于自給性經(jīng)濟的一套新規(guī)則的開放系統(tǒng)，它以自由的等價交換、信用和法制秩序為其內在規(guī)則。但中國的商業(yè)卻依附于帝國傳統(tǒng)經(jīng)濟的秩序中而缺乏獨立發(fā)展的機會。多數(shù)商業(yè)資本并不謀求產業(yè)擴張或資本的產業(yè)化，即使中國有許多新技術的發(fā)明也沒有導致技術收益的產權保護制度的建立并有利于新技術的擴散。自由平等互惠互利的交換原則從沒有成為經(jīng)濟領域中主要的通行規(guī)則。因此，中國聰明的較大的商人不是規(guī)避皇權和官府以尋求自身獨立發(fā)展的空間，而是想方設法官商勾結成為具有特權的亦官亦商的“紅頂商人”或卵翼在官方的庇護之下經(jīng)營。

　�。�4）缺乏改革動力的皇帝

　　皇帝是帝國唯一的主人。按理說，革新制度，提高效率，增進帝國的收入的最大受益者是皇帝，皇帝應有最大的熱情和動力來改革制度。但是為爭奪皇位的宮庭斗爭的險惡和殘酷使皇帝時刻牢記保住皇位是生死攸關的頭等大事，是利益中的最大利益。爭奪皇位的殺戮實在是太多了，練就一套駕馭群臣百姓的帝王之術就成為重中之重。因而醉心于權術的皇帝和他的出身讀書人的臣子們一樣，同樣缺乏學習自然科學和工商實際知識的興趣。改革需要制度知識的積累，而皇帝恰恰缺乏新制度知識和視野，即便有人提出改革的方案，由于改革的風險成本無法確定，皇帝也不敢冒然行之。保守原制度是皇帝的最佳選擇。

　　綜上所述，無論是弱勢的農民、商人還是強勢的官吏和最高統(tǒng)治者的皇帝，對制度的創(chuàng)新都缺乏應有的興趣和需求。幾乎所有的利益集團都堅守“既得利益”，沒有人愿意犧牲自己的利益或花費成本去改變舊的制度。中國的專制制度并非是人人同意的和滿意的理想制度，但卻是所有集團都不愿也無力去改變的制度。[42]

　　2、制度變遷的自我抑制和制度供給的不足

　�。�1）完美的幼稚：“早熟”的制度

　　中國是一個古老而又發(fā)育較早的國家。中國民族國家的形成和文官制度的建立均早于西方國家上千年，中國的某些商業(yè)和信用工具，如紙幣、典當、土地的流通等等都早于西方國家數(shù)百年，但發(fā)育畸形，呈“幼稚型”發(fā)展。不少思想家對此有過感嘆性的描述，雨果稱中國文明是人類文明的酒精瓶，其內珍藏著人類幾乎所有的胚胎文明。黑格爾認為中國文明等東方文明是人類文明的幼年時期，正如太陽從東方升起一樣。馬克思認為，象中國這樣的亞細亞生產方式“是個人尚未成熟，以自然血緣聯(lián)系臍帶為基礎……存在的條件是低級階段，是簡單的生產方式”。[43]也可以說，中國文明及其制度在近4000年的漫長歲月中走出了一條獨特的發(fā)展路徑，并始終停留在自然的“尚未成熟”的階段而反復自我強化。象生物進化中最初的一次“選擇”決定了某個物種的整個未來一樣，中國文明及其制度演化的初始選擇一直影響著中國幾千年的發(fā)展。正如法國生物學家雅克·莫諾指出，“現(xiàn)代理論認為，進化并不是生物的一種屬性，因為進化起源于保守機制的缺陷，而正是這種機制造成了缺陷所獨有的特權�！盵44]保守是一切生物的本性，也可能是一切像人這樣的生物組成的社會的本性，它是必然的，而進化產生的“突變”是偶然的。保守也是一種穩(wěn)定機制，像細菌這樣“幼稚”的生物經(jīng)歷幾十億年的進化而其細胞的基本化學因式竟沒有變化。也許中國傳統(tǒng)制度的構造太“完善”，不存在“保守機制的缺陷”以至“進化”數(shù)千年而基本結構不變。相反地，承襲古希臘古羅馬傳統(tǒng)的西歐社會制度可能從誕生那刻起就隱藏著“保守機制的缺陷”，它能夠容納千載難逢的引發(fā)突變的基因在其體制內生存，從而播下了資本主義的種子。在中國一切有可能造成制度進化的突變因素，都被傳統(tǒng)制度內的保守機制所抑制和整合，比如象資本、產業(yè)組織、有關制度的人文知識和法律等因素的積累顯然遭受到體制內的保守因子的強烈抑制而不能發(fā)育為新制度的細胞。

　�。�2）抑制和消除“異類組織”

　　中國傳統(tǒng)制度的發(fā)展是比較本色的，地中海和大西洋沿岸的國家制度由于千山萬水的地理阻隔不能對它形成挑戰(zhàn)；
周邊少數(shù)民族的落后制度對先進的中國制度形不成威脅。任何試圖挑戰(zhàn)皇權的宗教神權都會受到限制和取締。[45]任何非官方社會組織都會受到國家政權的控制或打擊或取締。專制制度的自我防御機制異常敏感也異常完善，它會識別異己組織對其危害程度而采取不同的措施，比如在一定的范圍內允許自律性的工商業(yè)“行會組織”的存在而對帶有政治目的的任何“結社”則堅決取締。因而，數(shù)千年的中國社會幾乎沒有任何獨立的社會組織能夠“合法”地存在和生長，社會的“關系”也始終局限于自然的血緣“家庭關系”和按親疏遠近及三六九等劃分的“親戚”朋友關系�！翱輼s與共”和“一人犯罪誅滅九族”的生死利益連坐，使中國人無法以獨立的個體存在，也就不可能產生公民意識，更談不上以個體作為“社會單元”而形成公民式的社會關系以及產生相應的“結社自由”。

　�。�3）文化發(fā)展的畸形和對知識創(chuàng)新的排斥

　　作為民族的良心和理性的知識分子是制度創(chuàng)新的先行者，知識的積累則是制度創(chuàng)新的源泉，但中國的知識分子（讀書人）已官僚化而無法承擔起創(chuàng)新的責任。傳統(tǒng)制度又缺乏“積累之渠”無法承接系統(tǒng)外的文化之流，也不能加速自身文化的流動。中國傳統(tǒng)文化雖博大精深，但逞畸形發(fā)展。[46]例如，中國的編年史是無與倫比的完整，但卻充滿政治權術的血腥味和對帝王的歌功頌德；
再如，中國的許多發(fā)明來源于民間的能工巧匠，甚至是源于追求長生不老的道士煉丹之術的歪打正著而與正統(tǒng)的儒家文化無緣。

　　中國既缺乏系統(tǒng)的科學技術的研究，又缺乏對社會及法律的研究，更缺乏對宗教和人本身的系統(tǒng)的哲學思考，因而與西方不同，中國沒有普遍意義上的宗教精神和人文主義的終極關懷。這既與民族的實用主義（機會主義）有關，也與禁止言論學術自由的文化專制有關，更與“文化官僚化”的科舉考試是分不開的。中國獨有的科舉取士無疑將讀書人卷入官場而偏離探求知識的科學精神。八股式的科舉考試將天下的讀書人吸引到知識面非常偏窄而又浩如煙海的漢文獻中終身難以自拔。幾乎所有的知識精英都去學習考官的“學問”，誰來研究真正的自然科學和社會科學的學問？這實在是中國文化發(fā)展的悲喜劇，也是中國科技和人文知識不全面發(fā)展的原因之一。此外，崇拜故紙堆、出身科考的官員出于學術偏見和視野狹窄本能地排斥外來文化和科技及工商法律知識，視不懂的文化知識為邪門歪道。另一方面，明哲保身、不求進取的官員們普遍缺乏學習新知識的動力和熱情。正如美國經(jīng)濟學家S·蘭德斯指出，“即便有西方的火炮出現(xiàn)，中國人從未自己學會如何制造現(xiàn)代的火器”，“在對西方技術冷漠時，也存在對歐洲科學的抑制，1621年葡萄牙人送4門火炮給皇帝，250年后的19世紀都沒啟用”。[47]蘭斯德還指出了中國傳統(tǒng)文化的妄自尊大和官僚儒生的不懂裝懂。例如對數(shù)學一知半解的康熙竟認為一切數(shù)學原理都來自易經(jīng)，西方的方法源于中國；
再如，中國的學問“沒有通過復制和試驗相連系，由于語言使用的隱喻故弄玄虛而變得暗談，……有人居然說顯微鏡徒見其表，而不究其里”。[48]科學的競爭性和求實性與儒家守舊的愚腐氣質顯然是不相容的。[49]

　　可見，中國傳統(tǒng)文化自身既缺乏新知識的“供給”，也是排斥外來文化的。它無法接納與新制度相連系的有關科技、法律、商業(yè)和人文方面的知識。因而，中國幾千年積累的知識存量不足以單獨發(fā)動中國傳統(tǒng)制度的偉大創(chuàng)新而成為新制度之源。

　　（4）法權的壓抑與法律的官僚化

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　如果說，人類都是從無秩序的相互侵犯的“叢林原則”中走出來的，那么，古希臘人選擇了至少是探討了法治秩序的道路。這條道路或多或少地影響了西方各國的法律路徑。相反地，中國人選擇了“禮法”相結合的人治秩序的道路。從“社會秩序”的角度看，這兩種不同的治理秩序相互對立但也可以相互替代。從法律的普遍意義看，前一種秩序是對后一種秩序的限制和否定。因為人們稱之為法治秩序的“法律”的本質是對個人權利（人身權力和財產權力）的界定和保護。它通過私法制度，劃定和界定私人或私人群體的行為范圍，“以防止或反對相互侵犯、過分妨礙他人的自由或所有權的行使和社會沖突”，通過公法制度“努力限定與約束政府官員的權力，以防止或救濟對應予保障的私人領域的不恰當侵損，以預防隨意的暴政統(tǒng)治”。[50]而專制秩序卻保護個人或集團超越于法律之上對大多人實行專制統(tǒng)治的特權，它是一種自上而下的縱向秩序，在一定的意義上也保護橫向的權力，但純粹的專制幾乎否定任何橫向的權力。[51]

　　因此，中國的法律從來沒有承認過個人的財產權和人身權“神圣不可侵犯”。資產階級法權也就難以生長出來。盡管在每個朝代都出現(xiàn)過較大規(guī)模的興旺發(fā)達的工商業(yè)以及令西歐人贊嘆的繁榮的城市，但都沒有發(fā)生被馬克思稱之為的驚險的一跳——向資本的方式轉化。其根本原因是沒有個人財產所有權的法律界定和保護，資本是一種恒產，沒有恒產也就沒有真正意義上的資本的沖動和創(chuàng)新。[52]

　　作為自上而下的縱向秩序的法律必然官僚化。從法典上看，不論是戰(zhàn)國時編撰的《法經(jīng)》還是唐朝的《唐律》乃至《大清律》無不是以君主的意志為轉移，以禮教的理論原則為基礎或相混合，以法家的嚴懲為法律基調的刑法民法不分的、部門法相混的、公法私法不清的、實體法與程序法以及民事和刑事訴訟程序法混一的活脫脫的一部“禮治和懲罰的典章”。從立法的權限看，皇帝有權隨時修改法律，皇帝講話就是法律，其壟斷性和隨意性可見一斑。從司法的權限看，司法從屬于行政，中央主管司法行政和審判的官署通稱刑部，各級地方官都是“法官”，不存在獨立于行政權力之外的司法和訴訟系統(tǒng)，這與歐洲各國的法律發(fā)展大相徑庭。從法律的剛性、可預期性和嚴謹性看，法律和禮教乃至行政命令的混合以及皇帝喜怒哀樂的情緒和行為的不可預見性和多變性，使愈來愈多的模糊的、極為彈性的、過于廣泛空洞的、不準確的、相互矛盾的規(guī)定引入法律制度，從而給審判和執(zhí)法的官吏留下以權謀私而隨意解釋和執(zhí)行法律的“空間”。這也是對于缺乏安全感及官司風險不可預期的普通百姓避免打官司而寧愿民間解決的重要原因�！肮俑�衙門八字開，有理無錢莫進來”正是對專制法律的諷刺。

　　比較而言，官僚化且簡單化的中國法律似乎比復雜而又嚴謹?shù)奈鞣椒�律�?jié)約成本，但缺乏應有的效率和公正性而生的代價亦極為昂貴，它使人們對法律的公正性和必要性失去信心，制度變遷（創(chuàng)新）所必需的法律條件無法在傳統(tǒng)制度的旁邊生長出來。[53]

　�。�5）被抑制的商業(yè)：畸型的繁榮與毀滅

　　歷代王朝從來不存在純粹的自然經(jīng)濟和政府經(jīng)濟。幾乎每個王朝都有工商業(yè)、城市、非農業(yè)人口的發(fā)展。早在春秋戰(zhàn)國時期，工商業(yè)就成為帝國經(jīng)濟不可缺少的部份而有著蓬勃的發(fā)展，出現(xiàn)過像呂不韋這樣“富可敵國”的大商賈。唐宋更是達到中國工商業(yè)發(fā)展的頂峰，唐代長安人口達200萬，宋朝的臨安也逾200萬，比500年后橫行世界的僅100多萬人口的葡萄牙和荷蘭分別多1倍�！懊鞒�宣德年間（1426~1435），全國就有33個大商業(yè)城市，中小市鎮(zhèn)更是不計其數(shù)……一般來說，王朝中期，非農業(yè)人口就占百分之二十左右了。超過英國16世紀水平”。[54]興旺的商業(yè)，繁忙的航運，紡織、陶瓷等較有規(guī)模的手工業(yè)作坊，行業(yè)同業(yè)商會、匯兌和抵押信用等工商業(yè)和金融組織在唐宋明清都分別出現(xiàn)過。然而，歷朝出現(xiàn)的商業(yè)繁榮和城市發(fā)展一方面是皇家經(jīng)濟循環(huán)的自我膨脹（以財稅的過度透支和對農民的過重壓榨為代價），另一方面，是官僚和商人“共謀”財富的結果。由于朝廷視政治控制和政治安全為首要目的（經(jīng)濟服從政治），由于官僚經(jīng)濟的壟斷性和對私人資本的規(guī)模以及行業(yè)的控制，由于官員的特權和對工商業(yè)的管制而生的盤剝和敲榨，任何大規(guī)模的商業(yè)活動必須取得官方的支持以官吏為靠山，中國商人作為經(jīng)濟人最有利的行為和做法不是去從事冒險的海外貿易和擴張，也不是去承辦有風險的工業(yè)投資，增加產出和為新產品開拓市場，而是官商勾結共同生利，例如拿到獨占權——花錢向官方買到控制既有市場的許可和拿到國營經(jīng)濟和皇家官府用品的大規(guī)模采購權等等。正如費正清指出，“中國傳統(tǒng)作風不是做個更巧妙的捕鼠機來誘捕老鼠，而是要取得官方給的獨占老鼠的許可”。[55]因此，中國各朝商業(yè)的發(fā)展幾乎都是伴著官員腐敗的加劇和農民的盤剝加重以及潛在的財政危機，從而引發(fā)隱藏在繁榮中的社會動蕩。這是一把雙刃劍。它造就了歷朝曾有過的但絕不會長久的商業(yè)和城市的繁榮，但也無不相同地加快了自身連同皇朝的周期性的毀滅。

　�。�6）體制內的改革：異化與失敗

　　中國傳統(tǒng)制度的“自我防御”機制雖然壓抑一切導致制度變革的積極因素，但并不意味著不會出現(xiàn)體制變革的現(xiàn)象發(fā)生。通常變革行為發(fā)生在統(tǒng)治集團上層，可謂自上而下的改革。如漢朝的王莽改制，宋朝王安石變法，明朝的張居正改革等等。這些發(fā)生在朝廷危難時期或多或少帶有理想主義成份的改革——保留制度好的一面去掉制度壞的一面無疑都以失敗告終。原因在于：不具備新的經(jīng)濟條件，勢圖增進弱勢群體利益和“國家”利益的非“帕累托改進”的改革必然損害在利益格局中占支配地位的官僚豪強的利益，破壞原有的“納什均衡”，引起官僚集團的強大反抗，從而使自上而下的改革要么異化（背離初衷），要么壽終正寢。

　　具有農民烏托邦理想的“一心為公”的王莽的改革尤為慘烈。[56]用今天的語言，王莽屬于真正的左派。其改革的核心是“收天下田為王田”，即土地國有化，實行農民式的“社會主義”。

王莽實行“井田制”，“實行五均、賒貨、六莞”和改革幣制等等都是為了國家控制資源分配，實現(xiàn)“天下田天下共耕”、“均貧富”的農民式的理想。其結果卻適得其反，“心中裝有民眾的疾苦”的王莽卻被“百姓共提擊之，或切食其舌”，死于貧民之手。王莽的悲劇是中華文明的悲劇。[57]

　　試圖富國強兵的王安石在內憂外患的北宋的變法卻顯得既悲壯而又滑稽。用今天的語言，王安石有資產階級右派傾向。即在維護專制政權的前提下，搞國家控制或壟斷的資本主義。如建立預算制度、節(jié)省開支、堵塞漏洞；
建立政府糧食儲備制度，調劑豐歉；
幫助農民解“青黃不接”之困的以青苗為信用貸款的“青苗法”；
設立具有金融職能又能平抑物價的“市易務”，調節(jié)市場搞活流通。此處還有連環(huán)自保的“保甲法”，出錢雇人的“募役法”，保障財政收入又減輕小農負擔的“方田均稅法”等等。這些不切實際的偉大空想無疑遭到當朝既得利益的官僚集團的強烈反對，變法也隨著王安石的下臺而告終。正如黃仁宇先生指出，當時的宋朝不俱備“帝國財政商業(yè)化、金融之管制方式”的資本主義先決條件，缺乏匯單、提貨單、保險單、共同海損和借款及抵押借款等等一系列金融和商業(yè)法律的基礎，也缺乏對假冒、欺騙及監(jiān)守自盜的懲罰和監(jiān)管的法規(guī)。其變法猶如空中樓閣，必敗無疑。[58]

　　明萬歷張居正的改革則屬于官僚管理體制的改革，用今天的語言，是推進行政管理和經(jīng)濟管理的科學化。有學者稱之為末世英雄的悲歌。改革的起因是賦役制度的混亂，政府的財政危機和吏治腐敗。改革的重點是整頓吏治，強化管理，提高效率。如為糾正吏治不清，責任不明而實行“事權歸一，法令易行”；
又如用人“唯才是用”，實行“用舍進退、一切功實為準”；
再如實行“一條鞭法”，糾正征稅征役方面的混亂現(xiàn)象等等。張居正的改革雖然取得了一定的成效，但同樣遭到為維護既得利益的官僚集團的強烈反抗，死后落得“身敗名裂”，抄沒家產，長子被逼自殺的悲慘境地。改革也就此告終。“十年新政，毀之一旦”。

　　不難看出，如果沒有外力的推動，在一個極為封閉的傳統(tǒng)制度內，改革難以成功。凡是改革者不論其左、中、右均沒有好下場。這就昭示著每個朝代積累成堆成山的問題不能通過制度的和平變革和協(xié)商來解決，注定要以慘烈的戰(zhàn)爭對抗即農民暴動以及引發(fā)的異族入侵所帶來的毀滅——朝廷（政權）和長久積累起來的社會財富及發(fā)展起來的巨大人口的同歸于盡的形式來解決。戰(zhàn)爭動亂成了中國社會重新找到平衡以適應傳統(tǒng)制度的“修復劑”。

　　（三）皇朝循環(huán)與制度的魅力和缺陷

　　從夏算起其間經(jīng)歷數(shù)百次大大小小的戰(zhàn)爭，中華帝國共產生12個主要朝代，31個割據(jù)性的王朝（國家），好幾百個大大小小的皇帝。主要朝代（秦、隋除外）平均壽命為200-300年。幾乎約200年有一次天下大亂，諸侯割據(jù)。每次分裂的割據(jù)時間最長200年（西晉至隋朝），最短也有數(shù)十年至近百年。每一次戰(zhàn)爭暴力消滅的是政權，是江山易主，而不是制度改變�？芍^江山易變，制度難移。

　　1、皇朝興亡的周期與循環(huán)

　　歷皇朝興亡的周期與循環(huán)既是本朝從復蘇到繁榮然后毀滅的規(guī)律性過程，又是各朝的人口、土地等資源變化與經(jīng)濟及財政的增長和衰退的周期性的循環(huán)，也是人們的行為對制度的偏離和回歸的過程。

　�。�1）概述

　　從時間看，秦和隋都是二世而亡而沒有超過百年，絕大多數(shù)朝代都沿襲十多位甚至幾十位皇帝達到二、三百年之久。大致可把每個朝代分為初期、中期和晚期。

　　幾乎無一例外的是，在皇朝的初期萬事待興，皇帝開明，政治清明，政通人和，國家從戰(zhàn)爭和動亂的廢圩中走出來，經(jīng)濟開始復蘇，人民安居樂業(yè)，人口恢復增長；
皇朝中期，人口增長迅猛，農業(yè)勞動生產率和土地產出率相應有所提高，農業(yè)經(jīng)濟規(guī)模增大，工商業(yè)日漸繁榮，城市非農業(yè)人口聚集；
與此相應的是官僚機器膨脹，官僚和宮庭開始規(guī)模腐化、國家財政支出猛增，各種稅收也大幅度上升。出現(xiàn)“官府毒似狼”、“苛捐猛如虎”的現(xiàn)象，土地兼并則日甚一日，游民（失去土地的農民）或擁向城市或落草為寇�；食�晚期，上述現(xiàn)象進一步惡化。農民或因自然災害承受不了地租或因苛捐太重（損稅甚至超過土地收益）開始大規(guī)模地離開土地，背井離鄉(xiāng)地逃難、乞討和搶劫，帝國到處滿是饑民和災民甚至尸橫遍野，與此相應的是朝政腐敗，軍隊腐敗、官僚大面積大規(guī)模的有組織地貪污，財政嚴重赤字，甚至寅吃卯糧超前透支（有的縣征稅到幾十年之后），知識精英對朝廷失去信心，于是大規(guī)模的農民起義在全國暴發(fā)。農民起義和豪強割據(jù)或引發(fā)異族入侵，或引發(fā)更大規(guī)模的長期“內戰(zhàn)”，直至皇朝毀滅，分裂和武裝割據(jù)結束，新的皇朝誕生。

　�。�2）傳統(tǒng)制度的偏離規(guī)律

　　與皇朝興亡的時間周期相對應是人們的行為對傳統(tǒng)制度的偏離。在皇朝初期，社會多數(shù)人的行為貼近制度規(guī)則，良民順民居多，偏離的程度不大。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人口的增多，宮庭和官員的腐敗也開始擴散，人們的不滿情緒上升，流民和痞民增多，偏離的程度開始放大，偏離的曲線向上延伸，這是皇朝中期。到皇朝晚期，偏離的曲線急劇陡升，民不聊生、宮庭腐敗、貪官橫行，以至開始爆裂，農民大規(guī)模起義，豪強和儒生乘機起兵造反，經(jīng)過大規(guī)模的戰(zhàn)爭爭奪，新皇朝替代舊皇朝，偏離的曲線開始回歸規(guī)則。又是一輪新的循環(huán)。

　　制度本來就是對人們行為進行約束和激勵的規(guī)則。中國傳統(tǒng)制度也有一套完善的約束和激勵規(guī)則，如果皇帝和臣民都遵守此“游戲規(guī)則”，動亂也就不會發(fā)生，歷史也就不會重演改朝換代的悲喜劇。[59]

　�。�3）資源的變化規(guī)律

　　人口資源的變化規(guī)律。人口的增減和王朝的盛衰幾乎同步�；食�初期，大量土地因前期的動亂而荒蕪，人煙稀少，但隨著經(jīng)濟的復蘇，人口逞恢復性增長，勞動力相對土地資源短缺�；食�中期，隨著經(jīng)濟的繁榮，人口發(fā)展增快（這與儒家“不孝有三，無后為大”的鼓勵生育有關），出現(xiàn)勞動力的過剩，土地相對稀缺；
皇朝末期，人口增長減速，出現(xiàn)大規(guī)模的剩余勞動力。隨之而來的皇朝解體帶來的大動亂使人口劇烈減少，直至新皇朝建立。[60]

　　土地資源的變化規(guī)律。就歷朝土地的總量而言，可耕地是增加的，西漢的可耕地不足5億畝，到清末已達到14億畝。但人均有地是下降的，西漢初年人均有地接近約100畝地，到北宋末約為10畝，至清末不足3畝。[61]就單個朝代來說，皇朝初年耕地面積因前期的動亂而減少，但人均有地是最多的，在皇朝中晚期人口的增多迫使耕種的土地面積擴大，(點擊此處閱讀下一頁)

　　可供耕地的總量在皇朝的中晚期達到高峰，隨后就因各種原因“丟荒”而下降�？偟膩碚f，土地在皇朝初年較為分散，半自耕農和自耕農可達到50%左右，但隨著土地的兼并，到皇朝晚期，下降到20%以下。人均耕地由于人口的增加會隨著皇朝的時間推移而下降，勞動力過剩和其價值下降也隨之發(fā)生。但隨著大動亂的到來，受動亂影響的土地資源也和勞動力資源的價值一樣趨向于零，直至新皇朝建立的新一輪環(huán)循而開始回升。

　�。�4）財政收支變化規(guī)律

　　財政是皇朝的命脈。財政收支從良性循環(huán)至惡性循環(huán)與皇朝的興衰周期是同步的，財政狀況的好壞決定皇朝的興亡。皇朝初年，財政收支大體良好，足以維持整個皇室和國家機器的運轉。財政收入主要來源于田賦、工商稅收、貨物專賣和官營等收入和徭役帶來的間接收入。歷朝的田賦一般約占田畝收益的5-10%，[62]稅率是比較低的，在皇朝初年大致能維持這個水平。但隨著官僚集團的腐敗，暗稅（即稅外稅和稅外費包括吃“秤頭”的盤剝）會大幅度增加；
另一方面隨著財政支出的增大，各種名目繁多的苛捐雜稅（包括無休止的徭役）接踵而來，用現(xiàn)在的話來說，各種明的暗的攤派都會落在農民頭上，這在皇朝晚期會達到高峰，以至每畝攤的稅費超過了其收益。捐稅的無休止的擴大也堵不住財政開支的猛增的漏洞而入不敷出，戰(zhàn)爭和皇室大興土木費用等公共和皇家開支的突飛猛進，官僚（包括宮庭人員）機器的迅速膨脹都是導致財政支出猛增的重要原因。如明朝初年，明室內宮人員不足1萬人，到明末增加至10萬人之多；
官僚機器的膨脹趨勢幾乎是不可遏制的�！叭魏我粋�王朝末期官僚的數(shù)量都比王朝初期大得多，常常膨脹了數(shù)倍或數(shù)十倍”，例如公元627年唐初百萬人口的長安只有643-730名京官，30年后即增至13465名；
明初洪武時，文武官員為24000名，一百年后膨脹為80000名。[63]一般而論，財政惡化時的橫征暴斂往往發(fā)生在皇朝中晚期，并成為皇朝毀滅的導火索。如明朝嘉靖、萬歷和崇禎年間，收支惡化導致政府盲目攤派和加稅，公元1620年的神宗借遼餉之名，每畝地加派9厘，多征收520萬兩白銀；
到崇禎時再加派遼餉900萬兩，剿餉330萬兩，練餉730萬兩，比原定額增大十幾倍。[64]終于導致農民起義，清軍入關，明朝毀滅。應當說財政的混亂和惡化與整個制度有關，但也與財政的管理體制分不開的。偌大的中國竟沒有財政預算制度，收支都帶有極大的隨意性，這實在是令人費解。這與文官制度的發(fā)達是極不相稱的。[65]

　　2、傳統(tǒng)制度：優(yōu)勢與缺陷

　　傳統(tǒng)制度最大的優(yōu)勢是通過國家行政強力、迅速地組織和動員資源進行大規(guī)模的經(jīng)濟活動，如公共設施的建設、國家安全的維護等等。它彌補了分散的小農經(jīng)濟的不足，滿足了社會對公共設施和某些公共產品的需求。

　　傳統(tǒng)制度的另一個優(yōu)勢是在嚴刑竣法的基礎上通過倫理教育等意識形態(tài)的灌輸，節(jié)省大量的行政費用和維護社會安全的治安成本以及其它支出。這在皇朝開局時尤為明顯，如歷朝初年按其治理人口比例分攤官員之少在世界上都是罕見的。其次，對資源的壟斷和對經(jīng)濟活動的控制帶來不同程度的“平均分配”也發(fā)生了一定的積極作用，如減少貧富懸殊和不穩(wěn)定的因素，增進社會福利的均等化等等。

　　然而，傳統(tǒng)制度在某些方面的優(yōu)勢或有效性正是它在另一方面的劣勢或無效性。正由于政府對資源的壟斷和對經(jīng)濟活動的控制，與民爭利，阻礙了民間工商業(yè)的獨立發(fā)展，限制了市場經(jīng)濟的發(fā)育，滋長了官員的“尋租”現(xiàn)象，造成了信用的普遍缺乏。

　　從控制論的角度看，通過國家暴力強行控制社會經(jīng)濟、政治等各個領域的制度是一種極不穩(wěn)定的、不斷放大控制目標的偏離甚至導致控制目標系統(tǒng)崩潰的正反饋控制機制。這正是專制制度的根本缺陷和難以克服的弊病。它表現(xiàn)為：一是決策機制的失靈，由于獨斷的自上而下的決策在執(zhí)行過程中的層層加碼的放大而偏離決策者的初始目標，造成決策的失誤或失敗。[66]二是自上而下或自下而上的信息傳遞的層層放大或層層縮小使信息不同程度的耗損和失真，從而誤導決策者。三是專制制度不是通過市場交換和協(xié)商的方式整合人們在利益和效用函數(shù)上的不一致，而是忽視人們的利益差別（甚至把人當作統(tǒng)治之物），以外在的倫理道德灌輸和暴力脅迫進行強控制，其結果是在謊言和軍刀的掩蓋下，不斷放大個人利益的沖突以及對社會整體利益的偏離，不斷擴大失控空間以至陷入不能回歸穩(wěn)定的惡性循環(huán)，最后演變?yōu)橐员┮妆�，徹底偏離控制目標直至整個帝國和社會生活的崩潰。這與能夠自動糾正偏離并積累控制能力的負反饋調節(jié)的市場機制和民主協(xié)商機制形成鮮明的反差。

　　3、沒有贏家的結局：輪回的悲劇

　　既然傳統(tǒng)的專制制度是一種正反饋的控制制度，那么政治經(jīng)濟生活中的矛盾演變?yōu)楸┝�沖突則是必然的。專制本身是一種暴力，以暴易暴是制度的邏輯使然。從另一個角度講，由專制權力的金字塔構成的社會金字塔又是最不穩(wěn)定的。倒過來看，整個社會結構是由處于塔底的皇帝及他的官僚集團等少數(shù)人支撐起來的，正如打碎倒金字塔最底層的一塊磚，金字塔就會轟然倒塌一樣，打倒皇帝則整個金字塔就會崩潰。這正是傳統(tǒng)的中國社會在沒有外力的情況下不易產生溫和的非激烈的漸變的原因所在。[67]

　　然而，應當看到，傳統(tǒng)制度的正反饋機制僅僅是提前催化了暴力革命和戰(zhàn)爭，從而導致了整個帝國的崩潰。對于一個人口增長如此迅速又不肯節(jié)育的封閉的農業(yè)古國，馬爾薩斯定律遲早會發(fā)生作用，人口和資源的嚴重不平衡問題早晚會發(fā)生。

　　數(shù)千年來，中國一直是世界人口最多的國家。中國人口增長之快令世界其它國家驚訝。孟德斯鳩認為中國人口之多得益于氣候和中國女人的生育能力。[68]事實上，儒家鼓勵生育的多子多福傳統(tǒng)也發(fā)生了作用。在印度和埃及等至少與中國同樣古老的國家都采取過節(jié)育措施，唯獨傳統(tǒng)的中國從來沒有節(jié)育的理論與實踐。中國人口的增長遲早會突破地少人多的中國農業(yè)文明所能供給食物的極限。然而，人口的增長和食物的供給缺口尚未到達極限，中國傳統(tǒng)制度固有的缺陷使馬爾薩斯定律提前發(fā)生作用，戰(zhàn)爭造成的大規(guī)模死亡周期性的平衡了人口的無限制增長和食物供給的有限增長的矛盾。中國歷史上，戰(zhàn)爭及動亂對本民族人口的毀滅是駭人聽聞的，也是舉世無雙的。東漢末年（公元189-216年），人口達5978萬人，經(jīng)過“群雄混戰(zhàn)”的三國時代到西晉，人口降到1600萬人，竟然減少三分之二人口之多，唐朝“安史之亂”的五年間即公元755年至760年就從5292萬人減少到1699萬人，減3593萬人。唐天寶14年（公元775年）人口達到5291萬人，歷經(jīng)數(shù)次戰(zhàn)亂到公元960年的宋初，人口劇減近三分之二，僅剩余2000多萬。公元1850的清朝人口達4.26億人，歷經(jīng)10多年的太平天國起義和捻軍造反到1866年，人口直線下降為2.6億，大幅度減少1.66億人。[69]從秦至明末的兩千年中國人口能夠一直保持在2000萬到6000萬之間（最低1000多萬，最高至1億人），完全是戰(zhàn)爭野蠻的自然平衡使然。戰(zhàn)爭（農民起義或還是群雄封建割據(jù)或異族入侵）以及戰(zhàn)爭帶來的動亂、饑餓、瘟疫不僅一次又一次使無數(shù)的生靈涂炭，同時也一次又一次毀壞了多少代人積累起來的生產力和社會的巨額財富多少次把中國歷史和中國人民打回原型，這是中國人心中永遠揮之不去的痛。人們不禁會問：為什么我們的祖先不能采取積極的方式擴大生存空間、抑制人口的增長和通過非暴力的方式來解決體制內積累的矛盾呢？為什么中國古代社會的個人之間的博弈、各個群體或階層之間的博弈、多數(shù)弱勢群體和少數(shù)強勢精英集團之間的博弈不能采取全贏、多贏、雙贏的游戲規(guī)則呢？為什么一定要采取你死我活的零和游戲，甚至采取同歸于盡的在某種意義上是沒有贏家……如異族入侵的“螳螂捕蠶，黃雀在后”的游戲呢？為什么我們不能走出歷史的輪回,創(chuàng)造一種與時俱進的新制度呢?

　　讓我們又回到本文的開頭。答案是明顯的。因為中國傳統(tǒng)制度的構造太完善和太封閉了，它容不下任何新文明——包括資本主義工業(yè)文明在內的新因素在其內生根開花結果；
它拒絕任何漸變性的體制改革。由于地理環(huán)境的間隔，它無法與其相隔萬里之遙的西方多元文明進行碰撞、交流和互動。它的自我封閉性使其具有強大的生命力從而在一次又一次的皇朝戰(zhàn)爭動亂的灰燼中重生。然而，當它仍沉倫于妄自尊大而又固步自封的千年歲月中自我陶醉時，與它萬里之隔的西方國家經(jīng)歷了文藝復興和產業(yè)革命并大踏步的向現(xiàn)代化進發(fā)。從十六世紀末起至十九世紀中葉的200多年間，帶有新思想新器物的多少西方傳教士和商人的不遠萬里而來都無法驚醒它的盲目自大，[70]以至在十九世紀四十年代的某一天，西方文明的戰(zhàn)艦夾帶著鴉片沖進了中華帝國的港灣，它沒有象往常一樣幸運地逃過劫難，它與古老的帝國一道開始分崩離析，開始解體，從此以中華民族的屈辱和血與火的抗爭為序幕，拉開了中華歷史上從沒有過的傳統(tǒng)制度變遷的悲喜劇。

相關熱詞搜索：之三 中國傳統(tǒng) 起源 變遷 社會制度