北大的教改雖然還沒有正式定案，傳媒和網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)是議論聲聲，從盛贊者到激烈的批評者皆有之。盛贊者中有的將其稱之為"歷史性的跨越"、有的稱之為一次"休克療法式"的改革。貶之者也不乏激烈的言辭，有的認(rèn)為這種"休克療法式"的改革將嚴(yán)重摧毀中國的學(xué)術(shù)，有的指出這次北大教改表明國內(nèi)頂尖大學(xué)學(xué)術(shù)自信心已經(jīng)徹底崩潰。言下之義是，這次改革導(dǎo)致的結(jié)果將是"海歸"對北大現(xiàn)有教師的迅速替代。順此，更有人質(zhì)疑道，以北大目前的吸引力，能吸引來的其實(shí)也只能是在國外無法找到固定職業(yè)的人才，如果以這些人才為基礎(chǔ)來建造世界一流大學(xué)，邏輯上豈不是矛盾嗎？　

　　對該種方案在實(shí)踐中的實(shí)施，則持程度不同的保留態(tài)度。而且，如果對媒體和網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)態(tài)度做一個(gè)初步的分析，就可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常值得注意的現(xiàn)象：對該方案持贊成態(tài)度的，更多的是離北大較遠(yuǎn)或完全沒有關(guān)系的人，而對該方案持批評和保留態(tài)度的，則大多是與北大有種種關(guān)系的人，或是本身就是北大的教師，或是與北大有某種淵源（如北大的畢業(yè)生），或是對北大有較多了解者�！�

　　分析一下也許就不難發(fā)現(xiàn)其中的道理。在持批評和保留態(tài)度者中，會有一部分圈內(nèi)人，即這次改革的利益受損者。對這部分人的態(tài)度，因其是利益中人我們暫且先不予討論。另一部分持批評和保留態(tài)度者，則是由于他們對北大的情況更了解，他們也比其他人能更清楚地知道或想象到那些情況對這個(gè)方案的實(shí)施可能會產(chǎn)生什么樣的制約和影響，從而這樣一個(gè)在原則上應(yīng)當(dāng)肯定的方案在實(shí)際操作過程中會是一種什么樣的情形。而對于那些離北大較遠(yuǎn)的贊同者來說，可能會對方案的實(shí)行產(chǎn)生重要影響的背景因素是比較虛的或比較淡的，他們更多的是將這個(gè)方案作為一個(gè)符號、一個(gè)原則、一個(gè)方向來理解和認(rèn)同。也就是有論者所說的這個(gè)改革體現(xiàn)了"競爭和流動(dòng)"的原則。事實(shí)上，對于中國大學(xué)中存在的種種積弊，許多人已經(jīng)是痛心疾首，這樣一來，認(rèn)同甚至贊賞一種以破除這種積弊為目標(biāo)的改革，就是很自然的事情了�！�

　　然而，也正是這樣的一種反差，給了我們認(rèn)識大學(xué)改革（具體說是這次北大改革方案）一個(gè)啟示。北大方案所針對的現(xiàn)實(shí)中的積弊是顯而易見的，這也是許多人的共識。人們所憂慮的是這些積弊與另外一些積弊的關(guān)系。其實(shí)正如一些論者已經(jīng)在不同程度上指出的，目前我國的大學(xué)體制中弊端多多，而且，其中的許多問題盤根錯(cuò)節(jié)。解決這些問題是需要智慧的，也需要對所面臨的問題有更深入的理解。實(shí)際上，與教師聘任和職務(wù)晉升有關(guān)的人事制度，只是這些問題中的一個(gè)部分，盡管這個(gè)部分很敏感，甚至也很關(guān)鍵，但并不意味著它是今日體制問題的癥結(jié)之所在。恰恰相反，與其說它是原因，不如說是結(jié)果。這多少有點(diǎn)像中國經(jīng)濟(jì)改革中的物價(jià)問題一樣。在一段時(shí)間里，從表面看中國經(jīng)濟(jì)的許多矛盾都表現(xiàn)在價(jià)格不順上，但如果靠徹底放開價(jià)格，中國經(jīng)濟(jì)的許多根本性問題并不能因此得到解決。因?yàn)闆Q定價(jià)格的機(jī)制以及在這種機(jī)制背后的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制，顯然是比這更根本的問題。而現(xiàn)在北大的方案多少有點(diǎn)像在經(jīng)濟(jì)體制改革初期將焦點(diǎn)瞄準(zhǔn)物價(jià)一樣�！�

　　從大學(xué)的改革而言，我覺得有至少有兩個(gè)問題是更為根本性的而且在順序上也必須放在有關(guān)教師人事制度改革前面的。否則，一種從原則上看起來很好的人事制度改革方案在實(shí)行的時(shí)候就可能會走樣變形，甚至從根本上失去這個(gè)方案所奉行的基本精神和原則�！�

　　首先是一種公平而有效的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制的建立�，F(xiàn)有方案最引人注目之處是其所設(shè)計(jì)的"慘烈的競爭結(jié)果"（包括副教授仍然不能得到終身教職、對申報(bào)職稱次數(shù)的嚴(yán)格限制以及有關(guān)淘汰的安排），并力圖以此來推動(dòng)學(xué)術(shù)水平的提升。但問題是，現(xiàn)在在大學(xué)中，特別是在像北大這樣的大學(xué)中，相當(dāng)程度的競爭并非不存在。不用說學(xué)界和同行在學(xué)術(shù)上的壓力，僅僅從職稱的晉升和有著相當(dāng)大差距的"津貼制度"而論，就已經(jīng)可以造就相當(dāng)大的競爭動(dòng)力。當(dāng)然你可以說和現(xiàn)在的方案相比，那種競爭的壓力還是不夠的，因?yàn)楦偁幗Y(jié)果沒有現(xiàn)在"慘烈"。但你有什么理由說，只要是結(jié)果慘烈的競爭就可以對學(xué)術(shù)水平的提升起到正面的作用？關(guān)鍵的問題是"慘烈的結(jié)果"能夠壓出什么樣的競爭來。事實(shí)上，如果沒有一種公平而有效的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制，無論其結(jié)果多么慘烈，也很難對學(xué)術(shù)發(fā)展起到推動(dòng)的作用。這是我們在前些年的競爭中就可以看到的。近些年來，在一些地方，學(xué)術(shù)政治盛行，浮夸和"做局"成風(fēng)，學(xué)術(shù)垃圾大量生產(chǎn)，甚至開始出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗。這些現(xiàn)象與缺乏真正的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制下的學(xué)術(shù)競爭是有直接關(guān)系的。應(yīng)當(dāng)說，這次的方案中不是對這個(gè)問題毫無考慮，比如教授會議制度、校外同行評議以及學(xué)術(shù)委員會制度等。但在這樣的幾個(gè)措施上，有新意的安排并不明顯。顯然，方案制訂者對競爭力度的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對制訂公正而有效的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制的關(guān)注，從中人們也難以看出有說服力的保障措施。在缺乏公正而有效學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制下的殘酷競爭中，下面的情況就是難以避免的：不應(yīng)該被淘汰者被淘汰出局，而應(yīng)該被淘汰者卻沒有被淘汰�！�

　　當(dāng)然，如果僅僅這樣說，方案制訂者會感到冤枉。國外大學(xué)不就是依靠這樣的一些安排來實(shí)行有效的學(xué)術(shù)評價(jià)的嗎？確實(shí)，如果僅僅從邏輯來看，有了上述的幾項(xiàng)制度安排，似乎可以大體保證學(xué)術(shù)評價(jià)的公正性和有效性了，國外的有關(guān)制度安排也不過如此。但問題是在于，國外大學(xué)中的那些制度是以其幾百年的大學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)為基礎(chǔ)運(yùn)行的。而在我國的大學(xué)中，這些制度運(yùn)行的環(huán)境并不相同。所以，僅僅靠同樣的一些制度，在中國的情況下，還是無法讓人們放心。為什么？這就涉及第二個(gè)因素，即中國大學(xué)中的官本位。與國外的大學(xué)相比，中國大學(xué)基本是一種官本位的體制。學(xué)校中的資源配置，包括教師職稱的晉升，在很大程度上受行政權(quán)力的左右。無論是在制度的有關(guān)規(guī)定中，還是在人們的觀念里，諸如學(xué)術(shù)委員會這樣的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)構(gòu)，都是在行政權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)之下的。學(xué)術(shù)委員會的組成是由行政權(quán)力決定的（在現(xiàn)在的方案中也是如此），外聘的專家是由行政領(lǐng)導(dǎo)人聘請的，甚至學(xué)術(shù)委員會中會包含不搞學(xué)術(shù)的行政人員幾乎是一種普遍的現(xiàn)象。因此，這樣的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)構(gòu)并沒有國外大學(xué)中類似機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。在有的地方，事實(shí)上就是由那種"非學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)委員"左右著整個(gè)委員會的決定，因?yàn)樗麄兪切姓��?quán)力的擁有者。過去，在職稱評審、科研成果的鑒定以及學(xué)位論文答辯中，聘請外單位專家都是普遍實(shí)行的。但在許多情況下，這只是一種形式，因?yàn)橛捎嘘P(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)人聘來的專家，很容易受聘請者態(tài)度的左右。如果再加上中國社會中講人情和關(guān)系的因素，其實(shí)質(zhì)的含義就要打更大的折扣。因此可以說，盡管上述有關(guān)安排就制度本身來看其合理性是無可質(zhì)疑的，但如果考慮到這些制度是在官本位環(huán)境中運(yùn)行的，其真正的作用就不能不讓人們多幾分懷疑。而從現(xiàn)在的方案中還看不出來有什么切實(shí)的措施可以改變原來那種行政權(quán)力操控學(xué)術(shù)委員會的現(xiàn)象。　

　　因此，如果從順序的角度說，我覺得，首要的問題是解決大學(xué)的官本位問題，然后是以此為基礎(chǔ)建立一種公正而有效的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制，這時(shí)才輪到有關(guān)職稱晉升和淘汰的人事制度的改革，或者說是競爭機(jī)制的建立�！�

相關(guān)熱詞搜索：教改 遠(yuǎn)近 北大 各不同 孫立平