公安部副部長(zhǎng)張新楓近日指出，在放寬落戶政策方面，要逐步地、有條件地解決在城市有穩(wěn)定職業(yè)和固定住所的流動(dòng)人口的戶籍問(wèn)題。對(duì)于不少大城市已經(jīng)放開(kāi)城鄉(xiāng)二元化戶籍管理體制，京、滬卻難以在這方面有大的動(dòng)作，他解釋說(shuō)：“像北京、上海他們都有自己的現(xiàn)實(shí)難題，外來(lái)人口多，人口壓力大，引起的社會(huì)問(wèn)題也需要解決，所以上海、北京相對(duì)其他城市會(huì)嚴(yán)格一些，全國(guó)不可能所有的城市都一刀切。總體來(lái)說(shuō)，北京、上海在人口管理上肯定會(huì)是向更寬的方向走，但難以一步到位，要一步一步來(lái)。”
　　今天的北京、上海是不是全球最嚴(yán)的戶籍管制地區(qū)？我不敢妄下結(jié)論。但是許多一方戶口在外地的夫妻結(jié)婚多年不能實(shí)現(xiàn)“戶口團(tuán)聚”，每每耳聞目睹，我總不免痛心甚至憤慨。世界上幾乎所有文明之國(guó)，哪怕在國(guó)與國(guó)之間，往往都能夠?qū)崿F(xiàn)婚后順利遷戶，相比之下，我們的一些大城市戶籍的“牛郎織女星”未免過(guò)于刺目了些。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)負(fù)面影響最大的倒不在于夫妻戶籍不在一地，而在于大量移民二代平等受教育權(quán)和高考權(quán)得不到保障，嚴(yán)重影響了公民平等受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，甚至由于相當(dāng)部分移民二代從小在戶籍和身份歧視的陰影下成長(zhǎng)，在一定程度上誘發(fā)了移民二代對(duì)社會(huì)的逆反心理。
　　在試圖用傳統(tǒng)行政管制的戶籍手段控制人口的時(shí)候，我們不能回避三個(gè)基本問(wèn)題：其一，這樣做是否有利于保護(hù)人權(quán)？其二，這樣做能否起到作用？據(jù)悉，北京規(guī)劃到2020年把人口控制在1800萬(wàn)。但事實(shí)上，如今沒(méi)有北京戶口的常住新移民已接近500萬(wàn)，占北京常住總?cè)丝诘娜�分之一。而北京包含旅游等人口在�?nèi)的“瞬間人口”早已超過(guò)1700萬(wàn)，提前13年接近北京人口“上限”。在深圳，戶籍人口與常住非戶籍人口更是出現(xiàn)嚴(yán)重倒掛。第三個(gè)問(wèn)題，是什么原因?qū)е卤本�、上海等越大的城市�?duì)人口越具有強(qiáng)磁鐵般的吸引力？傳統(tǒng)的解釋是國(guó)家的轉(zhuǎn)移支付和產(chǎn)業(yè)政策安排使得它們占據(jù)了得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)資源。但我認(rèn)為這已經(jīng)不再是最關(guān)鍵的影響。在要素資源市場(chǎng)化的今天，各種要素（自然包括大量人口）向人口密度高的城市加速集中，市場(chǎng)在其中起了關(guān)鍵性的作用。市場(chǎng)之所以如此選擇，恰恰是因?yàn)樵谌丝诿芏雀叩奶卮蟪鞘�，市�?chǎng)配置資源的效率往往越高！
　　北京、上海遇到的外來(lái)人口多、人口壓力大的問(wèn)題，實(shí)際上并非北京上海所獨(dú)有，而是一個(gè)全球普遍性現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象是伴隨著高密度城市化的到來(lái)而到來(lái)的。韓國(guó)的首爾、日本的東京都聚居了所在國(guó)家很大部分的人口，尤其是東京，3500萬(wàn)人口、占全國(guó)總?cè)丝谒姆种�一以上的超大�?guī)模令人嘆為觀止。中國(guó)的高密度城市化浪潮在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力推動(dòng)下剛剛開(kāi)始，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角三大城市圈，以及武漢城市圈、長(zhǎng)株潭城市圈、成渝城市圈的發(fā)展方興未艾，人口高度聚集的機(jī)遇和挑戰(zhàn)才剛剛開(kāi)始呢，僅憑戶籍的大門(mén)如何擋得��？中國(guó)的高密度城市化過(guò)程尤其有它的特殊性，這種特殊性表現(xiàn)在100萬(wàn)人口以下的城市相當(dāng)程度上具有“權(quán)力關(guān)系社會(huì)”特征。因此，就像萬(wàn)有引力一樣，越大的城市其“質(zhì)量”越大，吸引力也越大，效率也越高。比起小城市“權(quán)力關(guān)系社會(huì)”下資源的高度單極化控制和人與人之間相當(dāng)嚴(yán)重的內(nèi)耗、折騰與人性迷失，人口密度高的大城市和特大城市因交通擁堵、單位和居所之間路程長(zhǎng)等引起的效率損耗幾乎可以忽略不計(jì)。
　　若以“資源短缺”為由阻止人口自由流動(dòng)的基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)也站不住腳。日本、中國(guó)的香港地區(qū)都是資源極度短缺的地區(qū)，香港地區(qū)的淡水全靠?jī)?nèi)地供應(yīng)，但是香港至今未改變孩子只要在香港出生就擁有香港戶籍并享受相應(yīng)福利的政策，日本更是公開(kāi)宣稱要引進(jìn)人口以保持競(jìng)爭(zhēng)力、延緩老齡化。如果城市群發(fā)展能夠打破現(xiàn)有的行政區(qū)劃限制，將城市群中重要的水源、森林資源保護(hù)區(qū)域的人口有計(jì)劃地遷移到城市近郊，反而有可能更好地保護(hù)水源和森林等資源，從而為城市圈的發(fā)展涵養(yǎng)和節(jié)約寶貴的稀缺資源。
　　以控制、隔離為特征的傳統(tǒng)戶籍管制思維，難以適應(yīng)當(dāng)今中國(guó)摧枯拉朽的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的腳步，也無(wú)法順應(yīng)廣大民眾對(duì)自由遷徙和居住的權(quán)利追求。因此，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該考慮的，不是試圖通過(guò)陳舊的戶籍管制這個(gè)低效率手段來(lái)控制人口規(guī)模和流入速度，而是如何打破大城市圈中的行政區(qū)域壁壘，實(shí)現(xiàn)大城市圈中各城市群之間交通、通訊、醫(yī)療等公共服務(wù)的無(wú)縫、快速接軌。東京的城市人口達(dá)到3500萬(wàn)的規(guī)模而依舊井然有序，根本原因就是快速軌道交通成為城市大動(dòng)脈。我們?cè)诎l(fā)展特大城市圈的同時(shí)，首要考慮的也應(yīng)是城市內(nèi)部以及城鄉(xiāng)、城際之間的快速軌道交通。其次是城鄉(xiāng)之間、城際之間通訊的“一體化”，在電信服務(wù)成本越來(lái)越低的今天，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)易如反掌而且基本不用成本。至于醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)的無(wú)縫對(duì)接，也只需政策這些國(guó)家“軟實(shí)力”的配合，基本無(wú)需硬件資源的消耗與投入。
　　一個(gè)開(kāi)放的城市才有無(wú)量的前途。只有以開(kāi)放的視野和心胸來(lái)看待城市圈、城市群的發(fā)展，看待和保障人口自由流動(dòng)的權(quán)利，城市和人的發(fā)展才會(huì)有越來(lái)越宏大的格局與未來(lái)。反之則令人無(wú)法不深憂。（作者系北京資深傳媒人，雜文家）

相關(guān)熱詞搜索：才有 無(wú)量 戶籍 戶籍開(kāi)放，大城市才有無(wú)量的前途 戶籍人口與常住人口的區(qū)別 大城市才有無(wú)量的前途