一

　　"無(wú)為而治"是道家的政治主張。"無(wú)為"主要有兩層意思：

　　一是順從天地自然之道，尊重歷史規(guī)律，不妄為，不恣意行事，不用過(guò)多的法令條規(guī)強(qiáng)制約束，否則會(huì)適得其反。即"天下多忌諱，而民彌貧"，"民之難治，以其上有為"[人民難以統(tǒng)治，是因?yàn)榻y(tǒng)治者太胡作非為]，因而，"治大國(guó)若烹小鮮"[治理大國(guó)像煎小魚(yú)，意謂煎小魚(yú)時(shí)不可亂翻，否則會(huì)把魚(yú)弄碎。治理大國(guó)也一樣，如果玩弄權(quán)術(shù)，頻繁擾民，會(huì)造成國(guó)家混亂]。統(tǒng)治者要像天地那樣無(wú)私，"生而不有，為而不恃，成功不居"[使萬(wàn)物生長(zhǎng)不占有，對(duì)萬(wàn)物有所推動(dòng)而不自恃有恩，有所作為不居功自喜]。

　　二是"無(wú)不為"，即在尊從自然規(guī)律的前提下更高境界的無(wú)所不為、大為，用哲學(xué)的話說(shuō)，就是進(jìn)入自由的境界。同時(shí)，"愛(ài)國(guó)治民，能無(wú)為乎？" 給老百姓一個(gè)寬松自由的環(huán)境，無(wú)苛政之苦，無(wú)重稅之憂，人民安居樂(lè)業(yè)，自然達(dá)到"無(wú)為而治"、"無(wú)為而無(wú)不為"、"為無(wú)為，則無(wú)不治"。

　　"無(wú)為"既有不恣意妄為之意，又有"無(wú)不為"之意，為其所當(dāng)為，止其所當(dāng)止。

　　概而言之，所謂"無(wú)為而治"，并不是無(wú)所作為，而是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者的行為要順應(yīng)自然和人性，不強(qiáng)作干預(yù)，讓下屬和老百姓各得其所，各盡所能，相安無(wú)事。最好的政策應(yīng)該是"清靜無(wú)為"，不要好大喜功，勞民傷財(cái)，徭役賦稅，接連不斷，搞得民眾怨聲載道，無(wú)所適從。要使一個(gè)國(guó)家安定大治，就要像對(duì)待井水一樣，盡量不要攪動(dòng)它，否則會(huì)淤泥殘?jiān)�泛起。因而�?無(wú)為"不但不會(huì)有什么疏失，而且還能補(bǔ)救"有為"之弊端，"抑制違反自然的行動(dòng)。"

　　二

　　話說(shuō)劉邦當(dāng)了皇帝以后，對(duì)于秦的"二世而亡"是很警惕的，他要士人陸賈總結(jié)一下包括秦朝在內(nèi)歷代興亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為他提供借鑒。陸賈根據(jù)儒家和黃老學(xué)說(shuō)，結(jié)合當(dāng)時(shí)國(guó)家殘破、經(jīng)濟(jì)凋敝的狀況，寫(xiě)成論文12篇，主要觀點(diǎn)有："事逾煩，天下逾亂；
法逾滋，而奸逾熾；
兵馬益設(shè)，而敵人逾多。秦非不欲為治，然失之者乃舉措暴眾，而用刑太極故也。"他主張不要"極武"，不要"用刑太極"，而要"文武并用"，說(shuō)這是"長(zhǎng)久之術(shù)"。劉邦很賞識(shí)陸賈的意見(jiàn)，采取"清靜無(wú)為"與民休養(yǎng)生息的政策，經(jīng)過(guò)輕徭役，減賦稅，開(kāi)關(guān)梁，弛山澤之禁等一系列措施，到文、景兩帝時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得了大發(fā)展，一片富足景象，"無(wú)為而治"收到明顯的效果："民則人給家足，都鄙廩庚皆滿，而府庫(kù)余貨財(cái)。京師之錢累巨萬(wàn)，貫朽而不可校；
太倉(cāng)之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群。" 即歷史上有名的"文景之治"，這與漢朝剛建立時(shí)連皇帝都坐不上四匹馬拉的車子，形成了鮮明的對(duì)比。

　　這里還有一個(gè)"無(wú)為而治"的有趣故事，說(shuō)的是曹參做了相國(guó)之后，整天在家飲酒。漢惠帝就去拜訪他，說(shuō)國(guó)家這樣大，你相國(guó)不管事，我皇帝怎么辦？曹參說(shuō)你看我跟蕭相國(guó)[蕭何]比怎么樣？惠帝說(shuō)不如蕭相國(guó)。那么陛下和先帝比呢？不如先帝。先帝和蕭相國(guó)制定下來(lái)的政策擺在那兒，我們不如他們，那什么東西都是現(xiàn)成的了。你就在家里喝酒吧。胡適對(duì)這一段歷史特別推崇，他有一段話是這么說(shuō)的：我們看漢初，國(guó)家的官員特別的少，軍隊(duì)的人數(shù)特別的少，沒(méi)有警察，稅收也少，整個(gè)上下和睦。

　　三　

　　那么，政府對(duì)國(guó)民、對(duì)社會(huì)到底應(yīng)該起什么作用？是管得多了好呢，還是管得 少了好？

　　這不僅是專家學(xué)者們研究的理論問(wèn)題，而且是與我們休戚相關(guān)的實(shí)際問(wèn)題。

　　有人說(shuō)，政府是一種信托，其目的是保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)的安全。

　　有人說(shuō)，政府的固有職能不是一成不變的東西，在不同的社會(huì)狀態(tài)下而有所不同，在落后的社會(huì)狀態(tài)比在先進(jìn)的社會(huì)狀態(tài)要廣泛得多。

　　有人說(shuō)，政府存在的合法目的是為人民去做他們所需要做的事，去做人民根本做不到的或者是以各自的能力不能做得很好的事，而對(duì)于人民自己能夠做得很好的事，政府不應(yīng)當(dāng)干涉。

　　有人說(shuō)，一個(gè)好的政府應(yīng)當(dāng)做到兩點(diǎn)：一是信守政府的宗旨，亦即人民的幸福；
二是了解實(shí)現(xiàn)其宗旨之最佳途徑。

　　人類早期是沒(méi)有國(guó)家及政府的，自然狀態(tài)下的自由自在 。隨著人類的進(jìn)化， 要征服自然，改善人的生存和生活，要把人的力量組織起來(lái)以應(yīng)付種種挑戰(zhàn)， 慢慢地國(guó)家及政府產(chǎn)生了。由此可以看出，國(guó)家及政府的產(chǎn)生，是由于生產(chǎn)力比較低下。而且生產(chǎn)力愈低下，政府的職能就愈多。同樣，社會(huì)愈發(fā)展， 生產(chǎn)力愈發(fā)達(dá)， 政府的職能就愈少。如組織生產(chǎn)一項(xiàng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的情況下， 基本上有市場(chǎng)及價(jià)值規(guī)律對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者起導(dǎo)向作用，政府則不必違背這個(gè)規(guī)律對(duì)經(jīng)濟(jì)管得那樣多那樣細(xì)。從這個(gè)意義上講,管得較少的政府是較好的政府,這是社會(huì)進(jìn)步的歷史趨勢(shì)。

　　進(jìn)而我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：政府存在的價(jià)值與意義，歸根到底，是為了人民的幸福和社會(huì)的進(jìn)步。這應(yīng)該是檢驗(yàn)一個(gè)政府是好的、壞的或蹩腳的政府最根本的標(biāo)準(zhǔn)。舍此標(biāo)準(zhǔn)任何其他標(biāo)準(zhǔn)都是不足取的甚至是騙人的、有害的。

　　在政府與人的關(guān)系的歷史實(shí)踐中,有兩種傾向顯然是錯(cuò)誤的和有害的:一種認(rèn)為政府是全能的,什么都可以管,人的衣食住行言談舉止,乃至私生活,政府都能管。而且可以隨時(shí)隨地?zé)o限制地侵入和控制社會(huì)每一個(gè)階層、每一角落、每一個(gè)人。就是說(shuō),一個(gè)社會(huì)中不存在政府不可進(jìn)入的領(lǐng)域,個(gè)人和群團(tuán)的自由與權(quán)利沒(méi)有保障。他們活動(dòng)范圍的大小、內(nèi)容是由政府決定的,人民無(wú)絲毫權(quán)利、自由、尊嚴(yán)可言,甚至動(dòng)轍得咎。特別是當(dāng)政教合一時(shí),人的肉體和精神都受到禁錮與摧殘,如歐洲的中世紀(jì)。也許是深受這樣蹩腳、惡劣的政府管制與折磨之痛苦而難以忍受,于是有些人要實(shí)行無(wú)政府主義,認(rèn)為國(guó)家與政府是產(chǎn)生一切剝削和壓迫的根源,一切權(quán)力與權(quán)威是屠殺人類靈魂及智慧的罪惡之源。國(guó)家、政府及權(quán)力既無(wú)益于社會(huì)經(jīng)濟(jì),又無(wú)益于個(gè)人,主張廢除國(guó)家和政府,反對(duì)一切管理與領(lǐng)導(dǎo)。

　　四

　　我國(guó)在政府與人的關(guān)系問(wèn)題上有著沉痛的教訓(xùn)。幾千年的封建專制制度及其政府是對(duì)個(gè)人天性和智慧的摧殘,社會(huì)進(jìn)步的反動(dòng),也是近代中國(guó)落后挨打的一個(gè)根本原因。專制政府對(duì)個(gè)人是仇視和排斥的,這就造成了人與政府的分離與對(duì)立,對(duì)國(guó)事的冷漠。盡管君臣們以政治欺騙的手段和宗法觀念標(biāo)榜自己為民之父母,儒士文官以自己的參政號(hào)召人民的參與,但反映仍是冷淡的。事實(shí)是那樣明白地告訴他們,官是官，民是民,哪朝哪代老百姓都要完稅完糧，官吏們照樣作威作福。中華人民共和國(guó)成立后,實(shí)行社會(huì)主義,政府與人的關(guān)系問(wèn)題并沒(méi)有得到很好解決: 一、政府職責(zé)不明,什么都管。認(rèn)為社會(huì)主義就是一大二公,一切靠國(guó)家計(jì)劃安排,國(guó)民要統(tǒng)一管理,統(tǒng)一步調(diào),統(tǒng)一思想,甚至統(tǒng)一服裝統(tǒng)一發(fā)式,城市的國(guó)有化和農(nóng)村的公社化是其典型反映。這不僅嚴(yán)重違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律,管了許多管不好管不了的事情,同時(shí)扼殺了個(gè)人的主動(dòng)性、創(chuàng)造性和企業(yè)的活力,使個(gè)人和企業(yè)處于一種被動(dòng)服從的地位,滋長(zhǎng)了惰性和依賴思想,國(guó)家喪失了生機(jī)。文化大革命發(fā)展到極端就是早請(qǐng)示晚匯報(bào)。二、決策錯(cuò)誤,勞民傷財(cái)。一次次政治運(yùn)動(dòng),一次次瞎折騰,不僅沒(méi)有把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去,提高人民的生活水平,反而把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞到崩潰的邊緣。政府在決策方面的盲目性和隨意性,給國(guó)家造成的創(chuàng)傷,給國(guó)民帶來(lái)的不幸,其教訓(xùn)足夠我們深刻反思并長(zhǎng)期記取。何以致此?是由于左傾 思想作怪,是由于決策者官僚主義、形式主義嚴(yán)重,又好大喜功,喜歡興師動(dòng)眾,創(chuàng)造轟轟烈烈的場(chǎng)面與"政績(jī)",而且決策錯(cuò)了個(gè)人可以不承擔(dān)任何責(zé)任。三、腐敗造成權(quán)力的變異。政府及公職人員本來(lái)是為社會(huì)服務(wù)、為人民謀幸福的,但由于對(duì)政府及其官員缺乏監(jiān)督制約,一些官員私欲膨脹,以權(quán)謀私,假公濟(jì)私,中飽私囊,政府成了他們謀取個(gè)人利益的場(chǎng)所和合法外衣,權(quán)力成為換取金錢與好處的工具。敗壞了黨和政府的形象,脫離了人民群眾,甚至形成隔閡與對(duì)立。

　　這里,關(guān)鍵的問(wèn)題是要對(duì)政府的職能有一個(gè)明確的界定:哪些該管-要一定管好;哪些不該管-要堅(jiān)決不管,不擾民,不與民爭(zhēng)利。該管的也要有規(guī)范的程序,避免長(zhǎng)官意志隨意性。做到不缺位、不越位、不錯(cuò)位。這些,在憲法和法律里要有明確的規(guī)定。

　　中國(guó)入世，經(jīng)濟(jì)融入全球一體化，按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和世貿(mào)規(guī)則辦事，這就要求政府盡快轉(zhuǎn)變職能，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制，實(shí)行政企分開(kāi)，政事分開(kāi)。政府要退出市場(chǎng)，當(dāng)好裁判員-提供信息，搞好服務(wù)，維護(hù)市場(chǎng)秩序；
同時(shí)要退出社會(huì)，一些事由中介組織、行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)做。

　　政府的權(quán)力不是無(wú)限的，同樣，黨的權(quán)力也不是無(wú)限的，無(wú)所不在的。黨政要分開(kāi)-黨做哪些事，政府做哪些事，要有一個(gè)清晰、適當(dāng)?shù)膭澐帧�歷史告訴我們，過(guò)去的許多問(wèn)題都是黨政不分、以黨代政造成的。進(jìn)入新世紀(jì)，不應(yīng)該讓這種狀況再延續(xù)下去了。

相關(guān)熱詞搜索：大治 無(wú)為而治