在二十世紀(jì)的社會(huì)主義國(guó)家歷史中，群眾運(yùn)動(dòng)對(duì)新中國(guó)具有特殊的意義。一段時(shí)間里，中國(guó)人把群眾運(yùn)動(dòng)當(dāng)成實(shí)現(xiàn)國(guó)家建設(shè)與社會(huì)變革的主要手段。群眾運(yùn)動(dòng)在近代世界歷史上，起著民族國(guó)家建設(shè)和現(xiàn)代化的助產(chǎn)婆的作用。在西方資本主義國(guó)家，群眾運(yùn)動(dòng)這一詞匯，使人們想起民主的擴(kuò)大、工人成立工會(huì)和集體談判的權(quán)利、婦女和少數(shù)民族的民權(quán)等等，意味著獨(dú)立于體制內(nèi)權(quán)勢(shì)和秩序的民間力量，總之，它代表著人類進(jìn)步和啟蒙的方向。

　　然而，在今天的中國(guó)，群眾運(yùn)動(dòng)一詞所喚起的，是完全相反的意義，它代表著一段令人痛心的歷史，一場(chǎng)“浩劫”，象征著人性中狂熱、非理性、自私和殘忍的一面，它的形象就是大轟大嗡、社會(huì)動(dòng)亂、以及人民的水深火熱。在今天中國(guó)知識(shí)分子分子的語(yǔ)匯中，市民社會(huì)這一詞被賦予神圣的光環(huán)（這光環(huán)在中國(guó)以外的地方只榮歸群眾運(yùn)動(dòng)），而相比之下，群眾運(yùn)動(dòng)則帶著打砸搶、瘋狂盲動(dòng)等等擺脫不掉的恥辱印記和黑色賤民出身。

　　為什么會(huì)有這么大的差別？不僅如此，和群眾運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系著的，是一組對(duì)立著的歷史人物的形象，在過(guò)去的二十年中，在官方的和流行的文字中被塑造出來(lái)。一方面，是錯(cuò)誤地發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人，和利用群眾運(yùn)動(dòng)的野心家，他們迫害好人、制造冤案、陰謀整人，乃至推行封建法西斯主義。另一方面，是和群眾運(yùn)動(dòng)相對(duì)立的、進(jìn)行抵制的溫和人物，或受群眾運(yùn)動(dòng)殘害的蒙冤者，這些包括知識(shí)分子、老干部，許許多多無(wú)辜的好人，而其中最為顯赫也最有代表性的，就是前國(guó)家主席劉少奇�！皠⑸倨嬖┌浮痹谡麄�(gè)否定文革過(guò)程中，赫然成為聲討文革、控訴群眾運(yùn)動(dòng)的主題。此后，在中國(guó)，群眾運(yùn)

　　動(dòng)就成為違反理性、違反正義、違反人民意愿的同義語(yǔ)。

　　自從六十年代群眾運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)沉寂以來(lái)，西雅圖反世貿(mào)抗議行動(dòng)的巨大成功，又使群眾運(yùn)動(dòng)這一詞匯，重新成為進(jìn)步評(píng)論界乃至主流媒體的焦點(diǎn)。反壓迫、反專制、爭(zhēng)取人類尊嚴(yán)和自由，和新型的群眾運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系著。連克林頓和世界銀行也迫于形勢(shì)，不得不對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)表示尊重，甚至追隨、竊取群眾運(yùn)動(dòng)的語(yǔ)言和詞匯。在世界各地，群眾運(yùn)動(dòng)都代表著反抗權(quán)勢(shì)（無(wú)論是國(guó)家機(jī)器的，還是其他任何形式的）、聲張正義、維護(hù)弱者的道義力量和進(jìn)步方向，在馬尼拉，在布拉格，在漢城，在印度海德拉巴德，在瑞士達(dá)沃斯，然而，卻有一個(gè)重大的例外，這就是在中國(guó)。

　　如何理解和解決這個(gè)鴻溝？這同時(shí)也意味著，如何理解和解決一個(gè)時(shí)間上的鴻溝，那就是今天人們頭腦中對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)的偏見(jiàn)，和發(fā)生在三四十年前的中國(guó)的群眾運(yùn)動(dòng)的真實(shí)歷史之間的鴻溝。

　　這里，我們回顧一下有關(guān)新中國(guó)群眾運(yùn)動(dòng)的一兩件歷史公案，將要涉及的重要人物就是前國(guó)家主席劉少奇及其夫人王光美。希望這項(xiàng)工作能增加我們對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)歷史及其有關(guān)歷史人物的了解，以便真正吸取群眾運(yùn)動(dòng)的正面和反面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，開(kāi)始反省我們二十年來(lái)所形成的一系列思想偏見(jiàn)，并開(kāi)始思考這樣的問(wèn)題：我們二十年來(lái)努力實(shí)行對(duì)外開(kāi)放、思想解放，但為什么在思想意識(shí)上、在民主實(shí)踐上、在政治技巧上，卻變得閉關(guān)自守、極大地落后于世界上的進(jìn)步思潮？

　　劉少奇與群眾：1961年湖南蹲點(diǎn)調(diào)查

　　劉少奇是最極端的群眾運(yùn)動(dòng)－－文革群眾運(yùn)動(dòng)的直接受害者。1963-1965年的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)（即四清運(yùn)動(dòng)），可認(rèn)為是文革運(yùn)動(dòng)的前奏，而這個(gè)運(yùn)動(dòng)，主要是由劉少奇領(lǐng)導(dǎo)的。文革群眾運(yùn)動(dòng)造成了劉少奇的巨大的個(gè)人不幸，同時(shí)文革也暴露出群眾運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)重問(wèn)題，也造成后來(lái)人們對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)的厭惡和冷淡。而常常較少被論述的，是劉少奇本人的工作作風(fēng)對(duì)文革群眾運(yùn)動(dòng)的影響，特別是通過(guò)他所直接領(lǐng)導(dǎo)的四清運(yùn)動(dòng)，其政策、方法和遺留下的矛盾，對(duì)后來(lái)文革中矛盾沖突的影響。事實(shí)是，劉少奇、王光美在四清運(yùn)動(dòng)中的工作方式和他們?cè)谖母锍跗诘谋憩F(xiàn)是高度一致的。所以，對(duì)中國(guó)群眾運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，離不開(kāi)對(duì)劉少奇與群眾、劉少奇與群眾運(yùn)動(dòng)的關(guān)系的考察。

　　先從四清之前發(fā)生的一個(gè)故事中來(lái)考察劉少奇和群眾的關(guān)系，這其中包括劉少奇走“群眾路線”的方法，劉少奇的群眾觀，劉少奇對(duì)待干部、群眾的方式、處理矛盾沖突的方法，等等，這一故事，就是1961年劉少奇的湖南蹲點(diǎn)調(diào)查。

　　這件事的來(lái)由是：1960年1月13日，毛澤東在廣州召開(kāi)的中央工作會(huì)議上提出大興調(diào)查研究之風(fēng)。廣州會(huì)議結(jié)束后，劉少奇于4月1日至5月15日到湖南的寧鄉(xiāng)、長(zhǎng)沙兩縣農(nóng)村進(jìn)行了44天蹲點(diǎn)調(diào)查。劉少奇先在寧鄉(xiāng)縣東湖塘公社王家塘生產(chǎn)隊(duì)呆了五天，9日到湘潭市郊荷塘公社許家壟生產(chǎn)隊(duì)，三天后，即4月12日，來(lái)到長(zhǎng)沙縣廣福公社天華大隊(duì)，在這里劉少奇蹲點(diǎn)18天，是他整個(gè)湖南之行蹲點(diǎn)時(shí)間最長(zhǎng)的地方，也是他在后來(lái)的多次講話中反復(fù)提到的地方。之后，劉少奇回到故鄉(xiāng)寧鄉(xiāng)縣花明樓炭子沖，作了七天調(diào)查，又繼續(xù)看了一些地方后，回到長(zhǎng)沙，結(jié)束了調(diào)查。①這次調(diào)查，成為劉少奇“模范執(zhí)行中央決定、帶頭深入基層調(diào)查研究”的重要資歷，成為他后來(lái)在各種會(huì)議上發(fā)表講話的題材，也成為他訂政策、發(fā)批示的參照。1962年1月在七千人大會(huì)上的講話中，劉少奇提到：“我到湖南一個(gè)地方，農(nóng)民說(shuō)是‘三分天災(zāi)，七分人禍’”，憑的就是這次調(diào)查。

　　在這里加以特別考察的，是劉少奇在天華大隊(duì)長(zhǎng)達(dá)18天之久的蹲點(diǎn)調(diào)查，這不僅是因?yàn)楹芏辔恼潞蛡饔洸牧陷^詳細(xì)地記載了劉少奇在天華大隊(duì)的的活動(dòng)情況，也因?yàn)閯⑸倨嬖谶@里蹲點(diǎn)時(shí)間最長(zhǎng)，對(duì)當(dāng)?shù)厥聞?wù)涉入最深、影響最大。這里所根據(jù)的材料來(lái)源，多數(shù)是文革后公開(kāi)發(fā)表和出版的文獻(xiàn)，個(gè)別是文革當(dāng)中群眾組織的出版物上所發(fā)表的相關(guān)材料。

　　天華大隊(duì)原來(lái)是湖南省農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)以來(lái)樹(shù)立起的一面“紅旗”。劉少奇來(lái)以前，中央曾派出胡喬木和人民日?qǐng)?bào)的調(diào)查組在這里調(diào)查了一兩個(gè)月，調(diào)查組認(rèn)為這里是生產(chǎn)生活搞得比較好的典型，并向中央寫(xiě)了報(bào)告。然而，劉少奇通過(guò)18天的蹲點(diǎn)調(diào)查，卻得出了和中央調(diào)查組不同的結(jié)論，認(rèn)為這個(gè)隊(duì)有問(wèn)題，生產(chǎn)和其他工作并不是最好的，而是中等，并且和大隊(duì)總支書(shū)記發(fā)生了嚴(yán)重的面對(duì)面的沖突。下面，我就根據(jù)有關(guān)材料，避免其中明顯帶主觀判斷的部分，將有矛盾沖突的信息加以分析、取舍，將材料還原成盡量完整、盡量客觀的事情的來(lái)龍去脈。

　　這個(gè)故事中的個(gè)別細(xì)節(jié)，在1980年以來(lái)公開(kāi)發(fā)表的文獻(xiàn)中，和劉少奇在有關(guān)四清運(yùn)動(dòng)的幾次講話中所透露的略有出入。先來(lái)看前者。

　　按照中央文獻(xiàn)研究室編的、1998年出版的《劉少奇?zhèn)鳌泛推渌�官方記述，天華大隊(duì)受“左”的錯(cuò)誤的影響，糧食連年減產(chǎn)，平均主義、虛報(bào)浮夸現(xiàn)象嚴(yán)重存在。當(dāng)?shù)馗刹坎扇〗y(tǒng)一口徑、弄虛作假等手段，隱瞞實(shí)情。因此，先前的胡喬木和中央調(diào)查組沒(méi)有反映真實(shí)情況。劉少奇在蹲點(diǎn)的18天中，首先連續(xù)召集大隊(duì)干部座談會(huì)和生產(chǎn)隊(duì)干部座談會(huì)，徵求對(duì)公共食堂的意見(jiàn)。開(kāi)始時(shí)，干部們都言不由衷，欲說(shuō)又止，廣大干部、群眾受歷次政治運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的影響，不敢講真話。為了克服干部們“左”的思想的束縛，劉少奇努力打消他們的顧慮，反復(fù)誠(chéng)懇地請(qǐng)求他們說(shuō)真話，干部們終于被劉少奇的誠(chéng)懇態(tài)度所感動(dòng)，紛紛訴說(shuō)公共食堂的壞處。劉少奇還走訪了社員家庭，把群眾對(duì)食堂的批評(píng)歸納為八條，講給社員聽(tīng)，大家都很贊成。于是，劉少奇在天華大隊(duì)總支委員會(huì)會(huì)議上說(shuō)，食堂辦起來(lái)是大錯(cuò)誤，“不是我們提倡散，而是群眾要求散，要允許群眾有這種自愿�！敝�后，劉少奇正式對(duì)當(dāng)?shù)毓�社、大�?duì)的干部說(shuō)：“請(qǐng)你們立即宣布解散食堂！”②

　　這里，我們關(guān)心的不是公社食堂成敗的問(wèn)題（而天華大隊(duì)食堂是否和其他地方的食堂一樣徹底失敗，這是有疑問(wèn)的，下面將要談到），而主要是政治精英和群眾的互動(dòng)方式的問(wèn)題。讓我們特意來(lái)看一下有關(guān)記述對(duì)當(dāng)時(shí)情景的生動(dòng)描寫(xiě)：

　　“食堂解散了！”消息傳出，許多群眾興高采烈地歡呼起來(lái)，大家都當(dāng)作特大喜訊奔走相告，很快就傳遍了附近的社社隊(duì)隊(duì)。

　　“這是什么人開(kāi)的恩？”

　　“聽(tīng)說(shuō)是省委工作隊(duì)�！�

　　“沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)傳達(dá)中央文件，省委工作隊(duì)有多么大的權(quán)力？”

　　“是劉主席親自下的命令！”

　　感激、喜悅、疑惑。但“食堂解散了”確是實(shí)實(shí)在在的。

　　束縛在群眾身上的枷鎖被砸開(kāi)了，人們能不笑逐顏開(kāi)，能不歡呼雀躍嗎�、�

　　……

　　天華人民從心里感謝劉主席。他們說(shuō)“這回真是來(lái)了青天”“劉主席和我們想到一起了”。④

　　這樣的典型人物的典型情節(jié)的描寫(xiě)，很自然地就納入了中國(guó)封建傳統(tǒng)的“清官”乃至“明君”話語(yǔ)：一位高高在上的皇上或大官，微服私訪，深入民間，體察民情，才發(fā)現(xiàn)民生艱辛，且恐于當(dāng)?shù)貝豪舻臋M行霸道，敢怒不敢言。皇帝（或清官）的臨幸驚訝和感動(dòng)了苦難中的小民，他們跪地痛哭，一股腦地將苦水倒出，皇帝（或清官）開(kāi)恩，憑舉手之勞，就解決了民眾的倒懸之苦，萬(wàn)眾歡騰，齊呼“皇帝萬(wàn)歲”，或“真是來(lái)了青天”。

　　有關(guān)劉少奇湖南調(diào)查的官方記述，和以上話語(yǔ)的各個(gè)細(xì)節(jié)都是吻合的：比如：輕裝簡(jiǎn)從，住在老百姓家里，睡門板鋪禾草，親自到社員家中訪察，啟發(fā)誘導(dǎo)社員講真話等等。還有兩個(gè)細(xì)節(jié)突出地表現(xiàn)了人民共和國(guó)的這位“青天大老爺”的“體察民情”的形象：一是在東湖塘公社調(diào)查時(shí)，用腳撩開(kāi)山坡上一堆風(fēng)干的人糞，來(lái)察看有多少?zèng)]消化的草和草根，二是在天華大隊(duì)施家沖社員座談會(huì)上，取下籃布帽，露出滿頭銀發(fā)恭恭敬敬地向大家鞠躬。共和國(guó)主席察看農(nóng)民的糞便、向社會(huì)最底層鞠躬的描寫(xiě)，表現(xiàn)了在九天之上的高級(jí)官員對(duì)九地之下的民間躬親訪問(wèn)的反差，更從反面突出了精英和群眾之間

　　的森嚴(yán)等級(jí)。

　　劉少奇的湖南考察被譽(yù)為深入群眾、走群眾路線的典范。中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上有著強(qiáng)大的依靠群眾、走群眾路線的傳統(tǒng)。翻開(kāi)劉少奇的著作、講話，他對(duì)群眾和群眾路線的論述比比皆是，看上去似乎和毛澤東的差別不大。然而，仔細(xì)解讀，并參照劉少奇在湖南調(diào)查中的工作方法，我們能看出一個(gè)微妙但重大的差別。

　　美國(guó)學(xué)者洛厄爾．迪特默在70年代寫(xiě)作的《劉少奇與中國(guó)文化大革命：群眾大批判的政治》一書(shū)中已經(jīng)精辟地總結(jié)了毛澤東和劉少奇在和群眾關(guān)系上的差別：

　　［劉少奇］的大部分時(shí)間都是作為一個(gè)工會(huì)組織者在為工人工作，或與工人在一起度過(guò)的，他對(duì)此感到自豪。即使身居高位之后，他每次到農(nóng)村“視察”總是堅(jiān)持“參加生產(chǎn)勞動(dòng)”。……毛并沒(méi)有比其他領(lǐng)導(dǎo)人花費(fèi)更多的時(shí)間去深入群眾－－毛實(shí)際上可能是官僚主義的“脫離”的最典型的受害者，因?yàn)樗�常常長(zhǎng)時(shí)期地與世隔絕，據(jù)說(shuō)，他的死也與此有關(guān)。但是，與其說(shuō)毛為促進(jìn)領(lǐng)袖與群眾之間的直接關(guān)系所做的努力是非常零碎和偶然的，不如說(shuō)他比劉更注意給那部分社會(huì)地位低下、“愚昧無(wú)知”的人以更多的權(quán)力。⑤

　　迪特默的這個(gè)觀察是有根據(jù)的。的確，毛澤東1959年6月到家鄉(xiāng)韶山，并沒(méi)有象劉少奇那樣作蹲點(diǎn)調(diào)查。1955年，毛澤東號(hào)召領(lǐng)導(dǎo)同志都下去調(diào)查農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)時(shí)，自己并沒(méi)有去實(shí)地考察，而是根據(jù)各地的調(diào)查報(bào)告編寫(xiě)《中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮》一書(shū)。另一方面，毛澤東除了強(qiáng)調(diào)深入群眾、從群眾中來(lái)、到群眾中去之外，他更強(qiáng)調(diào)：將傳統(tǒng)意識(shí)中的上智下愚、勞心者治人、勞力者治于人的等級(jí)觀念顛倒過(guò)來(lái)。他說(shuō)，群眾是真正的英雄，而我們自己（應(yīng)該是指共產(chǎn)黨領(lǐng)袖和一般的精英）則往往是幼稚可笑的。

　　卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢。

　　軟弱、愚昧的群眾，需要開(kāi)明的政治精英去領(lǐng)導(dǎo)和拯救，而問(wèn)題在于讓民眾永遠(yuǎn)脫離軟弱、愚昧的狀態(tài)，讓民眾組織起來(lái)、學(xué)會(huì)自己管理自己的能力。救民于水火，與增加民眾自己手中的權(quán)力，前者是拯救，后者是賦權(quán)，雖然都能給民眾創(chuàng)造福祉，但卻是兩件非常不同的事情。在中國(guó)革命的民主革命階段，這兩件事并沒(méi)有沖突，都體現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨的革命造反之中。在共產(chǎn)黨以人民的名義掌握國(guó)家權(quán)力之后，兩種群眾觀、兩種不同的對(duì)群眾的工作方法，就漸漸顯露出來(lái)，并發(fā)生矛盾沖突。　　

　　在毛澤東心目中，“給那部分社會(huì)地位低下、‘愚昧無(wú)知’的人以更多的權(quán)力”的方法，就是讓群眾自己教育自己、自己解放自己。解放，首先是思想的解放、言論的解放，因此，賦權(quán)的主要手段是大鳴大放、大字報(bào)、大辯論。而在其他很多中國(guó)共產(chǎn)黨人心目中的群眾路線，是經(jīng)過(guò)封建傳統(tǒng)的“明君”、“清官”的棱鏡過(guò)濾過(guò)的“愛(ài)民如子”意識(shí)、“為民請(qǐng)命”意識(shí)、“青天老爺”意識(shí)。

　　劉少奇湖南調(diào)查的官方記載，無(wú)論是否準(zhǔn)確、是否片面，都反映出：劉少奇傾向于將群眾理解為可憐無(wú)助的子民，而他很樂(lè)于以至高無(wú)上的中央領(lǐng)導(dǎo)人的力量去解民于倒懸，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　使他們恢復(fù)到“安居樂(lè)業(yè)”的理想狀態(tài)。官方記載的描寫(xiě)也加強(qiáng)了這種渲染，比如下面這段描寫(xiě)：

　　　　　　　　少奇同志聽(tīng)著社員們的這血與淚的控訴，再也坐不住了，他氣憤地

　　　　　　說(shuō)：“既然已到了這個(gè)地步，你們過(guò)去怎么不提意見(jiàn)，現(xiàn)在還是膽戰(zhàn)心

　　 　　　驚不敢直說(shuō)？”

　　　　　　　　“誰(shuí)敢說(shuō)喲，上面說(shuō)公社食堂是社會(huì)主義陣地，是向共產(chǎn)主義過(guò)渡

　　　　　　的橋梁，誰(shuí)說(shuō)食堂不好，就是拆橋，就是破壞社會(huì)主義陣地，就要被戴

　　　　　　上右傾分子帽子，就要受到無(wú)休無(wú)止的批判，如果今天不是你劉主席，

　　　　　　我們的這些心里話只能讓它爛到肚子里……”

　　　　　　　　這位社員的哭訴，又使少奇同志冷靜了下來(lái)，是啊，不能怨這些善

　　　　　　良而寬厚的群眾。我們的群眾多好啊，他們已經(jīng)到了饑寒交迫的地步，

　　　　　　還在默默地忍受著。⑥

　　接下來(lái)的情節(jié)，就是劉少奇宣布解散食堂，群眾奔走相告。感謝大慈大悲的領(lǐng)袖，將饑寒交迫的群眾，復(fù)原到感激涕凌、安居樂(lè)業(yè)的群眾，仍象以前一樣善良而寬厚，繼續(xù)忍受著其他世間的不平。這一段描寫(xiě)，于其說(shuō)是對(duì)公社食堂的控訴，不如說(shuō)是對(duì)下層群眾安于被宰割的謙恭態(tài)度的贊美，劉少奇在《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中，對(duì)黨員必須作馴服工具的論述，和這種精神是完全一致的。

　　劉少奇沒(méi)有安排讓更多的社員去控訴，更沒(méi)有安排不同意見(jiàn)之間的辯論�？卦V和辯論并不是劉少奇的目的，從上至下施行大茲大悲的仁政，才是目的。控訴和辯論將賦予群眾權(quán)力，將使他們自信，將使他們擺脫“善良而寬厚”、“默默地忍受著”的狀態(tài)。

　　但這不是劉少奇所要的。

　　既然不讓群眾自己解放自己，就要由黨和精英來(lái)“體察民情”，來(lái)“為民做主”，劉少奇指示調(diào)查組講究工作方法，注意群眾情緒，注意他們說(shuō)話的語(yǔ)氣，從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。如你提出一個(gè)問(wèn)題，群眾“是鼓著眼睛，還是瞇著眼睛，是笑臉，還是哭臉，是昂著頭，還是低著頭”。⑦群眾變成了不會(huì)說(shuō)話的嬰兒，要由父母官們?nèi)ソ庾x其表情。干部群眾一開(kāi)始說(shuō)的話，都是不可信的，因?yàn)榛蚴潜划?dāng)?shù)馗刹克�脅迫，或是被“極左”所禁錮，不敢說(shuō)真心話。這真描繪出一個(gè)封建傳統(tǒng)秩序下的民眾狀態(tài)�？傊�，群眾就是這樣一群軟弱無(wú)助的不幸者，一些沉默的群氓。

　　彭梅秀事件

　　劉少奇在天華大隊(duì)的調(diào)查，也遇到了一些矛盾斗爭(zhēng)。這就是發(fā)生在大隊(duì)總支書(shū)記彭梅秀和劉少奇之間的沖突。文革后的官方文獻(xiàn)中，趨向于將此事件輕描淡寫(xiě)，可能一定程度上反映出劉少奇和當(dāng)時(shí)長(zhǎng)沙縣委在此問(wèn)題上的矛盾，比如劉少奇的秘書(shū)劉振德和長(zhǎng)沙縣委就對(duì)彭梅秀的褒貶程度不一。有關(guān)文獻(xiàn)記載，劉少奇發(fā)現(xiàn)天華大隊(duì)的一些問(wèn)題并著手解決時(shí)，大隊(duì)總支書(shū)記彭梅秀和劉少奇產(chǎn)生了對(duì)立情緒。劉少奇的調(diào)查顯示彭梅秀有講大話、搞浮夸、欺上瞞下、壓制民主的錯(cuò)誤。而彭梅秀則公開(kāi)對(duì)國(guó)家主席發(fā)表不敬的言論，說(shuō)：“劉胡子不是來(lái)抓生產(chǎn)的，是來(lái)找岔子的�！币淮蝿⑸倨嬲�在同工作隊(duì)談話，彭梅秀在外面大聲叫罵，劉少奇只是微微一笑，若無(wú)其事地繼續(xù)談話。在離開(kāi)天華大隊(duì)那天，劉少奇找彭梅秀作了最有一次談話，說(shuō)：“我作為國(guó)家主席，是領(lǐng)導(dǎo)；
作為共產(chǎn)黨員，我們都是同志。我這次到這里來(lái)，群眾都說(shuō)過(guò)去大隊(duì)工作有成績(jī)，有一些好的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也給上面，給你們大隊(duì)總支，包括給你提了很多批評(píng)。我看這些批評(píng)很正確�！睋�(jù)記載：“彭梅秀同志坐在慈祥的劉主席身邊，又激動(dòng)、又愧悔。她誠(chéng)懇地作了自我批評(píng)，衷心感謝黨組織，感謝劉主席對(duì)她的教育和幫助�！薄昂髞�(lái)，彭梅秀同志愉快地服從黨組織決定，調(diào)到黃花公社擔(dān)任黨委副書(shū)記。她仍然積極地為黨工作，一年后被可惡的病魔（淋巴癌）奪去了生命�！雹�

　　然而，從劉少奇在四清中的多篇講話中，我們發(fā)現(xiàn)這件事情遠(yuǎn)比上面所描述的復(fù)雜、嚴(yán)重，盡管劉少奇的講話本身并沒(méi)有交代事情的全部來(lái)龍去脈。以下是劉少奇1964年7月13日在安徽地、市委書(shū)記座談會(huì)上的講話的片段：

　　　　　　　　一九六一年我在湖南天華大隊(duì)住了十八天，在我去之前，胡喬木和

　　　　　　人民日?qǐng)?bào)工作組在那里住了幾個(gè)月，寫(xiě)了一厚本調(diào)查報(bào)告，大多數(shù)材料

　　　　　　是不確實(shí)的，他被基層干部騙了。天華大隊(duì)是湖南一個(gè)多年的模范大隊(duì)，

　　　　　　支部書(shū)記是個(gè)女勞模。這個(gè)隊(duì)生產(chǎn)也不錯(cuò)，比其他隊(duì)少許好一些，但不

　　　　　　是一類的，也不是三類的，是中等。我相信，胡喬木的報(bào)告，也找勞動(dòng)

　　　　　　模范匯報(bào)了，又找貧下中農(nóng)座談了，住了十多天，才發(fā)現(xiàn)這個(gè)隊(duì)有問(wèn)題。

　　　　　　那里真正當(dāng)家的，是一個(gè)地主的兒子，當(dāng)她秘書(shū)，勞模是出面的，勞模

　　　　　　也并不是那么真，并不那么模范。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，給長(zhǎng)沙寫(xiě)了個(gè)信，叫縣

　　　　　　長(zhǎng)帶了一個(gè)工作組去了，召集貧下中農(nóng)開(kāi)會(huì)，扎根串連。開(kāi)了一個(gè)用湖

　　　　　　南的話叫三部份人的會(huì)議，即貧農(nóng)、雇農(nóng)、下中農(nóng)，沒(méi)有叫支部書(shū)記參

　　　　　　加會(huì)，沒(méi)有按照她的安排去做，于是這個(gè)勞模生氣了，要趕我走。我是

　　　　　　國(guó)家主席，又有幾十個(gè)人一道，她趕我走，我就不走。我用打游擊的辦

　　　　　　法，住老百姓家里，困臥草。公安廳長(zhǎng)也去了，還有帶槍的，她要趕我

　　　　　　走，說(shuō)我把她的秩序搞亂了。湖南稱年紀(jì)大的叫胡子，你姓李，叫你李

　　　　　　胡子，她叫我劉胡子，說(shuō)劉胡子呆這么久，把她秩序搞亂了……。我只

　　　　　　是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，問(wèn)題并沒(méi)有完全搞清楚，更沒(méi)有解決問(wèn)題，解決問(wèn)題是交

　　　　　　給縣長(zhǎng)，搞了半年�！�

　　這件事，劉少奇在不同場(chǎng)合的講話中反復(fù)提到（如：《在河北地委書(shū)記座談會(huì)上的講話》（1964年7月2日）、《在華東局、上海市負(fù)責(zé)干部會(huì)議上的講話》（1964年7月21、23日）、《在湖南省直屬機(jī)關(guān)及地市委負(fù)責(zé)干部會(huì)議上的講話》（1964年8月10日）、《關(guān)于社會(huì)主義教育問(wèn)題和兩種勞動(dòng)制度、兩種教育制度問(wèn)題的報(bào)告》（1964年8月1 日）），內(nèi)容大同小異，我們從中可知：雖然劉少奇這次調(diào)查活動(dòng)號(hào)稱不要領(lǐng)導(dǎo)人陪同，但實(shí)際上湖南省公安廳派了幾十個(gè)人的武裝隊(duì)執(zhí)行保衛(wèi)工作，帶著槍，用劉少奇的話講，“聲勢(shì)浩大”⑨。說(shuō)劉少奇（及其夫人王光美）這次蹲點(diǎn)調(diào)查興師動(dòng)眾不為過(guò)，除了劉少奇叫縣長(zhǎng)帶一個(gè)工作組去扎根串連之外，中南局、湖南省的主要頭面人物陶鑄、王任重、張平化以及胡喬木都專程前往天華大隊(duì)。⑩作為一個(gè)小小的大隊(duì)總支書(shū)記的彭梅秀，也真是長(zhǎng)了反骨，不僅當(dāng)面和國(guó)家主席發(fā)生沖突，（劉少奇在講話中憤憤地說(shuō)：“我是國(guó)家主席，帶著武裝隊(duì)去，都要趕我�！盵11]）而且在陣容強(qiáng)大的官僚的壓力面前也沒(méi)有屈服，劉少奇派省委一位處長(zhǎng)找她商談，她避而不見(jiàn)。事后，劉少奇派了省婦聯(lián)主任易湘蘇去做彭梅秀的思想工作。[12]

　　有關(guān)彭梅秀被調(diào)動(dòng)工作，以及后來(lái)病逝的情況，官方文獻(xiàn)沒(méi)有詳述，這里參考文革運(yùn)動(dòng)時(shí)期發(fā)表在群眾組織報(bào)刊上的一篇調(diào)查報(bào)告所提供的信息。根據(jù)這篇彭梅秀的愛(ài)人萬(wàn)國(guó)華口述的報(bào)告，彭梅秀被調(diào)動(dòng)工作是出于劉少奇對(duì)彭進(jìn)行打擊迫害，而彭梅秀的病逝，省、縣的領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)有一定責(zé)任。

　　這篇題為《血淚的控訴－－劉少奇是怎樣害死優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員彭梅秀的》的調(diào)查報(bào)告說(shuō)[13]，自從劉少奇認(rèn)定彭梅秀是壞干部之后，就下了一道命令，責(zé)成省、市、縣委派來(lái)一百多人的工作隊(duì)，劉少奇自己任分隊(duì)長(zhǎng)。省委張平化、王延春帶著三個(gè)廳局長(zhǎng)級(jí)干部、十多個(gè)處級(jí)干部、幾十個(gè)一般干部也聞?dòng)嵹s到，長(zhǎng)沙市委農(nóng)村辦公室副主任汪季云，長(zhǎng)沙市委副書(shū)記，縣長(zhǎng)李滿城也帶著大批干部報(bào)到，一場(chǎng)以“整風(fēng)整社”之名來(lái)打擊、陷害彭梅秀等人的運(yùn)動(dòng)開(kāi)始了。彭梅秀聽(tīng)說(shuō)劉少奇決定開(kāi)大會(huì)斗爭(zhēng)她，就氣沖沖地跑到王家塘找劉少奇講理。他責(zé)問(wèn)劉少奇：“我犯了什么法，有什么錯(cuò)誤，包庇了什么壞人，你就指出，你不指出，不搞清我就不走。”這時(shí)胡績(jī)偉（應(yīng)該是和劉少奇一齊來(lái)的）跑出來(lái)叫人捆彭梅秀，說(shuō)：“彭梅秀反對(duì)劉主席”，并罵彭梅秀是混入黨內(nèi)的壞家伙。而彭梅秀板著臉說(shuō)：“你捆吧，我沒(méi)犯法，我沒(méi)有錯(cuò)誤，你嚇不了我，你不敢捆，你以為我會(huì)怕劉胡子呀，不怕哩！”當(dāng)時(shí)很多社員在田里做活，聽(tīng)說(shuō)要捆彭梅秀就都跑過(guò)來(lái)了，將她勸著拖走了，并對(duì)她說(shuō)：“彭書(shū)記，好漢不吃眼前虧，你斗得過(guò)他呀？他是國(guó)家主席哩！”彭梅秀仍大聲說(shuō)：“怕什么，國(guó)家主席吃不了人，我不怕，捆就捆唄，我沒(méi)犯法，他不敢捆�！�

　　從此，劉少奇就將彭梅秀一腳踢開(kāi)，大小會(huì)不讓她參加，而彭梅秀有兩次硬要沖進(jìn)去參加，一進(jìn)去就質(zhì)問(wèn)他們：“你們要開(kāi)什么會(huì)？為什么不通知我？誰(shuí)決定的？現(xiàn)在我還沒(méi)有被撤職，就是撤了我大隊(duì)書(shū)記的職務(wù)，我還是公社副書(shū)記，還有權(quán)力參加哩！”　　

　　劉少奇想打擊彭梅秀，又抓不到她的小辮子，就決定把她調(diào)到金山橋大隊(duì)去，但彭梅秀決定抵制，她說(shuō)：“我的問(wèn)題是在天華大隊(duì)出的，應(yīng)該在天華大隊(duì)搞清楚，劉胡子不搞清我的問(wèn)題，我就不去�！弊钺�，劉少奇將彭梅秀調(diào)離反省，還派兩個(gè)干部長(zhǎng)期監(jiān)視她，連吃飯、大小便、睡覺(jué)都派人跟上。住在彭梅秀家監(jiān)視她的人，或躲在窗戶下，或溜進(jìn)屋內(nèi)放下蚊帳睡在床鋪上，偷聽(tīng)彭梅秀和家里人的談話，監(jiān)視半年之久，不準(zhǔn)和社員談話見(jiàn)面，連住一個(gè)屋的親兄弟也不能見(jiàn)面談話，后來(lái)又借口保護(hù)她，調(diào)到縣里反省幾個(gè)月，她仍堅(jiān)持不寫(xiě)半個(gè)字的檢查。那時(shí)，彭的愛(ài)人患重病住院，彭梅秀在縣反省，抽空去看她愛(ài)人，也有人偷偷跟上，躲在外面花臺(tái)樹(shù)下偷聽(tīng)。面對(duì)打擊，彭梅秀說(shuō)：“劉胡子來(lái)，我不怕哩！我沒(méi)貪污弄弊，沒(méi)做壞事，你把我們大隊(duì)班子解散，把我搞走，我不同意。”

　　劉少奇在講話中曾提到“一個(gè)地主的兒子當(dāng)彭梅秀的秘書(shū)”，根據(jù)萬(wàn)國(guó)華的口述，這是指天華大隊(duì)的秘書(shū)彭登奎，被劉少奇認(rèn)定為漏劃破落地主，并把一大批干部劃入“彭登奎集團(tuán)”加以排斥，一概打倒，成立工作隊(duì)把權(quán)接了過(guò)去，整理了彭梅秀等人的黑材料，并讓“有問(wèn)題”的干部調(diào)公社反省，把彭梅秀當(dāng)“石頭”搬開(kāi)。

　　后來(lái)，彭梅秀被調(diào)到黃花公社不久，即含冤患瘤病而死去。萬(wàn)國(guó)華的口述說(shuō)：“在她患病治療中，省衛(wèi)生廳和長(zhǎng)沙縣一小撮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派還搞了不少陰謀詭計(jì)。當(dāng)時(shí)湖南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院說(shuō)要立即轉(zhuǎn)武漢，但是省、縣委內(nèi)一小撮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派不同意，同時(shí)還將患者放在婦產(chǎn)科住了一個(gè)月之久，使患者病情越來(lái)越重了，才轉(zhuǎn)入內(nèi)科治療。后來(lái)內(nèi)科又要轉(zhuǎn)北京協(xié)和醫(yī)院，經(jīng)縣打電報(bào)請(qǐng)示劉少奇，劉少奇這個(gè)壞家伙回電不同意，彭梅秀就是這樣活活地拖死了。劉少奇的魔爪就這樣惡狠狠地奪走了彭梅秀年青的生命，她死時(shí)僅三十一歲�！�

　　天華大隊(duì)貧下中農(nóng)對(duì)彭梅秀調(diào)走非常惋惜，對(duì)她的死非常難過(guò)。彭梅秀死后，晚上十一點(diǎn)鐘尸體才能送回去，貧下中農(nóng)一千多人站在公路上等候。第二天追悼會(huì)又是一千多人，很多人痛哭流涕。

　　以上敘述，和文革后的官方文獻(xiàn)出入較大，但和劉少奇在四清運(yùn)動(dòng)中的講話所透露的信息基本吻合。綜合所有的材料，我們可以大致作出一些觀察：

　　首先，天華大隊(duì)的食堂并不是最差的，而劉少奇下令立即解散食堂，倒是給生產(chǎn)和群眾生活帶來(lái)很多困難。在第一次座談會(huì)上，彭梅秀說(shuō)：“馬上散食堂，社員炊具有困難，鍋碗什么都沒(méi)有，這樣一來(lái)會(huì)搞糟的�！钡珓⑸倨娌宦�(tīng)，說(shuō)：“我說(shuō)你不要談了，你不老實(shí)，不講真話，為什么群眾要散，你不要散哪？”不出所料，很多地方解散食堂后，社員家里吃小鍋飯的炊具都沒(méi)有，問(wèn)題嚴(yán)重。解散食堂，本來(lái)是糾正政策一刀切的錯(cuò)誤的措施，但解散食堂本身，也采用了粗暴專制、不顧地方實(shí)際情況的一刀切。

　　其次，彭梅秀基本上是一個(gè)好干部，沒(méi)有貪污，這是連官方文獻(xiàn)都承認(rèn)的；
對(duì)這樣一位年輕干部，動(dòng)用上百人的工作隊(duì)、幾十人的武裝隊(duì)，長(zhǎng)期地監(jiān)視、迫害，這就是國(guó)家主席、人民的大清官所干出來(lái)的。這里，我們看到的，是劉少奇的另一面，那就是歷次政治運(yùn)動(dòng)的老運(yùn)動(dòng)員，善于搞斗爭(zhēng)、善于整人，敢于動(dòng)用“大兵團(tuán)作戰(zhàn)”來(lái)對(duì)付反對(duì)他的人。

　　彭梅秀事件展示給我們：在政治運(yùn)動(dòng)的殘酷打擊迫害下不幸死亡的劉少奇，本人也是在政治運(yùn)動(dòng)中打擊人、迫害人的內(nèi)行里手。如果說(shuō)，劉少奇死亡的原因，是文革運(yùn)動(dòng)對(duì)他的打擊迫害，那么，根據(jù)同樣的邏輯，劉少奇亦應(yīng)該為彭梅秀的死負(fù)一定的責(zé)任。

　　在毛澤東晚年有關(guān)群眾運(yùn)動(dòng)的論述中，群眾自己解放自己、自己教育自己是群眾運(yùn)動(dòng)的主要形式。這就顯示出和劉少奇心目中群眾運(yùn)動(dòng)如何搞法的差別：毛澤東主張群眾自己起來(lái)展開(kāi)不同意見(jiàn)之間的辯論，這就是一九五七年大鳴大放所開(kāi)創(chuàng)的先例，而劉少奇則慣于依靠黨的官僚機(jī)器來(lái)展開(kāi)運(yùn)動(dòng)，即向基層派遣工作組、工作隊(duì)，它們?cè)诨鶎泳痛�表黨，可以以黨的名義、以運(yùn)動(dòng)的名義打擊一切敢于發(fā)表不同意見(jiàn)的人。群眾只是為他們壯大聲勢(shì)的侍從。本文下面將要論述的劉少奇領(lǐng)導(dǎo)四清運(yùn)動(dòng)的情況，將更進(jìn)一步證實(shí)這一論點(diǎn)。

　　當(dāng)然，這里也不是把歷次運(yùn)動(dòng)所造成的打擊迫害的罪過(guò)都推到劉少奇身上，在基層用打擊迫害的方式搞運(yùn)動(dòng)的，是許許多多的黨的馴服工具，和一些機(jī)會(huì)主義者。比如：象胡績(jī)偉這樣的黨員，僅僅因?yàn)閯e人頂撞了劉少奇，就要把人捆起來(lái)，他們是劉少奇式的政治運(yùn)動(dòng)的積極推行者。而諷刺的是，幾十年后詛咒群眾運(yùn)動(dòng)殘忍暴虐的，正是同樣他們這批人。

　　在劉少奇蹲點(diǎn)的地方，也有類似這樣一個(gè)人物，這就是王升平。50年代，他在劉少奇的故鄉(xiāng)炭子沖任過(guò)村長(zhǎng)、農(nóng)業(yè)社長(zhǎng)，人民公社化時(shí)任黨總支書(shū)記。1952年起曾多次寫(xiě)信給劉少奇，反映家鄉(xiāng)的情況，被稱為是劉少奇的“農(nóng)民通訊員”。劉少奇在國(guó)事繁忙的情況下，還給他寫(xiě)過(guò)三封回信。在大躍進(jìn)中，王升平犯了“五風(fēng)”錯(cuò)誤，被上級(jí)宣布撤銷職務(wù)，停職反省。但他不服氣，認(rèn)為當(dāng)時(shí)一切要大辦、大躍進(jìn)都是上面號(hào)召的；
鼓干勁“放衛(wèi)星”、“一天等于二十年”動(dòng)機(jī)是好的。劉少奇在家鄉(xiāng)考察期間，請(qǐng)來(lái)王升平，向他詢問(wèn)對(duì)公共食堂的意見(jiàn)。在劉少奇的啟發(fā)下，王升平說(shuō)：“實(shí)話講給劉主席聽(tīng)，大鍋飯?jiān)俪韵氯ィ�就�?huì)人路死絕，國(guó)破人亡�！盵14]請(qǐng)看，正是王升平這種不顧群眾利益和聲音的干部，大搞“五風(fēng)”，大搞“極左”，才造成了公共食堂的失敗，而這些人很容易從“極左”變到極右，成為群眾新生事物的最惡毒的詆毀者。文革后的許多官方文件，用偷梁換柱、張冠李戴的手法，把“人路死絕，國(guó)破人亡”這一驚世駭俗之語(yǔ)，本來(lái)出自寧鄉(xiāng)縣花明樓炭子沖大隊(duì)前“五風(fēng)”干部，卻普遍地塞進(jìn)湖南群眾口中，特別是強(qiáng)加給食堂搞得沒(méi)那么糟的天華大隊(duì)，這一伎倆實(shí)在不高明。諷刺的是，劉少奇在迫害彭梅秀的同時(shí)，卻在為這位搞“五風(fēng)”的干部平反，從而成為劉少奇落實(shí)黨的政策的一項(xiàng)功勞。

　　胡績(jī)偉、王升平的共同點(diǎn)就在于：積極參與劉少奇式的政治運(yùn)動(dòng)，用“極左”的方式把運(yùn)動(dòng)推向荒唐的極端，造成普遍的惡果和群眾的厭惡之后，再調(diào)過(guò)頭來(lái)攻擊毛澤東發(fā)動(dòng)運(yùn)動(dòng)的初衷，把群眾運(yùn)動(dòng)的形象徹底敗壞。

相關(guān)熱詞搜索：群眾運(yùn)動(dòng) 為例 劉少奇 王光美