紀(jì)念和緬懷汪道涵先生的文章不知凡幾，不約而同都將他尊稱為智者，儒者，哲人。在臺(tái)灣享有的盛譽(yù)，接近當(dāng)年的周恩來。 　　汪道涵首先是位堅(jiān)定的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，但幾乎所有海外的輿論和人士，對(duì)這一點(diǎn)都忽略了。他們或者以為，一位堅(jiān)定的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，怎么可以是那么的溫和，儒雅，寬厚包容，氣度非凡，而且彬彬有禮，尤其他是那么能夠換位思考地理解人，體諒人，他真的是一位很有“聽德”的人。
　　很少有人被譽(yù)為有“聽德”，這是一種境界。汪道涵不僅有“聽德”，而且非常愿意傾聽臺(tái)灣人的委屈，抱怨和難過，他對(duì)臺(tái)灣以及臺(tái)灣民眾的愛是真誠(chéng)的，這點(diǎn)真誠(chéng)感動(dòng)了許多人。因?yàn)檫@樣，他知道得很多，所以也思考得很多，一個(gè)中國(guó)的八十六字論述，如果沒有最起碼的“聽德”，是無法一氣呵成、一揮而就的。
　　智者已經(jīng)遠(yuǎn)行。不免感慨，當(dāng)下的政壇，希望多一些有“聽德”的人!
　　楊錦麟(鳳凰衛(wèi)視)
　　
　　凡人與歷史
　　
　　一位92歲的老人，曾經(jīng)作為《大公報(bào)》的戰(zhàn)地記者見證日本投降的一幕，如今卻在中山大學(xué)的深宅大院過著尋常百姓的生活。作為中國(guó)最早的戰(zhàn)地記者，跌宕起伏的過去和銷聲匿跡的現(xiàn)在一同呈現(xiàn)在紙上，好似沉默中的驚雷。
　　在上一期的雜志中，黎秀石的名字淹沒在汪道涵、趙新先、趙薇等這些政治、經(jīng)濟(jì)和娛樂的風(fēng)云人物里，很少有人會(huì)在意這2／80的版面，但它卻是最打動(dòng)我的，盡管文章草草開始，匆匆結(jié)束，讓人意猶未盡。
　　歷史過于宏大敘事，我們每個(gè)人充其量也僅是一些細(xì)節(jié)，微小得如同一個(gè)個(gè)細(xì)胞，而《南方人物周刊》的“民間”是讀者眼中的“第二眼美女”，也是最能體現(xiàn)“記錄我們的命運(yùn)”之宗旨的�！霸趧e人的故事里，流自己的眼淚”，民間人物的故事里有著我們每個(gè)人的影子，記錄這些日�，嵤拢�并不只是枯燥無味的復(fù)制，而閱讀它則讓入學(xué)著熱愛生活。
　　趙佳月(廣州)
　　
　　小排量車為何被“非法拘禁”了十年?
　　
　　1月5日，各地報(bào)紙同時(shí)報(bào)道了“小排量汽車有望3月底前解限”的消息：國(guó)家發(fā)改委等六部門聯(lián)合發(fā)文，“不得以緩解交通擁堵等為由，專門對(duì)節(jié)能環(huán)保型小排量汽車采取交通管理限制措施”。
　　在建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的宏大語境下，這樣的好消息無疑是多多益善的。早有學(xué)者指出，我們沒有任何歧視小排量車的本錢，歧視小排量車不僅是打腫臉充胖子的無稽之舉，同時(shí)還人為遏制了消費(fèi)者對(duì)小排量車的消費(fèi)需求，直接導(dǎo)致我國(guó)車市一直勁吹大排量、豪華型之風(fēng)。我們對(duì)小排量車的政策性歧視與國(guó)外對(duì)小排量車的政策性優(yōu)待，正好唱了個(gè)對(duì)調(diào)，區(qū)別在于：人家是站在節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的立場(chǎng)，我們是站在城市面子和形象政績(jī)的立場(chǎng)。
　　然而，最大的遺憾并不在于政策無知讓我們未能意識(shí)到自身行為的荒誕，恰哈相反，為小排量車解禁的中央政策可謂三令五申，遺憾的是一些地方卻依然我行我素，不但沒有順應(yīng)中央政策要求，反而變本加厲起來，做出歧視性政策的城市越來越多――有關(guān)資料顯示，兩年以前我國(guó)有28個(gè)城市限制微型轎車使用，現(xiàn)在則有80多個(gè)。
　　從1996年國(guó)務(wù)院發(fā)出通知限令各地取消微型車的種種限制開始，中央政策一直都是堅(jiān)定地站在小排量汽車一邊，小排量車能被地方“非法拘禁”十年之久，足見地方在“限小”上的驅(qū)動(dòng)利益之大，亦體現(xiàn)“面子政績(jī)”和“表面繁榮”仍是部分為官者的首選追求，而“以人文本”、“建設(shè)節(jié)約型社會(huì)”等依然沒有得到政策上的真正落實(shí)。
　　舒圣祥(杭州)
　　
　　讓舊歷的年底更像年底
　　
　　“舊歷的年底畢竟最像年底，村鎮(zhèn)上不必說，就在天空中也顯㈩將到新年的氣象來�！蔽仪逦�地記得，魯迅先生在《祝�！芬晃拈_頭是這樣寫的。而隨著時(shí)間的流逝，這些年，我們關(guān)于“年味”變淡的感嘆，已經(jīng)漸然麻木了我的耳目。對(duì)許多人來說，現(xiàn)在春節(jié)的意味，恐怕也只有“一串鞭炮的宣泄”了。我在想，如果魯迅先生活到今天，也許也會(huì)感嘆，舊歷的年底已經(jīng)不像年底了。
　　“過年是美好的記憶，這份記憶在逐漸消失嗎?我們還會(huì)過年嗎?”就在最近，河南民俗學(xué)家高有鵬教授在自己撰寫的《保衛(wèi)春節(jié)宣言》里這樣說，“面對(duì)西風(fēng)盛行，西方文化的日益滲透，我們必須樹立傳統(tǒng)民族文化意識(shí)，從現(xiàn)在做起，從小事做起，保衛(wèi)春節(jié)，保衛(wèi)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)�！�
　　保衛(wèi)春節(jié)，這樣的宣言，讓我感覺到幾分悲愴，幾許悲哀。作為一個(gè)普通市民，我并不能肯定，作為舊歷年底的春節(jié)是不是真的已經(jīng)淪落到需要被保護(hù)的地步。春節(jié)是中國(guó)最具強(qiáng)烈民族傳統(tǒng)色彩的節(jié)日。“年味”淡了，我能確定，對(duì)每個(gè)中國(guó)普通老百姓來說，都是一種現(xiàn)實(shí)的感知。我們都不難想象，春節(jié)式微會(huì)在無數(shù)中國(guó)人心底掀起強(qiáng)烈的空洞感。
　　單士兵(南京)
　　
　　“溫州炒煤團(tuán)”為誰而哭
　　
　　國(guó)家安監(jiān)總局擎㈩關(guān)閉小煤礦的利劍，火爆一時(shí)的“溫州炒煤團(tuán)”大部分已經(jīng)撤離山西�！昂芏嗳硕际强拗�離開的�！币晃粶刂堇习逭f。這還是抽身早的，現(xiàn)在很多老板想離開都不行，手里的煤礦即使虧本轉(zhuǎn)手都沒人要。(1月4B《工人日?qǐng)?bào)》)
　　哭著離開山西的“溫州炒煤團(tuán)”，卻無意中給國(guó)人送上了一把笑料。然而，幸災(zāi)樂禍之余卻難免大失所望，原來“溫州炒煤團(tuán)”之所以哭，僅僅因?yàn)椤皦毫μ�大，風(fēng)險(xiǎn)太高”，有虧本之虞。因此，這種哭因?yàn)樘�自私而毫無技術(shù)含量，因?yàn)樘�狹隘而缺少悲情元素，著實(shí)不足道也。
　　我在想，當(dāng)?shù)V難頻發(fā)礦工死難之際，這些人是否深掬一杯懺悔之淚?當(dāng)遇難礦工家屬淚眼婆娑、悲痛欲絕時(shí)，這些人是否灑下一把悲憫之淚?當(dāng)遇難礦工家屬遲遲得不到撫恤而走投無路時(shí)，這些人是否流出一絲慚愧之淚?遍覽媒體，無從查證。
　　王石川(南京)
　　
　　新年第一次驚訝，第一次欣慰
　　
　　“廣東首次允許死閃臨刑前會(huì)見家屬”，這是《南方日?qǐng)?bào)》新年里的一則新聞。看到這個(gè)標(biāo)題，我有一種非常復(fù)雜的感覺，其中最強(qiáng)烈的首先是吃驚，然后是苦澀的欣慰。
　　老實(shí)說，以前對(duì)于死囚犯的關(guān)注僅僅局限于死刑的執(zhí)行方式、死囚的內(nèi)心表白這一類的，這是一種與生俱來的殘酷的獵奇心理吧。至于死囚犯臨刑前與家屬如何如何，因?yàn)閺奈匆娺^相關(guān)報(bào)道，也可能覺得這是起碼的權(quán)利，所以就沒想過這一問題。直到今天才知道，“這是廣東第一個(gè)被允許在執(zhí)行死刑前會(huì)見家屬的死囚”。死囚犯臨刑前原來沒有這一權(quán)利?!這是我吃驚的原因，堪稱新年第一驚。
　　用法官的話說：“死刑犯在臨刑前想見自己的父母、妻兒，交待后事，是他們也是其親屬感情上的需要，是最基本的人性訴求�！狈ü龠�說：“臨刑會(huì)見，雖然受益的群體不是很大，但這是司法實(shí)踐中一項(xiàng)人性化的措施�！苯o死閃們活著時(shí)最后一次見親人的機(jī)會(huì)，這居然是2006年首先感動(dòng)我的事，實(shí)在出乎意料，但也只能 苦澀并欣慰著。
　　王永章(汕頭)
　　
　　農(nóng)民養(yǎng)活中國(guó)
　　
　　1月1日開始，聯(lián)合國(guó)不再對(duì)華進(jìn)行糧食援助了。去年底，聯(lián)合國(guó)世界糧食計(jì)劃署在北京正式宣布了停止對(duì)華糧食援助的期限，其理由是：中國(guó)政府在解決貧困人口溫飽方面已經(jīng)取得巨大成果，不再需要聯(lián)合國(guó)的援助了。(1月3日《人民日?qǐng)?bào)》)
　　僅僅在11年前，美國(guó)農(nóng)業(yè)和環(huán)境問題專家萊斯特?布朗曾經(jīng)嚴(yán)肅地發(fā)出質(zhì)疑：“誰來養(yǎng)活中國(guó)?”
　　如今，消息傳來，壯懷激烈的人品出了無比自豪：標(biāo)志著中國(guó)26年的糧食受捐贈(zèng)歷史畫上句號(hào)，中國(guó)以占世界不到10％的耕地養(yǎng)活了占世界20％多的人口；居安思危的人則看到了隱約的擔(dān)憂：我們真的已經(jīng)完全脫貧了嗎?有援助畢竟比沒援助好，何況中國(guó)還有句老話叫“不要白不要”；當(dāng)然，也有人記起了袁隆平等農(nóng)業(yè)科學(xué)家的功績(jī)。遺憾的是，我看遍了網(wǎng)友們的留言，竟然沒有一個(gè)人記起來中國(guó)農(nóng)民――哪怕僅僅只是對(duì)他們說聲“謝謝”。
　　一直默默無言在田地間耕耘的農(nóng)民，依舊延續(xù)著面朝黃土背朝天的勞作，依舊過著粗茶淡飯的清貧生活，沒有人記得：他們才是中國(guó)驕傲的真正創(chuàng)造者!
　　止凡(杭州)
　　
　　國(guó)家“宜居”與城市“宜居”
　　
　　《商務(wù)周刊》和零點(diǎn)公司聯(lián)合發(fā)布的“2005宜居城市排行榜”顯示，北京市的排名由2004年的第3位跌至第15位。1月2日《中國(guó)青年報(bào)》就此寫下新聞標(biāo)題：北京市350億元的投入為何沒落好?
　　基于此，“宜居城市”也許不是一地政府加大投入就能“創(chuàng)建”的：因?yàn)檎�府投入得越大，城市建設(shè)得越好，對(duì)外界的吸引力越強(qiáng)，懷抱夢(mèng)想涌入的人會(huì)越多。而政府加大投入的力度，注定是敵不過公民游動(dòng)的速度的。好比一片林地，周圍都是低洼地帶，唯有一處峰頂突出，所有的優(yōu)勢(shì)資源都集中在那里，所有的政策優(yōu)惠都落實(shí)在那里，所有的人工美景都建設(shè)于那里，所有的待挖寶藏都埋匿于那里，所有的新鮮螃蟹都在那里待吃，所有的致富機(jī)會(huì)都在那里分發(fā)――追求更好未來的人們能不蜂擁而至嗎?
　　一個(gè)富人生活在一萬個(gè)窮人中間，他不可能真正享受到財(cái)富帶來的幸福，因?yàn)樗�必須時(shí)刻面臨著被搶劫甚至被殺害的風(fēng)險(xiǎn)；同理，一個(gè)富裕的大城市立身于一大片貧窮的小城鎮(zhèn)之間，在周邊兄弟城鎮(zhèn)發(fā)展起來之前，它也不可能真正獨(dú)自建設(shè)出“宜居城市”。經(jīng)濟(jì)要均衡發(fā)展，社會(huì)要均衡發(fā)展，教育要均衡發(fā)展，“宜居”同樣要均衡建設(shè)。在這個(gè)意義上，只有區(qū)域宜居，才可能有城市宜居；而在人口遷移更加自由的年代，甚至要說，只有國(guó)家宜居，才可能有真正的區(qū)域宜居和城市宜居。
　　盛翔(杭州)

相關(guān)熱詞搜索：位能 人等 傾聽 一位能傾聽意見的老人等 傾聽一位老人的獨(dú)白 一位聽眾的傾聽