“對學(xué)術(shù)不端行為,在美國,我們有標(biāo)準(zhǔn)程序去解決。比如,一個人的論文有問題,我們會讓學(xué)校知道,然后由學(xué)校出面進(jìn)行徹底地調(diào)查和處理,最終公示于眾” 　　這是個可愛的老頭,早飯吃到尾巴根上,助手告訴他,45分鐘后就要去昌平參觀新建的CDC(中國疾控中心)了,期間還有記者在等著與他談話。
　　“好,等我吃完我的酸奶�！�
　　然后,我就看見一個頭發(fā)灰白、個頭魁梧、帶著圓溜溜的黑框眼鏡的老科學(xué)家迅速用小勺吃光小杯的酸奶,擦擦嘴巴,端一杯咖啡快步向大堂休息室走去。
　　他深吸口氣,后背筆挺――訪談將在那里進(jìn)行。
　　
　　發(fā)展獨(dú)特的方法得到獨(dú)特的結(jié)果
　　
　　布魯斯•艾伯茨(Bruce Alberts),《科學(xué)》雜志現(xiàn)任主編、前美國科學(xué)院院長,還是著名的生物學(xué)教科書《細(xì)胞分子生物學(xué)》的主要編著者,那本書是世界公認(rèn)的最優(yōu)秀的分子生物學(xué)教科書,已修訂了5次,是無數(shù)生物系學(xué)生的必備教材。
　　1938年出生于芝加哥,在哈佛大學(xué)從本科讀到博士畢業(yè),在普林斯頓作了5年助教授、3年副教授,最終,艾伯茨順利拿到終身教職。年輕時的艾伯茨幾乎是為了向世人展示一個科學(xué)家的完美歷程而生。然而,他自己最喜歡提到的,卻是學(xué)術(shù)生涯中的一次尷尬。在一篇寫給《自然》雜志的小短文里,他介紹說,博士畢業(yè)時,答辯委員會拒絕授予他學(xué)位。
　　本科畢業(yè)時,論文稍微改改,就成了兩篇重要的學(xué)術(shù)論文。一直認(rèn)為做科學(xué)是容易事的艾伯茨,卻成了畢不了業(yè)的博士生,這可真是件尷尬的事兒。被拒之前,他已經(jīng)寫好了畢業(yè)論文,找到了一個博士后職位,連機(jī)票都買好了,只剩下最后一個本該是“走過場”的答辯――“在我的記憶中,從來沒有人在這一步摔過跟頭。”然而,評審們還是認(rèn)為他答辯未通過。
　　用了半年,他終于發(fā)展出一個新的實(shí)驗(yàn)方法來驗(yàn)證自己的模型,這才通過了答辯,拿到了博士學(xué)位。這番折騰,讓艾伯茨感觸良深,“這讓我感受到了在所有科學(xué)探索工作背后,策略方法的重要性。”
　　“后來,我見到過很多追求那些熱門實(shí)驗(yàn)結(jié)果的科學(xué)家同行們。好幾個實(shí)驗(yàn)室競爭做一個工作,他們幾乎永遠(yuǎn)在競技狀態(tài)。他們研究的意義幾乎就在于,誰能比對方更早得到結(jié)果�！�
　　艾伯茨的方式要?dú)舛ㄉ耖e得多,“發(fā)展獨(dú)特的方法,然后將獨(dú)特的方法用到各種各樣的實(shí)驗(yàn)中,得到獨(dú)特的結(jié)果�！薄霸谖业膶�(shí)驗(yàn)室,我從不覺得正在與其他實(shí)驗(yàn)室同臺競技�！�
　　艾伯茨不贊成科學(xué)家應(yīng)該是政治絕緣體,“只要我們覺得是對的,就要堅(jiān)持�？茖W(xué)家首先是一個公民�！�
　　在最近的一篇關(guān)于美國科技政策的社論中,他批評了美國的很多實(shí)驗(yàn)室――盲目擴(kuò)張規(guī)模,押寶似的寄希望于爭取NIH(國家衛(wèi)生研究院)的科研經(jīng)費(fèi)。據(jù)此,他提議:必須想辦法禁止利用科研經(jīng)費(fèi)支付研究人員工資的情況,實(shí)驗(yàn)室擴(kuò)張之前,必須有足夠支付人員工資的預(yù)算。
　　當(dāng)我提出“這個結(jié)果與中國的科研人員的現(xiàn)狀其實(shí)很像”時,老先生笑了,他說,“其實(shí),我那篇社論在美國爭議很大�！�
　　
　　“早該退休了的人”
　　
　　2006年,針對中國當(dāng)時出臺的科技重大規(guī)劃,《科學(xué)》雜志的一篇社論《中國的科學(xué):是雄心還是豪賭?》提到,過于偏重“大科學(xué)”的規(guī)劃可能會抑制創(chuàng)造性。
　　這次,艾伯茨又表達(dá)了自己對“大科學(xué)”的看法。他認(rèn)為,如同人類基因組測序這類的大科學(xué)項(xiàng)目并非科學(xué)的常態(tài)。最好的科學(xué)還是那種“自發(fā)的、有活力”的科學(xué)。也許,應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一下追求“小科學(xué)”的科研文化。
　　為什么作為一本學(xué)術(shù)雜志,《科學(xué)》雜志上也討論科技政策?艾伯茨說:我愿意在《科學(xué)》雜志上討論與科研文化有關(guān)的東西,因?yàn)槲艺J(rèn)為“資深的科學(xué)家有責(zé)任提醒年輕人一些科研文化的東西”。
　　目前,作為名副其實(shí)的資深科學(xué)家,艾伯茨認(rèn)為自己是“早該退休了的人”。不過,看上去,他倒是精力充沛地身兼3職――他是加州大學(xué)舊金山分校的教授,是《科學(xué)》雜志的主編,還是奧巴馬新近任命的首批美國科學(xué)特使(Science Envoy)之一。
　　當(dāng)談到“學(xué)術(shù)上不誠實(shí)、造假會造成什么后果”時,艾伯茨沒有提到造假者會身敗名裂之類的話,他只是說:“那是很糟糕的事,浪費(fèi)審稿人的時間,還會誤導(dǎo)從事該領(lǐng)域研究工作的同行。”――好吧,一個人的行為給別人帶來如此巨大的麻煩,還有比這更糟糕的事情嗎?
　　
　　人物周刊:2008年,您曾與我們的總理溫家寶有過一次會談,您對他印象如何?
　　艾伯茨: 他(溫家寶)在科技政策方面做出了很好的決策。見溫家寶前我見過你們的一位科技部長,這位部長告訴我,中國基礎(chǔ)學(xué)科的研究經(jīng)費(fèi)占整個科學(xué)預(yù)算的15%。后來我見溫家寶時,把這個比例告訴了他,然后問他是否覺得合理?他說,“這是不夠的,我們對基礎(chǔ)學(xué)科的支持會越來越多。”――這樣的事情讓我很開心,好像我也從一定程度上幫助了中國科學(xué)的發(fā)展。我對他(溫家寶)的回答比較樂觀。你知道,在中國,決策作出后,執(zhí)行起來相當(dāng)快,不像我們在美國,事情總是進(jìn)展得很慢。
　　人物周刊:在科學(xué)雜志中,你們曾稱溫家寶為中國的科學(xué)總理。
　　艾伯茨:是的,他曾經(jīng)從事過科學(xué)研究工作,曾經(jīng)是個科學(xué)家,所以我們這樣稱呼他。
　　人物周刊:最近,兩位中國的科學(xué)家施一公和饒毅在您的《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文,批評了中國的科研文化。他們具體指出了許多經(jīng)費(fèi)評審方面的問題,依靠關(guān)系而不是依靠這個人做科學(xué)的水平來分配經(jīng)費(fèi)。您怎么看?
　　艾伯茨:哦,你給我錢,我就給你研究經(jīng)費(fèi),我覺得這是賄賂。
　　人物周刊:中國的問題可能要更復(fù)雜,這里面可能沒有任何金錢的交易。一般是這樣:這次你評我,你讓我通過;下次我評你,我就讓你通過。然后大家都得到了利益,但科學(xué)的利益卻被損害了。
　　艾伯茨:明白了,這種情況其實(shí)其他國家也發(fā)生過,從前在蘇格蘭就出現(xiàn)過這類的事情。后來,他們引入了外部評審制度,這種事情就不多見了。當(dāng)然,蘇格蘭是個小地方,中國這么大,引入外部評審的辦法是不是行得通,我就不清楚了。當(dāng)然,主要還是評審者要誠實(shí)。
　　人物周刊:我還想問一個問題,是不是碰到亞洲或者中國科學(xué)家的論文時,Science的審稿會更小心?因?yàn)檫@里發(fā)生過一些不好的事情,比如韓國的黃禹錫造假事件。
　　艾伯茨:不會的,我們審閱論文時都是預(yù)先假設(shè)作者是誠實(shí)的。然后仔細(xì)查驗(yàn)他們的數(shù)據(jù)是否能支持他們的結(jié)論,文章在邏輯上是否自洽,我們不會預(yù)設(shè)“如果他們的數(shù)據(jù)是偽造的……”
　　(偽造數(shù)據(jù))是非常罕見的事情,你無法預(yù)知。當(dāng)然,有時,有些文章也會讓人驚嘆,于是就有人說:這個結(jié)果太完美了,(它完美得不像是真的)。這種時候,我們會更仔細(xì)地審閱文章。
　　韓國黃禹錫的事件中,他的文章通過了我們的審閱,因?yàn)槲覀儾豢赡苤刈鲆槐樗膶?shí)驗(yàn),直到黃禹錫實(shí)驗(yàn)室的某個人給我們寄來了一封檢舉信,并指出他的實(shí)驗(yàn)有些問題,我們才發(fā)現(xiàn)。
　　人物周刊:最近中國發(fā)生了一件事,就是專門曝光學(xué)術(shù)不端行為的人受到了某位學(xué)者的襲擊。
　　艾伯茨:襲擊?那就不是學(xué)術(shù)不端行為,那是刑事案件了。(笑)不過,我想,這也許是中國解決學(xué)術(shù)不端問題的一個好契機(jī),我建議給予嚴(yán)厲懲罰。
　　對學(xué)術(shù)不端行為,在美國,我們有標(biāo)準(zhǔn)程序去解決。比如,一個人的論文有問題,我們會讓學(xué)校知道,然后由學(xué)校出面進(jìn)行徹底地調(diào)查和處理,最終公示于眾。比如,關(guān)于哈佛的造假教授豪瑟的調(diào)查報(bào)告前些日子剛剛公布。(可參見本刊2010年第32期《哈佛教授實(shí)驗(yàn)門》)
　　人物周刊:那您認(rèn)為,應(yīng)如何避免學(xué)術(shù)不端行為?
　　艾伯茨:一方面,要有懲罰措施,另一方面,我認(rèn)為很重要的一點(diǎn)是教育。我們會在研究生階段就加強(qiáng)年輕科學(xué)家的學(xué)術(shù)倫理教育,在研究生院經(jīng)常提到這一點(diǎn),形成一種讓年輕科學(xué)家保持正確行為的輿論壓力,讓他們知道,(學(xué)術(shù)不端行為)不是大不了的事情,而是天大的事情。

相關(guān)熱詞搜索：不端 天大 主編 《科學(xué)》雜志主編艾伯茨學(xué)術(shù)不端是天大的事 科學(xué)雜志主編艾伯茨 艾伯茨受訪談學(xué)術(shù)不端