今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)呈現(xiàn)的公共資源與企業(yè)邊際兩大課題, 恰好是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)社會(huì)的最大軟肋 　　 　　 　　這個(gè)夜晚的19點(diǎn)是如此美妙,從斯德哥爾摩傳來(lái)消息,今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)同時(shí)頒給了埃莉諾•奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)與奧利姆•E•威廉森(Oliver E.Williamson)兩個(gè)人。如果是奧斯特羅姆一個(gè)人獲獎(jiǎng),或者是我更加熟悉的威廉森一個(gè)人獲獎(jiǎng),我是不會(huì)使用美妙這樣的辭藻的。一個(gè)人不好,兩個(gè)人可以互相取暖。當(dāng)威廉森和奧斯特羅姆站在一起,我似乎看到了人類(lèi)社會(huì)孜孜以求的美妙經(jīng)濟(jì)學(xué)世界:一個(gè)平衡的公共資源經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu),一個(gè)邊際效應(yīng)最大化的企業(yè)發(fā)展框架。兩者相互結(jié)合,帶給人類(lèi)社會(huì)最大的福祉,也帶給每一個(gè)有尊嚴(yán)的個(gè)體最大的福祉。
　　我的朋友李華芳對(duì)兩位獲獎(jiǎng)學(xué)者的總結(jié)非常簡(jiǎn)練且準(zhǔn)確。他說(shuō)奧斯特羅姆一直在研究不同制度如何影響公共選擇過(guò)程形成集體行動(dòng);而威廉森則在交易費(fèi)用如何影響合約結(jié)構(gòu)界定企業(yè)邊界的向度上發(fā)掘出了偉大的成果。而北京的梁小民教授在場(chǎng)域的劃分上有他自己的界定,他認(rèn)為奧斯特羅姆是公共的,而威廉森則是企業(yè)的。
　　國(guó)內(nèi)大多數(shù)人對(duì)奧斯特羅姆比較陌生,事實(shí)上,她一直與中國(guó)有關(guān),并有幾個(gè)學(xué)術(shù)品質(zhì)相當(dāng)不錯(cuò)的中國(guó)學(xué)生,比如中國(guó)人民大學(xué)的毛壽龍教授,中國(guó)政法大學(xué)的王建勛教授。這幾年,在圈子之內(nèi),一直傳言?shī)W斯特羅姆將要獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。兩個(gè)月前,毛壽龍邀請(qǐng)奧斯特羅姆來(lái)北京講學(xué),王建勛還問(wèn)過(guò)此事,她哈哈一笑,把傳言當(dāng)成了一個(gè)笑話。如今傳言變成了現(xiàn)實(shí),最激動(dòng)不已的,當(dāng)然是王建勛。消息一出來(lái),他就努力給奧斯特羅姆打電話,可惜都未接通,只好電話留言,向老師表示祝賀。在王建勛看來(lái),奧斯特羅姆獲得諾獎(jiǎng),其意義不同凡響,這至少意味著,諾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)終于認(rèn)識(shí)到,關(guān)于人類(lèi)自治能力的研究將為解決政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題開(kāi)創(chuàng)一條新路。
　　至于威廉森,相信經(jīng)濟(jì)學(xué)圈子里的人都對(duì)他熟悉有加。這位新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的命名人,沿著哈耶克、科斯和布坎南的學(xué)術(shù)世界一路走來(lái),將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)帶入了一個(gè)更加細(xì)致、更加幽深,同時(shí)也更加有針對(duì)性的偉大境界。對(duì)于所有熱愛(ài)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀書(shū)人而言,威廉森都是一個(gè)繞不開(kāi)的響亮名字。因此,當(dāng)秋風(fēng)聽(tīng)到威廉森獲獎(jiǎng)的消息,一點(diǎn)都不意外,只是簡(jiǎn)單說(shuō)了4個(gè)字:實(shí)至名歸。
　　但我想繼續(xù)說(shuō)下去:當(dāng)奧斯特羅姆的公共資源研究成為諾貝爾獎(jiǎng)醒目的桂冠之時(shí),我們對(duì)公共這樣的課題究竟理解多少?看看我們身邊的這個(gè)國(guó)家,公共有時(shí)候甚至是一個(gè)敏感詞,或者是政府的一個(gè)代名詞。我們只有政府主導(dǎo),我們沒(méi)有公共參與。不僅政府以為這樣的局面是理所當(dāng)然,我們的人民――我是說(shuō)由一個(gè)個(gè)具體的人組成的團(tuán)體,而不是抽象的總稱(chēng),也是理所當(dāng)然地認(rèn)為,一切的公共資源都必須交托在政府手上,他人無(wú)權(quán)置喙。
　　一個(gè)有意思的現(xiàn)象由此出現(xiàn)。在我們的國(guó)家,鐵路是政府的,銀行是政府的,石油、通信、能源當(dāng)然也是政府的。教育是政府的,醫(yī)院是政府的,科技也是政府的。政府像個(gè)無(wú)所不能的大善人,計(jì)劃著,或者說(shuō)主導(dǎo)著這個(gè)國(guó)家的一切,一切的思考,一切的吃穿住行,一切的憤怒,一切的歡樂(lè),等等。
　　但問(wèn)題就在這里。當(dāng)政府將一切的行為集于一身,這將牽涉到多少計(jì)數(shù)的交易成本。捫心自問(wèn),我們的政府是不是浪費(fèi)的政府?我們的企業(yè)是不是成本最高的企業(yè)?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在這樣的層面誕生。從科斯的“交易費(fèi)用”理論,到今天威廉森的“企業(yè)邊際”研究,今天的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)將國(guó)家制度、法治、文化傳統(tǒng)等諸多變量納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的場(chǎng)域。任何一個(gè)試圖發(fā)展的國(guó)家,當(dāng)它僅僅用一種計(jì)劃和壟斷的方式來(lái)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候,如果它不是出于狂妄、愚昧和無(wú)知,“交易費(fèi)用”的拷問(wèn)就必然陳列在它的面前。
　　這些年來(lái),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁先生一直沿著“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“交易費(fèi)用”的路徑考察、分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)企業(yè)。他曾經(jīng)直指中國(guó)大部分企業(yè)缺乏規(guī)范的企業(yè)行為方式,缺乏對(duì)商業(yè)文明的基本認(rèn)同。當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)體系的“交易費(fèi)用”大到人們無(wú)法接受的程度,企業(yè)家的行為選擇必然是放棄,是逃離。沒(méi)有人天生就愿意為了一筆生意去酗酒,沒(méi)有人天生就喜歡行賄、喜歡拉關(guān)系走后門(mén),沒(méi)有人天生就喜歡在一種曖昧的、模糊的狀態(tài)下做生意,更沒(méi)有人天生就喜歡名目繁多、操作無(wú)序的工商管理制度和稅收制度,也沒(méi)有人天生就喜歡偷竊和模仿別人的技術(shù)。而這正是中國(guó)企業(yè)的本相。企業(yè)家都不愿意面對(duì)市場(chǎng)的不確定性,因此在30年的發(fā)展中,漸漸有意識(shí)地丟掉了不確定性因素尤其是“交易費(fèi)用”高企的國(guó)內(nèi)市場(chǎng),轉(zhuǎn)而大面積依賴(lài)相對(duì)確定的國(guó)際市場(chǎng)。在這樣的意義上,周其仁先生的研究是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)最有影響力的拓展。
　　如此看來(lái),今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)呈現(xiàn)的公共資源與企業(yè)邊際兩大課題,恰好是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)社會(huì)的最大軟肋。我們的公共資源需要走向一種多元均衡的狀態(tài),我們的企業(yè)必須要解決交易費(fèi)用持續(xù)增高的局面。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一體兩面。感謝奧斯特羅姆,感謝威廉森,感謝兩位大師同時(shí)站在了諾貝爾的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上,是他們的同時(shí)出現(xiàn),讓我們?nèi)绱饲逦�地看到了這一點(diǎn)。

相關(guān)熱詞搜索：兩面 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng) 一體兩面的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng) 諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué) 第一屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)