1988年春天，李實(shí)參加了趙人偉教授牽頭在中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所成立的居民收入分配研究課題組，并開(kāi)始了第一次全國(guó)規(guī)模的民間收人調(diào)查。從2002年第三次調(diào)查開(kāi)始，李實(shí)已接棒趙人偉，成為項(xiàng)目主持人。
　　20年來(lái)，李實(shí)一直走在調(diào)查民間收入與分配的路上。
　　8月15日，北京市統(tǒng)計(jì)局也展開(kāi)了空前的調(diào)查。這天開(kāi)始，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)一部署，北京市統(tǒng)計(jì)局千名調(diào)查員開(kāi)始人戶(hù)調(diào)查3萬(wàn)戶(hù)城鎮(zhèn)住戶(hù)基本情況。而且，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將在全國(guó)選取50萬(wàn)戶(hù)樣本，這是從來(lái)未有的調(diào)查規(guī)模。
　　在官方與民間展開(kāi)收入調(diào)查的背后，是當(dāng)前中國(guó)各階層收入差距仍在逐步拉大的現(xiàn)實(shí)。其實(shí)早在去年5月26日，中共中央政治局即召開(kāi)會(huì)議，研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問(wèn)題。時(shí)隔一年，國(guó)資委、勞動(dòng)和社會(huì)保障部等多家中央機(jī)構(gòu)已開(kāi)始行動(dòng)。新一輪的收入分配改革似乎正在展開(kāi)。
　　李實(shí)，51歲，山東人，北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任。
　　在北師大經(jīng)管學(xué)院的會(huì)議室里，錄音機(jī)已經(jīng)開(kāi)啟，他仍在解釋自己不是合適的受訪對(duì)象，并一再推薦老師趙人偉，“整個(gè)過(guò)程他更熟悉一些。”
　　他講話(huà)時(shí)習(xí)慣性地低著頭，微瞇著眼睛，聲音偶爾會(huì)被嗡嗡作響的空調(diào)蓋過(guò)。
　　
　　腦體倒掛的八九十年代
　　
　　時(shí)間回到1987年。
　　在荷蘭進(jìn)修了一年的李實(shí)剛回到社科院經(jīng)濟(jì)所。當(dāng)年剛剛登陸中國(guó)的福特基金會(huì)找到經(jīng)濟(jì)所，希望贊助一些課題研究。所長(zhǎng)董輔扔感興趣的是國(guó)企改革，而副所長(zhǎng)趙人偉感興趣的則是收入分配。
　　兩個(gè)課題組分別成立，有感于當(dāng)時(shí)“腦體倒掛”之嚴(yán)重的李實(shí)加入了后者。
　　1987年，十三大確定加快城市改革步伐�！耙恍┢髽I(yè)實(shí)行承包制，完成了任務(wù)后就可以多發(fā)獎(jiǎng)金，而一些研究部門(mén)、大學(xué)教授收入還是原地踏步�！�
　　
　　所謂“搞原子彈的不如賣(mài)茶葉蛋的，拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀的”，1988年的中國(guó)，個(gè)體戶(hù)收入超過(guò)大學(xué)教授也已經(jīng)不是新鮮事。“收入分配開(kāi)始引起社會(huì)關(guān)注和討論�！�
　　但當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的研究基本上還是議論性、描述性的，缺少應(yīng)有的實(shí)證分析。
　　到1989年3月，問(wèn)卷在全國(guó)28個(gè)省市的農(nóng)村和10個(gè)省市的城鎮(zhèn)下發(fā)，是為中國(guó)首次全國(guó)規(guī)模的民間收入調(diào)查。
　　5月，問(wèn)卷陸續(xù)收回。這時(shí)，社科院的研究工作，卻也旋即陷入停頓了�！暗�1990年才稍微好一點(diǎn)�！崩顚�(shí)說(shuō)。終于在1993年，《中國(guó)居民收入分配研究》中英文同時(shí)出版。
　　根據(jù)趙、李等人的估算，1988年，中國(guó)農(nóng)村基尼系數(shù)是0.325，城市是0.233，全國(guó)的基尼系數(shù)則達(dá)到了0.382，逼近了國(guó)際公認(rèn)的0.4的警戒線(xiàn)。有媒體描述，“這個(gè)數(shù)據(jù)令政府和學(xué)術(shù)界都大吃一驚。”
　　不過(guò)李實(shí)認(rèn)為，從八十年代末到九十年代上半期，雖然基尼系數(shù)在增加，但整個(gè)社會(huì)對(duì)收入分配的看法“還不是那么強(qiáng)烈”。
　　
　　經(jīng)濟(jì)改革的代價(jià)誰(shuí)承擔(dān)
　　
　　1992年鄧小平南巡以及隨后召開(kāi)的“十四大”最終確定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)，市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中也開(kāi)始發(fā)揮基本的作用。
　　
　　“九十年代上半期收入差距擴(kuò)大有個(gè)特點(diǎn)：大家看重的是機(jī)會(huì)上的均等，雖然高收入人群收入增長(zhǎng)得很快，但低收入人群的收入也在上升，并沒(méi)有出現(xiàn)絕對(duì)意義上的兩極分化，低收入人群還有收入增加的機(jī)會(huì)�！崩顚�(shí)解釋。
　　到1995年第二次調(diào)查開(kāi)始時(shí)，事情已經(jīng)有了不同。
　　李實(shí)他們?nèi)�東北做問(wèn)卷調(diào)查，明顯可以感受到社會(huì)空氣的變化。那時(shí)下崗失業(yè)剛剛開(kāi)始，李實(shí)記得錦州的一對(duì)夫婦，妻子下崗了，想“再就業(yè)”卻因沒(méi)有后門(mén)屢屢被拒，只好在街道做臨時(shí)工，丈夫?yàn)榱斯┡畠鹤x書(shū)，去蹬三輪車(chē)，一天大概能掙10塊錢(qián)，“身體不好，瞪五六個(gè)小時(shí)就達(dá)到極限了，當(dāng)時(shí)錦州的三輪黃包車(chē)到處都是……”
　　有時(shí)候問(wèn)著問(wèn)著，被調(diào)查者開(kāi)始生氣、開(kāi)始罵。當(dāng)?shù)匾晃慌阃�調(diào)查員感到害怕，勸他們這種家庭最好不要去，“你一調(diào)查把他們情緒勾起來(lái)，有時(shí)會(huì)失去控制�！�
　　第二次調(diào)查顯示，1995年全國(guó)基尼系數(shù)為0.445，7年間基尼系數(shù)上升了7個(gè)百分點(diǎn)，平均每年上升1個(gè)百分點(diǎn)。
　　李實(shí)在1999年還另外主持了一個(gè)城鎮(zhèn)調(diào)查，主編了一本著作，名為《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的代價(jià)》。他在書(shū)中探討，改變?cè)�有企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，企業(yè)肯定要進(jìn)行重組，職工要分流，部分人員要下崗失業(yè)，這都是不可避免的，也是要付代價(jià)的，但這個(gè)代價(jià)要由誰(shuí)來(lái)付?是不是要全部由職工來(lái)付?政府是否應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任，給下崗失業(yè)人員更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?如果國(guó)家沒(méi)有財(cái)政能力，那你可以把這個(gè)過(guò)程適當(dāng)延長(zhǎng)一些，沒(méi)必要搞得這么快……
　　“說(shuō)到底還是當(dāng)時(shí)政府不夠謹(jǐn)慎，你可以逼迫下崗失業(yè)職工去再就業(yè)，但這對(duì)于他們個(gè)人來(lái)說(shuō)是很痛苦的過(guò)程�！�
　　
　　不斷攀高的基尼系數(shù)
　　
　　1996年，由于幾年的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提高，增加了農(nóng)民收入，全國(guó)基尼系數(shù)略有下降，之后又開(kāi)始回升�！�2000年回升到1995年的水平，到2002年又有所上升。”
　　根據(jù)第三次調(diào)查的估算，2002年全國(guó)基尼系數(shù)是0.454，李實(shí)說(shuō)，盡管上升得不是很明顯，但最大的問(wèn)題是，城鄉(xiāng)之間的收入差距，比1995年明顯地?cái)U(kuò)大了。
　　2005年年底，李實(shí)在中國(guó)改革國(guó)際論壇上發(fā)言，呼吁人們除了關(guān)注城鄉(xiāng)收入差距外，對(duì)財(cái)產(chǎn)的差距給予更多的關(guān)注�！叭珖�(guó)2002年財(cái)產(chǎn)分布的基尼系數(shù)是0.55，比收入差距還要高出10個(gè)百分點(diǎn)。”
　　李實(shí)說(shuō)他和印度學(xué)者探討兩國(guó)貧富差距的問(wèn)題，“基本看法是一致的：如果單看收入差距指標(biāo)，兩國(guó)差不多，但如果你去過(guò)印度，這種差距從感官上看會(huì)更明顯�！�
　　他自己去印度時(shí)，也被緊鄰高樓大廈的貧民窟所震撼，“夏天那個(gè)味兒啊!”但他說(shuō)，中國(guó)的差距是“隱性”的，看不到不等于不存在。
　　所以他極力呼吁縮小由于政策因素而導(dǎo)致的收入差距，比如城鄉(xiāng)分隔的政策�！坝《鹊霓r(nóng)民牽著毛驢就上大街了，他認(rèn)為這是他的權(quán)利。”
　　2007年8月，廣州。氣溫之高堪比當(dāng)下的股市與樓市。學(xué)者孫立平在一個(gè)論壇上提出他的看法：現(xiàn)有制度無(wú)法容納工人爭(zhēng)取權(quán)益的行動(dòng)，所以按勞動(dòng)分配分不下去，“怎么辦?這就按照資本來(lái)分，所以房地產(chǎn)和股市就是現(xiàn)在最現(xiàn)實(shí)的財(cái)富分配過(guò)程�！�
　　“但如果說(shuō)這兩年我也沒(méi)有買(mǎi)房子、也沒(méi)有買(mǎi)股票，我就在建筑工地上當(dāng)工頭了，那你就一分也沒(méi)有分到，你一分也沒(méi)有分到，對(duì)不起，你還得承擔(dān)這分的代價(jià)，什么代價(jià)?你得按照現(xiàn)在的價(jià)格買(mǎi)豬肉吧!……現(xiàn)在我們面臨一個(gè)規(guī)模空前的財(cái)富分配的過(guò)程�！�
　　同樣是2007年8月，李實(shí)也出發(fā)了。這位實(shí)證學(xué)者在寧夏待了一周，考察剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響，這是第四次調(diào)查新增的一個(gè)研究題目，而之前的收入分配，也將持續(xù)研究下去。
　　“估計(jì)還會(huì)拉大�！彼�預(yù)測(cè)。
　　
　　需要警惕的危險(xiǎn)
　　
　　人物周刊：如何看待“縮小收入差距”的說(shuō)法?
　　李實(shí)：在是否應(yīng)該縮小收入差距的問(wèn)題上，我是認(rèn)同左派的，但在如何縮小差距的問(wèn)題上，我和一些左派是不同的�？s小差距不意味著要回到傳統(tǒng)體制下的“大鍋飯”，縮小差距是有選擇的，怎么選擇?應(yīng)該消除那些由于不公平的因素而帶來(lái)的收入差距，包括壟斷、權(quán)力、腐敗等因素帶來(lái)的收入差距。另外，要想辦法縮小由于政策因素而導(dǎo)致的收入差距，包括城鄉(xiāng)分隔的政策，包括長(zhǎng)期實(shí)行的重城輕鄉(xiāng)的財(cái)政分配政策等。
　　人物周刊：就收入分配問(wèn)題，你會(huì)給決策部門(mén)提什么意見(jiàn)?
　　李實(shí)：收入分配需要一個(gè)全盤(pán)的考慮和長(zhǎng)期的規(guī)劃，更重要的是，對(duì)收入分配格局的變化要進(jìn)行系統(tǒng)的監(jiān)測(cè)，以對(duì)它變化的特點(diǎn)及時(shí)地加以把握，從而可以不失時(shí)機(jī)地調(diào)整我們的收入分配和再分配政策。
　　人物周刊：我們社會(huì)對(duì)于收入差距的拉大還不夠重視?
　　李實(shí)：對(duì)。我們還是把收入分配的問(wèn)題理解為局部性問(wèn)題，它其實(shí)涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的方方面面：和發(fā)展戰(zhàn)略選擇有關(guān)，和整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有關(guān)、和勞動(dòng)力市場(chǎng)供求狀況有關(guān)、和公共政策制定有關(guān)，等等。我們現(xiàn)在還沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性。
　　人物周刊：貧富差距方面，你比較擔(dān)心什么問(wèn)題?
　　李實(shí)：有兩個(gè)問(wèn)題比較擔(dān)心，一個(gè)是等到這個(gè)問(wèn)題影響到社會(huì)穩(wěn)定，到時(shí)再采取一些政策，也許就來(lái)不及了；第二個(gè)問(wèn)題是如果現(xiàn)在不改變分配格局，一旦強(qiáng)勢(shì)的利益集團(tuán)形成，到時(shí)想改變都改變不了。從富人出現(xiàn)到富人集團(tuán)形成，需要一個(gè)過(guò)程，中國(guó)還沒(méi)有明顯出現(xiàn)一個(gè)富人集團(tuán)，這個(gè)集團(tuán)會(huì)公開(kāi)地影響政府決策，像拉美國(guó)家一樣。但如果我們不及早預(yù)防，這樣一個(gè)過(guò)程是無(wú)法避免的。有一些領(lǐng)域已經(jīng)有了苗頭，需要格外警惕。

相關(guān)熱詞搜索：推行 收入分配 改革 李實(shí)：收入分配改革應(yīng)盡早推行 收入分配改革應(yīng)盡早推行 進(jìn)一步推動(dòng)收入分配改革