一份《關于進一步加強商業(yè)銀行代理保險業(yè)務合規(guī)銷售與風險管理的通知》以緊急通知的形式下發(fā)，我們期待《通知》能成為百姓的福音，我們呼喚銀保合作不再僅僅是“明修棧道、暗渡陳倉”，成為夸大其詞、誤導百姓消費的手段。銀行業(yè)與保險業(yè)的混業(yè)經營在實現銀保雙方資源與渠道共享的同時存在哪些風險？又是否能真正成為百姓理財的好幫手？為此，本刊記者組織了銀行界、保險界以及評論界多位專家進行了一次深度會談。
　　
　　嘉賓：
　　老建榮（匯豐人壽首席執(zhí)行官）
　　金 麟（光大證券銀行業(yè)研究員）
　　馬光遠（北京大學風險投資研究所研究員）
　　陳 明（某商業(yè)銀行銀保業(yè)務負責人）
　　林 家（某合資保險公司副總裁）
　　主持人：
　　崔靖芳（本刊記者）
　　
　　主持人：距銀監(jiān)會下發(fā)《關于進一步加強商業(yè)銀行代理保險業(yè)務合規(guī)銷售與風險管理的通知》已一個多月了，《通知》中最引人注目的就是“禁止保險業(yè)務人員派駐銀行”和“每個銀行網點原則上代理不超過3家保險公司的產品”。《通知》究竟是給一度處于“蜜月期”的銀保合作澆了一盆冷水，還是僅僅走走過場而已？
　　
　　馬光遠：我們一直在探索銀行如何利用保險公司參股合作，保險公司如何利用銀行網點擴大保險業(yè)務的合作模式。但是，在銀保合作過程中的確出現了很多問題，保險公司業(yè)務人員駐點銷售，在很多情況下會產生對百姓的誤導，下發(fā)《通知》叫停是非常正確的。
　　陳明：銀監(jiān)會下發(fā)《通知》的用意是從銀行的角度，促進代理保險業(yè)務健康有序發(fā)展，維系銀行品牌形象�！爸鹂土睢迸c“1對3”的限制，實際上對銀保業(yè)務影響不大，而且，《通知》仍然預留了操作空間：如果銀保合作的保險公司超過3家，商業(yè)銀行應堅持審慎經營，并向當地銀監(jiān)局報告。比如，我們可以簽10家保險公司，但不一定都在1家網點賣。同時，也不是所有的網點都對所有保險公司開放，選擇權在總行。
　　
　　林家：禁止保險營銷員駐點銷售以及一個銀行網點不得銷售3家以上保險公司產品的硬性規(guī)定，勢必將使銀保渠道出現保險產品壟斷的局面，也可能導致銀行銷售的未來銀保新品價格上漲。
　　
　　主持人：一些保險公司認為，《通知》即使不讓“蹲點”，也可以讓保險公司客戶經理在不同的銀行網點之間“來回跑”。這是否意味著只要存在合作，就無法避免銷售誤導等銀保亂象，銀行業(yè)與保險業(yè)的這種合作模式是否合理？有沒有可圈可點之處？
　　
　　陳明：其實，銀保渠道根本離不開保險銷售人員，對“蹲點”概念的界定也很模糊�？蛻艚浝砀鶕�需要在不同的網點巡視，起到對銀行銷售人員支持和服務、適時解決問題的作用，并不直接銷售產品，如果連這個也禁止，那么銀保銷售可能問題會更多而不是更少。在銀行賣保險，這其實沒什么問題。主要還是市場不成熟、從業(yè)人員不誠信。
　　
　　馬光遠：我國的銀保合作目前還處在比較低級的合作階段，我們真正需要的是銀保合作的產品，而不是借銀行一方貴土來賣保險，未來銀保合作是方向，但是要不斷完善。
　　
　　老建榮：是的，銀行保險發(fā)展模式有三個階段：第一個階段是保險公司將產品推介到銀行進行銷售，即產品進網點；第二階段是保險銷售人員進入銀行網點銷售保險，即保險業(yè)務人員進網點；第三個階段即銀行保險模式，需要保險公司和銀行深度配合。
　　
　　林家：但是在前兩種模式下，銀保業(yè)務并沒有為保險公司創(chuàng)造太大的利潤。這種簡單利用銀行網點資源進行銷售的模式，使得保險公司在與銀行的談判過程中缺少議價能力，保險公司不僅無法獲得合理收益，彼此之間還會展開手續(xù)費競爭，拖累保險公司銀保業(yè)務的利潤率。數據顯示，去年一年，銀保業(yè)務為中資銀行帶來了超過15億美元的手續(xù)費收入。
　　
　　老建榮：這種強化服務的深度銀行保險合作模式，首先要求保險公司與銀行共同研究，制定針對銀行客戶需求的產品；其次，在銷售上保險公司與銀行緊密整合，給客戶全面的財務分析、產品建議和財富規(guī)劃等；同時也需要在服務上實現銀行和保險的互補。
　　
　　主持人：隨著銀保合作不斷深入，銀保合作形式不再僅僅局限于銀行代理保險業(yè)務，中國商業(yè)銀行混業(yè)經營的觸角開始深入保險業(yè)，日前工商銀行等首批4家試點銀行入股保險公司的方案已全部浮出水面。商業(yè)銀行入股保險公司的混業(yè)經營形式是否存在不確定風險？
　　
　　金麟：銀保雙方擬通過合作來實現客戶資源與渠道共享，齊力朝綜合化經營這一共同目標邁進。但唱好銀保合作也不能忽視銀保合作的潛在風險。無論是政府、企業(yè)還是媒體，都應當理性地認識到，綜合經營并非完美無瑕，而是同其他任何事物一樣，是一把兼具利弊的“雙刃劍”。
　　
　　馬光遠：我國政府要推進金融業(yè)混業(yè)經營，尤其是銀行為主題的混業(yè)經營，將不得不尊重歷史事實。事實上，美國20世紀30年代的經濟大蕭條也被認為與銀行的混業(yè)經營導致的風險傳導有關。1929年經濟危機一個罪魁禍首就是以銀行為基礎的綜合性金融公司。這些混業(yè)經營的金融機構復雜的業(yè)務逃避了政府監(jiān)管，并在市場上進行高風險的投機行為，催生股市大崩盤。
　　
　　金麟：我國政府之所以遲遲未對銀行入股保險公司開閘，一個重要因素就在于銀行收購保險公司后帶來的監(jiān)管難題。對銀保合作最大的擔憂就在于監(jiān)管上是否會出現真空。我國改革開放后，金融業(yè)的發(fā)展和改革學習了美國等西方國家經驗，對金融行業(yè)進行隔業(yè)經營和監(jiān)管，并成立了“一行三會”(央行、證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會)的監(jiān)管架構。相對國外大部制的金融監(jiān)管部門，在這一分權架構下，分別獨立的監(jiān)管系統(tǒng)，增加了監(jiān)管協(xié)調的難度，也成為中國銀行入股保險公司的一個關卡。
　　
　　馬光遠：作為我國金融監(jiān)管標桿的美國對混業(yè)經營的全面反思，金融監(jiān)管層不得不給予關注。正是由于混業(yè)經營，銀行在證券化業(yè)務方面沒能劃清信貸與金融工具投資的界限，最終由次貸問題的蝴蝶效應釀成百年一遇的金融風暴和全球經濟大衰退。美國總統(tǒng)奧巴馬的經濟復蘇顧問委員會主席保羅?沃克爾就曾表示，美國銀行業(yè)應該恢復分業(yè)經營以防范金融危機再次發(fā)生。
　　
　　金麟：在沒有風險隔離的情況下，出于純粹利益的考慮，保險、銀行和證券機構，互相支持高杠桿的金融創(chuàng)新，最終導致了風險的爆發(fā)和金融機構的崩潰。在當前全球金融危機陰霾尚未散去的時候，重新審視金融綜合經營中存在的問題則不難發(fā)現，構建金融混業(yè)經營之間的“隔離帶”，從而防范金融風險跨行業(yè)流動和乘數倍擴大的不良效應，這是金融監(jiān)管機構在穩(wěn)步推進綜合經營過程中先要做好的工作。
　　
　　馬光遠：銀行在混業(yè)經營上幾乎沒有成功的例子。組織機構的發(fā)展要考慮成本和風險因素，最終由經營效益來決定，不能一味追求規(guī)模，不能盲目搞機構擴張，特別是不能通過放松風險控制和放大杠桿率而迅速做大規(guī)模。金融機構應致力于產品服務的專業(yè)化。

相關熱詞搜索：業(yè)經 防范 風險 混業(yè)經營須防范風險 混業(yè)經營與分業(yè)經營 混業(yè)經營與兼營的區(qū)別