南京一棟住著眾多法官或退休法官的小樓面臨拆遷。為了保住房產(chǎn)，或獲得合理補償，住在這幢樓里的31名法官，將一紙訴狀遞至南京市中院，以集體名義提起行政訴訟，將發(fā)放拆遷許可證的南京市房管局列為被告。
　　
　　10年的“法官樓”
　　
　　被譽為“南京速度”的拆遷，在一幢孤零零的住宅樓前戛然而止。因為這次拆遷，遇到了一群特殊的“釘子戶”――31名法官業(yè)主。但接下來誰也不知道，它會不會被強拆掉。
　　這棟位于鼓樓區(qū)核心地段的“華新巷2l號”小院，于2000年6月竣工，至今尚不足10年。而居住于此的業(yè)主共有34戶，其中絕大多數(shù)為江蘇的法官或退休法官。
　　早在2007年，鼓樓區(qū)寧海路的拆遷改造動議就已提上議事日程，政府將在寧海路建“歐洲風(fēng)情一條街”。2009年初，有關(guān)該項目的進度要求被寫進鼓樓區(qū)發(fā)展和改革局局長的工作報告中。到4月份，寧海路上已經(jīng)高高掛起了獎勵提前搬遷的條幅。
　　聽說拆遷的消息后，華新巷21號的業(yè)主表示不能接受，他們中的代表說：該樓房齡不足10年，且遠(yuǎn)離寧海路五六十米，不應(yīng)在“歐洲風(fēng)情街”的范圍內(nèi)。
　　在公示的拆遷公告上，將被拆遷的華新巷2l號單獨成院，只有一幢7層高的樓。地圖上的華新巷21號在寧海路向東延伸出的一條小巷內(nèi)，如果以寧海路75號的江蘇省高院為出發(fā)點的話，由此向南約200米，再向東走五六十米右拐就到華新巷21號門口了，拐角處是“動遷二組現(xiàn)場辦公室”，房門上張貼著動遷公示。
　　華新巷21號是江蘇省高院1999年經(jīng)南京市政府同意，并報經(jīng)該市規(guī)劃局、建設(shè)局等職能部門依法審批建造的，總建筑面積3877.02平米，2000年6月竣工。房屋按鋼混結(jié)構(gòu)設(shè)計施工，樓面地坪全部整體澆鑄，這在當(dāng)時南京主城區(qū)多層住宅中實屬少見。
　　按照《民用建筑設(shè)計通則》，鋼混結(jié)構(gòu)的住宅設(shè)計使用年限一般為50年，而這只是一個建議性的合理使用年限，實際使用壽命則可能超過50年。
　　江蘇致邦律師事務(wù)所合伙人金輝律師說，2009年1月1日起施行的《循環(huán)經(jīng)濟促進法》規(guī)定：“對符合城市規(guī)劃和工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，在合理使用壽命內(nèi)的建筑物，除為了公共利益的需要外，城市人民政府不得決定拆除”。
　　這一法律條款，成了法官“釘子戶”們反對被拆遷的一柄“尚方寶劍”。
　　
　　行政復(fù)議失敗
　　
　　“歐洲風(fēng)隋一條街”的建設(shè)計劃，可以追溯到2007年11月，意大利泊卡市政府代表團到南京鼓樓區(qū)參觀考察。區(qū)長徐蘇寧會見了代表團，雙方就寧海路歐洲風(fēng)情街項目達(dá)成了初步合作意向。
　　2007年12月16日，當(dāng)?shù)匾患颐襟w以《寧海路將建“歐洲風(fēng)情一條街”》為題，報道了寧海路歐洲風(fēng)情一條街項目，由寧海路街道與意大利亞意達(dá)公司聯(lián)合開發(fā)，項目一期工程預(yù)計在第二年圣誕節(jié)前建成向市民開放，整個街區(qū)以“歐洲風(fēng)情”為主題，涉及酒吧、餐飲、演藝、消費等多種業(yè)態(tài)，目標(biāo)消費群鎖定中高收入階層和年輕時尚人群……
　　熟悉法律的法官們立即看出了寧海路地塊改造的法律破綻：“歐洲風(fēng)情一條街”的建設(shè)，看起來可不是出于公共利益的需要，而是不折不扣的商業(yè)性開發(fā)。
　　“如果是區(qū)政府所稱的公益性質(zhì)的拓展馬路，我們二話不說，自動搬遷，可是你寫明的規(guī)劃里就是商業(yè)開發(fā)�！币晃徊辉竿嘎缎彰�的退體法官在接受南都周刊記者采訪時說，“既然是商業(yè)開發(fā)，那么按照法律規(guī)定，誰開發(fā)誰來跟我們談判�！�
　　按照法律程序，2009年6月，這群特殊的被拆遷戶向南京市政府申請了行政復(fù)議，要求市政府對市房管局的“行政許可決定”進行審查。并要求撤銷南京市房管局發(fā)出的《拆遷許可證》。
　　然而，一個多月后，有關(guān)方面的行政復(fù)議決定書最終維持了房管部門頒發(fā)相關(guān)房屋拆遷許可證的具體行政行為。行政復(fù)議失敗，
　　
　　“價格賠償高了還是低了，對當(dāng)?shù)卣�府來說都是個燙手的山芋。高了’周圍那么多拆遷戶看著呢，低了法官們那兒過不了關(guān)�！狈ü賯儧Q定訴諸法庭。
　　鼓樓區(qū)是南京政治、經(jīng)濟，文化、教育的中心，是江蘇省委、省政府所在地，是一個古典與時尚薈萃、歷史與現(xiàn)代交融、精致與美麗映輝的寶地，而寧海路又是鬧中取靜的寶地。附近高校、機關(guān)、商場密布，打車也只是起步價，南京市一位諳熟內(nèi)情的人士分析道。
　　“雙方爭議的關(guān)鍵還是價格的高低問題�！痹撊耸空J(rèn)為�！皟r格賠償高了還是低，對當(dāng)?shù)卣�府來說都是個燙手的山芋。高了，周圍那么多拆遷戶看著呢，低了法官們那兒過不了關(guān)。”
　　“如果被拆遷，賠償最高每平方不超過一萬，而周圍的房價已經(jīng)飆升到兩萬左右，我150平米的房子賠償了，也買不了100平米的。”一位不愿透鼴姓名的法官談到了他的顧慮。
　　
　　將房管局告上法庭
　　
　　8月11日，住在這幢7層樓里的31名業(yè)主將一紙訴狀遞至南京市中院，以集體形式提起行政訴訟，將發(fā)放拆遷許可證的南京市房管局列為被告。
　　在起訴書中，原告從適用法律、主要證據(jù)、法定程序等方面提出了四項問題。
　　首先，起訴書認(rèn)為’《循環(huán)經(jīng)濟促進法》第25條第二款是專門針對城市房屋拆遷工作所作的法律規(guī)定，且是目前為止最高最新的法律規(guī)范。而許可拆遷原告房屋的行為，直接違反了該法立法精神與具體規(guī)定。南京市房管局以“非領(lǐng)取房屋拆遷許可證的要件”為由拒絕適用該法，已構(gòu)成適用法律錯誤。
　　其次，法官們指出：國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》規(guī)定，申請領(lǐng)取房屋拆遷許可證，應(yīng)當(dāng)提交建設(shè)項目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件等資料。但該案中提交的建設(shè)項目批準(zhǔn)文件中沒有項目的任何具體內(nèi)容，建設(shè)用地規(guī)劃許可證并非許可證本身，而是一個附件，國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件甚至連批準(zhǔn)使用的主體對象都沒有。
　　原告據(jù)此認(rèn)為，南京市房管局據(jù)此頒發(fā)拆遷許可證的主要證據(jù)不足。
　　另外，原告還認(rèn)為，上述三個文件不僅是申領(lǐng)拆遷許可證的實體條件，也是程序條件，被告發(fā)放拆遷許可證明顯違反法定程序。另依據(jù)行政許可法，拆遷關(guān)系產(chǎn)權(quán)人的重大利益，拆遷^依法應(yīng)通知被拆遷人并組織聽證，但拆遷人未履行該項義務(wù)。
　　“華新巷21號住宅距寧海路約60米，與以改造危舊房為主旨的拆遷毫無關(guān)聯(lián)，但被告卻許可將其與臨街危舊房捆綁拆遷�！币幻�不愿透露姓名的法官指出。
　　“到現(xiàn)在，官司仍沒有任何進展，只有等待�！睅头ü佟搬斪討簟贝蚬偎镜拇�理律師金輝說，除了客觀事實，法官們的個人問題都不會向外公布，“他們還是希望在法律框架內(nèi)實現(xiàn)自己的維權(quán)，這可能是法官這個身份帶來的特殊性吧�！�
　　“目前，這個案件正挺在這兒，跟區(qū)政府的談判也在進行當(dāng)中�！痹V訟代理人之一的江蘇省高級人民法院退休法官王錦華，在接受采訪時透露，“目前，南京市中級人民法院已經(jīng)介入，雙方爭議的調(diào)解，但還沒有最后的結(jié)果�！�
　　華新巷21號表面一如往昔般平靜，而激烈的博弈才剛剛開始。我們只通過網(wǎng)上接觸，給被拆遷者提供智力支持，面目完全是義務(wù)的、接單前，我們還要做充分的風(fēng)險評估。

相關(guān)熱詞搜索：打官司 法官 法官打官司 打官司法官瞎判怎么辦 打官司需要賄賂法官