老百姓對干部的印象好壞，很大一部分來自對一些小事的評價(jià)。“兩面人”干部，老百姓非常反感。出臺這個(gè)評價(jià)體系，是基于一些領(lǐng)導(dǎo)干部在生活中存在不按時(shí)交納物業(yè)費(fèi)、隨意停車等“不拘小節(jié)”的行為，甚至是私下搞非法信貸等違法亂紀(jì)行為，這不但對干部隊(duì)伍造成了不良影響，也影響了干群關(guān)系。
　　――富陽市委組織部副部長　陳平
　　在法治社會里，隱性監(jiān)督干部私生活也必須依法行事。如果干部拖欠物業(yè)費(fèi)，或許有人敢舉報(bào)，監(jiān)督起來相對容易。如果干部呆在某個(gè)私人會聽或者家里通宵達(dá)旦搓麻將、喝酒，甚至金屋藏嬌，如果不是窩里反，履行監(jiān)督職責(zé)的工作人員與同事、下屬、鄰居不可能破門而入、私闖民宅去檢查吧。
　　――媒體人　胡藝
　　8小時(shí)外是下班時(shí)間，領(lǐng)導(dǎo)離開了辦公室，應(yīng)酬也好、回家也好，那是他的自由，如何實(shí)現(xiàn)8小時(shí)外監(jiān)督?是派人跟著，還是到約會或交往的咖啡館、酒吧、賓館等場所值守，甚至到領(lǐng)導(dǎo)家守著?現(xiàn)在的問題是缺乏對官員的有效監(jiān)督，只要監(jiān)督力量繼續(xù)付之闕如，考核辦法再多又有什么意義呢?
　　――時(shí)評作者　湯志勇
　　根本就不該把精力用在這種無謂的瑣事上，切實(shí)有效地監(jiān)督權(quán)力才是比發(fā)文件管官員私生活更重要的事情。加強(qiáng)對權(quán)力監(jiān)督，實(shí)為保障民眾權(quán)利，事實(shí)證明，要靠權(quán)力制衡和分權(quán)；保障公民通過各種途徑，實(shí)施對權(quán)力的有效監(jiān)督才是正途。否則禁令再多、文件再厚，最多也只是“看上去很美”。
　　――助教　王?
　　編者按：
　　杭州富陽市自2010年下半年開始實(shí)行干部考核新模式。該市在選拔市管正職、副職干部時(shí)，在“兩輪推薦、兩輪票決”的中間環(huán)節(jié)，增加“兩考核”，其中之一就是考察8小時(shí)外的“官德”。即組織部門通過考核候選干部日常生活中的個(gè)人品德情況，形成社區(qū)評價(jià)、個(gè)人重大事項(xiàng)、廉政、個(gè)人銀行信用和公檢法信訪聯(lián)合政審等5個(gè)報(bào)告，進(jìn)行綜合打分和排名，作為任用參考材料。
　　新辦法實(shí)行不久，就有人擔(dān)心該方法會侵犯隱私。當(dāng)?shù)亟M織部門表示，將確定隱私范圍。專家認(rèn)為，區(qū)分公私領(lǐng)域不易，而找到選舉制與選拔制的最佳結(jié)合點(diǎn)，才是干部制度改革的方向。
　　不光是富陽市，近幾年，對領(lǐng)導(dǎo)干部“8小時(shí)之外”的監(jiān)督和管理問題，引起了黨和國家的高度重視，江西泰和、吉林撫松、浙江慈溪、河北邯鄲等多地采取了形式多樣的辦法加大對領(lǐng)導(dǎo)干部“8小時(shí)之外”的監(jiān)督。
　　各級組織和大部分領(lǐng)導(dǎo)干部在監(jiān)督的必要性問題上已基本形成共識，但也有個(gè)別組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為，“8小時(shí)之外”純屬私人活動空間，只要不干違法亂紀(jì)的事，有關(guān)組織和部門就不應(yīng)該干涉。
　　從1995年黨政機(jī)關(guān)縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定，到2007年初中央決定將高官的“生活細(xì)節(jié)”納入反腐視野，十多年的時(shí)間里，官員的個(gè)人“隱私”似乎是越來越少。
　　
　　找到選舉制與選拔制的結(jié)合點(diǎn)
　　
　　富陽市選拔干部出臺新規(guī)，考核候選人8小時(shí)之外的“官德”，作為對已有的“兩輪推薦、兩輪票決”選拔制度可能存在缺失和漏洞的彌補(bǔ)，這種改革和探索值得關(guān)注和期待。富陽新規(guī)的積極意義在于更加全面真實(shí)地考核干部，當(dāng)然在這個(gè)過程中，仍然需要尊重被考核對象的隱私權(quán)。
　　調(diào)查中反映的干部個(gè)人情況，既屬于公領(lǐng)域，又屬于私領(lǐng)域，其中是否涉及干部個(gè)人隱私目前還沒有界定，因此需要組織部門嚴(yán)格遵照法律法規(guī)操作。如何把握公共空間和私人空間的關(guān)系，分清彼此界限和關(guān)聯(lián)之處，并在實(shí)際考核評價(jià)過程中穩(wěn)妥、準(zhǔn)確操作好，是不容易的事，這關(guān)系到干部選拔機(jī)制的科學(xué)性和公平性。富陽市應(yīng)該建立干部個(gè)人信息公開制，明確干部個(gè)人信息公私性，確定隱私范圍。對于隱私予以保護(hù)，對于不涉及隱私的信息要公開，便于核實(shí)和監(jiān)督。
　　在方法剛開始施行時(shí)，可能會有不少干部有“工作壓力已經(jīng)這么大，組織上還要增加生活壓力”、“生活上的細(xì)枝末節(jié)和工作有什么關(guān)系”之類的埋怨。從長遠(yuǎn)來看，這樣的考核評價(jià)方法給干部事先拉起了警戒線，是一種對干部的監(jiān)督和激勵的辦法。
　　但是在我看來，找到選舉制與選拔制的最佳結(jié)合點(diǎn)，才是干部制度改革的方向。改革開放以來，我國的干部選拔制度不斷完善，目前已形成了民主推薦、民主測評、差額考察、任前公示、公開選拔、競爭上崗、全委會投票表決、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職等制度。總的來說，這是一個(gè)不斷將選舉制納入原有任命制框架中的過程。通過此舉，讓民眾有決定官員命運(yùn)的話語權(quán)、決定權(quán)。如此，不僅能夠進(jìn)一步激發(fā)民眾監(jiān)督官員的自覺性和積極性，也能夠促使官員更加重視自己八小時(shí)之外的表現(xiàn)，從而審慎言行，促進(jìn)官員素質(zhì)和形象的全面提升。
　　
　　官員隱私權(quán)不能超越公共利益
　　
　　隱私權(quán)是現(xiàn)代社會公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是否尊重、能否有效保護(hù)公民的隱私權(quán)，體現(xiàn)著一個(gè)社會的文明程度。官員也是國家公民，其隱私權(quán)當(dāng)然受法律保護(hù)。但官員又非普通公民，其“8小時(shí)”之外的業(yè)余生活如果與權(quán)力“沾親帶故”，就并非全是私事。如果其業(yè)余生活明顯帶有損公肥私的印記，則徹底不能與隱私權(quán)畫等號。
　　官員的隱私權(quán)絕不能超越公共利益。因此，官員應(yīng)該享有的隱私權(quán)不但不應(yīng)比普通公民多，反而應(yīng)該比普通公民少。為保障公共權(quán)力始終為公共利益服務(wù)，從制度安排的角度縮小官員隱私范圍，將那些可能影響權(quán)力行使的業(yè)余事項(xiàng)向公眾公開，接受社會監(jiān)督，是民主社會的共識。這和保護(hù)公民隱私權(quán)并不矛盾。
　　對于官員隱私的保護(hù)是最低程度的保護(hù)，這一國際慣例被稱為“官員無隱私”。官員權(quán)力的合理性來源于公眾的授權(quán)，公民不僅具有完全知悉官員公務(wù)行為的權(quán)利，而且還有知悉官員部分隱私的權(quán)利。而掌握官員包括財(cái)產(chǎn)、婚姻在內(nèi)的所謂隱私，是公眾的知政權(quán)利，這是公民的一項(xiàng)民主權(quán)利。
　　更加嚴(yán)格的約束、更多公開的監(jiān)督，的確會給官員行使權(quán)力甚至個(gè)人生活帶來一些限制，但這是確保官員清正廉潔、勤政為民的必要前提。權(quán)力所到之處，都有監(jiān)督的眼睛，才能使官員多一些“如履薄冰、如臨深淵”的謹(jǐn)慎，少一點(diǎn)“高深莫測、飛揚(yáng)跋扈”的驕橫。這不僅有利于嚴(yán)格自律，而且有助于樹立正確的權(quán)力觀。
　　溫家寶總理在政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要創(chuàng)造條件讓人民批評政府、監(jiān)督政府。從觀念和制度上厘清官員隱私權(quán)的內(nèi)涵和界限，有助于人民更充分地監(jiān)督政府工作人員，保證各級官員更加廉潔高效地為人民服務(wù)。

相關(guān)熱詞搜索：胡來 干部 小時(shí) 干部8小時(shí)外也不能胡來 黨員干部8小時(shí)外監(jiān)督記錄表 質(zhì)量監(jiān)督記錄表