我們今天的社會(huì)不僅一般有恒產(chǎn)者上升為大有產(chǎn)者的渠道變得不大暢通了，而且低收入階層上升為有恒產(chǎn)者的渠道，也出現(xiàn)了障礙。 　　 　　中產(chǎn)階級(jí)(mddle　class)是個(gè)外來(lái)的概念，在西方，這個(gè)概念歧義很多，有的偏于階層，有的偏于收入，有的看重意識(shí)。但大體上，無(wú)論何種標(biāo)準(zhǔn)，中等收入都是一個(gè)必不可少的條件。有恒產(chǎn)者是典型的中國(guó)概念，自打孔夫子提出之后，多少年來(lái)，大抵指那些有田產(chǎn)、房產(chǎn)和商鋪的人。
　　中產(chǎn)階級(jí)，就收入而言，主要針對(duì)低收入階層，即便在美國(guó)、如果與大有產(chǎn)者相比，多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)與低收入者之間的差異，就變得無(wú)足輕重，可以忽略不計(jì)。年收入十萬(wàn)與年收入不足一萬(wàn)間的差距，和年收入幾十上百億相比，又算得了什么呢所以中產(chǎn)階級(jí)的“中”，無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家都是相對(duì)于社會(huì)底層而言的。前段時(shí)間，民間學(xué)者王煉利著文指出，中國(guó)目前的社會(huì)，還是一個(gè)大頭釘型的社會(huì)，就收入而言，是龐大的低收入階層和少量的高收入者的組合，中產(chǎn)者并不多應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)還相當(dāng)微弱。但是，我們還是得承認(rèn)，與改革前相比，相當(dāng)多的中國(guó)人已經(jīng)開(kāi)始小有資產(chǎn)了，城鎮(zhèn)居民中，有十幾萬(wàn)和幾十萬(wàn)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的人，多了很多即使身為房奴的白領(lǐng)，只要能咬牙把房供下來(lái)，幾十萬(wàn)幾百萬(wàn)的房產(chǎn)還是他的，相對(duì)于居無(wú)定所，四處漂泊的游民，以及身在城鄉(xiāng)兩處游走，鄉(xiāng)下房產(chǎn)不值錢，收入微薄的農(nóng)民工，他們?nèi)绻�不是中產(chǎn)階級(jí)，也是中國(guó)特色的有恒產(chǎn)者。因此，中國(guó)的社會(huì)如果是大頭釘?shù)脑�，釘子的部分，�?yīng)該是錐形的。小有家產(chǎn)的人，無(wú)論如何都比少數(shù)富可敵國(guó)的權(quán)責(zé)寡頭多得多。
　　很多研究者都對(duì)貧富差距表示了特別的擔(dān)心。由此對(duì)中國(guó)目前日益擴(kuò)大的貧富差距憂心忡忡，擔(dān)心這種分化會(huì)危及社會(huì)的穩(wěn)定。其實(shí)，即使在外界看來(lái)處在貧富迅速分化的今天，中國(guó)的貧富差距也不見(jiàn)得超過(guò)了美國(guó)，比之香港也要差很多。顯然，穩(wěn)定而龐大的中產(chǎn)階級(jí)的存在，使得美國(guó)社會(huì)沒(méi)有中國(guó)這種穩(wěn)定的憂慮，而香港雖然中產(chǎn)階級(jí)并不強(qiáng)大，但由于多數(shù)人屬于有恒產(chǎn)者，底層低收入階層由于居有定所，也相當(dāng)穩(wěn)定。這個(gè)穩(wěn)定，根本原因是這個(gè)社會(huì)基本不存在制度性的剝奪中間層的可能。
　　中國(guó)大陸也是一樣，社會(huì)的穩(wěn)定有賴于中間層的穩(wěn)定，盡管他們只能算是有恒產(chǎn)者。這個(gè)階層不僅要穩(wěn)定，而且要持續(xù)擴(kuò)張，才是社會(huì)長(zhǎng)治久安的基石。但是，改革到了今天，恰是在這一點(diǎn)上出了問(wèn)題。我們今天的社會(huì)不僅一般有恒產(chǎn)者上升為大有產(chǎn)者的渠道變得不大暢通了，而且低收入階層上升為有恒產(chǎn)者的渠道，也出現(xiàn)了障礙。更嚴(yán)重的問(wèn)題是，一部分比較富有的有恒產(chǎn)者，即使按西方的標(biāo)準(zhǔn)，也可以列入中產(chǎn)階級(jí)的人們，往往在市場(chǎng)中，變成了客易被吞噬的中魚(yú)和小魚(yú)，由于各種制度和人為的原因沉淪下來(lái)，落到低收入階層中去。
　　必須承認(rèn)，現(xiàn)在的中國(guó)，眾多低收入階層地位的上升，存在巨大的可見(jiàn)與不可見(jiàn)的制度和社會(huì)障礙。一方面，制度上的城鄉(xiāng)壁壘依然存在。另一方面，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放三十年的發(fā)展，由于國(guó)家在制度和社會(huì)變革上的滯后，目前城市居民身份和階層已經(jīng)開(kāi)始固定化。后來(lái)者改變身份地位的奮斗變得困難重重，存在許多有形和無(wú)形的天花板。這些年來(lái)，雖然經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)好時(shí)壞，但多數(shù)白領(lǐng)的工資卻一直在下降。大學(xué)畢業(yè)，不僅初始工資大幅度降低，而且升為高級(jí)白領(lǐng)的道路變得越來(lái)越艱難。相當(dāng)多一部分白領(lǐng)置業(yè)都是靠啃老――由父母支付首付。各種信息告訴我們，眼下，進(jìn)入有恒產(chǎn)者行列的門檻，愈見(jiàn)其高。有恒產(chǎn)者在縮水。
　　不論現(xiàn)代意義的中產(chǎn)階級(jí)，還是傳統(tǒng)意義上的有恒產(chǎn)者，一個(gè)有權(quán)利意識(shí)，一個(gè)沒(méi)有，都是社會(huì)的中堅(jiān)，是一個(gè)社會(huì)賴以維持穩(wěn)定的決定性機(jī)制。正在走向現(xiàn)代社會(huì)的中國(guó)，特別需要一個(gè)日益膨脹的中間層，無(wú)論這個(gè)中間層處于何種狀態(tài)，是中產(chǎn)階級(jí)還是有恒產(chǎn)者，都是絕對(duì)需要的。無(wú)論是傳統(tǒng)意義上的政府，還是現(xiàn)代政府，即使純?nèi)怀鲇谧陨淼男枰�，也必須維持和擴(kuò)大這個(gè)階層。如果說(shuō)古代政府由于傳統(tǒng)的慣性無(wú)法長(zhǎng)久維持局面，遲早都會(huì)走向擠壓中間層的老路上去。那么，我們現(xiàn)在的政府，若還遲遲不采取切實(shí)措施，改革遲滯中間層壯大的制度障礙，改掉自身種種弊端，采取強(qiáng)力手段抑制來(lái)自不良官權(quán)力對(duì)中間層的“兼并”，則是不可思議的。
　　當(dāng)然，在21世紀(jì)的今天，中國(guó)的中間層，如果總是停留在古代有恒產(chǎn)者的層次上，遲遲沒(méi)有權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，總是把自己的命運(yùn)，放在明君清官的保護(hù)上，那么，這個(gè)階層自身的壯大也是沒(méi)有可能的。從事中國(guó)中間層研究的外國(guó)學(xué)者，認(rèn)為中國(guó)的所謂中產(chǎn)階級(jí)，缺乏政治意識(shí)。無(wú)疑，這將會(huì)成為中國(guó)中間層走向中產(chǎn)階級(jí)的最大陷阱。不走出這個(gè)陷阱，中國(guó)的中間層沒(méi)有出路。

相關(guān)熱詞搜索：中產(chǎn)階級(jí) 中國(guó) 中產(chǎn)階級(jí)在中國(guó) 中產(chǎn)階級(jí)中國(guó)比例 中產(chǎn)階級(jí)標(biāo)準(zhǔn) 中國(guó)