據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，從1999年擴(kuò)招開始卷入貸款風(fēng)潮中的中國(guó)高等院校，2008年前后將陸續(xù)迎來還款高峰期。一項(xiàng)獨(dú)立完成的調(diào)研表明，中國(guó)公辦高校貸款規(guī)模高達(dá)2000億到2500億元。據(jù)悉，由國(guó)家發(fā)改委、教育部和財(cái)政部等部委組成的聯(lián)合調(diào)查組，近日已完成了對(duì)教育系統(tǒng)貸款的調(diào)查摸底，有關(guān)報(bào)告已上報(bào)國(guó)務(wù)院。
　　同時(shí),文章還指出了高校財(cái)務(wù)目前存在的問題：“統(tǒng)計(jì)黑洞”、“高校、地方政府、銀行三者獲利”、“政府埋單”。
　　在擴(kuò)招的號(hào)召下，中國(guó)大學(xué)開始了瘋狂的擴(kuò)張，而擴(kuò)張的背后是教學(xué)質(zhì)量的急劇下降、就業(yè)的嚴(yán)重不足，現(xiàn)在又出現(xiàn)還貸的風(fēng)險(xiǎn)警示。種種跡象表明，我們的大學(xué)越來越像前幾年的國(guó)營(yíng)企業(yè)，不管市場(chǎng)，一味投資沖動(dòng)，“缺錢銀行借，還款下一屆”。如果股票市場(chǎng)允許“大學(xué)”也可以“包裝上市”，我估計(jì)現(xiàn)在很多知名品牌的大學(xué)已經(jīng)做好了資產(chǎn)評(píng)估，開始“路演”了。
　　天津大學(xué)挪用資金炒股虧損幾千萬(wàn)。各地學(xué)校的財(cái)務(wù)管理在“統(tǒng)計(jì)黑洞”后面就是管理黑洞，大量資金會(huì)像天津大學(xué)一樣被挪用、借貸，現(xiàn)在很多新聞均是由于到期無法歸還才暴露出來的。
　　大學(xué)的產(chǎn)業(yè)化，如果沒有市場(chǎng)觀念和市場(chǎng)支撐，這個(gè)產(chǎn)業(yè)化將是非常危險(xiǎn)的擴(kuò)張沖動(dòng)。大學(xué)的市場(chǎng)化，其實(shí)和企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品一樣要有市場(chǎng)。高等教育的市場(chǎng)有三個(gè)市場(chǎng)主體：學(xué)校――供給方，學(xué)生――直接需求方，用人單位――最終需求方。我們?cè)谶@三者之間應(yīng)該用價(jià)格進(jìn)行有效的調(diào)節(jié)，而教育部門一方面要教育產(chǎn)業(yè)化，一方面又要壟斷學(xué)校和學(xué)生的要求，這樣一來就出現(xiàn)很多市場(chǎng)扭曲的問題。大學(xué)生薪酬從2000元到現(xiàn)在最低400元，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，而學(xué)費(fèi)一路上漲到幾千元，學(xué)生教育投資投入產(chǎn)出嚴(yán)重扭曲，會(huì)使“讀書無用論”在經(jīng)濟(jì)分析上站得住腳。從高等教育的需求來看，隨著我國(guó)出生高峰的波動(dòng)，生源問題是否可以支持我們“擴(kuò)招”出來的供給？當(dāng)我們的學(xué)費(fèi)和教育質(zhì)量與香港、國(guó)外進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，我們的高等教育優(yōu)勢(shì)在哪里？競(jìng)爭(zhēng)力在哪里？
　　價(jià)格，這個(gè)市場(chǎng)化的信號(hào)如果是扭曲的，市場(chǎng)就進(jìn)入到惡性循環(huán)中去，目前作為學(xué)生來說，學(xué)費(fèi)的投入產(chǎn)出不經(jīng)濟(jì)，學(xué)風(fēng)不正，專業(yè)知識(shí)和技能掌握得不好。作為學(xué)校來說，學(xué)校的規(guī)模無限制膨脹存在潛在的財(cái)務(wù)危險(xiǎn)。學(xué)校的專業(yè)設(shè)置、定價(jià)權(quán)收放不自由，和國(guó)營(yíng)企業(yè)一樣按照計(jì)劃指令只管生產(chǎn)。面對(duì)擴(kuò)招，各個(gè)學(xué)校疲于奔命，加上對(duì)于教師評(píng)價(jià)體系的不合理，教學(xué)質(zhì)量科研水平無法提高。大學(xué)天天“迎接教育部門的教學(xué)評(píng)估”不亦忙乎。作為用人單位來說，無法將教育資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資源，就只有對(duì)畢業(yè)生月收入一再壓價(jià)，甚至不能提供對(duì)應(yīng)的就業(yè)機(jī)會(huì)。
　　在市場(chǎng)信息完全、市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制足夠靈敏的情況下，市場(chǎng)機(jī)制可以有效地配置高等教育資源。但在現(xiàn)實(shí)中，常常會(huì)面臨信息不充分和市場(chǎng)調(diào)整速度過慢的問題，這將會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制失靈。可以說，教育部門的管理水平和智慧實(shí)在是離“教育產(chǎn)業(yè)化”太遠(yuǎn)了，一知半解甚至別有用心的“歪嘴和尚”把弗里德曼和哈耶克的真經(jīng)念成了歪經(jīng)、怪經(jīng)。
　　中國(guó)社科院副院長(zhǎng)陳佳貴說:“在這場(chǎng)轟轟烈烈的大學(xué)借貸擴(kuò)建過程中，高校、銀行、地方政府三方共謀利益�！钡胤秸�府通過低價(jià)出讓土地的辦法，利用銀行貸款，不但解決了教育經(jīng)費(fèi)投入不足的問題，還坐收了由高校擴(kuò)建拉動(dòng)的GDP增長(zhǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮。
　　從這種種跡象表明，我們的大學(xué)越來越像改革前的國(guó)營(yíng)企業(yè)，只有投資沖動(dòng)，而沒有經(jīng)營(yíng)管理特別是風(fēng)險(xiǎn)管理的意識(shí)和能力。中國(guó)通過改革和股市解決國(guó)企問題，這個(gè)大于3000億元的“大學(xué)債務(wù)”問題靠什么解決呢？
　　一個(gè)投入不足又被部門利益壟斷了的高等教育“產(chǎn)業(yè)化”就和醫(yī)療、住房一樣，只能出些咄咄怪事而已：用“市場(chǎng)化”和“產(chǎn)業(yè)化”，使“壟斷利潤(rùn)”和“尋租”合理化，用市場(chǎng)化逃避了高等教育應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

相關(guān)熱詞搜索：老路 負(fù)債 國(guó)企 大學(xué)負(fù)債經(jīng)營(yíng)，走國(guó)企老路 大學(xué)負(fù)債經(jīng)營(yíng) 大學(xué)負(fù)債2001億