“9?11”事件后，國際反恐行動已進(jìn)行了九年。雖然世界大多數(shù)國家依據(jù)聯(lián)合國安理會決議采取了一系列的政策與措施傾力反恐，但恐怖活動仍有增無減，其中一些具有相同“訴求”、“旗號”、“土壤”的恐怖勢力相互呼應(yīng)、融合，不斷以各種形式在不同地區(qū)瘋狂報(bào)復(fù)，逐漸上升為全球形態(tài)的恐怖主義威脅，成為伴隨新世紀(jì)第二個(gè)十年的濃重陰影。
　　
　　 現(xiàn)代恐怖主義的產(chǎn)生與發(fā)展
　　 從歷史的角度看，恐怖主義作為多種矛盾的極端表現(xiàn)形態(tài)由來已久。從1948年到1973年，阿拉伯國家與以色列之間因巴勒斯坦領(lǐng)土歸屬問題爆發(fā)了四次中東戰(zhàn)爭。從四次戰(zhàn)爭的后果看，“六?五”戰(zhàn)爭最為重要，美國始終堅(jiān)持執(zhí)行偏袒以色列和壓制阿拉伯的中東政策，激起了阿拉伯――伊斯蘭國家的強(qiáng)烈不滿。中東暴力恐怖活動開始出現(xiàn)增長態(tài)勢，并與地緣政治、大國爭奪的社會現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系起來。
　　 70年代末，蘇聯(lián)入侵阿富汗。這場戰(zhàn)爭既是阿富汗人民反對蘇聯(lián)軍隊(duì)入侵、捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的一場戰(zhàn)爭，又是美、蘇兩強(qiáng)為爭奪在中亞的戰(zhàn)后利益，通過代理人而進(jìn)行的一場決斗。以美國為首的一些西方國家暗地里訓(xùn)練來自世界各地“圣戰(zhàn)者”與蘇聯(lián)軍作戰(zhàn)，“圣戰(zhàn)”者逐漸形成自己的力量――“基地”，組建分支機(jī)構(gòu)或網(wǎng)點(diǎn)，逐漸形成遍布世界的恐怖活動網(wǎng)絡(luò)。
　　 90年代初，美國發(fā)動第一次海灣戰(zhàn)爭并駐軍沙特。盡管美國把海灣戰(zhàn)爭美化為“善與惡的決戰(zhàn)”，但許多伊斯蘭國家卻把美國駐扎在海灣的軍事力量視同當(dāng)年侵占伊斯蘭領(lǐng)土的“十字軍”。由于蘇聯(lián)解體，使得“基地”組織找到了新的戰(zhàn)略目標(biāo)，在海灣地區(qū)和世界各地連續(xù)發(fā)動多起針對美國利益的恐怖襲擊，此后小規(guī)模的流血沖突和暴力恐怖活動從未止息。
　　 “9?11”事件后，為了維護(hù)本國的全球性霸權(quán)，美國根據(jù)國家安全利益與戰(zhàn)略需求,發(fā)動了“全球反恐戰(zhàn)爭”，伊拉克、阿富汗以及巴基斯坦等國家和地區(qū)的人民再度卷入痛苦的深淵。美國將三者捏為一體，這種斗爭形勢必將影響到周邊地區(qū)安全形勢。尤其是美軍事行動所帶來的負(fù)面影響成為“基地”招兵買馬的資本，并在可預(yù)見的未來會變得更加復(fù)雜和艱巨。凡此種種，均是現(xiàn)代恐怖主義及其影響膨脹的重要條件。
　　 時(shí)至今日，世界上許多國家正遭受不同類型的恐怖主義危害。從全球恐怖襲擊數(shù)量及傷亡人數(shù)看，反恐形勢依然嚴(yán)峻。據(jù)美國國家反恐中心統(tǒng)計(jì)，從2004年至2007年，恐怖襲擊事件從3254起上升到14434起，造成的死傷人數(shù)大幅上升。2007年之后，發(fā)生在全球的恐怖襲擊事件和傷亡總數(shù)略有下降，但南亞卻淪為恐怖活動的重災(zāi)區(qū)。巴、阿恐怖與極端勢力空前活躍，襲擊方式由隱蔽轉(zhuǎn)向公開，表現(xiàn)出更殘忍、更血腥的特征，造成的后果更為嚴(yán)重。不僅極大干擾了當(dāng)?shù)氐纳鐣��?jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還導(dǎo)致一些國家關(guān)系緊張。
　　 中東的也門和索馬里、非洲的烏干達(dá)、東南亞的印尼、中亞國家和俄羅斯等地區(qū)和國家的恐怖活動，表現(xiàn)出了明顯的地區(qū)特征。也門和索馬里亂象持續(xù)，恐怖活動凸顯；2010年世界杯決賽期間發(fā)生在烏干達(dá)爆炸事件炸出了美國當(dāng)局對地方性伊斯蘭組織“青年黨”的擔(dān)憂；印尼“伊斯蘭祈禱團(tuán)”沉寂一段時(shí)間后再度激活；中亞的恐怖襲擊主要是阿巴部落區(qū)恐怖分子“返鄉(xiāng)”所致;車臣問題沒有解決，恐怖分子紛紛轉(zhuǎn)往達(dá)吉斯坦與西邊的印古什等鄰邦伺機(jī)作亂。
　　 另外，“基地”在歐美等國家策劃新的恐怖大案的圖謀沒有間斷，既涉及民族分裂主義訴求，也涉及極端意識形態(tài)訴求，諸如“埃塔”、“愛爾蘭共和軍”、“紅色旅”、“紅軍派”，等等。越來越多與“基地”目標(biāo)或理念相同的恐怖與極端組織，或結(jié)盟，或入伙，最終以基地為核心的國際恐怖主義威脅得以全球化。
　　 伴隨2010年國際反恐行動的，是世界各地不勝枚舉的重大恐怖襲擊事件�！盎�地”組織和塔利班繼續(xù)使用高性能自殺性炸彈瘋狂報(bào)復(fù)，就連恐怖活動一度沉寂的俄羅斯和印尼等國家也再遭恐怖襲擊回潮。
　　
　　 國際恐怖活動新動向
　　 隨著國際社會反恐力度的加大，國際恐怖主義在力圖鞏固策源地的同時(shí)，其恐怖戰(zhàn)略也因應(yīng)國際反恐大環(huán)境的不斷變化加以調(diào)整，組織形態(tài)和技術(shù)手段都出現(xiàn)一些更具危害性的新動向。
　　 首先，與世界各地的跨國犯罪組織結(jié)成共生、融合的戰(zhàn)略同盟。以“基地”和塔利班為首的國際恐怖組織為了壯大實(shí)力，加大了與其他族裔極端勢力的聯(lián)合，尤以突厥分量最重。一方面，與“烏伊運(yùn)”、“伊斯蘭圣戰(zhàn)聯(lián)盟”等中亞恐怖組織密切合作，結(jié)成盟友關(guān)系。另一方面，利用“伊斯蘭圣戰(zhàn)聯(lián)盟”等組織在世界各國突厥裔人群的人脈網(wǎng)絡(luò)中加強(qiáng)滲透。據(jù)德國反恐專家透露，目前“基地”中烏茲別克人、土耳其人等“突厥”背景人員比例大幅上升。“基地”在德國、土耳其、中亞等突厥裔人群聚集地獲得大量同情與支持。
　　 其次，在組織體系上注重全球化與本土化交織發(fā)展。隨著國際恐怖組織的生存環(huán)境逐漸被壓縮，本土化已經(jīng)成為恐怖主義賴以生存的基礎(chǔ)。從西方國家最近發(fā)生或提前破獲的一些恐怖襲擊事件來看，主謀者和行動者很多是長期生活在西方甚至本土出生的年輕人。據(jù)“9?11”調(diào)查委員會公布的一份報(bào)告稱：包括美國在內(nèi)的西方人更廣泛地參與“基地”組織并在其中擔(dān)當(dāng)重要角色。2009年11月制造美國胡德堡軍事基地槍擊案的哈桑，2010年2月被捕落網(wǎng)的意圖制造紐約地鐵爆炸案的扎齊，以及策劃2010年5月1日紐約時(shí)報(bào)廣場汽車炸彈陰謀的沙赫扎德，三人都是美國公民的事實(shí)也都佐證了報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性。
　　 第三，依托巴阿部落區(qū)的社會基礎(chǔ)，構(gòu)建全球恐怖活動策源地。目前，“基地”組織主要盤踞在南亞的巴阿部落區(qū)。隨著美軍反恐聯(lián)盟清剿力度的加大，“基地”組織在強(qiáng)化協(xié)助塔利班勢力，鞏固擴(kuò)大自身發(fā)展空間的同時(shí)，開始向周邊國家擴(kuò)散。其中，中東的也門地理環(huán)境獨(dú)特，邊境地帶存在大量難民，可能成為“基地”組織的另一個(gè)重要據(jù)點(diǎn)。美軍方負(fù)責(zé)人說，目前該組織已經(jīng)把也門作為他們在阿富汗和巴基斯坦從事恐怖活動的預(yù)備性戰(zhàn)略地點(diǎn)。
　　 第四，謀求核生化及電磁炸彈等高新武器。為了重創(chuàng)美國和西方，制造大規(guī)模的恐怖襲擊事件，“基地”組織從不曾放棄獲取大規(guī)模殺傷性武器的圖謀。如“9?11”事件后的美國炭疽熱病菌事件、巴基斯坦核科學(xué)家擴(kuò)散核技術(shù)事件、薩戈達(dá)核導(dǎo)彈儲存設(shè)施遭遇恐怖襲擊事件、卡姆拉核空軍基地遭遇自殺式襲擊事件、“巴塔”襲擊巴基斯坦核武主要組裝基地事件，等等。另外，主要用于摧毀美軍駐國外的通訊指揮中心的電磁炸彈，體積小、威力大、易攜帶，也成為恐怖分子熱衷的重要武器之一。
　　 以上動向表明，國際恐怖組織擁有很強(qiáng)的自我調(diào)適和滲透能力，保持著在世界范圍內(nèi)發(fā)動大規(guī)�？植酪u擊的能力。當(dāng)前的國際反恐形勢依然任重道遠(yuǎn)。
　　
　　 國際反恐面臨的困境與前景
　　 國際社會早已把反恐提升到關(guān)乎人類安全的戰(zhàn)略高度,并從多層次、多方面、多角度加強(qiáng)反恐斗爭，但要實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)仍面臨一些重大困難和障礙。既有恐怖主義定義和產(chǎn)生恐怖主義的根源性問題，也有國際社會自身矛盾等制約因素。
　　 一是國際反恐戰(zhàn)略走偏。對于國際反恐戰(zhàn)略而言，美國既是最有力的推動者,又是最大的阻礙者。美國“例外論”根深蒂固，不愿受到國際機(jī)構(gòu)及國際法束縛，在其主導(dǎo)下，一些國際規(guī)則繞開聯(lián)合國重新制定，如《防擴(kuò)散安全倡議》、“反恐海關(guān)貿(mào)易伙伴計(jì)劃”等，都是以反恐為動力，緊緊圍繞美國家安全與戰(zhàn)略利益，挑戰(zhàn)現(xiàn)存國家主權(quán)原則的“國際新規(guī)則”。聯(lián)合國在國際反恐中的地位與作用也因美極端利己的“反恐”做法而遭取代，正是這種取代制約著國際反恐戰(zhàn)略的健康發(fā)展。在此狀態(tài)下，國際社會很難在反恐斗爭中有所建樹。
　　 二是“文明沖突”假象導(dǎo)致國際社會與恐怖主義矛盾擴(kuò)大化�；仡櫄v史，部分國際恐怖主義產(chǎn)生于宗教極端主義、宗教壓迫、民族壓迫和種族歧視是客觀事實(shí)。但把恐怖主義的產(chǎn)生歸結(jié)于“文明沖突”，把國際反恐合作的矛頭指向某種特定的民族、宗教或文明本身，即便那些跟“基地”組織只有微弱關(guān)聯(lián)的沖突也被硬塞入“反恐戰(zhàn)爭”之列。這種強(qiáng)行制造的“文明沖突”假象，為恐怖組織提供了更多的發(fā)展機(jī)會和土壤。
　　 三是國際反恐合作步調(diào)不一致。國際社會在反恐問題上的合作總體看有所加強(qiáng)，但也引發(fā)許多新問題。奧巴馬反恐新戰(zhàn)略只是基于經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的自身實(shí)力下降和恐怖主義現(xiàn)狀而進(jìn)行的策略性改變，獲取現(xiàn)實(shí)利益的戰(zhàn)略思想隱含其中；其次，雙重或多重標(biāo)準(zhǔn)極大地制約了國際反恐合作；再次，處于同一地區(qū)的鄰國，因?yàn)檫吔�、領(lǐng)土爭端等固有問題難以解決，在反恐問題上分歧和摩擦不斷。加之，各國司法制度和執(zhí)法程序不一，國際政治利害關(guān)系及國家間關(guān)系親疏有別，使得地區(qū)間反恐合作難以與國際反恐合作同步。
　　 四是“三大反恐戰(zhàn)區(qū)”安全形勢難有根本改善。隨著美軍從伊拉克撤出，恐怖組織蟄伏后反擊猛烈，伊內(nèi)政部、外交部、財(cái)政部、聯(lián)邦法院以及巴格達(dá)省政府等先后遭到猛烈襲擊，極大地打擊了馬利基政府的威信�！鞍⑺�”2005年重組后，作戰(zhàn)力不斷加強(qiáng)，2009年進(jìn)入活躍期，襲擊目標(biāo)主要圍繞政府機(jī)構(gòu)、美軍及西方目標(biāo)進(jìn)行。盡管阿富汗總統(tǒng)卡爾扎伊歷經(jīng)漫長而頗具爭議的選舉后終獲連任，但其政權(quán)依舊脆弱和不穩(wěn)定�！鞍退�”自2009年進(jìn)入活躍期，襲擊目標(biāo)主要圍繞政府機(jī)構(gòu)和西方目標(biāo)進(jìn)行，這種指向集中體現(xiàn)了反政府、反西方的特點(diǎn)。
　　 必須指出的是，目前國際反恐最大、最根本的困境仍在傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全關(guān)系中“走鋼絲”�？植乐髁x作為一種非傳統(tǒng)安全方式，早已得到了國際社會的普遍認(rèn)可。從破壞和傷亡后果分析，恐怖主義的確同傳統(tǒng)的軍事威脅具有某些共性,兼有傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的雙重特征。目前，由美國軍人主導(dǎo)的這樣一種傳統(tǒng)的“以暴制暴”的做法，促生了更多恐怖分子和恐怖事件。相比2001年發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭以來，美國官員們也應(yīng)該意識到收起野心，尋找退路的時(shí)候到了。
　　 因此可以預(yù)料，隨著國際反恐斗爭的不斷深入，以及各國打擊恐怖主義力度的不斷加大,未來出現(xiàn)“9?11”之類的大型恐怖襲擊事件的可能性不大，但更加隱蔽、分散并以新形勢出現(xiàn)的恐怖襲擊將有所增加。國際社會只有在聯(lián)合國的領(lǐng)導(dǎo)下，齊心協(xié)力，減少分歧，共同行動，才能逐步遏制恐怖主義的進(jìn)一步發(fā)展。否則，國際恐怖與反恐的僵持狀態(tài)難以打破。
　　 （作者單位：中國人民公安大學(xué)
　　 警務(wù)戰(zhàn)術(shù)研究室）
　　 （責(zé)任編輯：李瑞蔚）

相關(guān)熱詞搜索：反恐 前景分析 國際 當(dāng)前國際反恐行動的前景分析 反恐行動國際錦標(biāo)賽 反恐行動國際比賽視頻