2007年12月13日，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人終于在里斯本峰會上簽署了精簡歐盟結(jié)構(gòu)和決策程序的《歐盟改革條約》(里斯本條約)，取代早已夭折的《歐盟憲法條約》。這樣一部不再沿用《歐盟憲法條約》的名稱，內(nèi)容里也不會出現(xiàn)“憲法”字樣的新條約，一旦獲得27個成員國全體批準(zhǔn)，將于2009年生效。歐盟領(lǐng)導(dǎo)人就《歐盟改革條約》的基本內(nèi)容和原則達(dá)成了一致，歐盟走出了2005年以來法國和荷蘭否決歐盟憲法所引發(fā)的歐盟政治僵局和信心危機(jī)。歐盟成員國開始聚集在新的起跑線上，調(diào)整步伐，正視歐盟第五次擴(kuò)大的后續(xù)效應(yīng)與其所面臨的經(jīng)濟(jì)、社會問題。
　　
　　各方妥協(xié)的結(jié)果
　　
　　在二戰(zhàn)結(jié)束后的歐洲，每當(dāng)面臨危機(jī)局勢，都會出現(xiàn)對一體化的懷疑，但也創(chuàng)造了取得進(jìn)步的機(jī)會�；仡櫄W盟以往三次基礎(chǔ)條約遭會員國否決的經(jīng)驗(yàn)：第一次是1954年法國國民議會否決《歐洲防務(wù)共同體條約》，致使當(dāng)時(shí)西歐六國放棄爭議性的政治議題，改以經(jīng)濟(jì)合作為主。這使得歐洲政治一體化進(jìn)程停滯了相當(dāng)長的一段時(shí)期。直到20世紀(jì)70年代歐洲才開始嘗試政治合作，1991年馬斯特里赫特峰會才有成立政治聯(lián)盟的構(gòu)想。第二次是1992年丹麥否決馬斯特里赫特條約，歐盟的作法是針對丹麥提出的爭議性條款，以附加議定書方式，將丹麥排除在某些條款之外，才使得丹麥同意通過馬斯特里赫特條約。第三次是2001年愛爾蘭否決尼斯條約，但因公民投票結(jié)果正反意見相當(dāng)接近，歐盟同意愛爾蘭舉辦第二二次公投才通過尼斯條約。每個成員國都從自己的視角對歐盟發(fā)展做出不同的解讀。因而歐盟的發(fā)展方式被稱為建設(shè)性模糊模式，歐洲一體化50多年的歷史，往往是在退一步進(jìn)兩步的循環(huán)中曲折前進(jìn)。
　　《歐盟改革條約》是各成員國經(jīng)過多次談判取得的折中，是各種觀點(diǎn)脆弱的平衡，使擴(kuò)大后的歐盟能夠有效決策。就《歐盟改革條約》最終取得一致充分體現(xiàn)了歐盟成員國間的博弈與妥協(xié)。歐盟內(nèi)部一直存在政治歐洲與貿(mào)易歐洲之爭，法國等成員國希望將歐盟建成一個政治聯(lián)盟，借歐洲整體之力在多極格局中占據(jù)一極，而英國等成員國則對政治歐洲興趣不大，認(rèn)為單一歐洲市場的建設(shè)就已足夠，更愿意將歐盟當(dāng)作一個大的自由貿(mào)易區(qū)。所以歐盟每項(xiàng)條約的簽署以及每項(xiàng)重大政策的出臺，實(shí)際上都是內(nèi)部兩種觀點(diǎn)妥協(xié)的產(chǎn)物。
　　英國一直反對將警察與司法合作領(lǐng)域的表決機(jī)制由“一致通過”制改為“多數(shù)通過”制。英國前首相布萊爾與現(xiàn)任首相布朗都認(rèn)為要維護(hù)英國的立場為首要原則，不能通過談判來分享歐盟利益，特別是外交政策、司法、警務(wù)系統(tǒng)、稅務(wù)與社會安全規(guī)劃的控制權(quán)；對此，新條約作了妥協(xié)性安排，英國在司法、內(nèi)政、外交和安全事務(wù)上，有權(quán)不實(shí)施歐盟的決定等。歐盟強(qiáng)調(diào)既要允許那些愿意合作的國家先行一步，也要允許那些不愿合作的國家不采取行動。在這種制度安排下，英國可以像不加入歐元區(qū)和申根協(xié)定那樣不參加歐盟在這一領(lǐng)域的合作。由此可見，一個新的以多重速度發(fā)展的歐洲也仍可發(fā)揮作用，27個成員國組成的歐盟可能會形成一種比較松散、多速發(fā)展的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)可以在更多政策領(lǐng)域密切協(xié)調(diào)，以“核心歐洲”為中心，而其他成員國則只在自己希望的領(lǐng)域內(nèi)開展合作。鑒于歐盟同質(zhì)性減少，差異性增大，歐盟各國在經(jīng)濟(jì)和社會模式的選擇上未能取得較大程度的認(rèn)同，即使各國政治家能取得一致意見，簽署條約，也可能在一個或幾個國家通過民眾表決而遭到否決。歐盟各國可能會就不同的議題形成不同的聯(lián)盟。
　　波蘭反對《歐盟憲法條約》的理由是鑒于它是一個新加入的會員國，歐盟新的投票表決計(jì)票制度，對波蘭并不公平，因?yàn)椴ㄌm的人口數(shù)與代表數(shù)不能真正反映出波蘭的代表權(quán)，而且波蘭也同英國一樣，拒絕以談判方式來分割歐盟的利益。新的“有效多數(shù)”表決制，是一項(xiàng)決議如能獲55％的成員國支持且支持國人口達(dá)到歐盟總?cè)丝诘?5％便可通過。這改變了歐盟在外交和安全政策上目前的以集體同意為主的決策機(jī)制，轉(zhuǎn)為少數(shù)服從多數(shù)的特定多數(shù)表決制，這一決策方式有利于提高部長理事會的決策效率并將應(yīng)用到20個新的領(lǐng)域，以確保一個有25個成員國的聯(lián)盟能有效決策。為了消弭在這一問題上的重大分歧，歐盟對波蘭的承諾是繼續(xù)沿用尼斯條約規(guī)定的加權(quán)計(jì)票方式，將至2014年為止。2014年至2017年期間是過渡期，可以沿用尼斯條約的舊制，新的雙重投票表決機(jī)制要到2017年3月施行，但在敏感的防務(wù)、對外政策、稅收和社-會保障問題上，成員國仍然擁有否決權(quán)。如何將強(qiáng)烈的歐洲歸屬感與根深蒂固的國家認(rèn)同感結(jié)合起來?筆者相信，政府問主義將長期在歐盟內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位，國家以及體現(xiàn)成員國意志的歐洲理事會以及歐盟理事會將在歐盟未來發(fā)展中起到更大作用，而超國家機(jī)構(gòu)如歐盟委員會的影響力則會因成員國利益的多元化而受到更大制約。
　　其他提出異議的國家有荷蘭、捷克、法國等國。荷蘭拒絕基本權(quán)利憲章、歐盟國旗、國歌等，反對未來歐盟擴(kuò)大的政策，提出“紅牌”機(jī)制(會員國退出機(jī)制)，反對歐盟干預(yù)四大自由流通政策。捷克支持波蘭提倡改革歐洲議會席次的分配方法，并支持丹麥提出會員國議會增加權(quán)限或更擴(kuò)大會員國政府權(quán)限，也支持英國反對歐盟外交權(quán)限的擴(kuò)大。意大利不滿新條約使其歐洲議會席次少于法國和英國。法國想要簡化歐洲憲法條約但不反對表決機(jī)制。最終，《歐盟改革條約》的妥協(xié)是意大利獲額外一席，與英國席次相當(dāng)；該國也爭取到歐洲法院中一個總法務(wù)官的永久性職位。新條約不再使用“憲法”字樣，也刪除了歐盟盟旗、盟歌和銘言等可能使歐盟成為“超國家機(jī)構(gòu)”的內(nèi)容，歐憲中負(fù)責(zé)共同外交政策的歐盟外交部長將改設(shè)為歐盟外交與安全政策高級代表。采納荷蘭的建議，賦予會員國議會在歐盟決策過程中有更大的發(fā)言空間，各會員國議會可以駁回任何侵犯國家權(quán)限的歐盟委員會意見。
　　
　　主權(quán)讓渡和身份認(rèn)同
　　
　　與之前的《阿姆斯特丹條約》、《尼斯條約》等性質(zhì)相似，《歐盟改革條約》是修正《歐洲聯(lián)盟條約》和《歐洲共同體條約》的另一部修正性條約，其中所包含的《歐洲聯(lián)盟條約》將維持原來的名稱，而《歐洲共同體條約》更名為《促進(jìn)聯(lián)盟功能條約》，歐盟將擁有單一的法人資格。
　　雖然《歐盟改革條約》在內(nèi)容上刪除了“憲法”字樣和原來憲法條約中其他一些具有明顯“超國家”象征的非實(shí)質(zhì)性條款，但是對《歐盟憲法條約》有關(guān)歐盟機(jī)構(gòu)改革的主要內(nèi)容還予以保留和繼承，并明確了歐盟與成員國的權(quán)能劃分。歐盟的權(quán)能來源于民族國家的讓渡，是建立在成員國同意基礎(chǔ)上的。歐盟體制中的三個重要組成部分：決策、立法與行政。其中只有行政機(jī)構(gòu)是超國家性質(zhì)的。而決策與立法權(quán)力，《歐盟改革條約》中規(guī)定部長理事會讓渡給歐洲議會部分立法權(quán)。而部長理事會仍然在絕大多數(shù)問題上享有一票否決和全體一致，即使是部長理事會決策中有效多數(shù)的規(guī)定，也并不是削弱民族國家主權(quán)，可以說《歐盟改革條約》并沒有改變政府問決策的模式，只是明確了成員國政府問和歐盟超國家機(jī)構(gòu)之間的權(quán)能分配，界定了歐盟與成員國的權(quán)限劃分，清晰地界定哪些權(quán)力是成員國的授出權(quán)、哪些是保留權(quán)。保證了歐盟內(nèi)部民族國家的利益。這是在歐盟內(nèi)部的民族國家與歐盟之間，是在歐盟現(xiàn)實(shí)的權(quán)力運(yùn)行中，在授權(quán)原則和權(quán)力的彈性機(jī)制間尋求妥協(xié)。
　　迄今為之，歐盟是否奉行共同的外交政策對成員國而言仍是一個主權(quán)問題，一方面各成員國已經(jīng)向歐盟委員會轉(zhuǎn)移了貿(mào)易和發(fā)展援助等領(lǐng)域的權(quán)力，歐盟各國在貿(mào)易問題上確實(shí)奉行一致的而且是強(qiáng)制性的共同立場，也確實(shí)會采取一些共同的外交行動。另一方面，在外交、安全和軍事政策等領(lǐng)域，各國政府仍然保留著主權(quán)，各國仍然自己處理外交事務(wù)，只有在意見剛好一致的情況下才采取集體行動。條約規(guī)定，各成員國仍然能夠不履行根據(jù)共同外交和安全政策所做出的決定。
　　《歐盟改革條約》是努力在歐洲的民族國家和歐洲一體化的趨勢之間，對各方利益進(jìn)行脆弱與微妙的平衡，是歐盟各國面對超越直接控制的全球性壓力做出的適應(yīng)性反應(yīng)。面對這些充滿挑戰(zhàn)的環(huán)境，他們需要與處于相似境地的國家合作，而不是僅僅相互競爭，以合作在新的國際秩序下確保和追求利益最大化。但是歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人的共識是：這些地區(qū)一體化的新形式是為了保障民族國家生存而不是對其造成障礙。與此同時(shí)，歐盟成員國政府已經(jīng)接受了在許多領(lǐng)域內(nèi)與歐盟層次的機(jī)構(gòu)共同決策和協(xié)調(diào)政策的事實(shí)。但對于進(jìn)一步的一體化，尤其涉及到政治安全領(lǐng)域的主權(quán)，民族國家會十分謹(jǐn)慎，以至于討價(jià)還價(jià)的博弈過程既復(fù)雜又冗長。歐洲一體化已經(jīng)進(jìn)行了半個世紀(jì)，民族國家仍然存在，這種殘留的國家認(rèn)同仍然是達(dá)成持久的歐洲認(rèn)同的主要障礙，更是學(xué)者們長久以來爭論不休的焦點(diǎn)。

相關(guān)熱詞搜索：條約 歐盟 民族 《歐盟改革條約》與民族國家的選擇 歐盟改革條約 里斯本條約對國際法的發(fā)展