央企作為全民所有制的企業(yè)，在社會(huì)的定位上，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分于完全市場(chǎng)角色的私人企業(yè)，不能也不應(yīng)將“國(guó)有資產(chǎn)保值增值”，作為唯一考績(jī)的目標(biāo)。 　　 　　“兩會(huì)”之后，北京市即刻拍出三塊“地王”，舉國(guó)嘩然。三塊“地王”競(jìng)得者均為國(guó)有企業(yè)。針對(duì)備受指責(zé)的國(guó)企拿地?zé)岢�，�?guó)資委召開發(fā)布會(huì)稱，除已確定的16家以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)外，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)正在加快調(diào)整重組，在完成自有土地開發(fā)和已實(shí)施項(xiàng)目后要退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。
　　如果以歷史決定企業(yè)性質(zhì)，保留房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的16家企業(yè)中，除了中國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)總公司定位于以公司形態(tài)代行政府房屋統(tǒng)一、成片開發(fā)功能外，其余如中國(guó)建筑總公司、中國(guó)鐵路工程、中國(guó)鐵道建筑總公司、中國(guó)水利水電建設(shè)集團(tuán)、葛洲壩集團(tuán)、冶金科工集團(tuán)等，本身應(yīng)屬于建筑施工企業(yè)；中國(guó)華僑城集團(tuán)定位于深圳華僑城5平方公里城區(qū)的建設(shè)開發(fā)；中化集團(tuán)、五礦集團(tuán)、中糧集團(tuán)、保利集團(tuán)分別屬于從事化工產(chǎn)品、礦產(chǎn)品、糧油食品、軍工裝備進(jìn)出口業(yè)務(wù)的外貿(mào)企業(yè)；招商集團(tuán)、港中旅集團(tuán)、華潤(rùn)集團(tuán)屬于中國(guó)駐港企業(yè)，南光集團(tuán)是總部設(shè)在澳門的貿(mào)易公司，皆屬有深刻背景的多元化企業(yè)。這些企業(yè)最終無(wú)一例外地將主業(yè)定位在盈利能力最強(qiáng)的房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)上，充分反映了房地產(chǎn)業(yè)的暴利性和企業(yè)逐利的特征。
　　78家央企退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，形式的作用顯然重于實(shí)質(zhì)。據(jù)不完全調(diào)查顯示，2009年16家央企的拿地金額超過(guò)1400億，占2009年全國(guó)土地出讓總收入1.6萬(wàn)億元的8.75％。國(guó)資委2009年的數(shù)據(jù)也顯示，保留的16家中央企業(yè)房地產(chǎn)板塊的資產(chǎn)總額為5616億元，占全部中央企業(yè)房地產(chǎn)板塊資產(chǎn)總額的85％；銷售收入為1899億元，占全部中央企業(yè)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)銷售收入的86％；凈利潤(rùn)為188億元，占全部中央企業(yè)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)凈利潤(rùn)的94％。
　　央企拿地哄抬地價(jià)、房?jī)r(jià)，主要起于去年3月以來(lái)，這正是本輪房?jī)r(jià)瘋長(zhǎng)周期的開始。央企不顧后果拿地，再一次見證了國(guó)有企業(yè)“軟預(yù)算約束”的固有弊端，也進(jìn)一步加深了公眾對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革的成見。
　　在房地產(chǎn)業(yè)與公眾利益日益對(duì)立的情況下，央企大規(guī)模參與房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務(wù)，置身于土地投機(jī)的一方，不僅有悖于央企全民所有制的性質(zhì)，更不利于國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控。試想，當(dāng)央企決策者利用“廉價(jià)投票權(quán)”，攜巨額國(guó)有資金和銀行信貸資金大規(guī)模殺入土地市場(chǎng)，意味著央企深套高價(jià)土地當(dāng)中，一旦中央政府對(duì)于房地產(chǎn)實(shí)行調(diào)控，這些企業(yè)將陷入絕境，甚至破產(chǎn)倒閉，而巨額國(guó)有資產(chǎn)和信貸資產(chǎn)可能迅速蒸發(fā)，由此成為國(guó)家不能著力宏觀調(diào)控的“人質(zhì)”。
　　央企該不該退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)?基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，如果央企參與房地產(chǎn)業(yè)務(wù)有利于住房民生，那么央企參與房地產(chǎn)業(yè)務(wù)是必要的；反過(guò)來(lái)，如果央企的介入導(dǎo)致哄抬地價(jià)、房?jī)r(jià)等危害住房民生的結(jié)果，那么要么央企退出，要么改變其經(jīng)營(yíng)方式。事實(shí)證明，央企哄抬“地王”對(duì)于住房民生危害極大，在央企不能改變其增產(chǎn)保值增值考績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的條件下，退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)似乎是一個(gè)必須的選擇了。更為重要的，不僅是制定78家央企退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的時(shí)間表，而且要規(guī)范其余16家以房地產(chǎn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)央企的房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式。
　　從業(yè)務(wù)定位看，國(guó)有企業(yè)要帶頭執(zhí)行中央的方針政策，集中精力搞好主業(yè)，收縮一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域投資，加大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入，努力占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的制高點(diǎn)。
　　央企作為全民所有制的企業(yè)，在社會(huì)的定位上，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分于完全市場(chǎng)角色的私人企業(yè)，不能也不應(yīng)將“國(guó)有資產(chǎn)保值增值”，作為唯一考績(jī)的目標(biāo)。同私人企業(yè)相比，央企要在自然資源和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、提供價(jià)廉物美商品、擴(kuò)大就業(yè)、向公眾分紅等社會(huì)回報(bào)方面走在前面，資本的保值增值不能取代社會(huì)利益，特別是不可淪為見利忘義的角色而被社會(huì)唾罵。

相關(guān)熱詞搜索：退出 業(yè)務(wù) 責(zé)任 央企退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)與央企的責(zé)任 潘石屹退出房地產(chǎn) 房地產(chǎn)央企有哪些