如果能變通地采用“徙木立信”的方式，大膽起用改革闖將，通過這種用人的案例導(dǎo)向，也能展示中央重用改革者的決心。 　　十七屆四中全會指出：“一些地方和部門選人用人公信度不高，跑官要官、買官賣官等問題屢禁不止�！迸c這種“屢禁不止”相比，在一些地方和單位，那些能打糧食并勇于創(chuàng)新的改革者常常流汗流血又流淚。這嚴(yán)重影響了來自基層的改革動力。
　　如何營造改革者群體輩出的生動局面?這不僅是當(dāng)前學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動中必須正視的重大課題，而且也是我們進一步解放思想，全面推進改革，特別是深化政治體制改革必須破解的重點難題。
　　
　　三個階段
　　
　　縱觀改革開放30年，就動力的來源而言，大致可分為三個階段。
　　第一階段最初的動力，主要來自最高領(lǐng)導(dǎo)層。以鄧小平同志為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，由于有在“十年浩劫”中的親身經(jīng)歷，對黨內(nèi)民主被毀，權(quán)力過于集中，給黨和國家政治經(jīng)濟文化所造成的危害，感受非常強烈，反思非常深刻，從而對必須進行政治體制改革的認識非常到位。一開始就從政治思想輿論導(dǎo)向人手，通過解放思想，否定“兩個凡是”，恢復(fù)黨的集體領(lǐng)導(dǎo)，科學(xué)分解黨內(nèi)權(quán)力，重建中央紀(jì)委，撥亂反正，平反冤假錯案，成立過渡性質(zhì)的顧問委員會，并力爭通過機構(gòu)改革吸納優(yōu)秀人才，深化政治體制改革。
　　此階段黨內(nèi)民主成為我黨歷史上最好的時期。不僅能對中央(包括毛澤東同志)過去所犯的錯誤進行認真反思，深刻剖析，而且黨內(nèi)的不同認識，還能通過黨的會議、黨的報紙進行認真討論，以形成共識或求同存異。此階段的政治體制改革，不僅同步而且先于經(jīng)濟體制改革，因而才能有力地推動經(jīng)濟體制改革，如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制等。
　　第二階段的動力，主要來自中層骨干。經(jīng)歷東歐劇變和蘇聯(lián)解體后，此階段的政治體制改革因投鼠忌器而極其敏感。穩(wěn)定于是具有了比改革開放更為現(xiàn)實的壓倒優(yōu)勢。最高領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)衡國際國內(nèi)形勢，謀求安定，力保穩(wěn)定。政治體制改革在這一特定時期，動力主要來自中層骨干的自覺推動。
　　1985至1993年任無極縣委書記的劉日，因重視吏治，密切干群關(guān)系，加強農(nóng)村建設(shè)，闖出了聞名全國的“無極之路”。1997年至2000年任遂寧市市中區(qū)委書記的張錦明，在步云鄉(xiāng)組織了中國第一次鄉(xiāng)長直選。隨后，張就任雅安市委組織部長，在雅安市雨城區(qū)和滎經(jīng)縣推行黨代會常任制試點，并于2002年12月，舉行了中共歷史上第一次縣級黨代表直選。其改革意義不亞于20多年前的小崗村。2000年沉寂10年之久的呂日周出任長治市委書記，挾10年前在改革試點原平縣強力推進改革，“政府搭臺，農(nóng)民唱戲”，整飭吏治，以電視劇《新星》主角李向南原型的聲望，深度發(fā)掘“報紙最有力量是批評”這一優(yōu)勢，充分發(fā)揮《長治日報》在輿論監(jiān)督方面的作用，用密切聯(lián)系群眾的最大優(yōu)勢，化解了長期執(zhí)政下脫離群眾的最大危險。使“長治變法”成為世紀(jì)之交中國地市改革中的一個樣板。
　　第三階段的動力，主要來自基層群眾。經(jīng)歷20多年的改革開放，由于政治體制改革不能適時推進，既得利益勢力逐漸形成并坐大，來自高層和中層的改革動力逐漸衰減。廣大群眾要求共建共享改革成果的呼聲不斷高漲。如同戰(zhàn)爭年代一樣，改革之偉力最深厚的根源同樣存在于民眾之中。“黨內(nèi)民主是黨的生命”開始成為全黨的共識。2007年十七大報告由科學(xué)發(fā)展觀的“核心是以人為本”，推導(dǎo)出“尊重人民主體地位”。“深化”兩字取代了多年來政治體制改革前綴的“積極穩(wěn)妥”提法。同時強調(diào)“政治體制改革作為我國全面改革的重要組成部分，必須隨著經(jīng)濟社會發(fā)展而不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應(yīng)”。于是，“表達權(quán)”和“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)”，首次進入黨代會報告。
　　但是，在一些地方和部門，由于兩極分化的加大，城鄉(xiāng)差距的擴大，改革的成果沒有實現(xiàn)分享和共享，一些群眾的改革愿望和動力以扭曲的方式出現(xiàn)，甚至以群體事件來折射和表現(xiàn)。如從2004年10月的重慶萬州事件，到2005年6月的安徽池州事件；從2006年12月的四川大竹事件，到2008年的貴州省甕安縣“6?28”事件。因地震而形成的堰塞湖，從上到下高度重視；因政治體制改革滯后，表達權(quán)落實困難而出現(xiàn)的“言塞湖”，卻鮮有人注意。盡管各級黨委政府對群眾信訪越來越高度重視，甚至抽調(diào)骨干到北京值班，變接訪為截訪。但是，群體訪、越級訪有增無減并始終在高位運行。與此同時，由于30年改革者的命途多舛，那些最善于深入群眾，化解矛盾，推進改革，贏得民心的改革先鋒，大多被閑賦擱置，難以施展身手。致使改革進入第三階段，利益分化非常明顯，腐敗形勢仍然嚴(yán)峻，干群關(guān)系十分緊張。但敢于沖在改革前沿“手把紅旗旗不濕”的弄潮兒，卻逐年遞減。
　　
　　徙木立信
　　
　　清代思想家、政治家魏源，曾以其深刻的洞察力和獨特的視角，為我們勾勒出一幅從人才站位透視權(quán)力結(jié)構(gòu)、政權(quán)興衰的歷史掛圖：“至治之世，士在公孤；小康之世，士在僚采；傾危之世，士在游寓；亂亡之世，士在阿谷�！�(《默觚下?治篇十二》)
　　通過這幅圖，對照我們改革開放30年的人才站位及選拔任用，大概有這樣一些普遍現(xiàn)象：專注于經(jīng)濟領(lǐng)域的改革官員，只要有突出政績且被高層領(lǐng)導(dǎo)和基層群眾認可，便有可能升至省部級及其以上；如果改革由經(jīng)濟領(lǐng)域進入政治領(lǐng)域，但只涉及技術(shù)層面的改革官員，且有突出政績并被高層領(lǐng)導(dǎo)和基層群眾認可，也有可能升至地廳級或省部級；如果涉及政治領(lǐng)域中權(quán)力來源、權(quán)力結(jié)構(gòu)、黨內(nèi)民主、領(lǐng)導(dǎo)制度、監(jiān)督體制層面的改革官員，即使政績突出、民意良好，但一般會止步于縣處級或廳局級�；蛟S，這種狀況也暗合了古人關(guān)于“小康之世，士在僚采”(僚采即古時縣、州、府等中層官員)之說。
　　最好的用人導(dǎo)向是制度導(dǎo)向，當(dāng)用人制度還正在建立健全過程中，政策導(dǎo)向、案例導(dǎo)向也是需要的。2000多年前的商鞅，為使秦國能吸納各國優(yōu)秀人才，用“徙木立信”這一成功的經(jīng)典案例，深入淺出地詮釋了秦國崇尚法治、尊重人才政策和人才強國戰(zhàn)略，為廣納各國精英做了一個最具創(chuàng)意的廣告。
　　2004年冬，筆者在江蘇與時任省委書記的李源潮同志有過一次長談。話題是“如何從干部‘能下’方向?qū)嵤��?zhàn)略突破”。結(jié)論是：改革開放20多年，干部“能上”方向的創(chuàng)新空間已經(jīng)極小，但“能下”方向的空間卻相當(dāng)廣闊。如果“能下”空間一旦打開，干部隊伍的素質(zhì)就能在流動中不斷提高，唯“年輕化”是舉的僵局就能順利打破，改革中的優(yōu)秀人才就能脫穎而出!據(jù)此，在干部“能上與能下”這對矛盾中，“能下”才是主要矛盾。
　　當(dāng)深化干部人事制度改革還處在攻堅的關(guān)鍵階段，當(dāng)干部“能下”的戰(zhàn)略突破口尚未取得實質(zhì)性進展的重要時期，如果能變通地采用“徙木立信”的方式，大膽起用改革闖將，通過這種用人的案例導(dǎo)向，也能展示中央重用改革者的決心。讓他們在干群關(guān)系最緊張、改革最困難的地方去化解矛盾，凝聚人心，大膽創(chuàng)新，深化改革，并在全國各地逐步形成良好的用人導(dǎo)向，以便“營造改革者群體輩出的生動局面”，從而有力地推動干部人事制度的改革。
　　而要做到這些，一是要為改革者創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境，使“敢闖”者有所“依”。改革開放是振興中國，復(fù)興中華民族的一出大戲。需要為“敢闖、敢試、敢冒風(fēng)險”的改革者打聚光燈，需要為他們及時喝彩。如果黨的報刊不敢見義勇為，改革者也就難以沖鋒陷陣。二是要為改革者提供必要的制度保障，使“敢試”者有所“靠”。要讓明哲獻身而不是明哲保身的改革者，始終敢為天下先，并形成“改革者群體輩出的生動局面”，既要靠領(lǐng)導(dǎo)抓典型抓出來，也要靠領(lǐng)導(dǎo)以身作則帶出來，更要靠科學(xué)合理的制度安排催生、培養(yǎng)、成長出來。這種制度既是改革者勇氣的依托，也是改革者利益的保障。三是要辯證認識對改革者的爭議，正確處理改革中的失誤。改革是對現(xiàn)有體制、機制、制度弊端的一場革命。是對既得利益的挑戰(zhàn)，是以單兵突進、孤軍深入的方式對傳統(tǒng)勢力發(fā)起的戰(zhàn)術(shù)沖擊。因此，改革者個人利益的犧牲是必然的，引發(fā)的爭議是必然的，偶爾的失誤也是必然的。有鑒于歷史，特別是改革開放30年的經(jīng)驗教訓(xùn)，各級黨委政府絕不能一有爭議就否決改革者，一有失誤就否定改革者。因為，改革通常會有爭議與失誤，而沒有爭議與失誤的，通常也不是真正的改革者。
　　允許這些改革先鋒的存在，已經(jīng)證明歷史在進步；如果能允許這些改革先鋒的發(fā)展。那么則更能證明時代在前進。

相關(guān)熱詞搜索：改革者 輩出 群體 如何讓改革者群體輩出？ 讓弱勢群體更 為什么女人是弱勢群體