科學(xué)家們提出的溫室氣體減排目標(biāo)是：發(fā)達(dá)國家以1990年為基準(zhǔn)年，到2020年減排25％～40％。然而，歐盟目前承諾的中期減排值只有20％，日本是8％，美國只有4％。發(fā)達(dá)國家如此，發(fā)展中國家更是回避中期減排義務(wù)，這給今年的氣候談判投下了重重陰影。
　　根據(jù)2007年底達(dá)成的“巴厘島路線圖”，今年是國際氣候談判的關(guān)鍵年：應(yīng)對氣候變化問題的新協(xié)議草案，應(yīng)當(dāng)在12月7日至18日召開的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約國第15次年度大會(即所謂“哥本哈根大會”)上通過，然后送交各國議會批準(zhǔn)，爭取在3年時間內(nèi)走完全部生效程序，從而在2012年底前“取代”屆時到期的《京都議定書》，實現(xiàn)溫室氣體減排領(lǐng)域的無縫對接。
　　為保年底哥本哈根大會成功，今年共有5輪預(yù)備談判，前三輪分別于3月、6月和8月在“萊茵河畔的聯(lián)合國城”德國波恩舉辦，后兩輪將分別于9月、11月移師泰國曼谷、西班牙巴塞羅那舉行。新協(xié)議草案的“初稿”已于波恩第二輪會議上亮相，當(dāng)中規(guī)定，2020年全球溫室氣體排放量基本恢復(fù)到1990年水平。后三輪談判將對“初稿”進行修訂，目前看來，談判進度不容樂觀。
　　9月4日。由世界氣象組織(WMO)發(fā)起的“第三次世界氣候大會”在瑞士日內(nèi)瓦閉幕。與1979年和1990年召開的前兩次會議不同，這次大會不再聚焦氣候變化本身，而把適應(yīng)氣候變化當(dāng)作一項技術(shù)手段來追求。這也預(yù)示著哥本哈根大會可能不會在減緩氣候變化上取得科學(xué)家們所期待的談判成果，而必須將部分精力用在適應(yīng)氣候變化上，即重點向那些比較窮的國家提供緊急支持。發(fā)達(dá)國家“偷工減料”。
　　
　　要有效回避未來氣候風(fēng)險，科學(xué)家們提出的溫室氣體減排目標(biāo)是：發(fā)達(dá)國家以1990年為基準(zhǔn)年，到2020年減排25％～40％；全球排放在10～15年內(nèi)達(dá)到峰值，2050年全球減排50％。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，政治談判顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在后面。即使最低25％的中期減排要求，也大致相當(dāng)于《京都議定書》第一承諾期(2008~2012年)減排目標(biāo)(平均5，2％)的近5倍。對于未能如約完成《京都議定書》第一承諾期排放要求的國家來說，2020年中期排放任務(wù)更為艱巨，除非大力推廣新技術(shù)、新能源。
　　根據(jù)美國、歐盟、日本等國業(yè)已公布的數(shù)據(jù)，到目前為止，發(fā)達(dá)國家“計劃”到2020年實現(xiàn)的減排平均值為14％，只及科學(xué)家們所設(shè)想目標(biāo)的一半左右。即使一向擔(dān)當(dāng)氣候談判先鋒的歐盟，目前其承諾的中期減排值也只有20％，最高30％。英國、德國、愛爾蘭、瑞典等國排放水平大大高于其承諾；意大利作為G8成員之一，卻在排放問題上不斷拖后腿；由于歐盟成員國已增至27個，再提高減排指標(biāo)，將面臨東歐國家的巨大阻力。
　　奧巴馬政府回到氣候談判桌上之后，美國的減排立場讓國際社會繼續(xù)感到失望。根據(jù)6月底美國眾院以219票對212票的微弱多數(shù)勉強通過的《美國清潔能源安全法案》，美國2020年前實現(xiàn)排放量比2005年減少17％。這僅相當(dāng)于在1990年基礎(chǔ)上減排4％，比《京都議定書》第一承諾期規(guī)定的“美國7％”還少3個百分點。但即使這一法案，也面臨被參議院否決的前景。
　　日本頻繁的政府更迭也影響到其在碳減排上的努力。首相麻生太郎在6月宣布，到2020年，日本溫室氣體排放相比2005年減少15％。盡管麻生強調(diào)這一數(shù)值超過了歐盟13％的同階段減排目標(biāo)，但由于東京并未嚴(yán)格遵守《京都議定書》第一承諾期所規(guī)定阿“日本6％”減排計劃，此前的氣體排放不減反增，因而新目標(biāo)若和1990年相比，只減少了約8％，也是大大低于國際期望。
　　加拿大和俄羅斯，這兩個同屬北半球的石油富國，成了氣候談判中典型的“壞小子”。在世界自然基金會公布的G8國家應(yīng)對氣候變化排名中，加拿大位列倒數(shù)第一。哈珀政府宣稱在2020年使溫室氣體排放量比2006年減少20％，但2006年加拿大的排放量較1990年卻大幅增加了22％，與《京都議定書》第一承諾期所規(guī)定的“加拿大6％”減排目標(biāo)大相徑庭。與此同時，俄羅斯在減排問題“幾乎沒有切實的政策”，僅有1％的能源供應(yīng)來自可再生能源。
　　7月中旬，意大利拉奎拉舉行的八國峰會上，八國同意到2050年實現(xiàn)全球溫室氣體排放“減半”的目標(biāo)，發(fā)達(dá)國家排放總量屆時減少80％以上，但對中期減排目標(biāo)，則只字未提。
　　在全球氣候談判進程中，發(fā)達(dá)國家明確中期減排目標(biāo)是哥本哈根達(dá)成新協(xié)議的最重要一步。部分屬于排放大戶的發(fā)達(dá)國家受制于國內(nèi)政治議程，遲遲不愿作出太大讓步，這無疑給今年的氣候談判投下了重重陰影。
　　
　　中國“軟磨”，印度“死撐”
　　
　　在國際氣候談判的三大集團中，由美國、加拿大、澳大利亞、日本、俄羅斯、挪威等國組成的傘形集團，此前一直受到掌控談判制高點的歐盟和發(fā)展中國家的兩頭擠壓，處境艱難。目前這種局面雖未改變，但歐盟和傘狀集團國家在此輪談判中也開始聯(lián)手隊部分發(fā)展中國家發(fā)起凌厲攻勢。根據(jù)《京都議定書》，發(fā)展中國家在第一承諾期并無減排義務(wù)。發(fā)達(dá)國家主張，發(fā)展中國家內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)巨大分化，對于像中國、印度、巴西、阿根廷等“快速發(fā)展的發(fā)展中大國”和韓國、墨西哥、新加坡、沙特等“較發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家”，理應(yīng)采取相應(yīng)的減排行動，否則將抵消發(fā)達(dá)國家的減排努力。
　　在攻勢所指的發(fā)展中國家當(dāng)中，中國可謂首當(dāng)其沖。2007年，中國超過美國成為溫室氣體排放第一大國。按照世界資源組織的測算，中國1990～2004年的碳排放增幅為108.3％，印度為8.7％，巴西為67.8％，而美國則是19.8％。與印度相比，中國人均碳排量是其3倍多。按“人均排放量”和“人均歷史累計排放量”，中國盡管可以引用氣候公約中“共同但有區(qū)別的責(zé)任”之原則，繼續(xù)拒絕接受強制性減排目標(biāo)，但將面臨巨大兇險。
　　在奧巴馬政府改變其前任對氣候談判的拒絕姿態(tài)后，中國正成為新的靶心，面臨來自發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家內(nèi)部的雙重壓力。6月份以來，美國、歐盟氣候談判代表團和聯(lián)合國秘書長接踵而來，向中國施壓。奧巴馬政府更試圖拉中國為之墊背，樹立其全球氣候談判的領(lǐng)袖地位。從2月份希拉里國務(wù)卿首次中國行，到7月份兩位華裔部長聯(lián)袂來訪，美國官員頻繁訪華的重要目的之一就是迫使北京在氣候談判中改變姿態(tài)。7月底兩國首次“戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話”，氣候與能源合作是結(jié)出的唯一碩果。美國方面稱，中美這兩個世界上最大的溫室氣體排放國(合起來超過40％)之間的談判，將決定“后京都時代”的“措辭”。
　　面對壓力，中國國務(wù)院在連續(xù)開會研討的基礎(chǔ)上，于8月中旬由國家發(fā)改委應(yīng)對氣候變化司司長蘇偉出面宣布：“2050年后，中國的排放量將不會繼續(xù)上升�！北M管只是遠(yuǎn)期承諾，而且并無具體減排計劃，但和5月份文件公布的立場相比，已經(jīng)出現(xiàn)重大突破。 　　和中國靈活的談判姿態(tài)相比，印度可以說是在“死撐”。2007年，辛格政府曾承諾，印度人均排放量不會超過發(fā)達(dá)國家。拉奎拉八國峰會上，印度代表繼續(xù)鼓吹這種論調(diào)。和氣體排放相比，印度堅持“貧困才是最大的污染”。7月希拉里5天的訪程，在氣候議題上沒有取得任何進展；對美國的軟硬兼施，新德里毫不買賬，辛格政府的環(huán)境部長拉梅什此后甚至批駁有關(guān)全球變暖的關(guān)鍵科學(xué)發(fā)現(xiàn)。
　　
　　如何加大援助成難題
　　
　　種種跡象表明，后京都?xì)夂蛘勁行蝿菹喈?dāng)不妙。《京都議定書》從1997年簽署到2005年生效，用去了8年時間。此次哥本哈根大會即使能夠順利達(dá)成新協(xié)議，留給各國國內(nèi)議會批準(zhǔn)的時間也只剩3年。更重要的是，與12年前相比，減緩溫室氣體排放只是本次大會議題之一，除此之外，為有效應(yīng)對氣候變化，哥本哈根還須就適應(yīng)氣候變化、減排中的技術(shù)及資金支持問題達(dá)成更全面、更有力的方案。
　　據(jù)預(yù)計，到2050年，全球至少產(chǎn)生2億“氣候難民”，低地、海洋島嶼國家及貧困的非洲地區(qū)將率先成為受害者。他們總體排放量微乎其微，但受氣候變化影響卻相當(dāng)大。去年12月波茲南第14次締約方大會的一個亮點，就是開始運行“適應(yīng)基金”。資金來源有兩個，一部分是來自清潔發(fā)展機制的2％抽成，另一部分是由各締約國自愿捐款。到2012年，“適應(yīng)基金”大概可為發(fā)展中國家提供約9億美元的資金。不過，與眾多的發(fā)展中國家、上千億美元的需求相比，如此數(shù)額的“適應(yīng)基金”無疑是杯水車薪。發(fā)展中國家提出，發(fā)達(dá)國家是氣候變化的罪魁禍?zhǔn)祝瑧?yīng)用其GNP的0.5％～1％為所有發(fā)展中國家提供充足、穩(wěn)定、可預(yù)測的資金，以幫助他們應(yīng)對氣候變化。要自己的納稅人承受如此負(fù)擔(dān)，發(fā)達(dá)國家自然不愿點頭，它們認(rèn)為，“適應(yīng)”資金流向應(yīng)主要是最脆弱的發(fā)展中國家，籌集渠道也應(yīng)多元化。
　　在“低碳經(jīng)濟”潮流沖擊下，發(fā)展中國家由于技術(shù)落后，公共資金不足，處于明顯不利地位，也影響到其排放積極性。為此，發(fā)展中國家呼吁，發(fā)達(dá)國家盡快解除技術(shù)封鎖，并為前者提供資金支持。但發(fā)達(dá)國家認(rèn)為減排技術(shù)掌握在私營企業(yè)手中，存在知識產(chǎn)權(quán)問題；主張籌集資金及實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓主要通過私營部門投資、碳市場交易等渠道實現(xiàn)。而發(fā)展中國家則認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的市場機制只會讓自己利益受損，私營部門投資只應(yīng)是資金來源的補充。對于知識產(chǎn)權(quán)問題，印度倡議設(shè)立一個全球基金，買斷相關(guān)技術(shù)，然后向發(fā)展中國家無償分配。
　　在今年的前三輪預(yù)備談判中，圍繞上述兩個議題的博弈雖貫穿始終，但一直未有太大突破，技術(shù)轉(zhuǎn)讓尤其難以破題。剩余的時間越來越短，談判的任務(wù)卻越發(fā)艱巨。連聯(lián)合國氣候變化框架公約秘書處負(fù)責(zé)人德布爾也開始對談判進程不滿意，他提醒各國：“從現(xiàn)在起到哥本哈根會議開幕，只剩下15天(曼谷11天，巴塞羅納4天)的談判時間�！�

相關(guān)熱詞搜索：哥本哈根 難言 沖刺 沖刺哥本哈根，難言樂觀 沖刺哥本哈根難言樂觀 沖刺哥本哈根