幾乎和新醫(yī)改方案的公布同步，一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)是否應(yīng)成為福利國(guó)家的辯論正激烈展開。到底什么是福利國(guó)家，并沒有一個(gè)權(quán)威定義，當(dāng)今世界的所謂福利國(guó)家，也并非實(shí)行統(tǒng)一的模式。因此，這場(chǎng)辯論的核心意義，是討論在現(xiàn)階段，中國(guó)是否需要提高社會(huì)福利。中國(guó)的高福利意味著什么。
　　早在世紀(jì)之交，有識(shí)之士已經(jīng)意識(shí)到，中國(guó)這架大車在追求經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的軌道上已經(jīng)疲態(tài)盡顯。自2004年，公共政策開始轉(zhuǎn)向，以人為本、和諧社會(huì)等提法代替了一切以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心。但因?yàn)閺?qiáng)大的政策慣性，中國(guó)的實(shí)際發(fā)展不可能立即改弦更張。隨后的幾年，新《勞動(dòng)合同法》、公共服務(wù)均等化等諸多政策法規(guī)和概念陸續(xù)出臺(tái)，隨著新醫(yī)改方案公布，全面社會(huì)改革的大幕終于徐徐拉開。
　　如果像各界希望的那樣，教育、養(yǎng)老等領(lǐng)域的改革隨后展開，那么就可以說，經(jīng)過數(shù)年的努力，從2009年開始，中國(guó)終于駛?cè)肓诵碌陌l(fā)展軌道。在社會(huì)層面風(fēng)雨欲來之際，中國(guó)正需要這樣一場(chǎng)辯論來厘清社會(huì)體制大變革的核心理念。
　　國(guó)家福利是從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變以及市場(chǎng)化的產(chǎn)物，是否形成福利國(guó)家，采取何種福利模式，則取決于各國(guó)的歷史條件和社會(huì)環(huán)境，及其背后不同的政治理論和社會(huì)價(jià)值因素。在英國(guó)，向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，出現(xiàn)了大量剩余勞動(dòng)力，人口流動(dòng)性大大提高，為了避免這些過剩和流動(dòng)人口淪為乞丐，開始出現(xiàn)社會(huì)福利政策，英國(guó)福利模式也因此被稱為補(bǔ)救模式。而德國(guó)在工業(yè)化過程中，勞資矛盾十分尖銳，更多地要協(xié)調(diào)社會(huì)利益沖突，所以德國(guó)形成的是制度模式，將社會(huì)福利的支付制度化。
　　福利國(guó)家是一種制度安排，在這種制度安排下，政府承擔(dān)了福利責(zé)任，而民眾享有權(quán)利。所以很容易理解，政府為什么很難主動(dòng)成立福利國(guó)家�？梢哉f，是社會(huì)權(quán)利催生了現(xiàn)代福利國(guó)家。
　　不同的利益博弈迫使不同國(guó)家選擇不同的福利模式。中國(guó)將選擇什么樣的福利模式，取決于中國(guó)現(xiàn)狀。不關(guān)照當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，機(jī)械地從自由主義出發(fā)，認(rèn)為福利國(guó)家不可取，或是從純理論范疇，論證福利國(guó)家是先進(jìn)的，都有失偏頗。中國(guó)需要提高社會(huì)福利，毫無疑問，但如何提升，卻是個(gè)大問題。
　　從美、德、英、北歐諸國(guó)等國(guó)家來看，高稅收高福利和低稅收低福利都未嘗不是一種合理的選擇，很難說孰優(yōu)孰劣，端賴誰更適合。中國(guó)改革開放之初，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)非常薄弱，之前的一系列社會(huì)動(dòng)蕩，已使國(guó)民經(jīng)濟(jì)“瀕臨崩潰”。為了迅速積累財(cái)富，中國(guó)更多的是通過政策激發(fā)人民活力。某種程度上，改革開放以后，中國(guó)實(shí)行的是高稅收、低福利，或者說多元福利：少數(shù)人享有了高福利，而廣大的工農(nóng)等中下階層則談不上有什么高福利。
　　取消農(nóng)業(yè)稅等一系列農(nóng)業(yè)政策，在一定程度上反哺了農(nóng)民。而在改革中付出巨大成本的工人階層，并沒有得到多少補(bǔ)償。一些城市邊緣群體的貧困，主要是工業(yè)化、市場(chǎng)化推進(jìn)客觀產(chǎn)生的。這就需要國(guó)家通過福利制度保障他們的利益。
　　但實(shí)際促使中國(guó)重視社會(huì)福利的，并不是這些所謂“需要”和“應(yīng)該”，而是社會(huì)積聚的不滿情緒。貧富差距過大，早已是眾所周知的事實(shí)，2008年群體事件頻發(fā)，更昭示了社會(huì)矛盾的進(jìn)一步激化。金融危機(jī)造成大量中小企業(yè)倒閉，失業(yè)人數(shù)驟增。一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢，將使政府執(zhí)政合法性遭到質(zhì)疑。
　　提高社會(huì)福利并不能真正解決中國(guó)面臨的諸多問題，但不提高社會(huì)福利，則必將激化社會(huì)矛盾，引發(fā)社會(huì)沖突，最終導(dǎo)致政治不穩(wěn)定。在諸多現(xiàn)實(shí)問題面前，政府面臨巨大的社會(huì)壓力。在這場(chǎng)自上而下、已演變成勝者通吃的改革中，社會(huì)福利的提升，更多是迫于這種壓力和最高執(zhí)政者的政治理想，而缺乏整體的制度設(shè)計(jì)。這樣下去，最可能的結(jié)果是，社會(huì)福利成了斷裂的社會(huì)階層和解的籌碼，福利國(guó)家則成了聽起來暖洋洋的為某些政策掩護(hù)的幌子，而社會(huì)現(xiàn)實(shí)并沒有根本性的改變。
　　靠最高執(zhí)政者強(qiáng)力推動(dòng)的社會(huì)福利在施行層面難免會(huì)大打折扣，這在已經(jīng)實(shí)行的社會(huì)福利政策中表現(xiàn)明顯。失業(yè)保險(xiǎn)已推行數(shù)年，而到現(xiàn)在為止，在很多地方，失業(yè)者申請(qǐng)失業(yè)保險(xiǎn)都是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，有些規(guī)定甚至類似“第22條軍規(guī)”。以至于有人終于申請(qǐng)成功后，感慨自己終于成了“正式失業(yè)人員”。失業(yè)保險(xiǎn)本應(yīng)是失業(yè)大潮中最后一道生活安全保障，卻成了點(diǎn)燃人們不滿的最后一根柴火。這不是特例。
　　社保權(quán)力部門已經(jīng)成為權(quán)力新貴，代替原來的工商稅務(wù)等部門再次告訴人們什么是“臉難看，話難聽”。而多數(shù)民眾，面對(duì)權(quán)力部門這張臉，完全無計(jì)可施。在這種情況下，社會(huì)福利再高，中國(guó)也不會(huì)是福利國(guó)家。社會(huì)再分配也無法填補(bǔ)第一次分配的不公。
　　在弱勢(shì)群體沒有和強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)抗衡的籌碼和通暢的利益訴求渠道之前，中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該成為福利國(guó)家不過是個(gè)偽命題，在討論中國(guó)是否成為福利國(guó)家之前，還是先想想如何確保民眾的權(quán)利吧。畢竟，人類歷史上還沒出現(xiàn)過低權(quán)利高福利的現(xiàn)代國(guó)家。

相關(guān)熱詞搜索：誰的 福利 國(guó)家 誰的福利誰的國(guó)家 福利國(guó)家 高福利國(guó)家