這位聲稱“不相信華盛頓”、“要改造華盛頓”的新總統(tǒng)，在很多方面，大概要被迫利用“華盛頓勢力”、繼承布什的遺產(chǎn)。 　　 　　如果要找一個詞來概括2008年的美國，非“改變”莫屬。在這一整年中，巴拉克?奧巴馬高舉“改變”大旗，借助金融危機之勢，極有氣勢地贏得了總統(tǒng)選舉，也給整個美國社會和世界帶來變革的希望。
　　離奧巴馬正式入主白宮還有一個多月，從他對經(jīng)濟團隊和外交團隊的任命來看，他的“改變”力度，恐怕要遠遠弱于在競選中的力度。《華盛頓郵報》專欄作家迪歐尼甚至認為，奧巴馬在安全問題上要奉行“奧巴馬的布什主義”。
　　奧巴馬是否真要實行“布什主義”固然難說，但要指望他進行徹底變革，可以說絕不可能。因為，在過去8年里，布什給美國留下的是一份復(fù)雜的遺產(chǎn)，萬不能以“改變”一棍子打死。
　　從某種程度上說，布什是個不幸的總統(tǒng)。金融危機抹殺了他的一切內(nèi)政成績，伊拉克戰(zhàn)爭則掩蓋了他的外交成果。也就是說，過去的8年里布什還是頗有些成績的。
　　從經(jīng)濟方面來說，美國從2001年到2007年間，年均GDP增幅為2.5％；股票市場直到金融危機爆發(fā)時，形勢也頗喜人；教育改革也算成功，起碼大多數(shù)人承認，布什就任總統(tǒng)后，美國公立中學(xué)的教學(xué)水準(zhǔn)得到提高；就是讓諸多當(dāng)政者鎩羽而歸的福利改革方面，布什政府也付出相當(dāng)?shù)呐�，提出“讓私營公司參與進來，讓受保人更多自己決策”的解決思路。
　　在外交上，布什政府在處理亞太關(guān)系比如中美、美日關(guān)系上也做得非常穩(wěn)健，取得不少實質(zhì)性進展；在第二個任期里，修復(fù)了因伊拉克戰(zhàn)爭而鬧僵的歐美之間的關(guān)系；不斷鞏固美國和東歐的聯(lián)系；在關(guān)注艾滋病問題上，更是制定了提供大量資金援助非洲國家的計劃。
　　即使是在讓人批評嘲笑已久的伊拉克戰(zhàn)爭問題上，布什政府也不能說是一無是處。雖然發(fā)動戰(zhàn)爭的理由已成笑柄，但推翻薩達姆這個窮兵黷武的獨裁者，對伊拉克和中東地區(qū)來說并不是個壞事。而且布什政府在兩年前大幅度調(diào)整政策后，伊拉克局勢不斷好轉(zhuǎn)。如果這一趨勢繼續(xù)下去，一個穩(wěn)定民主的伊拉克，將是美國在中東的重要盟友，這個戰(zhàn)略意義不言而喻。
　　因此，要與布什遺產(chǎn)割裂、徹底推翻布什政府的政策(尤其是自2006年以來的政策)，對奧巴馬來說，的確不容易。這位聲稱“不相信華盛頓”、“要改造華盛頓”的新總統(tǒng)，在很多方面，大概要被迫利用“華盛頓勢力”、繼承布什的遺產(chǎn)。
　　在安全問題上，奧巴馬已經(jīng)露出迫于形勢而不得不繼承的跡象。他留住羅伯特。蓋茨擔(dān)任國防部長，不僅讓人們意識到他認可了布什政府近兩年在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)場上的策略，而且因為蓋茨是老布什的國家安全顧問斯考克羅夫特的副手，奧巴馬被一些自由派指責(zé)為，“這次變革，是把小布什的外交變成了老布什的外交”。
　　奧巴馬任命希拉里?克林頓為國務(wù)卿，也引起人們對“改變”的疑慮�？肆诸D夫婦經(jīng)過幾十年的經(jīng)營，已是華盛頓勢力的一大代表，而且希拉里一直以穩(wěn)健中間派自居。對于渴望急劇變革的奧巴馬支持者來說，這顯然不是他們想要的“改變”。但對于奧巴馬來說，他需要這些人，因為他們能夠?qū)⒉际策z產(chǎn)中的“正資產(chǎn)”繼續(xù)下去。
　　當(dāng)然，奧巴馬不會只繼承而不改變。起碼在環(huán)境問題上，他的態(tài)度不會像布什那么生硬，在制定“后京都議定書”問題上，他可能會更加靈活，在國際上顯得更合作。
　　不過，奧巴馬對布什政策的變革，將集中在美國人最關(guān)注的美國經(jīng)濟的領(lǐng)域。
　　經(jīng)濟領(lǐng)域在美國也受到意識形態(tài)的影響。在問及布什經(jīng)濟政策時，有67％的共和黨人認為他干得不錯，而民主黨人中只有1％的人同意這種看法。這和美國自由派和保守派的經(jīng)濟理念有關(guān)。比如，在財政盈余問題上，民主黨政客似乎喜歡積累財政盈余并以此自夸，但在共和黨人來看，財政盈余未必是多么值得夸耀的事，因為那“不是政府的錢，而是收來的人民的錢”。布什在做得克薩斯州州長時，為了減稅刺激經(jīng)濟、同時又要提高福利，就花光了前任民主黨州長積累下的財政盈余；做了總統(tǒng)8年后，也把克林頓時期的巨大財政盈余變成天文財政赤字。
　　奧巴馬上臺后的經(jīng)濟路線顯然不會是這樣。除了理念不同，兩人在管理風(fēng)格上也有巨大差別。舉個例子，商人出身的布什(英文維基百科上稱布什的職業(yè)是“經(jīng)營石油和棒球的商人”，他卸任總統(tǒng)后也極可能重歸商海)更多是把國家當(dāng)公司治理，比如很多重要職位如財長、白宮預(yù)算管理局主任等，都請商界或政治人物(多具律師資格)來當(dāng)；而身為律師、曾在大學(xué)教書的奧巴馬則更信賴學(xué)者�，F(xiàn)在他經(jīng)濟團隊中的重頭人物，如薩默斯、奧斯扎格(Orszag)等都擁有博士學(xué)位，反映了奧巴馬信賴學(xué)院派的傾向。盡管目前媒體普遍相信，奧巴馬的團隊比布什團隊更好，但孰優(yōu)孰劣卻還需要時間的檢驗。
　　總之，“改變”雖然是今年美國的政治和社會主題，但即使是白?易主，換了政黨，要真想徹底和自己曾經(jīng)猛烈批評的政策決裂，是不可能的。因為這不僅關(guān)乎理念，更關(guān)乎政治和社會的現(xiàn)實。
　　
　　(責(zé)編　謝奕秋)

相關(guān)熱詞搜索：巴馬 繼承 改變 奧巴馬：改變還是繼承？ 他改變了 他又改了回去 美國特朗普和奧巴馬