三鹿奶粉摻雜三聚氰胺的事件，自9月初被媒體揭發(fā)以來，從最初的奶業(yè)震動、舉國震驚，到成為一個國際性事件，直到近日，仍有含三聚氰胺的雞蛋被曝光，可謂余波未了。對這個事件的探討，也依然有并未被觸及的深層次問題。這些問題得不到厘清和解決，就很難保證不再發(fā)生類似的事情。
　　
　　10月16日，本刊和華南師范大學(xué)法學(xué)院一起，在廣州大學(xué)城聯(lián)合舉辦了關(guān)于三鹿奶粉事件的論壇。新聞媒體、政治學(xué)、法學(xué)、評論界等不同界別的人士，從多角度對此進(jìn)行了深入的研討�，F(xiàn)摘要刊發(fā)，以饗讀者。新聞監(jiān)督與公民社會
　　簡光洲(上海《東方早報》記者，“三鹿奶粉事件”首揭弊者)：我不是國內(nèi)第一個報道三鹿奶粉事件的，其實在8月底已有媒體報道了，只是報道的篇幅比較小，沒有講清楚是哪個企業(yè)，也沒有說明是哪個奶粉導(dǎo)致的。
　　我們一開始也不能確定是三鹿。但通過采訪，我們發(fā)現(xiàn)小孩患腎病確實與三鹿奶粉有很大的關(guān)系。醫(yī)生的一段話提醒了我：小孩主要吃奶粉，不是奶有問題，就是水有問題。我們想如果是甘肅的水有問題，那么湖北、江西、河南等地的水是不是也有問題了，這個可能性我相信比較小。
　　我們又與三鹿廠家聯(lián)系，他們說他們知道甘肅兒童患腎病的問題，但是說他們的奶粉沒有問題，一個強力的質(zhì)監(jiān)部門給他們做了報告，質(zhì)量合格。我就叫他們把最近的報告?zhèn)鬟^來，但是當(dāng)天沒有傳真過來。
　　晚上我們整理了一下，跟領(lǐng)導(dǎo)商量，說要把三鹿的名字點出來，領(lǐng)導(dǎo)看了稿子也說沒問題，因為我們整個采訪全程都有錄音，可以求證。但在見報前一個晚上，我承受的壓力特別大，一個晚上都睡不好，因為三鹿是一家國內(nèi)大型的知名國有企業(yè)，假如我們報道有誤，對這個企業(yè)的沖擊是非常大的，可能是滅頂之災(zāi)，而且我們吃一場官司是免不了的，讓我們的報社關(guān)門大吉都有可能，所以我不得不說新聞監(jiān)督是有很大風(fēng)險的。
　　第二天報道見報以后，各大網(wǎng)站都大量轉(zhuǎn)載，網(wǎng)上評論也很多。三鹿向人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)發(fā)出聲明，堅持認(rèn)為他們的產(chǎn)品質(zhì)量沒有問題。當(dāng)時我特別緊張，白天繼續(xù)做采訪，晚上到蘭州的時候，在飛機上也非常不安。到蘭州后看到同事發(fā)的短信，說中國衛(wèi)生部剛剛發(fā)布聲明說高度懷疑三鹿奶粉含有三聚氰胺，三鹿承認(rèn)自己的產(chǎn)品有質(zhì)量問題，決定實時召回，我的心才真正落定了。
　　通過這個事件，我們感覺到新聞有力量，但同時也感受到新聞很無力。比如《南方都市報》報道的孫志剛案件，有關(guān)部門對這個事件的處理讓我們新聞媒體人有一個很大的陰影，我們在做類似報道時會想到很多。我覺得自身安全倒是次要的，我們更多的是考慮這個事件對我們的社會到底起了怎樣的推動作用。作為一個有理想的人，我們可以妥協(xié)，但是不要放棄心中的理想。
　　
　　唐昊(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授)：我認(rèn)為三鹿奶粉事件有一個核心問題，就是公民社會本身的自救能力問題。在企業(yè)不能夠負(fù)起社會責(zé)任，政府監(jiān)管又很難到位的情況下，我們這個社會本身有沒有自救能力，有沒有發(fā)現(xiàn)問題的能力。
　　公民社會成長到了足以發(fā)現(xiàn)問題，但是還沒有成長到足以解決問題的地步，這就是我們所面臨的現(xiàn)狀。如果解決問題的能力不培養(yǎng)起來的話，那又有什么后果呢?很簡單，事件會慢慢地淡下去，當(dāng)我們關(guān)注下一個焦點的時候，三聚氰胺就會淡出我們的視野，事情的解決也就會變得遙遙無期。
　　如果是在一個公民社會比較成熟的社會，可能會出現(xiàn)這樣一個情景：首先，就是整個新聞媒體會一窩蜂而上，它會把事情的真相、細(xì)節(jié)進(jìn)行逐字地還原，但是在這一點上我發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的媒體做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這個可能是一個客觀原因不是主觀原因，另外可能會有大規(guī)模的集體訴訟發(fā)生，包括自愿的律師團(tuán)隊的出現(xiàn)以及專門去幫助嬰兒的志愿者的出現(xiàn)，以及奶業(yè)協(xié)會本身進(jìn)行改革，新的標(biāo)準(zhǔn)出臺等等。
　　這些情況在中國實際上都在發(fā)生，但這一切都是由政府來做，而不是社會來做，這就是一個本質(zhì)上的區(qū)別。把許多的責(zé)任歸結(jié)到了政府的身上，就意味著政府解決問題的責(zé)任很大。這會把我們的政府置于一個危險的境地，更加容易侵蝕掉政府的權(quán)威性，破壞社會穩(wěn)定的根基。如果公民社會的能力真的被培養(yǎng)起來了，我們解決類似的問題可能僅僅需要一代人的時間，這是我對未來充滿信心的理由。
　　王琳(海南大學(xué)法學(xué)院副教授)：我們今天看到了奶業(yè)協(xié)會的會長匆忙趕過來，為廣東的奶業(yè)辯解，我覺得這是非常好的一件事，因為他是奶業(yè)協(xié)會的會長，他必須為奶業(yè)說話。
　　但是我們也注意到，消費者協(xié)會居然沒有一個人出來說話。我們今天的這個座談會，可以說是對消費者協(xié)會的一個缺席的審判。消費者協(xié)會作為維護(hù)消費者權(quán)益的組織，恐怕不能跟隨政府說要以民族產(chǎn)業(yè)為重、要以政局的穩(wěn)定為重，不能是這樣的。
　　
　　政府管理體制必須創(chuàng)新
　　
　　郭巍青(中山大學(xué)政治與行政學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師)：三鹿奶粉事件表現(xiàn)出來的政府管理體制的第一個病癥可以叫做決策的重心太高，所有的下級機構(gòu)必須向上級報告才能夠形成一個決策，如果被認(rèn)為是大問題的話，就更加要向上級報告。
　　從現(xiàn)有報道來看，我們知道三鹿在接到消費者的投訴之后，在別的社會中很常規(guī)的解決消費者問題的事情，三鹿卻是向石家莊黨委打報告。然后，石家莊市委按角色程序應(yīng)該向河北省委打報告，河北省委……這表明所有信息都應(yīng)該往上走，才能夠有決策。
　　第二個弊病是因為所有的信息都要往上走，必定使決策部門負(fù)荷過重，信息是處理不過來的，所以高層一定是一個不堪重負(fù)的部門。所以一定會出現(xiàn)信息渠道被堵塞，信息傳播過程的缺失、失真、噪音等現(xiàn)象。
　　第三個弊病，在不堪重負(fù)的條件下，組織自然會區(qū)分輕重緩急，決定哪個問題重要，哪個不重要。所謂確定一個中心，就是優(yōu)先抓一個事情，其他就要排后。在政策決策分析中，很重要的一點是看決策者把什么問題當(dāng)做是重要的、緊迫的大問題，把什么問題看作是小問題。
　　第四個弊病，部門的協(xié)調(diào)成本太高，我們以為是一個部門在管這些問題，但是起碼有五六個部門牽涉其中。按質(zhì)檢局的說法，根本沒有檢查三聚氰氨的標(biāo)準(zhǔn)。問題出現(xiàn)在奶站，而奶站是農(nóng)業(yè)部管，但是農(nóng)業(yè)部就說奶站完全是沒有法律規(guī)定的，完全是一個空檔。因此在常規(guī)的狀態(tài)下，政府處理這些問題速度緩慢，成本特別高。除非用舉國之力去做，不然無法解決。
　　王琳：10月9日，國務(wù)院頒布了一個《乳品質(zhì)量安全監(jiān)督管理條例》，把行政處罰的力度由原來的15倍(最初是5倍，后來因為4年前的安徽變質(zhì)奶粉致大頭娃娃事件提高到了15倍)提高到30倍。
　　但我要提醒大家的是，4年前安徽阜陽發(fā)生劣質(zhì)奶粉致大頭娃娃事件，當(dāng)時也由國務(wù)院頒布了_一個特別規(guī)定，這個規(guī)定主要就是針對食品行業(yè)。但是4年之后，我們回過頭來檢驗一下這個特別規(guī)定所起到的作用，會 發(fā)現(xiàn)，盡管用了很多譬如“加強”、“加重”、“進(jìn)一步打擊”等等我們熟悉的詞語，但事實證明，這個特別規(guī)定基本上不起作用，否則的話我們就不會有今天這樣的又_一個重大安全事故。如果我們沒有從根本上去發(fā)現(xiàn)這個問題并且試圖解決問題的話，我個人持悲觀的態(tài)度。
　　崔卓蘭(華南師范大學(xué)法學(xué)院院長、行政法專家)：三鹿事件提醒我們，在行政法制建設(shè)上要加強和完備行政監(jiān)管方面的立法。改變以往行政立法中，涉及行政權(quán)的規(guī)定不厭其詳，而職責(zé)義務(wù)尤其是具體履行程序的規(guī)定一筆帶過的現(xiàn)象。對在行政監(jiān)督檢查中的行政不作為問題，須如同對待行政作為的違法一樣，分種類、情形、程度等，嚴(yán)格追究相應(yīng)的法律責(zé)任。
　　還應(yīng)建立完善行政問責(zé)制的法律制度，全面徹底地實現(xiàn)行政權(quán)力鏈條中所有權(quán)力與責(zé)任的無遺漏的緊密掛鉤，而不能只依靠“問責(zé)風(fēng)暴”來解決問題。這種非制度化、非規(guī)范化的問責(zé)制，顯然不能從根本上解決問題。而且，還有可能對某些當(dāng)事官員產(chǎn)生不公正，甚至可能導(dǎo)致有權(quán)問責(zé)機關(guān)的官員選擇性問責(zé)，以達(dá)到排除異己而發(fā)展親己勢力的政治目的。
　　
　　司法系統(tǒng)作用有限
　　
　　王琳：很遺憾我們今天看到的是，有很多起三鹿奶粉事件引發(fā)的個體賠償訴訟或者是集體訴訟，到目前為止還沒有一起獲得法院的受理。
　　薛軍(北京大學(xué)法學(xué)院副教授)：我主要從法律的角度談這個問題，談的中心是怎樣讓公民社會以類似于集團(tuán)訴訟或團(tuán)體訴訟的方法來維護(hù)消費者的權(quán)利。我參考大量的歐洲法的材料，美國法的材料，我本來以為我這個是非常前瞻性的研究，希望在中國得到某種反響，但是我剛才聽到有評論者說到中國現(xiàn)在連最起碼的個人損害賠償訴訟都不被受理，我一下就崩潰了，我覺得我這個研究有什么意義呢?但我還是要把我認(rèn)為是正確的，或者能夠發(fā)揮作用的東西給大家講出來。
　　我個人覺得在我們未來的相關(guān)法律制度的建構(gòu)中，需要考慮建構(gòu)一些相應(yīng)的制度體系來有助于公民社會自己組織起來，形成一種能夠有效維護(hù)自己利益和權(quán)利的機制。比如說，類似于歐美常見的大規(guī)模侵權(quán)問題，它不是政府來埋單的，但是由民間社會或者通過團(tuán)體訴訟或集團(tuán)訴訟的方法來實現(xiàn)對分散的個人利益的保護(hù)。在訴訟程序的建構(gòu)上，目前主要有兩種不同的模式：一種是美國的模式，美國的集團(tuán)訴訟，具有讓社會自己解決自己問題，很少有行政干預(yù)的色彩。如果出現(xiàn)類似三鹿奶粉的事件，某個受害人可以以自己的名義，同時也可以以其他受害人的名義，提出集團(tuán)訴訟的形式，法官對這個事件的判決可以對所有受害者產(chǎn)生法律效力，這是美國聯(lián)邦法律關(guān)于訴訟規(guī)則第23條規(guī)定的，這是一種特別強調(diào)公民社會自主訴訟模式的集團(tuán)訴訟。
　　相比之下，歐洲的訴訟模式有類似，但也不一樣，它不叫集團(tuán)訴訟，而叫團(tuán)體訴訟，或者叫協(xié)會訴訟，如果出現(xiàn)類似如三鹿奶粉事件的大規(guī)模侵權(quán)事件，允許那些代表個人利益的團(tuán)體主要是消費者保護(hù)團(tuán)體以團(tuán)體的名義提起訴訟，這就是一種大規(guī)模的共同訴訟。歐洲大陸的這種訴訟模式更多的具有行政干預(yù)的色彩，比如它要審查有哪些團(tuán)體可以代表受害者來提起這個集團(tuán)訴訟，行政控制的色彩比較濃厚。
　　在德國有一個叫《模范程序》的法律，如果出現(xiàn)同樣的、類似的、性質(zhì)相同的系列訴訟，由法官從中選擇一兩個典型的案件來進(jìn)行審理和做出判決，其他的人也可以介入。做出判決之后的結(jié)果對其他案件具有模范的效應(yīng)。這樣可以解決由于大規(guī)模的侵權(quán)導(dǎo)致的大規(guī)模的訴訟涌入法院，導(dǎo)致法院系統(tǒng)癱瘓的問題。當(dāng)然這一切的前提是個人提起的訴訟能被受理，如果說連這種可能性都不存在的話，那我覺得談這些東西都是多余的。
　　麻昌華(中南財經(jīng)政法大學(xué)教授、侵權(quán)法專家)：我談一個問題，三鹿奶粉事件中受害人的救助機制的問題。這個救治機制的問題，結(jié)論也是要建立一個集體訴訟機制。為什么不說是集團(tuán)訴訟呢?在我國，《民事訴訟法》有關(guān)于集團(tuán)訴訟問題的規(guī)定：12人以上的作為原告的訴訟為集團(tuán)訴訟。但是在武漢法院，如果2000人作為原告起訴的，法院絕對作為2000個案訴訟，這樣對于法官來說就有了工作量，法官就能說自己一年能辦很大量的案子。因此集團(tuán)訴訟一到法院，就變成了一個一個的審，一個一個的搞。所以說集團(tuán)訴訟，我擔(dān)心就落到司法實踐中這樣壞的習(xí)慣當(dāng)中。因此我認(rèn)為應(yīng)該是建立集體訴訟。
　　侵權(quán)訴訟對于受害人來說，應(yīng)該是最基本的權(quán)利，但這類訴訟舉證太難。如果單個訴訟，你必須證明你的小孩是喝了三鹿奶粉，而這個三鹿奶粉是加了三聚氰氨，而三聚氰胺奶粉喝了以后就會導(dǎo)致腎結(jié)石，這之間的因果關(guān)系就夠你證明了。而且一個法院查證了是三聚氰胺導(dǎo)致的腎病，下一個法院在單個案件中也要做同樣的查證，司法資源浪費過大。因此在這種集團(tuán)訴訟之中，我建議最高人民法院找出一個判例來，做出一個判例來，以后在其他各級法院遇到像這種因果關(guān)系的案件，就不用證明了。只要是小孩喝了奶粉的，得了腎結(jié)石的，都按照這個模式。這就是第一個救治機制，不能剝奪。
　　建立一個集體訴訟的過程中，我覺得應(yīng)該解決幾個問題：第一，誰來代表這個集體。我認(rèn)為還是由政府部門來代表大眾，可能很多朋友不會同意我的意見。但在中國這種體制之下，在政府高度深入的情況之下，現(xiàn)在要把政府全部拋開，根本不可能。就像我們物權(quán)法一樣，如果當(dāng)時很理想化地堅持不將“社會主義公有制神圣不可侵犯”之類的寫入條文的話，那么不可能通過。在基于解決問題的實際出發(fā)，由政府相關(guān)部門來代表大眾，向最高人民法院提起訴訟。
　　第二，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問題。按照侵權(quán)行為法的規(guī)定，一個小孩受傷應(yīng)該有哪些賠償，這應(yīng)該列出一個標(biāo)準(zhǔn)，讓社會有一個參考。醫(yī)療費首先就須有一個標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療費是國家免費的，但這個費用最終還是要找三鹿企業(yè)來收。但這里面還有一個問題，就是到底我吃的是三鹿奶粉，或伊利奶粉，還是光明奶粉。這在侵權(quán)法中就要引入美國的市場份額理論。這在解決這個問題上也是要用到的。
　　第三，生物學(xué)上的賠償。損害的分類當(dāng)中，只有意大利有在財產(chǎn)損害和精神損害以外的生物學(xué)上的損害。當(dāng)時我一直理解不了為什么會有生物學(xué)上的賠償，現(xiàn)在我理解了。國家說免費給你小孩進(jìn)行治療，把病治好了以后，從民法的角度來說，這就賠償完畢了。但身體本身也有遭受損害的過程，也需要賠償。因此，對生產(chǎn)廠家進(jìn)行的所謂懲罰性，實際上不是懲罰性而是等價的損害賠償。你讓我無緣無故住了幾個月的院，就要賠償?shù)摹?
　　第四，關(guān)于賠償?shù)馁Y金來源問題�，F(xiàn)在我們說來說去，資金來源首先的責(zé)任者應(yīng)該是產(chǎn)品生產(chǎn)者，即三鹿企業(yè)等相關(guān)主體�，F(xiàn)在我看到媒體上有個新聞?wù)f，北京的三元要收購三鹿，如果收購了，到底誰來賠錢，如果三鹿一脫身，找三元，三元說與我無關(guān)。后來又看到三元也出現(xiàn)了三聚氰氨，那現(xiàn)在就更加收購不了了，這是對受害者不負(fù)責(zé)任的。
　　第二個就是現(xiàn)在還沒討論到銷售者應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任。實際上按照《民法通則》中關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，以及按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。而銷售者認(rèn)為我下架了，就不用賠，但是只要是銷售商，也是要賠的。
　　第三個是責(zé)任者政府。政府有了個所謂的免檢制度，免檢制度雖然表面上看是行政的規(guī)定，實際上是相當(dāng)于民法上所說的對產(chǎn)品進(jìn)行了擔(dān)保責(zé)任，所以政府承擔(dān)責(zé)任是應(yīng)該的。
　　(整理：南　文)

相關(guān)熱詞搜索：再審 奶粉 事件 三鹿奶粉事件的再審視 三鹿奶粉報道記者慘死 三鹿奶粉董事長