1997年7月1日，香港回歸的那一天。盡管九龍彌敦道上長達2．3公里的燈龍，從油麻地一直延伸到尖沙咀，渲染著濃稠如蜜的節(jié)慶氣氛，但下了一整天的瓢潑大雨，卻似乎更能反映港人那一刻前路茫茫的彷徨心態(tài)。上百年的疏離，幾十年的恩怨，“一國”之于“兩制”，到底意味著什么?
　　10年間，在一國兩制的框架下，通過CEPA、“自由行”、開放人民幣業(yè)務(wù)和推動國企到港上市釋放的善意和實惠，港人初步體會到一國兩制在經(jīng)濟上的好處，但圍繞著“23條立法”和政改方案的爭拗則表明，“一國”和“兩制”之間的關(guān)系還未理清，彼此之間的糾結(jié)遠未結(jié)束。
　　而在澳門，賭業(yè)空前繁榮下不時爆發(fā)的治理危機，則對一國兩制、“澳人治澳”的質(zhì)量提出了更高的要求。我們更不能忘記的是，在港澳落實一國兩制更深層次的用意，本來是打算用它作為與臺灣當(dāng)局會談兩岸統(tǒng)一的一個范本，但臺灣民眾和各黨派至今對此反應(yīng)不一。一國兩制如果不能成為拉動兩岸統(tǒng)一的誘因，反而可能成為一個政治上的極大被動，這無疑是企盼祖國統(tǒng)一的人們不愿意看到的局面。
　　這樣一種喜憂參半的狀況，對一國兩制這樣一個摸著石頭過河的新生事物而言，再正常不過。即便是能代表人類最高智慧的偉大理論，也一樣要面對實踐中的問題和人們認識上形形色色的偏差。在過去的1O年里，處于這種狀況中的一國兩制與香港民眾某種程度上的疏離，是一國兩制在實踐中面臨考驗的根本原因。一國兩制要在未來發(fā)揮更大作用，厘清以下三個迷思，至關(guān)重要。
　　
　　高度自治的由來
　　
　　6月6日，在“紀(jì)念香港特別行政區(qū)基本法實施10周年座談會”上，中共中央政治局常委、全國人大常委會委員長吳邦國發(fā)表講話，他引用多條《基本法》條文，引證香港的高度自治權(quán)來源于中央的授權(quán)，高度自治權(quán)不是香港固有，而是由中央授予，“中央授予香港特別行政區(qū)多少權(quán)，特別行政區(qū)就有多少權(quán)!……不存在所謂的剩余權(quán)力問題�！�
　　當(dāng)吳邦國講這番話時，香港一國兩制研究中心總裁張志剛也在座，在他看來，此番講話的原意，是要強調(diào)在中國這樣的單一制國家里，作為地方政府的香港與中央政府之間的權(quán)力授予關(guān)系。當(dāng)然，也有提醒香港民主派在討論政改問題時，不可以跨越底線，不可脫稿演出的意思。
　　但在香港，很多人還是做了過度解讀。香港大學(xué)法律學(xué)院助理教授張達明的看法很有代表性：“中央透過《基本法》授權(quán)香港，香港有多少權(quán)力是根據(jù)《基本法》，不可以隨意更改�！庇腥藫�(dān)心，這會影響港人對高度自治的信心，也會影響港人對普選的討論。
　　盡管這只是一場“茶杯里的風(fēng)波”，但背后折射的意涵卻耐人尋味。內(nèi)地人習(xí)以為常的東西，對長期在另一種政治文化氛圍中生活的香港人而言，卻生生品出了另一種況味。
　　香港中文大學(xué)社會學(xué)系副教授陳建民就認為，香港在一國兩制下享受的高度自治權(quán)(行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)等)，既大大超過了我國省級以及民族自治區(qū)政府的權(quán)力，又在許多方面甚至超過了某些聯(lián)邦制國家中成員邦政府的權(quán)力，但這種特殊安排，是中央在當(dāng)時特殊的政治條件下權(quán)衡利弊的產(chǎn)物，是基本法授予香港的權(quán)利，決不是中英雙方某個單方面對香港人民的恩賜。
　　
　　而從一國兩制產(chǎn)生的背景來看，從1970年代末，整個國家的工作重心開始轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設(shè)，保住香港的經(jīng)濟，其實是對中國的現(xiàn)代化有利，國家的利益其實是與香港的利益一致。中國搞開放改革，需要借助西方來支持中國的現(xiàn)代化，所以，當(dāng)時的指導(dǎo)原則是，不可因香港問題影響中國與西方國家的關(guān)系，影響中國的外交部署。
　　在1980年代初，英國曾提出分拆香港的“主權(quán)”及“治權(quán)”，前者歸中國，但英國人仍保留治權(quán)。不少香港傳統(tǒng)上流社會的政治及商界精英，開始時亦支持有關(guān)建議。傳統(tǒng)英國資金的商業(yè)力量，如匯豐銀行、怡和洋行，亦曾參與游說工作。其間，由當(dāng)時的商界年青領(lǐng)袖李鵬飛率領(lǐng)香港的工商界精英組成“年青才俊團”前往北京交流，當(dāng)面向鄧小平提出有關(guān)建議。鄧小平嚴(yán)辭拒絕了這一建議，但“港人治港，高度自治”，也自此成了中英談判的框架。
　　改革開放以來，“特別是在七八十年代的時候，香港對于中國的改革開放所做出的貢獻是第一位的”(朱?基語)。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主弗里德曼認為，俄羅斯的改革沒有取得中國那樣的成效，是因為俄羅斯沒有香港。這話從一個側(cè)面反映了香港之于中國改革開放的價值。
　　簡單地實話實說，卻因為與民意之間的落差，往往會有適得其反的效果。某種程度上，這也是“23條”立法和政改方案遭遇挫折的根本原因。
　　一國兩制在香港、澳門的實踐展現(xiàn)給世人的印象是中央管理地方，這一點無可非議，但我們不得不承認，臺灣是不同的。港、澳在回歸之前，即以地方身份淪受英、葡殖民統(tǒng)治，因此，就心理層面而言，過渡到非對等性的一國兩制問題不大。而臺灣從一開始就身負“中華民國”的招牌，加上日趨濃厚的本土意識，客觀上受到壓制的活動空間，對主體性的渴求已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步。在此現(xiàn)實面前，用平等協(xié)商而不是以上對下的思維進行對話，恐怕是一國兩制在臺灣問題上取得突破的第一步。
　　
　　民主與愛國的關(guān)系
　　
　　過去10年，由于各自成長的背景不同，香港形成了“愛國愛港”和“泛民主派”兩個極端對立的政治形態(tài)，雙方針鋒相對，互相指摘，而兩種政治形態(tài)在10年間，又竟然處于停步不變的情況，各自有其忠實的擁躉。
　　香港特首曾蔭權(quán)日前就說：“我們既要促進香港的民主發(fā)展，也要化解社會上政治的對立，逐步促成政制主流形成――改變令市民陷入兩極化、對立抗衡的政治心態(tài)，這是一項巨大的任務(wù)，需要政府、政黨在思維上作出轉(zhuǎn)變。”
　　對于泛民主派所執(zhí)著的普選，很多內(nèi)地人會質(zhì)疑為什么香港人要搞那么多事�；�本上，港人的訴求是一個選擇權(quán)：你喜歡保皇黨?ok，沒問題；你卻喜歡民主黨?也ok。社會是應(yīng)該有不同聲音、不同選擇的，這個概念在內(nèi)地的語境下似乎很難理解，但香港的情況則有所不同。淪受殖民統(tǒng)治時期香港的民主雖然有限，但香港居民一定程度上享有言論、出版、結(jié)社、集會等現(xiàn)代政治意義下的自由，已有相當(dāng)長時間，甚至比許多國家及地區(qū)的時間更長。在一個比較成熟的公民社會，將有限的民主擴展為充分民主的社會，有百利而無一弊。況且最終達致普選是基本法中的既有條文，不存在法律沖突。
　　過去幾年鬧得沸沸揚揚的“23條立法”和政改方案未獲通過，這本來就是資本主義政治的常態(tài)。政改方案需要2／3多數(shù)通過，這是立法會的議事規(guī)定。議員投出反對票，也是在正當(dāng)行使自己的合法權(quán)利。
　　香港立法會依照基本法賦予的職權(quán)否決了政府提出的某個方案，這不但是香港現(xiàn)有政制的合法結(jié)果，更是一國兩制原則 的成功實踐，真正體現(xiàn)了“港人治港，高度自治”，全香港包括香港政府和公眾都必須承認和執(zhí)行這一投票結(jié)果。作為中央政府，對此理應(yīng)肯定。
　　因此，香港社會盡早實現(xiàn)雙普選的民意并無挑戰(zhàn)一國的含義，充其量只是不同政治生態(tài)下價值觀的沖突而已。在這一過程中，如何化解與泛民主派和香港民意間的沖突，并尋找到雙方都能接受的解決方案，考驗著雙方的政治智慧。
　　一如香港的經(jīng)濟發(fā)展對內(nèi)地的意義，香港政制向充分民主化的發(fā)展，將會為內(nèi)地的政治改革積累經(jīng)驗。同時，一國兩制的首要功能固然要防止把內(nèi)地的社會主義制度推行到港澳臺去，并防止把港澳臺的資本主義推行到內(nèi)地。但是，一國兩制并不禁止兩種不同制度互相學(xué)習(xí)、借鑒對方好的做法，取長補短。這也是要保持“兩制”的重要目的之一，是“兩制”的價值之所在。
　　而從現(xiàn)實的角度看，盡管過去兩年香港的經(jīng)濟持續(xù)復(fù)蘇，社會和政治氣氛不斷改善，但希望盡早推行“雙普選”的市民仍一直高達六成。對香港民主進程的態(tài)度，關(guān)乎兩制中的香港這一制究竟能否按照當(dāng)?shù)氐拿褚馊ヒ?guī)劃發(fā)展的根本問題。陳水扁等政客拒絕一國兩制的一個借口，就是聲稱無法容忍只有經(jīng)濟、商業(yè)上的一國兩制。
　　事實上，以對民主的態(tài)度為標(biāo)桿來劃分愛國或不愛國的做法，在現(xiàn)實層面也產(chǎn)生了負面的效應(yīng)。―直被視為親北京“大紅人”的香港行政會議召集人梁振英，最近被問及“回歸10年”感受時，也坦言由于他個人的親北京立場太鮮明，反而不易得到港人認同。剛剛被任命為香港民政事務(wù)局局長的曾德成，當(dāng)年曾經(jīng)因為抗議港英當(dāng)局限制言論自由而被判入獄，并曾擔(dān)任左派報紙《大公報》的總編輯，但在獲任命后的記者會上，也要求大家不要把他看成是“左派”。凡此種種，背后所反映的香港民意，我們不得不察。
　　
　　香港經(jīng)濟復(fù)蘇與內(nèi)地關(guān)系
　　
　　檢視香港回歸10年的經(jīng)濟軌跡，發(fā)現(xiàn)香港的GDP與人均GDP，在經(jīng)歷了近似w型的兩度升降之后，才分別在2005年和2006年，相繼超過1997年達到的峰值。
　　回歸前的香港，市面暢旺，回歸的歷史性事件，成了各方合力炒作的題材，為保平穩(wěn)過渡，大量內(nèi)地資金暗中南下支撐景氣，再加上港人相信回歸在即，中央不會讓香港衰落，遂形成了1997年的“回歸泡沫”。就在這一年，香港GDP增長11．9％，這是后來的10年所難以企及的。
　　但回歸3個月后，爆發(fā)不久的亞洲金融危機襲擊了香港，雖然港府傾全力擊退了國際炒家，但股市和樓市的巨額賬面收益瞬間蒸發(fā)，1998年、1999年，香港的GDP驟降至－3．4％和－2％，回歸后的前6年里，香港經(jīng)濟竟有4年是負增長。2000到2001年，香港經(jīng)濟剛有恢復(fù)性的正增長，又受到“9?11”之后美國經(jīng)濟不景氣的拖累。在此情況下，香港出現(xiàn)了人數(shù)極為壯觀的負資產(chǎn)一族，破產(chǎn)人數(shù)在2002年達到了頂峰。2003年的SARS疫情更如傷口抹鹽，遂發(fā)生了“七一”大游行。
　　中央在震動之余，基于政治考慮，出臺了一系列挺港政策：6月29日，CEPA在香港簽訂；7月28日，開放了國內(nèi)部分省市的自由行。這些舉措和隨后的人民幣業(yè)務(wù)和加強粵港、深港聯(lián)系和泛珠地區(qū)協(xié)作等多項措施，給市場傳達了這樣的信息：香港經(jīng)濟不好，中央不會坐視不管。有了這樣的信心保障，香港的經(jīng)濟很快活躍起來。
　　無疑，挺港策略效果甚佳，香港經(jīng)濟由2003年下半年起強勁復(fù)蘇，增長轉(zhuǎn)強，失業(yè)下降，樓價及工資回升，并走出通縮，從表面看已回復(fù)舊日繁華。實際情況卻非如此樂觀，潛在問題甚多，其中最根本的是轉(zhuǎn)型缺乏進展。
　　董建華曾提出多項發(fā)展新興業(yè)務(wù)如中藥港、醫(yī)療中心及花卉中心等構(gòu)思，但由于各種原因均未成事，還獲得了“不切實際”的評價。他離任后，此等轉(zhuǎn)型計劃及構(gòu)思均隨之沉埋，各界都滿足于維持“十一五”規(guī)劃列出的、原有的金融、航運及商貿(mào)等三大國際中心地位，甘于守成而輕開拓。
　　中央的挺港政策，在當(dāng)時或許是沒有辦法的辦法，但從客觀效果上看，它也對轉(zhuǎn)型帶來了意外的負面效果：金融風(fēng)暴引發(fā)的調(diào)整，本已令香港各界更注重轉(zhuǎn)型，但當(dāng)經(jīng)濟及地產(chǎn)強勁復(fù)蘇后故態(tài)復(fù)萌，轉(zhuǎn)型的需要再度忽略；另外，挺港措施帶來的生意，大多是現(xiàn)有業(yè)務(wù)的擴充，而少有推動新興產(chǎn)業(yè)者。
　　挺港措施亦令香港經(jīng)濟全面趨向內(nèi)地化，而國際化等香港特色隨之減少。深圳大學(xué)中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心的莫世祥教授就認為：與香港的內(nèi)地化相比，內(nèi)地的許多城市卻以國際化作為自己的目標(biāo)。在此情況下,如果香港單純致力于內(nèi)地化，等同于內(nèi)地的一般城市經(jīng)濟，香港對于全國還有什么意義?
　　香港上百年來的歷史已經(jīng)證明，香港只有作為中國走向世界和世界走向中國的橋梁，才能有利益的最大化。因此，內(nèi)地化與國際化的均衡選擇，才是香港經(jīng)濟的最佳路向。已故的經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼就認為：“中國的最終命運，取決于大陸向香港路線靠攏的速度，是否比香港向大陸路線靠攏的速度更快。”一家之言，自可以討論，但如果內(nèi)地經(jīng)濟國際化的速度超過香港內(nèi)地化的速度，那就說明內(nèi)地經(jīng)濟已經(jīng)與國際規(guī)則完全接軌了。而在此之前，香港完善的市場經(jīng)濟體制和法治環(huán)境，仍是內(nèi)地發(fā)展經(jīng)濟的好榜樣。
　　
　　制度鉤沉
　　1956年毛澤東提出了“和平解放臺灣”的構(gòu)想，希望以“第三次國共合作”來解決臺灣問題。1961年6月，毛澤東主席在與印尼總統(tǒng)蘇加諾會談時，首次談及容許臺灣保持原來的社會制度。他說“如果臺灣歸還祖國，中國就可以進聯(lián)合國。如果臺灣不作為一個國家，沒有中央政府，它歸還祖國，那么臺灣的社會制度也可以留待以后談。我們?nèi)菰S臺灣保持原來的社會制度，等臺灣人民自己來解決這個問題。”這就是一國兩制的最早雛形。之后在1963年周恩來將中國共產(chǎn)黨對臺政策歸納為“一綱四目”。
　　1978年11月14日，鄧小平在同緬甸總統(tǒng)吳奈溫會談時說：“在解決臺灣問題時，我們會尊重臺灣的現(xiàn)實。比如，臺灣的某些制度可以不動，那邊的生活方式可以不動．但是要統(tǒng)一。”這里，鄧小平初步表述了“一國兩制”的構(gòu)想，同年12月，中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會之全會公報在提及臺灣問題時，首次以“臺灣回到祖國懷抱，實現(xiàn)統(tǒng)一大業(yè)”來代替“解放臺灣”的提法。
　　1981年9月30日，葉劍英委員長發(fā)表談話，進一步闡明臺灣回歸祖國實現(xiàn)和平統(tǒng)一的九條建議，明確指出：祖國統(tǒng)一后。臺灣可以作為特別行政區(qū)，享有高度自治權(quán)，并可保留軍隊臺灣現(xiàn)行社會、經(jīng)濟制度不變，生活方式不變，同外國的經(jīng)濟、文化關(guān)系不變；私人財產(chǎn)、房屋、土地、企業(yè)所有權(quán)、合法繼承權(quán)和外國投資不受侵犯等。
　　1982年9月，鄧小平同志會見英國首相撒切爾夫人時闡明了“一國兩制”概念。12月全國人大通過的《中華人民共和國憲法》規(guī)定，國家在必要時設(shè)立特別行政區(qū)，為解決港澳問題提供了法律依據(jù)。
　　1984年5月15日，在全國人大六屆二次會議上，我國政府在《政府工作報告》中，正式使用了“一個國家，兩種制度”的概念。從此，“一國兩制”被確定為我國的一項基本國策。
　　1984年12月和1987年4月，中國先后同英、葡政府簽署了關(guān)于香港和澳門問題的聯(lián)合聲明，運用“一國兩制”原則，圓滿解決了中國對香港、澳門的主權(quán)問題。1990年4月七屆人大三次會議和1993年3月八屆人大一次會議分別通過、頒布了《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》和《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》。

相關(guān)熱詞搜索：一國 思考 兩制 一國兩制的三重思考 關(guān)于一國兩制的思考 一國兩制的思考