來(lái)自湖北的全國(guó)人大代表洪可柱，曾入選本刊2005年度“為了公共利益”人物榜，在去年的全國(guó)“兩會(huì)”上，他以敢言的作風(fēng)被媒體稱為“兩會(huì)十大言者”之一。今年，他的風(fēng)頭仍健，一共提出了十多份建議。作為建筑行業(yè)的資深人士，他對(duì)控制房?jī)r(jià)問(wèn)題提出了取消預(yù)售制度、提高首付比例、給房奴提供破產(chǎn)保護(hù)等措施；作為武漢大學(xué)的兼職教授，他點(diǎn)名批評(píng)了北大、清華等高校的教育腐敗和不公平現(xiàn)象；他還點(diǎn)名批評(píng)了厲以寧、張維迎等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，呼吁對(duì)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的歷任委員進(jìn)行審計(jì)。
　　3月9日，洪可柱在湖北團(tuán)駐地北京中苑賓館接受了本刊的采訪，談了他的建議和如何當(dāng)人大代表的體會(huì)。
　　
　　對(duì)準(zhǔn)焦點(diǎn)問(wèn)題
　　
　　《南風(fēng)窗》（以下簡(jiǎn)稱《南》）：你在今年的“兩會(huì)”上提出了十多個(gè)建議，涉及方方面面，請(qǐng)問(wèn)這些建議是怎么產(chǎn)生的？
　　洪可柱（以下簡(jiǎn)稱洪）：人大代表的意見不是代表個(gè)人，而是要代表人民的聲音、人民的意愿，所以要廣泛地聽取各方面的意見。人大代表首先要聽取選區(qū)內(nèi)人民的意見、單位里面的意見，我們還接觸到全國(guó)各個(gè)行業(yè)，聽取各個(gè)行業(yè)的意見。就社會(huì)上的一些焦點(diǎn)問(wèn)題，有一批很熱心的人提供他們的意見，給我們參考，這是第二方面的來(lái)源。第三個(gè)來(lái)自單位里有關(guān)人員，他們是分布在全國(guó)各地的。產(chǎn)生的渠道大概有這么多，意見的來(lái)源是廣泛的，然后在此基礎(chǔ)上加以分析和研究。
　　《南》：也就是說(shuō)信息渠道是多樣的，但形成的建議還是有很多你個(gè)人的思考在里面。關(guān)于房?jī)r(jià)，老百姓都反映房?jī)r(jià)高買不起，你去年就提出了提高首付比例等建議，今年仍繼續(xù)關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。我們這樣的年輕人都面臨買房子的問(wèn)題，其實(shí)是不希望首付比例提高的。
　　洪：我提的是一個(gè)綜合的措施，一是取消預(yù)售制度，第二個(gè)是房地產(chǎn)的供給結(jié)構(gòu)要發(fā)生重大改變，去年我們提出來(lái)70到80平方米的住宅要占很大比重。這個(gè)意見在去年的宏觀調(diào)控中被有關(guān)主管部門部分地吸收了，規(guī)定新建房地產(chǎn)項(xiàng)目90平方米以內(nèi)的住宅要占70％的比例。同樣的開發(fā)面積，由于戶型變小，供給量就會(huì)大大增加，就可以滿足社會(huì)對(duì)住房的需要。面積小了，在房?jī)r(jià)沒降的情況下總價(jià)就低了，即便首付從30％提高到50％，實(shí)質(zhì)的首付是差不多的，同時(shí)總體購(gòu)買價(jià)格降下來(lái)了。還有約束性條件，對(duì)于購(gòu)買兩套以上的，就不是提高首付比例的問(wèn)題了，原則上不給予低價(jià)貸款，要限制。現(xiàn)在不是有政策了嗎，購(gòu)買之后要3~5年才能轉(zhuǎn)手。有這樣幾個(gè)條件，就能大大限制炒房。
　　《南》：今年你繼續(xù)提出關(guān)于房地產(chǎn)的建議，在內(nèi)容上有哪些前進(jìn)？
　　洪：主要是在去年的基礎(chǔ)上加上了破產(chǎn)保護(hù)的建議。在過(guò)去的住房制度改革過(guò)程中，由于供給結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲，和在市場(chǎng)上有些理論的誘導(dǎo)，叫做“超前消費(fèi)”，所以有些人買了大戶型的高價(jià)房子，買了之后變成嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)。有兩種可能，一是經(jīng)濟(jì)周期的影響，比如失業(yè)了，無(wú)法供房子；二是天災(zāi)人禍，家里有人生病，也導(dǎo)致無(wú)法供房。不能履約就要破產(chǎn)了，房子就要被收回，變成無(wú)住房者。我今年提出來(lái)，要對(duì)這種情況給予破產(chǎn)保護(hù)，因?yàn)樨?zé)任的產(chǎn)生主要不在于購(gòu)房者，而在于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)的無(wú)序。
　　住房是國(guó)民最基本的需求之一，它牽扯到社會(huì)的和諧穩(wěn)定，住房還具有公益產(chǎn)品的屬性，政府有一種道義也有一種責(zé)任來(lái)滿足比如特殊困難人群的需求。這是基本的道義問(wèn)題，人權(quán)問(wèn)題。在過(guò)去比較不正常的房地產(chǎn)市場(chǎng)中，只有大戶型的房子，有些人要結(jié)婚需要個(gè)窩住，就買了，現(xiàn)在有些人“被套住了”，可能要破產(chǎn)，我們不能眼看著他們破產(chǎn)，成為無(wú)房的流浪者，這不是我們的社會(huì)取向。
　　另外，我今年還提出了通過(guò)解決“土地財(cái)政”問(wèn)題來(lái)抑制房?jī)r(jià)攀升。
　　
　　為什么要點(diǎn)名？
　　
　　《南》：你關(guān)于高教問(wèn)題的建議很尖銳，直接點(diǎn)了北大、清華、復(fù)旦等高校的名字，為什么會(huì)這么說(shuō)呢？
　　洪：我們講30所名校，但我不可能把這30所學(xué)校的名字都寫出來(lái)，沒有這個(gè)必要。高等教育的問(wèn)題是客觀存在的，我不可能就一個(gè)一個(gè)的學(xué)校來(lái)談問(wèn)題，于是就用這些有代表性的名校來(lái)談，這樣問(wèn)題可能比較好說(shuō)明一點(diǎn)。高教存在著不公平的問(wèn)題，越是這些名校越明顯，從這些學(xué)校所錄取的學(xué)生看，農(nóng)村學(xué)生占的比例是極低的，大概不到20％，但農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?0％多。這合理嗎，公平嗎？是不是農(nóng)村的學(xué)生特別笨、特別土，不堪造就呢？事實(shí)不是這樣。造成農(nóng)村教育水平落后的原因是過(guò)去國(guó)家在投入上不公平，資源配置并沒有往貧困地區(qū)傾斜，造成那里的學(xué)生“見少識(shí)少”，這就不能怪學(xué)生本人。從人才培養(yǎng)角度來(lái)看，一旦落后地區(qū)的學(xué)生獲得培養(yǎng)，成材的幾率更大，因?yàn)樗�更加勤奮，有無(wú)數(shù)的事實(shí)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。
　　在錄取名額上，過(guò)去我們以為是教育部的問(wèn)題，事實(shí)不是，首先是這些名校自己提出來(lái)哪個(gè)地區(qū)錄取多少，然后由教育部審核匯總。所以首先是名校怎么看待教育公平問(wèn)題，基礎(chǔ)在于學(xué)校。
　　《南》：我記得北大校長(zhǎng)曾經(jīng)就這個(gè)問(wèn)題表態(tài)過(guò)，因?yàn)楸贝笤诒本�，地方政府�?duì)學(xué)校有投入，多招收一點(diǎn)北京的學(xué)生也是有道理的。
　　洪：不是一點(diǎn)的問(wèn)題，而是重大的失衡。名校在北京、上海等發(fā)達(dá)地區(qū)多招一點(diǎn)，照顧一點(diǎn)都很正常，但前幾年，北京的考生進(jìn)入頂尖名校的幾率是我們湖北――湖北也是教育大省――考生的25倍，這就差得太離譜了，怎么樣的照顧都不應(yīng)該差這么多。
　　在代表委員的呼聲中，中國(guó)政法大學(xué)去年首先站出來(lái)表態(tài)，從2006年開始招生的投放按各省的人口比例來(lái)分配，這應(yīng)該說(shuō)走出了重大的一步。但這種配置簡(jiǎn)單了一點(diǎn)，我認(rèn)為既要往公平合理的方向靠攏，還要照顧到歷史和現(xiàn)實(shí)。這種做法首先名校的校長(zhǎng)們必須接受，令人遺憾的是，以名校為代表的很多高校的校長(zhǎng)們并沒有看到這個(gè)情況。有問(wèn)題不回避，但是看不到或否認(rèn)這個(gè)事實(shí)，問(wèn)題就不好辦了。
　　《南》：插一個(gè)問(wèn)題，在“兩會(huì)”期間，人大代表的責(zé)任是監(jiān)督政府，我不是說(shuō)其他的地方就沒有毛病了，而是在這段時(shí)間里代表首先應(yīng)該挑的是政府部門的毛病，但代表們很少這樣做。你怎么看待這個(gè)現(xiàn)象。
　　洪：在重大的決策上面，新一屆黨中央、本屆政府就職以來(lái)非常關(guān)注的就是科學(xué)發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展，治國(guó)治黨的理念非常明確，就是要公平，要以人為本，科學(xué)發(fā)展，以人為本不是以一部分人，而是全體人民，這是一。二是構(gòu)建和諧社會(huì)，公平正義是和諧社會(huì)的核心內(nèi)容之一，這是再明確不過(guò)了。最高層的決策是正確無(wú)誤的，但是決策就要靠各方面去實(shí)現(xiàn)，但是現(xiàn)在在實(shí)施的過(guò)程中還存在很多問(wèn)題。中央的決策要使大家都能接受，過(guò)去存在問(wèn)題的單位就要轉(zhuǎn)變思想，跟上中央的決策，我們剛才講高校的機(jī)會(huì)不公平，如果投入不公平，那是政府的問(wèn)題，政府應(yīng)該加大投入，但機(jī)會(huì)不公平就是高校的問(wèn)題，你要拿出一個(gè)合理的招生計(jì)劃。
　　《南》：你還點(diǎn)名批評(píng)了幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，并建議對(duì)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委歷屆委員進(jìn)行審計(jì)，這是出于什么原因呢？
　　洪：在關(guān)于對(duì)發(fā)審委進(jìn)行審計(jì)的問(wèn)題上，我談了一個(gè)很重要的事實(shí)，現(xiàn)在社會(huì)輿論洶洶，的確對(duì)發(fā)審委有意見。中國(guó)股市的確走過(guò)了非常曲折的歷程，廣大的老百姓受到各種各樣的誤導(dǎo)貿(mào)然入市以后，被套進(jìn)去了，血汗錢可能就蒸發(fā)掉了，很多老百姓對(duì)此是有非常大意見的。在這種情況下，處于發(fā)審委委員位置上的具有決策意見的委員們就需要有所交代，就是要對(duì)他的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，是否稱職，給人民一個(gè)交代，還他們一個(gè)真實(shí)。審計(jì)清楚了，有問(wèn)題就是有問(wèn)題，沒有問(wèn)題就是沒有問(wèn)題。這對(duì)今后股市的健康發(fā)展是有利的。
　　中國(guó)股市不到20年的時(shí)間，有一大批公司破產(chǎn)，有一大批公司暴露出真相，上市公司中間有很多是垃圾公司。當(dāng)年有一種理論叫包裝上市，處于非常關(guān)鍵環(huán)節(jié)的證監(jiān)會(huì)發(fā)審委對(duì)能否上市是有決定性意見的，這么多垃圾公司上市了，發(fā)審委沒有責(zé)任嗎？我們自然就會(huì)這么問(wèn)。有沒有規(guī)矩，有規(guī)矩；有沒有標(biāo)準(zhǔn)，有標(biāo)準(zhǔn)。比如發(fā)審委委員應(yīng)該非常清廉，不能和上市公司存在利益上的關(guān)聯(lián)；對(duì)上市公司的資產(chǎn)狀況要進(jìn)行嚴(yán)格的審查等。為什么有那么多垃圾公司上市，圈了那么多錢，使老百姓受害呢？歷屆發(fā)審委的委員表現(xiàn)如何，是不是應(yīng)該給大家一個(gè)交代呢？
　　作為人大代表，是為了國(guó)家的大計(jì)著想，不是跟哪個(gè)人過(guò)不去的問(wèn)題。
　　《南》：現(xiàn)在關(guān)于人大代表應(yīng)該專職化的討論也很多，因?yàn)橹卫韲?guó)家是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。你本人一共提了十幾個(gè)建議，從房地產(chǎn)到高教再到股票發(fā)行，還包括一些地域性的問(wèn)題，跨度非常大。一個(gè)人是很難成為多個(gè)領(lǐng)域的專家的，你怎么看？
　　洪：人大代表跟國(guó)外的議員還是有所不同的，我們的代表生活在人民群眾中間，沒有脫離人民，他了解社會(huì)的脈搏，能聽到看到親身感受到，就能夠?qū)Σ缓椭C的、不符合大政方針的現(xiàn)象提出修正的意見。另外，國(guó)外的議員一般只謀一個(gè)領(lǐng)域，能夠把現(xiàn)狀和歷史進(jìn)行對(duì)比分析，能做到比較全面。我認(rèn)為中國(guó)可能要走兩者結(jié)合的路，取兩者之所長(zhǎng)。你看我們?nèi)舜蟠�表的呼聲，都是比較符合實(shí)際的。

相關(guān)熱詞搜索：過(guò)不去 我不是 我不是跟哪個(gè)人過(guò)不去 以下哪個(gè)人不是太閣 哪個(gè)作家不是法國(guó)人